Jos harkitset avensista, kannattaa käydä katsastamassa myös uusi passat. Pikkusen maksaa vain enemmän. Teki kyllä vaikutuksen ja taitaa nyt avensis vaihtua siihen. Vähän kyllä nousee hinta automaatilla ja 2.0 dieselillä kalliiksi. Ehkä pitää tyytyä 1,9 dieseliin, sekin tuntuu menevän kivasti ja vähällä polttoaineella. Hintaero 2.0 ja 1,9 on aika suuri. Kannattaa käydä kokeilemassa.
Uusi Passat
Avensisvaipassat
54103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Maksaa pikkuisen enemmän ja on täysin ilman varusteita, jotka Avensiksessa kuuluvat perushintaan.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=22875.0
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsalaislehti-tylyttaa-volkswagenia-jakoketju-helvetista/3ng3yC2u
Moi. Kiitos vain, mutta en tarvitse valistusta. Luen lehtiä itsekin. Kaikissa mun autoissa lähes ollut jotain pikku viilattavaa, mutta ei suurta. Siksi on takuu
Unohtu kusyä, miten on vw liikkeissä hyvitetty avensiksista? 2014 ja 100tkm ajettu farkju diesel. Mulla käsitys että aina samaan merkkiin saisi paremmin. No ei varmaan kuitenkaan suurta eroa.
Paluuta ei ole Volkkarin murheiden jälkeen takaisin huijaus autoihin. Ei ole hintansa "väärtti". Avensis osoittautunut erittäin myönteiseksi kokemuksesksi ja onnistuneeksi ostokseksi.
Ei ole vikawaagenit vaihtoehto, ei tarvitse enää edes harkita.
Kyllä trafi seuraa silmä kovana päästöjä millaisia verolappuja sitten postista tipahtaa.
En käsitä miksi pitäisi lähteä volkkaritantereelle taistelemaan vikamaailman maksajasta.
Odotin älyllisempää kirjoittelua. Tuli näköjään valittua väärä paikka vaihtaa mietteitä. Siirryn muualle.
Ei uusissa Passateissa ole mitään epäselvää päästöjen tai minkään asian kanssa.
Toyotan vakiovarusteissa on sellainen huonompi puoli, ettei ne toimi, vaan auto ilmoittelee ettei esim. hätätörmäysjärjestelmä ole toiminnassa. Tuokin jouduttiin ymppäämän halvalla ja liian nopeasti autoon jotta saatiin yksi tähti lisää törmäystesteistä.
Eipä tuo järjestelmä ole minulle mitään ilmoittanut, mutta vikawagenin myyjälle se ilmoittelee yölläkin. vaikkei edes omista toyotaa.
Mitä se maksaa "vähän enemmän" nyt sitten tarkoittaa?
Kaikki autonvalmistajat muuten lupaavat alempaa kulutusta kuin toteutuu, mutta muistaakseni VW ja Ford kusettavat näissä poikkeuksellisen paljon. Jos Passatin siis luvataan menevän litran vähemmällä kuin Avensiksen, on ero todennäköisemmin 0-0,5 litraa. Näitä voi muuten käydä Spritmonitor.de:stä tutkimassa.
Testi jolla kulutus määritellään, ei simuloi käytäntöä. Siksi kulutukset on kuskists toki riippuen korkeampis. Itse käytän kertointa 1,2 riippumatts merkistä ja menee mun ajotavalls lähelle todellista.
Taisi olla Renault ja Hondan maasturit, jotka VW:n lisäksi huijaavat. Ainakin tehdasratsioista päätellen.
No mutta eihän nuo ole edes saman luokan autoja. Passat on kallis ostaa uutena ja varustelun kun aloittaa, niin sitä hintaa tuppaa tulemaan todella helposti sellaiset 15-20 tonttua lisää. Jos varusteilla ei ole niin väliä, niin kyllä sillä Toyotallakin varmaan voi liikkua paikasta toiseen. Eihän sitä loppujenlopuksi tarvitse kun katon ja moottorin ynnä neljä pyörää.
toyota on ali suorittaja paska. vapari on aina vapari....haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.köffffffffffffffffffffffffff
Onhan se passat jokin verran kalliimpi. Ehkä se on tarkoitettu eri kohderyhmälle. Taitaa tämä avensis olla enemmän se kansanauto nykyisin. Musta 10teur on pieni hintalisä aivan eriluokan autosta, mutta ehkä se on jollekkin vain liikaa.
Parhaillaan pohdin seuraavaksi autoksi passat, mersu c tai e, audi a6. Mua vaihtoehdoissa houkuttaa passatin edullinen hinta ja se että rahalla saa todella kivan ja hyvän auton, jolla on mukava ajaa. Ei myöskään ole liian hieno, kun tapaan asiakkaita. Vuoden maks. kahden välein tulee autoa yleensä vaihdettua.
Jos avensiksen saisi diesel automaattina selvästi passattia edullisemmin, kävisin sitäkin kyllä koeajamassa. Tämä uusi toyotan muotoilu on kyllä aika rohkeaa ja varmasti jakaa mielipiteitä. Mulla oli pari edellisen korin avensista ja ne oli aika ok, paitsi istuin mukavuus ja vähän tehottomia. Ajettavuus oli viimeisessä ihan ok, edellinen 2009 oli kaamea luikero.
Ei Passatia oikein voi verrata Avensikseen. Tämä viimeiseksi jäävä Ave on jo reilusti toistakymmentä vuotta vanha korimalli ja ikä näkyy esimerkiksi akselivälissä ja sisätiloissa. Runkorakenne ei myöskään pärjää jäykkyydessä/keveydessä nykyaikaisille konstruktioille joissa käytetään enemmän suurlujuusteräksiä. Passat on isompi auto, mutta painaa melkein 100kg vähemmän kuin vastaava Ave.
Bensakoneet ovat selkeästi huonompia käyttöominaisuuksiltaan johtuen huonommasta tehokäyrästä ja suuremmasta kulutuksesta. Dieselipuolella Avessa on nyt petrannut tarjontaansa BMW:n koneilla, mutta nekin ovat vähän vanhempaa mallia.
Passatin mallivalikoima yltää 240/280hv neliveto-automaatteihin joista Avensis-kauppias voi vain haaveilla.
Kaikenkaikkiaan sekä ominaisuuksien että hinnoittelun osalta Avensis on paljon enemmän Skoda Octavian vaihtoehto kuin Passatin. Aikuisten oikeasti.
Entä jos haluaa kaksivetomanuaalin mopokoneella, niin pitääkö ottaa huomioon Passatin 280hv neliveto?
Entä jos haluaa portaattoman automaatin bensakoneella? Passsattiin ei saa rahallakaan. Kaiken kukkuraksi viisivuotiaina paskatista ei hyvitetä euroakaan enempää vaikka ostettaessa olisi ollut yli kymppitonnin kalliimpi. Lisäksi Avensikseen kuuluu laatu ja luotettavuus vakiona ilman lisähintaa. Paskatissa sen puute taas on vähentävänä tekijänä vaihtohyvityksessä,mutta ei se automyyjää haittaa.
Onneksi avessa on kunnon vaparikoneet eikä noita turboa, joiden kestävyys on todistetusti alle arvostelun. Aven bensakone on ikiliikkuja, sillä ajaa ilman murheita varmaan puoli milliä. Passatin turbot ei kestä edes 200 000 km ja ennen noitakin lukemia on jo osaa vaihdettu.
Katselin noita nettiauton pyyntihintoja ja totesin vaan ettei vanhasta Passatista saa oikein sitäkään hintaa kuin vanhasta Avensiksesta, vaikka hintaero uutena on melkoinen. Veikkaan syyksi kuuluisaksi tullutta tekniikkaa. Korjaamisen hinta tekee ostajat varovaisiksi ja siksi arvo säilyy huonommin kuin Avensiksessa jolla on kestävän ja huolettoman laatuauton maine. Jos itse pitäisi noiden kahden väliltä merkki ratkaista käytettynä,niin Avensis ilman muuta. Volkkarikauppias on tietenkin eri mieltä,mutta se on hänen ongelmansa.
Niin oli kyse kahden vuoden vaihtovälistä, mutta väkisin pitää jauhaa paskaa 5 vuoden vaihtohyvityksestä...
Ammatikseen ajavat tarvitsevat kunnolliset työvälineet pitkille matkoille. Avensis ei ole sellainen auto, jota valitaan ammattikäyttöön, näin se vain on. Avensis on tavalliselle ihmiselle perheautona ihan kelpo auto. mitään hienouksia siinä ei ole ja sen arvo säilyy hyvin, mikä useimmille takaa seuraavaksikin autoksi Toyotan.
"mitään hienouksia siinä ei ole" Mitähän siinä vielä pitäisi lisäksi olla?
Näin on. Työkaluksi avensiksesta ei ole. Ainakin diesel moottorit on surkean tehottomia. Ei niillä pääse ohi kuin traktorista. Automaattiakaan ei saa lainkaan dieseliin. V käyrä sellaisen ratissa vaan nousee.
Varmaan näillä kirjoittelijoilla ja fanaatikoilla on aika vanhoja autoja ja niitä pidetään loppuun asti. Kun ajaa paljon ja vaihtaa vuoden kahden välein, ei toyotaa pidä edes vaihtoehtona. Ehkä vaimolle kauppakassiksi uusi avensis menisi bensakoneella. Mutta ei kelvannut kun ehdotin ja olisi ilmaiseski saanut (olisin maksanut)
Passatissa on takuu automaailman lyhyin eli vaivaiset 2 (kaksi vuotta) ei ole enää tätä päivää ja sekin EU:n pakottamana, muuten oisi ehkä vain yksi vuosi. Se on jo yksi syy miksi se pitää päivittää joka toinen vuosi, eli ajaa kalleimmat kilometrit ja taas pirkkacentter pääsee rahastamaan. Mitä järkeä, en tajua. Jos joku vaihtaa autonsa vuoden tai kahden välein, osoittaa enemmänkin tyhmyyttä kuin varakkuutta.
Pks:n taksissa ei tarvitse koskaan ohitella, joten tehoille ei tarvetta, joskin lapsekkaat rengit arvostavat heppoja ihan vaan päästäkseen leikkimään.
Työkaluina alla ollut Touran, Octavia, A, B ja C sekä Sprinter (myös E, mutta ei liity tähän), Opel, C4 & C5, Sonata, joten eiköhän Avensiksella matka taittuisi vähintään yhtä rattoisasti.
Suurin ongelma siis automaattidieselin puute. Omaan käyttöön en kaipaa, mutta taksissa ehdoton.
Kukahan on fanaatikko, kun kuitenkin Toyota-palstasta kyse.
Vw:stä on tullut ylimielinen firma. Kesko myös ryöstää minkä ennättää; vaikka tehdas antaisikin alennusta niin se häviää vv-auton liiviin.
Varmasti uutena testivoittaja ainesta, mutta jo parivuotiaana alkaa olla ongelmia. Itselläni oli 3C- korinen perus passat, toista ei tule ( paitsi jos joku muu maksaa kulut ).
Volkkarit oli ennen pitkäikäisiä autoja, mutta toisin taitaa mennä nyt. Ennustan, että nämä viimeisen 7-8 vuoden aikana tehdyt ovat niin heikkolaatuisia, että poistuvat liikenteestä tosi nopeaan. Yleisestihän on tiedossa, että esim. moottorin vaihtaminen tai täysremontti ei millään lailla ole järkevää jos takuut on aika päiviä ohi ja mittarissa on muutenkin lähemmäs 100 000 km. Ja se koneen kestävyys tai dsg on se juttu, koriltaan nuo kestävät siinä missä Toyotakin.
Näin se asia tarkasti ottaen on. Korissa ei mitään suurempaa valittamista, mutta tekniikka on kertakäyttötavaraa jonka korjaaminen kestäväksi on enemmän kuin haasteellista. Kahden vuoden takuu tarkoittaa käytännössä, ettei valmistaja itsekkään luota tekemäänsä. Taksikäytön sikäli ymmärtää kun lyhyessä takuussa ei ole matkaa rajattu ja jos suostuu kahden vuoden välein ostamaan uuden. Kesko taitaa olla silloin se joka korjaa potin.
Korithan noissa on markkinoiden parhaita, ylivertaisia Toyotaan verrattuna. Etenkin Audissa, mutta myös muissa Folkkareissa.
Tekniikka on uutena paperilla markkinoiden parasta tuohon hintaan, mutta käytännössä ja varsinkin muutaman vuoden iässä homma muuttuu.
Juuri Folkkarien vähäruosteiset korit olisivat olleet tärkein syyni ostaa moinen. Toyota pitää käyttää ylimääräisessä ruostesuojauksessa ja onko silti samaa tasoa?
Ei mitään järkeä käytää missään ylimääräisessä suojauksessa jos uutenea ostaa ja viiden vuoden välein vaihtaa. Taatusti kestää ruostumatta etkä mitään hyvitystä saa vaikka kuinka suojaisit. Näin se vaan on ihan kokemuksesta. Eri asia on jos aijot pitää samaa autoa maailman tappiin. Omassa nelivuotiaassa ei mitään ruostetta ainakaan näy missään.
No vähän vaikea sanoa, en usko, että ainakaan uuteen samanlaiseen vaihtaisin. Eli jos elämäntilanne pysyisi samana, niin vaikka 30v samalla autolla. Mutta elämäntilanne jopa todennäköisesti tuossa ajassa vaihtuu niin, että autonvaihtokin edessä. Mutta Toyotahan juuri on ylivertainen pitkään pidettynä, lyhytaikaiseen omistukseenhan melkein mikä vaan Fiatti uutena kelpaa.
Ruostesuojaus parantanee myös auton hiljaisuutta?
Se laatuero on valtava Avensiksen hyväksi. Minulla on ollut nuo molemmat merkit. VW oli usein korjaamolla erillaisten vikojen johdosta. 1,5 v. aikana. Yhteensä 5 ylimääräistä korjaamokäyntiä normi huollon lisäksi. Kyllästyin vikoihin ja vw huollon huonoon palveluun. Avensikseen vaihdoin. Hyvä ajettava ja ei vielä minkäänlaista vikaa n. 3v. aikana. Olen erittäin tyytyväinen nykyiseen autooni.
Ei sinulla ole ollut Volkkaria, mitästä tyhjää.
Mulla on ollut avensis ja passat, molemmilla on ollut ihan ok luotettavuus. Eli olen käyttänyt niitä merkkihuollossa huolto-ohjelman mukaan. Volkkarin etu on kuitenkin se, että se oli, ainakin minulla, halvempi huoltaa ehkä siksi, että huollossa käydään harvemmin. Jos siihen 30 tonnille pitää lisätä vähän öljyä, niin se ei ole mikään ihme. Avessa myös, jo siinä 12 tontun jälkeen edellisestä huollosta, öljyn määrä on jo laskenut maksimista keskitasolle. Maalaisjärjellä ajatellen siihenkin olisi pitänyt 30 tonnin matkalla jo lisätä öljyä. Mutu tuntumalta veikkasin että 5dl ja 1 litran välille se lisäystarve asettuisi myös Toyotalla.
Passatti on kuitenkin kivempi ajella myös liukkaalla, niinpä Passattia olen tässä katsellut taas Avensiksen jälkeen. Lisäksi tuo uusi Passat on mielestäni paremman näköinen. Pikkaisen hillitty mutta kuitenkin sen näköinen, että ei ihan taskurahalla irtoa.
Kolmen volsun jälkeen, en huolisi Passattia vaikka se olisi kultaa ja vaikka minulle maksettaisiin sen ottamisesta. Joku muu voi tietysti arvioida ajankäyttönsä toisin, mutta en kerta kaikkiaan pysty käyttämään niin paljoa tehokasta peliaikaa toistuviin korjaamokäynteihin, kuin volsulla tulee. Mulla on yksinkertaisen miehen yksinkertainen filosofia: Auto huolletaan, kun on huollon aika. Huoltojen välisen ajan sen tulee toimia kuin Sveitsiläinen kello. Mut näitä volsuja rakennetaan, että tekniikan maailma ym. saa ajella ja kehuskella. Mut älkää mun puheista välittäkö. Ostakaa ihmeessä, ja yllättykää itse.
Just näin. Vagiikan maailma kehuu aina.
Tuota korjaamossa ramppaamisen iloa en ole vielä liiaksi päässyt kummallakaan merkillä (VW/Toyota) harrastamaan. Ihmettelen vähän näitä "jatkuvaa korjaamista" juttuja. Ainoa sellainen auto joka minulla on ollut, oli Ford Focus vm2003 wagon. Se oli vähän koko ajan rikki jostain, mutta kyllä silläkin sai päivittäiset hommat tehtyä, ja korjaukset tehtiin huollon yhteydessä, laiska kun olen.
Sama juttu. Mullakaan ei ole ollut mitään ongelmia skodien aj volkswagenin kanssa, 3 autoa yhteeensä.
Toyotan kanssa oli yhteensä 5 autoa ollut.
En allekirjoita Toyotan viattomuuttaa missään tapauksessa. Vikoja niissä on ihan niinkuin muissakin. Ehkä vanhanaikaisella tekniikalla saadaan hieman luotettavuutta lisää, mutta se on markinaalista.
Epäilen että pienen ero saadaan aikaan tuplasti useammin tehtävillä huolloilla, jotka ovat todella kalliita. Todellisuudessa taitaa tämä Toyota olla kalleimpia merkkejä omistaa. Öljynvaihto huolto Toyotalla maksaa n.440 eur. Volkswagenilla 270 eur. Vaihtoväli lisäksi vain puolet kilpailijoista. Eli pelkät huollot mulla vuodessa on toyotalla n.1000 eur ja volkswagenilla n.400 eur.
Ei se ainakaan vanhemmissa ole marginaalista.
Mutta tuo on hyvä pointti, että huoltamolle saattaa rahaa ja aikaa Toyotalla palaa enemmän, vaikka vähävikaisempi onkin. Pitäisi tutkia asiaa tarkemmin.
Ohhoh, 400 e öljynvaihto? Kyllä se omalla kohdalla ollut 130 - 150 e, riippuu, kumpi Toyota käynyt öljynvaihdossa.
Nämä "aina pajalla" jutut ovat räikeää liioittelua kaikkien autojen suhteen. Nykyauto on helvetin luotettava peli sen normaalin käyttöiän. Sitten vanhempana varmaan sitä laittamista on enempi, merkistä riippumatta.
Kuten kaikki tilastot osoittavat, ei se ole merkistä riippumatonta.
"Aven bensakone on ikiliikkuja, sillä ajaa ilman murheita varmaan puoli milliä."
Ja näitä liiottelijoita löytyy aina viikottain. Leuka väpättäen vannotaan kuinka joka tojo kulkee sen puoli milliä iman mitään laittoa. Ja katsastustilastojen kertoma totuus on kuitenkin se että vain yksi kahdestasadasta tojosta edes saavuttaa tuon puolenmiljoonan km rajan . kaikki 199 muuta ovat olleet paalissa jo hyvän aikaa.
Vain joka kymmenes tojo pääsee edes 300.000km. Terot liioittelevat aivan poskettomasti päivästä toiseen näiden kestävyysjuttujen kanssa . Ei ole mitään uskottavuutta näillä tarinoilla kun vedätys on tuota luokkaa. Tuosta tilastosta näkee lahjomattomasti että Toyota on hieman keskiarvon alapuolella kaikissa kilometriryhmissä.
http://static.iltalehti.fi/autot/mittarigraf2810kj_au.jpg
Tuo ei ollut mikään "näin pitkälle pääsee näin iso osuus tilasto", vaan että minkä ikäisiä nyt liikenteessä olevat autot ovat. Ihan hyvin näytti Toyo pärjäävän Volkkarille, vaikkei ylivoimainen ollutkaan.
Eniten ajetuthan ovat ammattiliikenteessä ja /
Tuo tilasto muuten väärentää riippuen miten myynti on kehittynyt, sitä paremmalta näyttää mitä enemmän myynti on laskenut viime vuosina (FIAT, Opel). Uudet nousevat merkit (Kia) taas näyttävät huonommilta, kun niitä ei tietenkään samassa suhteessa liikenteessä.
Tuo tilasto kuitenkin kertoo sen että erittäin harvalla autolla, minkäänmerkkisellä, ajetaan sellaisia kilometrimääriä jotka terojen kirjoituksien mukaan ovat aivan normisuorituksia tojolle. ja vieläpä ilman mitään fixauksia. toki näitä ikiliikkujia joku haluaa pitää liikenteessä, mutta iso massa tojoistakin katoaa liikenteestä jo puolessavälissä matkaa.
Toisaalta, kun tämä tilasto käsittelee kaikkia merkkejä samalla tavalla niin ainakin isoja ja pitkään markkinoilla olevia merkkejä voi hyvin verrata keskenään. Toyota ei millään tavalla loista tässä tarkastelussa. Paali kutsuu aivan samaa tahtia kuin muita keskikastin merkkejäkin. Ja kalliit merkit pysyvät liikenteessä selkeästi pidempään.
Jäi kappale kesken: eniten ajetut takseja ja / tai tekniikalta JA koriltaan kestäviä.
Toyotat eivät taksissa ja pellit tippuvat ympäriltä vanhemmiten. Toyotat kun kulkuvälineitä, eivätkä puolisoita tai harrastuksia, niin ei 20v vanhan Toyotan peltejä aleta hoitamaan kuntoon. Eikä sen puoleen moottoriakaan, jos se sattuu leviämään. Jonkin eemelin tiellä pitämiseksi satsataan paljon enemmän ja pidempään.
No tuo on totta. Vaan johtuuko kalliimpien pidempi ikä kestävyydestä vai kalleudesta ?
Eipä taida katsastustilasto kertoa kuinka monta vanhaa Toyotaa lähtee Afrikkaan kun muut saman ikäiset ja nuoremmatkin menevät paaliin. Toyota on ylivoimainen ykkönen Afrikan viennisssä. Aika paha tilastovääristymähän siitä tulee kun ne poistetan Trafin rekisteristä eikä huomioida että niillähän on vielä pitkä elämä edessä.
"Vaan johtuuko kalliimpien pidempi ikä kestävyydestä vai kalleudesta"
Mä luulen että Audi, mersut, volvot yms. kalliit ovat kovemmassa käytössä jossa kilometreja kertyy vuodessa enemmän kuin näille tavis-sarjan volsuille ja tojoille. Se vaikuttaa tilastoon ilmanmuuta.
Ja lisäksi amikset ostavat näitä vanhoja linttoja ja pitävät niitä liikenteessä puoliväkisin herkemmin kuin tavis-sarjan autoja.
Se riippuu mallista. Eemeleille kertyy kilometrejä, mutta BMW 3:lle vähemmän kuin Avensiksille.
VAG kompastelee ongelmissa, samoin 70-30 takuuvikojen maksatus asiakkaalla (70% maksaa asiakas, tehdas 30) uusimpana valehtelu diesel päästöissä...ei vakuuta ostamaan..vaihdokkina hankala vaihtaa muunmerkkiseen hyvitys aivan onneton jos TDI,DSG,TURBO,TSI,1.2 TAI 1,4 merkinnät mallissa. Avensis kelpaa kaikille, eikä tyyppivikoja ole mainittavammin, jos ei sorru 4D4-diesel moottori vaihtoehtoon..
(70% maksaa asiakas, tehdas 30)
Tämähän on edelleen täysin paskapuhetta. Jakopäärempat menevät 100% vw:n piikkiin
Senverran oikaisua että vain niillä joiden huoltokirjasta löytyy liikkeen leimat. Itsehuoltajien ei kannata vaivautua vaikka ketjujakopää on huoltovapaa kohde eikä pitäisi kaivata mitään huoltoa. Vikavaagen vaan venkoilee tuttuun tapaansa. Ei muilla merkeillä tunneta mitään jakopäävikoja koska ne ovat suunniteltu oikein ja valmistettu laadukkaista materiaaleista.