Kasvatus- ja oppimispsykologiassa on paljon tutkittu erilaisia oppimisvaikeuksia. Jotta ihminen voi oppia, on hänen mielessään tapahduttava ns. käsitteellisiä muutoksia. Jokaisella ihmisellä asioista ennakkokäsityksiä. Ne ovat rakentuneet aiempien kokemustemme, tuntemustemme ja uskomustemme varaan. Joskus ne voivat pitää paikkaansa mutta usein ne ovat virheellisiä. Kun henkilö tekee uusia havaintoja tai vastaanottaa uutta tietoa, hän muuttaa, tarkentaa tai hylkää kokonaa aiemman ennakkokäsityksensä uuden tiedon valossa. Tästä lyhyesti on kyse oppimiselle välttämättömässä prosessissa "käsitteellinen muutos".
Oppimisvaikeus voi estää käsitteellisen muutoksen tapahtumisen. Oppija, joka kärsii ns. "valikoivasta tarkkaavaisuudesta" ei pysty konstruoimaan käsitteellistä muutosta. Otetaanpa yksinkertaistettu esimerkki, niin sekavalta vaikuttava ilmiö selviää myös psykologiaa tuntemattomille. Olkoon oppilas A normikaveri ja oppilas B henkilö, joka kärsii valikoivasta tarkkaavaisuudesta.
Molemmilla on ennakkokäsitys: "Metallista tehdyt esineet eivät voi kellua."
Viedään oppilas A satamaan ja näytetään hänelle satama-altaassa kelluvaa teräksestä tehtyä laivaa. Havainto ei sovi hänen ennakkokäsitykseensä. Hän muokkaa käsitystään: "Metalliesineetkin voivat kellua, mikäli ne ovat sopivan muotoisia". On tapahtuntu käsitteellinen muutos, on tapahtunut oppimista.
Viedään oppilas B satamaan ja toistetaan sama. Koska hän kärsii valikoivasta tarkkaavaisuudesta hän ei joko edes tietoisesti havaitse mitään tai sitten hylkää suoralta kädeltä uuden havainnon. Itse havainnon on oltava väärä, koska se ei sovi ennakkokäsitykseen. Myöhemmin oppilas B näkee kotona kun äiti tiskaa ja miten tiskialtaaseen tiputettu teräslusikka vajoaa pohjaan. Tämän havainnon hän noteeraa. Se vahvistaa entisestään käsitystä siitä, ettei metalliesineet voi kellua. Riippumatta siitä millaisen havainnon hänelle tarjoaa, aina vain ennakkokäsitys vahvistuu koska hän ei noteeraa ristiriitaisia havaintoja. Ainoastaan ennakkokäsitystä tukevat havainnot hän huomioi.
Väitän, että kreationismi ilmiönä selittyy ainakin osittain oppimisvaikeuksilla kuten valikoiva tarkkaavaisuus. Kreationistit poimivat vain ne havainnot, jotka sopivat heidän ennokkokäsitykseensä maailman synnystä (esim. Grand Canyon ja vedenpaisumus). He hylkäävät suoralta käsin sellaiset havainnot, jotka aiheuttavat ristiriidan ennakkokäsityksen kanssa (evoluution todisteet, ajoitukset, fossiilit jne...) Tällä palstalla toistetaan vuodesta toiseen samoja vastauksia kreationisteille, koska he hylkäävät ristiriitaiset havainnot eivätkä yksinkertaisesti koskaan opi.
Ehkä kreationismi onkin vakavan psykologisen oppimisvaikeuden seuraus. Olkaamme moittimatta ja pilkkaamatta heitä, sillä he eivät itse voi tilaansa tiedostaa tai siihen mitenkään vaikuttaa.
Kreationismi = oppimisvaikeus?
9
<50
Vastaukset
Tuo on alkuperäisesti Vanelluksen kirjoittama teksti:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10426817/kreationismi--oppimisvaikeus-
Miksi esität sen muka omanasi?- Vanelluseikirj
Olen unohtanut salasanani niin menen nykyään eri nimellä.
Vanelluseikirj kirjoitti:
Olen unohtanut salasanani niin menen nykyään eri nimellä.
Et ole. Vanellus kirjoitti juuri äkettäin palstalle.
Näin ne evolutionistit valehtelevat ja varastelevat nikkejä. Jopa omiensa nikkejä. Meni luottamus teihin lopullisesti.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Näin ne evolutionistit valehtelevat ja varastelevat nikkejä. Jopa omiensa nikkejä. Meni luottamus teihin lopullisesti.
"Näin ne evolutionistit valehtelevat ja varastelevat nikkejä. Jopa omiensa nikkejä. Meni luottamus teihin lopullisesti."
Taitaa kylläkin olla niin että joku palstan multinikkeilevistä kreationisteista ja mahdollisesti toisella nikillä tähän keskusteluun osallistuva teki tuon avauksen mustamaalatakseen evoja.
Suoraan sanottuna avauksesta lemuaa multinilkkiys ...
Ikävä vain tuon kreationistin kannalta, että Moloch ehti ensin tuomitsemaan luvattoman lainauksen ja osoittamaan miten rehellisiä keskustelijoita evot ovat. Evot tuomitsevat epärehelliset ketkuilut riippumatta siitä onko keskustelija kreationisti vai evo. Näin toimitaan myös tieteessä ja se on osa tieteen itsekorjaantuvuutta.
Kreationistit eivät koskaan puutu, muutenkuin korkeintaan kannustamalla, toisen kreationistien epärehellisiin toimiin täällä palstalla tai palstan ulkopuolella. Ei vaikka kreationistin kommentti olisi täysin moraaliton ja objektiivisesti täysin valhe. Mutta sellaistahan on kreationismi, joka perustuu uskomuksiin, jota valheilla tuetaan. Kreationismit hyväksyvät epärehellisyyttään ja moraalittomuuttaan valheet ja kieroilun, kunhan sanomat on heidän sairaan ideologiansa myötäinen.
Ja sinähän multinilkki oletkin jo lukemattomat kerrat jäänyt valheista ja vääristelyistä kiinni ...
- Epäjumalienkieltäjä
Minä kuvaisin niin, että kreationismi on "kakkostyypin oppimisvaikeudeksi". Aivan samoin kun diabeteksessa ykköstyypin diabetes on autoimmuunisairaus, jonka saa jos on geneettinen alttius ja saa sopivan virusinfektion, joka saa elimistön ylireagoimaan. Sairastuva yksilö ei voi tätä estää.
Aivan samoin on olemassa oppimisvaikeuksia, joille yksilö ei voi mitään. Niiden syyt ovat genetiikassa ja/tai kehityshistoriassa, sairauksissa, vammoissa jne.
Kakkostyypin diabetekseenkin vaikuttaa geneettinen alttius, mutta ennen kaikkea elämäntavat. Jos pysyy normaalipainoisena, liikkuu edes kohtuullisesti ja syö normaalia arkiruokaa (eikä sokeroitua pullamössää), tauti ei iske.
Kreationismi on kakkostyypin oppimisvaikeus, jossa yksilöllä on geneettisesti ja psykologisesti useimmiten kohtuulliset mahdollisuudet oppia uutta, mutta omaksumiensa dogmaattisten ajatusmallien takia hän on vaurioittanut kykyään loogiseen ajatteluun ja oppimiseen. Kuten usein tämän tapaisissa häiriöissä toisto vahvistaa vahingollista ajatusmallia ja kreationisti vaipuu syvemmälle oppimisen ja loogisen ajattelun mahdottomaksi tekeviin ajatuskuvioihinsa.
Mielenkiintoinen kysymys on, että onko kreationistit parannettavissa - vai pitäisikö sanoa "eheytettävissä" - niin, että he taas pystyvät loogiseen ajatteluun ja heissä herää perusinhimillinen uteliasuus ja halu oppia uutta?- hupupb
>Mielenkiintoinen kysymys on, että onko kreationistit parannettavissa - vai pitäisikö sanoa "eheytettävissä" - niin, että he taas pystyvät loogiseen ajatteluun ja heissä herää perusinhimillinen uteliasuus ja halu oppia uutta?
Ainakin jonkin asteista "eheytymistä" voi selvästi tapahtua, kuten Glenn Morton (Mortonin demoni) osoittaa, mutta eipä Morton mitenkään kokonaan "parantunut".
http://www.patheos.com/blogs/reasonadvocates/2012/11/24/mortons-dementia/
- mitä_tosiasioista
Evokeilla itsellään on ykköstyypin oppimisvaikeus Tätä se pakkomielteinen evoluutiouskomus teettää.
Tämähän näkyy jo siinä moneen kertaa lainatussa Maierin laissa:
Elleivät tosiasiat tue teoriaa niistä on päästävä eroon.
Evokit eivät edes opi tosiasioita kunnolla ja ne joita ehkä opitaan heitetään pian syrjään.
Evokin mielilause onkin: tämä ei kuulu evoluutioteoriaan. Totta, tosiasiat eivät kuulukaan evoluutioteoriaan. - hupupb
Se vitun tunne kun lähes jokaisessa palsta-argumentoinnissa koet että olet niin paljon muiden yläpuolella, että masentaa.
Jumalauta.
Älykkyys on yksinäisyyden linnake. Monesti toivon että vain kuvittelisin tämän, mutta ei. 90% ihmisistä on oikeasti helvetin tyhmiä ja kykenemättömiä mihinkään omien tunteidensa ja kokemustensa ulkopuoliseen pohdintaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei153715Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1261434- 931288
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli2871187Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi591153Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721110- 441045
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253951- 86875
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48818