Lapsiraiskaukset Ruotsissa, alaikäisiin sekaantuminen. Varsinainen pedofilian Suur-Maa.
Ulkomaat 18.1.2016 15:52 | Päivitetty 18.1.2016 16:27
STT
Ruotsissa on paljastunut, että monet ilman vanhempia maahan tulleet alaikäiset turvapaikanhakijat ovat naimisissa. Ruotsin radion Ekot-ohjelman selvityksessä kuudesta Ruotsin kunnasta löytyi ainakin 70 avioliiton solminutta alaikäistä. Useimmat ovat 15-17-vuotiaita tyttöjä ja saavat asua yhdessä puolisonsa kanssa.
- Tämä ei ole missään tapauksessa hyväksyttävissä, sanoo Ruotsin lapsiasiamies Fredrik Malmberg.
Lapsiavioliitot kiellettiin Ruotsissa kokonaan vuonna 2014. Alaikäisenä ulkomailla solmitut liitot voidaan Ruotsin lain mukaan hyväksyä vain, jos niille on erityiset syyt.
Ruotsin radio selvitti tilannetta niissä kuudessa kunnassa, joihin on tullut eniten alaikäisiä turvapaikanhakijoita ilman vanhempiaan. Viisi näistä sallii lasten asua puolisoidensa kanssa. Vain Göteborgissa puolisot sijoitetetaan järjestelmällisesti erilleen, jos toinen osapuoli on alaikäinen.
Malmbergin mukaan Ruotsissa tarvitaan selkeät ohjeet siitä, miten lapsiavioliittokieltoa käytännössä valvotaan.
- Lastensuojelun on oltava ensisijainen asia, sillä näistä Ruotsiin tulevista lapsista tiedetään hyvin vähän. Perussäännön on oltava, että alaikäisiä ei sijoiteta asumaan yhdessä puolisoiden kanssa ja että kaikille tehdään selväksi, ettei lasten tule mennä naimisiin.
Malmbergin mukana on selvää, että yksin tulevilla pakolaislapsilla on suurempi riski joutua pakkoavioliittoihin. Ruotsin uusi laki pyrkii estämään kaikki lapsiavioliitot.
Suomessa lainsäädäntö sallii alle 18-vuotiaiden avioliitot osapuolten suostumuksella ja oikeusministeriön luvalla. Valtaosa Suomessa poikkeusluvan saaneista on täyttänyt 17 vuotta. Yleisimmät perustelut ovat uskonnollinen vakaumus, raskaus ja kulttuuriset syyt. Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila esitti viime kesänä, että Suomi noudattaisi YK:n ihmisoikeusneuvoston suositusta kieltää lapsiavioliitot kokonaan ja poistaisi poikkeuslupamenettelyn laista.
Ulkomaat 18.1.2016 15:52 | Päivitetty 18.1.2016 16:27
STT
Ruotsissa on paljastunut, että monet ilman vanhempia maahan tulleet alaikäiset turvapaikanhakijat ovat naimisissa. Ruotsin radion Ekot-ohjelman selvityksessä kuudesta Ruotsin kunnasta löytyi ainakin 70 avioliiton solminutta alaikäistä. Useimmat ovat 15-17-vuotiaita tyttöjä ja saavat asua yhdessä puolisonsa kanssa.
- Tämä ei ole missään tapauksessa hyväksyttävissä, sanoo Ruotsin lapsiasiamies Fredrik Malmberg.
Lapsiavioliitot kiellettiin Ruotsissa kokonaan vuonna 2014. Alaikäisenä ulkomailla solmitut liitot voidaan Ruotsin lain mukaan hyväksyä vain, jos niille on erityiset syyt.
Ruotsin radio selvitti tilannetta niissä kuudessa kunnassa, joihin on tullut eniten alaikäisiä turvapaikanhakijoita ilman vanhempiaan. Viisi näistä sallii lasten asua puolisoidensa kanssa. Vain Göteborgissa puolisot sijoitetetaan järjestelmällisesti erilleen, jos toinen osapuoli on alaikäinen.
Malmbergin mukaan Ruotsissa tarvitaan selkeät ohjeet siitä, miten lapsiavioliittokieltoa käytännössä valvotaan.
- Lastensuojelun on oltava ensisijainen asia, sillä näistä Ruotsiin tulevista lapsista tiedetään hyvin vähän. Perussäännön on oltava, että alaikäisiä ei sijoiteta asumaan yhdessä puolisoiden kanssa ja että kaikille tehdään selväksi, ettei lasten tule mennä naimisiin.
Malmbergin mukana on selvää, että yksin tulevilla pakolaislapsilla on suurempi riski joutua pakkoavioliittoihin. Ruotsin uusi laki pyrkii estämään kaikki lapsiavioliitot.
Suomessa lainsäädäntö sallii alle 18-vuotiaiden avioliitot osapuolten suostumuksella ja oikeusministeriön luvalla. Valtaosa Suomessa poikkeusluvan saaneista on täyttänyt 17 vuotta. Yleisimmät perustelut ovat uskonnollinen vakaumus, raskaus ja kulttuuriset syyt. Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila esitti viime kesänä, että Suomi noudattaisi YK:n ihmisoikeusneuvoston suositusta kieltää lapsiavioliitot kokonaan ja poistaisi poikkeuslupamenettelyn laista.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Näitä mamualoituksia alkaa olla tympääntymiseen asti, mielestäni asiaa on hyvä käsitellä jos joka toisessa ketjussa ilmenee mamu, on se palstaa kohtaan raiskaamista.
Aloituksen olisit voinut muotoilla paremmin. Koska nämä tytöt tulevat kulttuurista jossa he avioituvat nuorina, jopa 12-vuotiaina, meidän eri kulttuurin ihmisten on turha huudella aviomiehiä pedofileiksi. Enkä usko, että Palomalla on asiaan mitään sanomista.
Joo, niin se on. Monesti vielä näillä lapsimorsiamilla on lapsia itselläänkin. Monimutkainen ja vaikea asia jota saavat nyt miettiä minua viisaammat.
Minä tässä vain mietin että aina kun joku meistä Ruotsissa asuvista tekee jonkun aloituksen jossa verrataan esim. juuri Ruotsissa tapahtunutta ja uutisoimme tän maan asioita niin likaämpäri tulee niskaan että hei mitä tää meille kuuluu, ei me olla Ruotsissa mutta sitten joku vaivautuu tekemään aloituksen ruotsalaisesta uutisesta ainoastaan saadakseen minut provosoitumaan.
Eipä tässä sitten sen enempää.
Minäkin olen ollut havaitsevinani jotain tuollaista.
Itse olen mennyt aikoinani naimisiin hiukan yli kuukautta ennen, kun täytin 18:sta. Tarvittiin vanhempien ja (siihen aikaan sanottiin) presidentin lupa kai sen joku kansliaihminen allekirjoitti.
Eivät varmaan edes tiedä mitä pohjoismaissa tarkoittaa lastensuojelu.
Heille nuo lapsiavioliitot ovat arkipäivää.
Wikistä kopsattua
"Aikaisemmin, kun täysi-ikäisyys alkoi 21-vuotiaana, avioitumisikäraja vanhempien luvalla oli naisilla 17 ja miehillä 18. Nuorempien avioitumiseen tarvittiin presidentin lupa. Täysi-ikäisyyden rajan laskettua 18 vuoteen naisilla oli avioitumisikä vanhempien luvalla 17 vuotta, mutta tämä poistettiin avioliittolaista 1987."
Minäkin olen tarvinnut vanhempien luvan naimisiin mennessäni vaikka olin jo melkein 20. Tiukassa oli, vaan parempi olisi ollutkin kun eivät olisi luvannaatkaan.
Miksi tarvitsit luvan, olitko holhouksessa vai asuitko ulkomailla?
Niin oli, mutta siitä riippumatta menin naimisiin vähän yli kuukautta vaille, kun täytin 18;sta.
miksi sinä sen presidentin luvan tarvitsit?
Silloin sanottiin, että vanhempien ja presidentin luvalla, mutta en siihen aikoihin mihinkään pykäliin perehtynyt. Vanhemmat ne hoiti.
Luulen, että se oli joku muodollisuus, jonka joku kanslia kirjoitti, kun oli alaikäinen.
Ei se minua kiinnostanutkaan, ihan muut asiat vaan.
Silloin piti olla 21v täyttänyt naimisiin mennessä. En ole ollut koskaan holhouksessa, enkä asunut ulkomailla.
"Pääsääntöiset ikärajat 21 ja 15 olivat voimassa aina vuoteen 1911, jolloin keisarillisella asetuksella naisten avioitumisikä nostettiin 17:ään. Keisari saattoi antaa luvan poiketa ikärajoista, jos sen katsoi kohtuulliseksi. Yllä mainitut poikkeukset vuoden 1734 laista säilyivät edelleen voimassa. Vuoden 1930 alussa voimaan astunut lainmuutos laski miehen ikärajan 18:aan mutta säilytti naisten 17 vuotta. Poikkeusluvan saattoi myöntää tasavallan presidentti. Yhtäläiseen 18 vuoden ikään siirryttiin vuoden 1988 alusta. Poikkeusluvan tätä nuoremmille voi nykyään myöntää"
Mennessäni naimisiin v.1967 täysi-ikäisyyden raja oli 21v. Muutaman vuoden päästä raja laskettiin 20v ja sitten 18:sta.
Vuotta en muista, mutta vanhin lapsenlapseni on s. 1992 ja tuli täysi-ikäiseksi 18v.
Käsitykseni mukaan alaikäinen tarvitsee edelleen jonkun viranomaisen luvan avioliiton solmimiseen. (Voin olla väärässäkin)
vuonna 1988 nousi naisenkin avioliittoonsolmimisen ikäraja 18 vuoteen. Naiselle ikäraja on ollut vuodesta 1911 - 1988 asti 17v, sitä ennen se oli 15 v.
Siis ennen v. 1988 ei ole tarvinnut olla täysi-ikäinen solmiakseen avioliiton.
Joo, selasin tota nettiä, löysin sellaisen tekstin, että , tuo 17vuoden iästä täysi-ikäisyyteen tarvittiin huoltajan lupa. Eli mä olen tarvinnut sen. Sitä nuoremmat tarvi presidentin luvan.
Tuossa uudistuksessa tuota presidentin lupaa esitettiin poistettavaksi, mutta se siirrettiin oikeusministeriölle se luvan anto.
Tuliko iso kiire, ennenkuin hääpuvun vyötärö alkaa kiristämään? Vai miksi ihmeessä vanhempasi toimittivat sinut lapsena naimisiin?
Jos ei osannut itse päättää ?
mistäköhän sen löysit? voisitko ystävällisesti laittaa linkin?
En löytänyt sitä samaa, mutta tässä on samaa asiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto
Ruotsissa ei ole kysymys pedofiliasta, jos on täyttänyt 15v ja on hänen itsensä hyväksyminen seksuaaliseen kanssakäymiseen. M.a.o 15v on byxmyndig, eikä siinä mielessä enää alaikäinen.
Suomessa se ikäraja taitaa olla 16v?
Mikä niistä maahanmuuttajista tietää varmaksi minkä ikäinen kukakin on. Tunnen yhden turkkilaisen naisen, joka sanoi, että hänen ikänsä laitettiin papereihin muutamaa vuotta vanhemmaksi, että sai avioitua. Pääseepähän aikaisemmin eläkkeellekin.
Mitenköhän muuten ne nyt "alaikäiset" 30v partalapset? Hehän pääsevät eläkkeelle vasta toistakymmentä vuotta myöhemmin kuin muut heidän (oikeasti)ikäisensä.
Mitäs kiirettä niillä on eläkkeelle? Nehän saa jo muutenkin ilmaiseksi täyden ylöspidon, palkkaa taikaseinästä, ilmaiset merkkivaatteet ja älykännykät liittymineen, nopeat ja tehokkaat yksityisterveyspalvelut ja kaiken päälle harkinnanvaraista avustusta niin paljon kuin ilkeää vaatia. Ja nehän sitä vasta ilkeää! Olipa unohtua vielä ilmainen taksikortti, ilmainen autokoulu tulkkipalveluineen ja yhteiskunnan maksamat autot kaikkine kuluineen.
Kelpaisi minullekin, vaan kun on väärä naaman väri ja ÄO suurempi kuin kengän numerot. Siis ne molemmat kengät yhteenlaskettuna.
Oletko sinä aivan varma mistä puhut, vai jengiläisetkö ne kertoo sinulle ja sinä uskot? meneppä varsin tälle sivustolle lukemaan tietoa http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/vastaanottotoiminta/vastaanoton_palvelut
Toisaalta kyllä ymmärrän tuohtumuksesi ja toivoisin myös että taloudellisen tuen malli olisi saman tyylinen kuin esim. Sveitsissä. Siellä turvapaikan hakija saa pitää korunsa ja 1000€ rahaa, kaiken muun valtio ottaa haltuunsa. Sitten kun turvapaikanhakija saa oleskeluluvan ja työn, hän joutuu kasamaan takaisin valtiolle noin 15000€ kymmessä vuodessa (1500/vuosi) kattamaan niitä kuluja mitä vastaanotossa tuli, verotuksensa päälle.
Hytise mitä hytiset, mutta ei se totuus muuksi muutu vaikka päätäsi kuinka syvällä pitäisit perseessäsi. Tuo Sveitsin käytäntö kuulostaa järkevältä eli on täysin päinvastanen kuin länsi-Euroopan malli. Mutta Sveitissähän onkin demokratia, muualla sosialistidemokratuuri.
No kyllä kait minua itseänikin ottaa päähän ja varmasti 70% tämän maan kansalaisiakin lähi-idän sodat ja hirveät pakolaisaallot mitä ne saavat aikaan. Ja pahempaa on tulossa. Mutta minkä me voimme kun valtiot ovat tehneet avunanto- ja auttamissopimuksen
Ja onhan se kumma että ISIS pystyi Irakissa taasen kaappaamaan satoja ihmisiä ja heillä on siellä orjina yli 1500 lasta ja aikuista. Lapsista tehdään uhan alla itsemurhapommittajia ja tappajia. Kuka niille ISIS järjestöille myy aseita ja kulkuneuvoja ja ostaa heidän öljyään? Miten niitä ei saa kuriin vaikka niitä pommitetaan monen suurvallan taholta?
Veetuttaa kaikki apu mitä turvapaikanhakijoille tuputetaan tuosta noin vaan. On lämpimät asunnot, siivous, ruoka, kriisiapu, tulkkipalvelut, kielikurssit, harrastusmahdollisuudet jopa työhön pääsy mahdollisuudet ovat paremmat heillä kuin muilla maahanmuuttajilla ym ym. täällä pohjoismaissa. Käyhän se kateeksi kun ajattelee mitä apua esim. sadattuhannet suomalaiset ja italialaiset saivat 60 luvun lopulla kun värvärit hakivat heidät töihin Ruotsiin tekemään hyvinvointivaltiota mahtavine sosiaaliturvineen jota nyt romautetaan. Kun tulivat maahan niin seuraavana päivänä töihin. Ei ollut perheille järjestetty asuntoja,ei vaatekeräyksiä, ei joululahjakeräyksiä, ei kutsuja jouluruokailuihin kirkkojen puolesta, eivät saaneet ilmaista apua mistään, kielikursseista puhumattakaan. Veroja maksoivat ensimäisestä päivästä lähtien, ja kuinka montaa petkutettiin palkanmaksuissa, vuokrissa ym. Ja nyt nämä valtiota rakentaneet eläkeikäiset, työstä sairastuneet jätetään oman onnensa nojaan yksinäisinä istumaan asuntoihinsa. Ei kuljeteta ulkona eikä missään virikkeissä. Joka päivä uusi kodinhoitaja tulee antamaan lääkkeet ja ehkä käyttämään suihkussa kerran viikossa. Kaiken tämän vanhukset saavat omasta pienestä eläkkeestään maksaa.
Mutta ei sitä yhtä ja samaa jankuttamista jaksa lukea joka aloituksessa mitä syydätte tällekin 60+ palstalle. Kyllä me ikämme työtä tehneet tiedämme mitä tapahtuu, ei meitä tarvitse valistaa kymmenissä aloituksissa ja vielä tuputtaa teidän vastakkain asettelua meidän omiin keventäviin aloituksiimme. Antakaa meidän rauhassa keskustella ja höpöttää keskenämme, menkää te sinne yhteiskunta palstoille.
Olen prikulleen sammoo mieltä, tästä muukalais keskusteluissa jota ylenmäärin käydään vain pieniosa on oikeaa keskustelua muu on ei aikuismaista lähinnä keskenkasvuisten rääppimistä.
Aihe antaa aihetta keskusteluun mielummin oikeilla sanoilla, itse inhoan pakolaistilannetta minkä sille voimme se on tullut jäädäkseen, vaatii toimenpiteitä jatkossa ettei tästä pahene.
Ruotsissahan ei saa alle 18 vuotias mennä naimisiin edes poikkeusluvalla. Pakottaminen avioliittoon voidaan tuomita jopa neljän vuoden vankeudella ja hänet joka vie alle 18 vuotiaan avioliiton merkeissä ulkomaille voidaan tuomita kahden vuoden vankilarangaistukseen.
Eihän Ruotsin viranomaiset voi tietää onko nämä alle 18 vuotiaat jo olleet naimisissa lähtömaassaan, onko heillä pakomatkalla mukana vihkitodistustakaan?, useinmiten kumpikaan osapuoli ei edes voi valita itse puolisoaan vaan sen tekevät vanhemmat ja suku.
Ruotsissa ei pakoteta näitä tänne tulleita alaikäisiä naimisissa olevia asumaan yhdessä puolisonsa kanssa, elleivät he itse sitä halua. Nyt on myös tullut kohu siitä kun näillä alle 18 vuotiailla voi olla lapsia ja vanhemmat sitten eristetään lapsesta ja se on laitonta ellei ole kyseessä rikos lapseen kohdistettua rikosta.
Sitten voidaan myös ajatella myös keski-ikää niistä maista mistä nämä ihmiset pakenevat. Vuonna 2012 Syyriassa oli keski-ikä noin 74 vuotta, Afganistanissa 60 vuotta, Irakissa 69 vuotta, Eritreassa 62 vuotta, Somaliassa 55 vuotta, Iranissa 74 vuotta, Varmaan keski-ikä noissa maissa on entisestään madaltunut sotien takia verrattuna vuoteen 2012. Voin ymmärtää toisaalta miksi naimisiin meno ikä on matalempi heillä kuin pohjoismaissa, joissa väestön keski-ikä taitaa kaikissa olla yli 80 vuotta.
MInkähän verran sitä yleensä Ruotsissa naimisiin mennään ollenkaan (paitsi ehkä islamilaiset) ennenkuin on asuttu ainakin muutama vuosi yhdessä ja saatu muutama tenavakin.
Mikä estäisi kotimaassaan vihittyjäkään asumasta yhdessä ilman vihkitodistusta?
"Laki-ei-pure-mamuihin"
Järki ei pure typeryksiin.
ruåtsalaisen itsemurhan valmistelua: matuakkoja opetetaan veronmaksajien rahoilla tarkka-ampujiksi: http://mvlehti.net/2016/01/16/ruotsilta-veronmaksajien-piikkiin-tarkka-ampujakoulutusta-muhamettilaisille-potentiaalisille-terroristeille/
Mikä on seuraava järjettömyyden ennätys? Epäilemättä sekin ruåtsista tulee.
Tämän päivän Ruotsin hallituksella eivät aivot toimi asia kun asia. Maahanmuutossa tulee pahoja vaikutuksia kun tulee vain nuoria miehiä ja yksinäisiä lapsia suuret määrät.
Tulee nuoria miehiä, joilla on vaimo ja perhe kotimaassaan. Kunhan saavat jalansijan Ruotsissa, niin käyvät hakemassa ne.
Aloituksesta olisi voinut jättää Paloman pois. En usko että asia koskettaa häntä millään tavalla.
Kiitos tästä!
Olen kanssasi aivan samaa mieltä.
Asiahan on sinänänsä ajankohtainen ja koskee kaikkia maita joissa lainsäädäntö ei ole sopusoinnussa turvapaikanhakijoiden kotimaiden lainsäädännön kanssa mitä tulee avioliittolakeihin. Ellei se ole ajankohtainen Suomessa se tulee olemaan sitä pian.
Periaatteessa olen sitä mieltä että oma lakimme ja käytäntömme näissä asioissa on aina etusijalla ja se minkä mukaan mennään, mutta asia ei ole mustavalkoinen ja ehdottomasti lapsivaimon oma mielipide on punnittava asia, etenkin jos ikäero ei ole suuri, pariskunnalla on omia lapsia, alaikäistä ei ole pakotettu avioliittoon. (tai esim myyty miehelle).
(yksi kaikkein parhaimpia ystävättäriäni vihittiin 14-vuotiaana katoliseen avioliittoon itseään yli kymmenen vuotta vanhemman miehen kanssa. Ei tosin vastoin tahtoaan, vaan ylipuhuttiin. Lapsi syntyi yli vuoden häiden jälkeen. Avio-onni on ollut vaihtelevaa, mutta liittoa voi kutsua onnistuneeksi. Vaimo opiskeli itsensä myöhemmin juristiksi ja elättää nyt raihnaista miestään.)
Kunnioitan elämän kokemustasi .
Aikanaan ruåtsissakin asuneena se silloin toimi kohtuullisesti, mutta nyt maa on romahtamassa täysin omaan mahdottomuuteensa. Kaikki valtaapitävät ym ovat vakavasti mielisairaita! En enää edes käy siellä vaikka muutamia sukulaisia siellä asuukin. Melko läheisiäkin...
Paloma onkin ollut turhan kärkäs ruotimaan ja arvostelemaan suomen harjoittamaa "pakolaispolitiikkaa" jossa ei, ikävä kyllä, ole täsmällisiä raameja enää. Mutta eipä näy ruotsinkaan pakolaispolitiikka olevan hyvässä kuosissa, marssijärjestyksen määrää pakolaiset, eikä ruotsin politiikot, näemmä.
"Paloma onkin ollut turhan kärkäs ruotimaan ja arvostelemaan suomen harjoittamaa "pakolaispolitiikkaa" (punaiset lasitJAperunamaa).
Puhut palturia.
Minä olen aina sanonut että Suomen viranomaiset tekevät hyvää työtä pakolaisten majoittamiseksi ja kotouttamiseksi.
Mitä olen "kärkäs ruotimaan ja arvostelemaan" on kaikenmaailman vihan lietsojat, huhupuheiden levittäjät, raivopäiset ksenofobit jotka tulee näille palstoille purkamaan omaa pahaa oloaan. Niistä saan hetkellisesti jopa ihottumaa.