Joko vajakki-jemmasta on tehty rikosilmoitus?

Audie Hepburnin kuva yhdistää sivupersoona Jemmaan.

Jokos Kooännästä on tehty rikosilmoitus?
Sitä paitsi, kaikki selviää häkenauhalta että mitä tapahtui, kun joku luuli että murhattu vielä puhuis jotakin ja paljastais juonen.

Kukahana Hejacin kirjoittajista on Jari Penttinen (juuri työkyvyttömyyseläkkeelle päässyt puutarhuri/maanrakentaja Valkeakoskelta), joka oli siinä Minfoa mainostavassa "Murharyhmä tosielämän sherlokit"-ohjelmassa? Hän on Valkeakosken Sanomien mukaan Hejac Ry:n uutisvastaava.

Sehän on tietysti härkä, palstan boss ja pääsonni.

Ei ole, tämä puutarhuri vaikutti fiksulta hepulta tv ssa. Toista on perskärpänen matlockb, vuosibanneja jakava runkku Runar, toisten nimiä ja osoitetietoja levittelevä Arvi. Nimi häneltäkin voidaan esittää tarvittaessa, mutta silloin syyllistytään samaan typeryyteen kuin sekakäyttäjä perskärpänen tekee.

Jari Penttinen oli siistitty televioon. Valkeakosken Sanomien kannessa hän näyttää pahasti alkoholisoituneelta. Kasvot aivan turvoksissa.

Näkyy olevan AA heikoilla kun EIT hylkäsi hakemuksen, painavaa näyttöä siis oli saatu, eikä vain yksi osa-alue ratkaise. Sekös nyt niin vitututtaa??!!

Nuolaisetkohan ennenkuin tipahtaa? Hakemuksen voi laittaa uudestaan vireille. Etkö edes sen vertaa asioista tiedä?

Kaikki, jotka ovat olleet vuosikausia kestäneen syyttömän ulvilalaisen perheenäidin nettiherjaamisen takana, tulevat joutumaan vastuuseen. Toivotaan, että Tainalla, Heikillä, Jarilla jne., on varoja tai omaisuutta millä maksaa lasku leukailusta.

nettisalapoliisi kirjoitti:

Nuolaisetkohan ennenkuin tipahtaa? Hakemuksen voi laittaa uudestaan vireille. Etkö edes sen vertaa asioista tiedä?

Kaikki, jotka ovat olleet vuosikausia kestäneen syyttömän ulvilalaisen perheenäidin nettiherjaamisen takana, tulevat joutumaan vastuuseen. Toivotaan, että Tainalla, Heikillä, Jarilla jne., on varoja tai omaisuutta millä maksaa lasku leukailusta.

Lue lisää

Jopa kyseessä oleva seksuaalirikollinen joka tuomittiin pitkään vankeusrangaistukseen mm. lapsen törkeästä raiskauksesta, ymmärtää että EIT on hänen kohdallaan auttamattomasti mennyttä, juna meni jo!

Teen uhkailustasi ilmoituksen.

Hienoa, käy ilmoittautumassa poliisille.

Vaikka kuinka toistelet, että Anneli Auer on tuomittu seksuaalirikollinen, ei se vaikuta mitenkään siihen ottaako EIT jutun vai ei. Ehkä olet haistellut nuoruudessasi liikaa tinneriä, eikä aivoihisi mahdu tämä?

Maineen kiillotus sai takapakkia, ottaako nyt päähän.?
Minfossakin näkyy olevan sisälukutaidottomia tyyppejä, tämä oli annun ja kukan yhteinen hakmeus mikä tuli bumerangina takaisin, oli kuitenkin vahvat näytöt ja kiistatta. Tokihan tämä on Kukalle todella huono asia.

netshörlokki kirjoitti:

Maineen kiillotus sai takapakkia, ottaako nyt päähän.?
Minfossakin näkyy olevan sisälukutaidottomia tyyppejä, tämä oli annun ja kukan yhteinen hakmeus mikä tuli bumerangina takaisin, oli kuitenkin vahvat näytöt ja kiistatta. Tokihan tämä on Kukalle todella huono asia.

Lue lisää

Tuskin Kukka paljoa sen varaan on laskenut.
Kukan uudet haasteet alkavat kun hän parin kuukauden päästä pääsee kohtaamaan vapauden. Miten lie toimii? Hän on eri tavalla kuin Auer suojannut naamansa julkisuudelta mutta voi olla ettei se riitä. Voi hyvinkin olla että nettitesivät löytävät hänet ja siirtävät hänet julkiseksi riistaksi. Raatelevia susia tulee vastaan vähän joka kulmalla, olemmehan Suomessa ja Kukka varmaan tietää sen jo.

Mitä, mitä, tuleeko kukka taas meitä murhainfoon viihdyttämään? Jippiiii .

netshörlokki kirjoitti:

Maineen kiillotus sai takapakkia, ottaako nyt päähän.?
Minfossakin näkyy olevan sisälukutaidottomia tyyppejä, tämä oli annun ja kukan yhteinen hakmeus mikä tuli bumerangina takaisin, oli kuitenkin vahvat näytöt ja kiistatta. Tokihan tämä on Kukalle todella huono asia.

Lue lisää

Maineenkiillotuksella ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella ei ole mitään tekoa keskenään. Hienoa, että ymmärrät kuitenkin edes sen verran, että Annelin täytyy mainettaan kiillottaa sinun kaltaisten nettitrollien takia. Hänen maineensa tulee vielä säihkymään siinä missä sinun tulee saamaan kaiken ansaitun huomion. Kirjoitat, että Auer ja Kukka olisivat julkista riistaa. Odota vaan omaa vuoroasi.

nettisalapoliisi kirjoitti:

Maineenkiillotuksella ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella ei ole mitään tekoa keskenään. Hienoa, että ymmärrät kuitenkin edes sen verran, että Annelin täytyy mainettaan kiillottaa sinun kaltaisten nettitrollien takia. Hänen maineensa tulee vielä säihkymään siinä missä sinun tulee saamaan kaiken ansaitun huomion. Kirjoitat, että Auer ja Kukka olisivat julkista riistaa. Odota vaan omaa vuoroasi.

Lue lisää

Pedomurhaajien maine säilyy taatusti, ei pääse auerska eroon vaikka kuinka yrittäisi.

nettisalapoliisi kirjoitti:

Hienoa, käy ilmoittautumassa poliisille.

Vaikka kuinka toistelet, että Anneli Auer on tuomittu seksuaalirikollinen, ei se vaikuta mitenkään siihen ottaako EIT jutun vai ei. Ehkä olet haistellut nuoruudessasi liikaa tinneriä, eikä aivoihisi mahdu tämä?

Lue lisää

EIT hylkäsi Anneli Orvokin valituksen seksuaalirikosjutussa. Mitä kohtaa sä et tästä ymmärtänyt??O:

Kommarit kyykkyyn.

Lahtarit lakoon

nettisalapoliisi kirjoitti:

Nuolaisetkohan ennenkuin tipahtaa? Hakemuksen voi laittaa uudestaan vireille. Etkö edes sen vertaa asioista tiedä?

Kaikki, jotka ovat olleet vuosikausia kestäneen syyttömän ulvilalaisen perheenäidin nettiherjaamisen takana, tulevat joutumaan vastuuseen. Toivotaan, että Tainalla, Heikillä, Jarilla jne., on varoja tai omaisuutta millä maksaa lasku leukailusta.

Lue lisää

Miksiköhän innokas nettikirjoittelija Auer ei tiedottanut EIT:n lokakuisesta hylkäyspäätöksestä yhtikäs mitään????

nettisalapoliisi kirjoitti:

Hienoa, käy ilmoittautumassa poliisille.

Vaikka kuinka toistelet, että Anneli Auer on tuomittu seksuaalirikollinen, ei se vaikuta mitenkään siihen ottaako EIT jutun vai ei. Ehkä olet haistellut nuoruudessasi liikaa tinneriä, eikä aivoihisi mahdu tämä?

Lue lisää

Minkä ihmeen takia lapsen törkeistä raiskauksista tuomitut seksuaalirikollisetkin pääsevät ehdonalaiseen puolet linnassa lusittuaan, en ymmärrä.

nettisalapoliisi kirjoitti:

Nuolaisetkohan ennenkuin tipahtaa? Hakemuksen voi laittaa uudestaan vireille. Etkö edes sen vertaa asioista tiedä?

Kaikki, jotka ovat olleet vuosikausia kestäneen syyttömän ulvilalaisen perheenäidin nettiherjaamisen takana, tulevat joutumaan vastuuseen. Toivotaan, että Tainalla, Heikillä, Jarilla jne., on varoja tai omaisuutta millä maksaa lasku leukailusta.

Lue lisää

Vai on Auer "Syytön ulvilalainen perheenäiti"!?!?!
Oletkohan sä ihan kartalle hei? No, etpä tietenkään ole. Mut ei se mitään, mä selitän: Kyseinen "Syytön perheenäiti" tuomittiin 7,5 vuodeksi linnaan törkeistä lapsiin kohdistuneista rikoksista, mm. pienten lasten törkeistä raiskauksista, lasten pahoinpitelyistä jne, rikosnimikkeitä oli pitkä lista. Aikuisia apureita ko. rikoksissa "Syyttömällä ulvilalaisella perheenäidillä" oli yksi, Jens Kukka, ja tälle Jenssille sitten napsahtikin pisin kakku mitä Suomessa voi lastenraiskaajalle ylipäänsä antaa, 10 vuotta! Että sellaista väkeä, "Syytön ulvilalainen perheenäiti" & co.

Jep, olen paremmin kartalla kuin Sinä. Niin ovat onneksi monet muutkin.

”Kukan oikeudenkäyntien näyttö vaikuttaa huteralta”

Tasan neljä vuotta sitten poliisi otti Jens Kukan kiinni epäiltyinä Auerin lapsien hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä. Turun hovioikeus tuomitsi Kukan kymmeneksi vuodeksi vankilaan salaisessa oikeudenkäynnissä. Toimittaja Ari Lahdenmäki näki jutun esitutkintamateriaalin ja salaiset tuomiot ja tapasi Jens Kukan Helsingin vankilassa. Kukka ei ole aiemmin kertonut tapahtumista julkisuudessa.

Ari, käräjä- ja hovioikeuden tuomiot olivat tuomiolauselmaa lukuun ottamatta salaisia. Miksi halusit kuitenkin kertoa niistä jutussasi?

”Oikeudenkäynteihin ja esitutkintaan sisältyy hyvin omituisia yksityiskohtia. Psykologit olivat erimielisiä siitä, ovatko seksuaalisesta riistosta ja väkivallasta kertoneiden lasten kertomukset luotettavia. Somaattiset tutkimukset tehnyt lääkäri korjaili lausuntojaan prosessin aikana. Syyttäjät puhuivat saatananpalvonnasta, vaikka näyttö oli olematonta. Silti syytetyt tuomittiin äärimmäisen vakavista rikoksista ankariin rangaistuksiin. Näyttö vaikuttaa huteralta. Oikeustieteilijöiden mukaan tuomioissa pitäisi nykyään ottaa kantaa siihen, jääkö syyllisyydestä järkevä epäily. Jos jää, tuomitsemiskynnys ei ole ylittynyt ja syyte on hylättävä. Minusta yleisön on voitava arvioida sitä, onko tuomitsemiskynnys tässä tapauksessa esitetyllä näytöllä ylittynyt vai ei.”

Käräjäoikeus ja hovioikeus antoivat tuomioista julkiset selosteet. Miksei se riitä?

”Selosteista ei ikävä kyllä käy ilmi riittävästi, mihin tuomiot perustuivat – ei oikeastaan edes, mistä on tuomittu. Lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen on tuomion perustelemisen parhaita asiantuntijoita Suomessa. Hän on blogissaan moittinut Turun hovioikeuden antamaa selostetta. Suomessa pitäisi minusta ylipäänsä pääsääntöisesti julkaista myös seksuaalirikoksista annetut tuomiot. Riittäisi, että uhrien henkilötiedot poistettaisiin niistä. Tässä tapauksessa oli tosin heti epäilyjen tullessa julkisuuteen tiedossa, keitä mahdolliset uhrit olivat.”

Kun uhrit ovat alaikäisiä, kuinka paljon syytteissä kuvatuista teoista voi kertoa julkisuudessa?

”Lasten suojeleminen on tietenkin keskeinen intressi. Valitettavasti Ulvilan surman tutkinta, johon seksuaalirikosoikeudenkäyntikin todellisuudessa liittyi, oli niin poikkeuksellinen, ettei julkisuutta ollut mahdollista välttää. Rikossyytteiden yksityiskohtia on aiemminkin julkaistu melko paljon mediassa. Oikeustoimittaja Mikko Niskasaari on kirjoittanut oikeuskäsittelystä ansiokkaan jutun, joka on julkaistu Hymyssä ja hänen blogissaan Lasten tulisi välttyä tragediansa julkiselta pohdiskelulta, mutta toisaalta vaakakupissa painaa myös se mahdollisuus, että syytön ihminen on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen törkeistä rikoksista. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on niin ikään merkittävä intressi, ja median on raportoitava oikeuslaitoksen toiminnasta.”

Miksi lähdit selvittämään tapausta?

”Seurasin Ulvilan murhan tutkintaa median välityksellä alusta lähtien. Kun Aueria alettiin epäillä, työskentelin oikeustoimittajana ja kävin jossain oikeudenkäynnissäkin. Murhatutkinnasta syntyi hyvin outo kuva, kun kävi ilmi että poliisit olivat haastatelleet Auerin lapsia johdattelevasti ja jopa painostavasti. Kun saatananpalvonta tuotiin esille ja mainittiin, että syyttäjä on turvautunut erään entuudestaan tietämäni äärikristityn eläkeläisen ’asiantuntemukseen’, syyttäjä oli koonnut murhajutun aineksista aivan käsittämättömän sopan. No, syytehän hylättiinkin hovioikeudessa, mutta kun seksuaalirikostuomio tuli eikä sen perusteluja kerrottu yleisölle, ajattelin, että sitä täytyy selvittää.”

Lue Ari Lahdenmäen Taksikuski:

http://longplay.fi/single/taksikuski

.

faktat.fiktiot kirjoitti:

Jep, olen paremmin kartalla kuin Sinä. Niin ovat onneksi monet muutkin.

”Kukan oikeudenkäyntien näyttö vaikuttaa huteralta”

Tasan neljä vuotta sitten poliisi otti Jens Kukan kiinni epäiltyinä Auerin lapsien hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä. Turun hovioikeus tuomitsi Kukan kymmeneksi vuodeksi vankilaan salaisessa oikeudenkäynnissä. Toimittaja Ari Lahdenmäki näki jutun esitutkintamateriaalin ja salaiset tuomiot ja tapasi Jens Kukan Helsingin vankilassa. Kukka ei ole aiemmin kertonut tapahtumista julkisuudessa.

Ari, käräjä- ja hovioikeuden tuomiot olivat tuomiolauselmaa lukuun ottamatta salaisia. Miksi halusit kuitenkin kertoa niistä jutussasi?

”Oikeudenkäynteihin ja esitutkintaan sisältyy hyvin omituisia yksityiskohtia. Psykologit olivat erimielisiä siitä, ovatko seksuaalisesta riistosta ja väkivallasta kertoneiden lasten kertomukset luotettavia. Somaattiset tutkimukset tehnyt lääkäri korjaili lausuntojaan prosessin aikana. Syyttäjät puhuivat saatananpalvonnasta, vaikka näyttö oli olematonta. Silti syytetyt tuomittiin äärimmäisen vakavista rikoksista ankariin rangaistuksiin. Näyttö vaikuttaa huteralta. Oikeustieteilijöiden mukaan tuomioissa pitäisi nykyään ottaa kantaa siihen, jääkö syyllisyydestä järkevä epäily. Jos jää, tuomitsemiskynnys ei ole ylittynyt ja syyte on hylättävä. Minusta yleisön on voitava arvioida sitä, onko tuomitsemiskynnys tässä tapauksessa esitetyllä näytöllä ylittynyt vai ei.”

Käräjäoikeus ja hovioikeus antoivat tuomioista julkiset selosteet. Miksei se riitä?

”Selosteista ei ikävä kyllä käy ilmi riittävästi, mihin tuomiot perustuivat – ei oikeastaan edes, mistä on tuomittu. Lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen on tuomion perustelemisen parhaita asiantuntijoita Suomessa. Hän on blogissaan moittinut Turun hovioikeuden antamaa selostetta. Suomessa pitäisi minusta ylipäänsä pääsääntöisesti julkaista myös seksuaalirikoksista annetut tuomiot. Riittäisi, että uhrien henkilötiedot poistettaisiin niistä. Tässä tapauksessa oli tosin heti epäilyjen tullessa julkisuuteen tiedossa, keitä mahdolliset uhrit olivat.”

Kun uhrit ovat alaikäisiä, kuinka paljon syytteissä kuvatuista teoista voi kertoa julkisuudessa?

”Lasten suojeleminen on tietenkin keskeinen intressi. Valitettavasti Ulvilan surman tutkinta, johon seksuaalirikosoikeudenkäyntikin todellisuudessa liittyi, oli niin poikkeuksellinen, ettei julkisuutta ollut mahdollista välttää. Rikossyytteiden yksityiskohtia on aiemminkin julkaistu melko paljon mediassa. Oikeustoimittaja Mikko Niskasaari on kirjoittanut oikeuskäsittelystä ansiokkaan jutun, joka on julkaistu Hymyssä ja hänen blogissaan Lasten tulisi välttyä tragediansa julkiselta pohdiskelulta, mutta toisaalta vaakakupissa painaa myös se mahdollisuus, että syytön ihminen on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen törkeistä rikoksista. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on niin ikään merkittävä intressi, ja median on raportoitava oikeuslaitoksen toiminnasta.”

Miksi lähdit selvittämään tapausta?

”Seurasin Ulvilan murhan tutkintaa median välityksellä alusta lähtien. Kun Aueria alettiin epäillä, työskentelin oikeustoimittajana ja kävin jossain oikeudenkäynnissäkin. Murhatutkinnasta syntyi hyvin outo kuva, kun kävi ilmi että poliisit olivat haastatelleet Auerin lapsia johdattelevasti ja jopa painostavasti. Kun saatananpalvonta tuotiin esille ja mainittiin, että syyttäjä on turvautunut erään entuudestaan tietämäni äärikristityn eläkeläisen ’asiantuntemukseen’, syyttäjä oli koonnut murhajutun aineksista aivan käsittämättömän sopan. No, syytehän hylättiinkin hovioikeudessa, mutta kun seksuaalirikostuomio tuli eikä sen perusteluja kerrottu yleisölle, ajattelin, että sitä täytyy selvittää.”

Lue Ari Lahdenmäen Taksikuski:

http://longplay.fi/single/taksikuski

.

Lue lisää

KKO ei myöntänyt valituslupaa törkeistä lastenraiskauksista tuomituille seksuaalirikollisille Anneli Auerille ja Jens Kukalle.
EIT myös hylkäsi Anneli Auerin ja Jens Kukan valitushakemukset seksuaalirikosjutussa.
Ja tästä tulikin mieleen, onkohan Anneli Auer jo hakenut seksuaalirikosjutun tuomionpurkua KKO:sta?Tästähän avustajansa
niin tavattoman auliisti kuukausia sitten medialle, esim MTV:lle, kertoili.

faktat.fiktiot kirjoitti:

Jep, olen paremmin kartalla kuin Sinä. Niin ovat onneksi monet muutkin.

”Kukan oikeudenkäyntien näyttö vaikuttaa huteralta”

Tasan neljä vuotta sitten poliisi otti Jens Kukan kiinni epäiltyinä Auerin lapsien hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä. Turun hovioikeus tuomitsi Kukan kymmeneksi vuodeksi vankilaan salaisessa oikeudenkäynnissä. Toimittaja Ari Lahdenmäki näki jutun esitutkintamateriaalin ja salaiset tuomiot ja tapasi Jens Kukan Helsingin vankilassa. Kukka ei ole aiemmin kertonut tapahtumista julkisuudessa.

Ari, käräjä- ja hovioikeuden tuomiot olivat tuomiolauselmaa lukuun ottamatta salaisia. Miksi halusit kuitenkin kertoa niistä jutussasi?

”Oikeudenkäynteihin ja esitutkintaan sisältyy hyvin omituisia yksityiskohtia. Psykologit olivat erimielisiä siitä, ovatko seksuaalisesta riistosta ja väkivallasta kertoneiden lasten kertomukset luotettavia. Somaattiset tutkimukset tehnyt lääkäri korjaili lausuntojaan prosessin aikana. Syyttäjät puhuivat saatananpalvonnasta, vaikka näyttö oli olematonta. Silti syytetyt tuomittiin äärimmäisen vakavista rikoksista ankariin rangaistuksiin. Näyttö vaikuttaa huteralta. Oikeustieteilijöiden mukaan tuomioissa pitäisi nykyään ottaa kantaa siihen, jääkö syyllisyydestä järkevä epäily. Jos jää, tuomitsemiskynnys ei ole ylittynyt ja syyte on hylättävä. Minusta yleisön on voitava arvioida sitä, onko tuomitsemiskynnys tässä tapauksessa esitetyllä näytöllä ylittynyt vai ei.”

Käräjäoikeus ja hovioikeus antoivat tuomioista julkiset selosteet. Miksei se riitä?

”Selosteista ei ikävä kyllä käy ilmi riittävästi, mihin tuomiot perustuivat – ei oikeastaan edes, mistä on tuomittu. Lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen on tuomion perustelemisen parhaita asiantuntijoita Suomessa. Hän on blogissaan moittinut Turun hovioikeuden antamaa selostetta. Suomessa pitäisi minusta ylipäänsä pääsääntöisesti julkaista myös seksuaalirikoksista annetut tuomiot. Riittäisi, että uhrien henkilötiedot poistettaisiin niistä. Tässä tapauksessa oli tosin heti epäilyjen tullessa julkisuuteen tiedossa, keitä mahdolliset uhrit olivat.”

Kun uhrit ovat alaikäisiä, kuinka paljon syytteissä kuvatuista teoista voi kertoa julkisuudessa?

”Lasten suojeleminen on tietenkin keskeinen intressi. Valitettavasti Ulvilan surman tutkinta, johon seksuaalirikosoikeudenkäyntikin todellisuudessa liittyi, oli niin poikkeuksellinen, ettei julkisuutta ollut mahdollista välttää. Rikossyytteiden yksityiskohtia on aiemminkin julkaistu melko paljon mediassa. Oikeustoimittaja Mikko Niskasaari on kirjoittanut oikeuskäsittelystä ansiokkaan jutun, joka on julkaistu Hymyssä ja hänen blogissaan Lasten tulisi välttyä tragediansa julkiselta pohdiskelulta, mutta toisaalta vaakakupissa painaa myös se mahdollisuus, että syytön ihminen on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen törkeistä rikoksista. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on niin ikään merkittävä intressi, ja median on raportoitava oikeuslaitoksen toiminnasta.”

Miksi lähdit selvittämään tapausta?

”Seurasin Ulvilan murhan tutkintaa median välityksellä alusta lähtien. Kun Aueria alettiin epäillä, työskentelin oikeustoimittajana ja kävin jossain oikeudenkäynnissäkin. Murhatutkinnasta syntyi hyvin outo kuva, kun kävi ilmi että poliisit olivat haastatelleet Auerin lapsia johdattelevasti ja jopa painostavasti. Kun saatananpalvonta tuotiin esille ja mainittiin, että syyttäjä on turvautunut erään entuudestaan tietämäni äärikristityn eläkeläisen ’asiantuntemukseen’, syyttäjä oli koonnut murhajutun aineksista aivan käsittämättömän sopan. No, syytehän hylättiinkin hovioikeudessa, mutta kun seksuaalirikostuomio tuli eikä sen perusteluja kerrottu yleisölle, ajattelin, että sitä täytyy selvittää.”

Lue Ari Lahdenmäen Taksikuski:

http://longplay.fi/single/taksikuski

.

Lue lisää

Ei ole nähnyt todisteita, mutta syytönhän sen täytyy olla kun kerran tuomittu itse niin kertonut ))

terapeuttiStråle kirjoitti:

Tuskin Kukka paljoa sen varaan on laskenut.
Kukan uudet haasteet alkavat kun hän parin kuukauden päästä pääsee kohtaamaan vapauden. Miten lie toimii? Hän on eri tavalla kuin Auer suojannut naamansa julkisuudelta mutta voi olla ettei se riitä. Voi hyvinkin olla että nettitesivät löytävät hänet ja siirtävät hänet julkiseksi riistaksi. Raatelevia susia tulee vastaan vähän joka kulmalla, olemmehan Suomessa ja Kukka varmaan tietää sen jo.

Lue lisää

Eiks jens ja anneli molemmat ole valvonnassa ehdonalaisen ajan. Rikosseuraamuslaitoksen velvollisuus nääs.

Saa sunlaiselta katkeralta väärässäolevalta apinalta korvauksa ihan hyvin, kunnianloukkaus. Ai niin, e saakaan, sossun elätti sinä olet, ot. hanurinmyyjä. ei mene sekään kaupaks, läskipää läski perä, otan osaa....eee en ota.

Hys hys :D

;D ;D

Kyllä MJE sai tohtorinarvon ihan asiallisilla ansioilla tutkimustyöhönsä perustuen. Valitettavasti väitöskirjassa ei otettu kantaa Obelux UV-valolaitteen käyttöön tai sen käyttökelpoisuuteen tutkittaessa epäiltyjä lasten kaltoinkohteluja, joista ei ole havaittavissa mitään jälkiä iholla normaalivalossa ja joista on ehtinyt kulua aikaa useampi vuosi.

Eipä voi tulla purkua , tuntuu mahdottomalta. KKO pitää kutinsa kaikessa. EIT ei alkanut tutkia valitustakaan joten lsh.tuomio oli oikea laillinen ja sellaisena pysyy hamaan loppuun.

http://www.pohjolansanomat.fi/kotimaa/eit-ei-tutki-auerin-valitusta-seksuaalirikosjutussa/

Näin on.

varmasyyllinen kirjoitti:

Eipä voi tulla purkua , tuntuu mahdottomalta. KKO pitää kutinsa kaikessa. EIT ei alkanut tutkia valitustakaan joten lsh.tuomio oli oikea laillinen ja sellaisena pysyy hamaan loppuun.

http://www.pohjolansanomat.fi/kotimaa/eit-ei-tutki-auerin-valitusta-seksuaalirikosjutussa/

Lue lisää

Kummallista kun ei näy juttua iltapäivälehdissä, annulistien vaitiolon ymmärtää, siinä meni sekin oljenkorsi, jota tosin ei ollutkaan, näyttö 100% varma. Enneminkin pitäisi valittaa murhajutun syyttämättä jättämisestä, siinähän näyttö auerskaa vastaan on myös 100%, ulkopuolinen on täysin mahdoton.

Auerskan kilven kiillotus koki ankaran takaiskun. Maineen puhdistushan tässä oli päällimmäinen asia. Annulistien vaitiolon ja vitutuksen kyllä ymmärrän, vasta argumenttejä etsivät kiivaasti :)))))))))))))

varmasyyllinen kirjoitti:

Eipä voi tulla purkua , tuntuu mahdottomalta. KKO pitää kutinsa kaikessa. EIT ei alkanut tutkia valitustakaan joten lsh.tuomio oli oikea laillinen ja sellaisena pysyy hamaan loppuun.

http://www.pohjolansanomat.fi/kotimaa/eit-ei-tutki-auerin-valitusta-seksuaalirikosjutussa/

Lue lisää

Tässä on sekin merkittävä ero, että lsh-jutun uhrit ovat elossa ja todisteet kiistattomia. Ei tule
Lsh-tuomion purkua, ehei. EIT:kin palautti Auerin valituksen bumerangina. Onkos Auer suorittanut raiskaustuomion jo loppuun?

Jokohan kaikkien aikojen suurin korvaushakemus on tehty?

Todisteet on vakuuttanut kun EIT palautti hakemusken, siitä asti isompi koneisto onkin ollut hiirenhiljaa, ei niin mitään kommenttia jokutiimin ylimmältä johdolta.
Taitaa olla lsh- kase loppuun taputeltu. Minfonpöpilässä joku hassu pornointoilija vielä yrittää.

Vaikeee sanoo, onko lasku jo lähetetty, mut tämän Auerin, joka muuten on kaikissa oikeusasteissa tuomittu lasten hyväksikäyttäjä ja lasten raiskaaja (EIT myös hylkäsi
Auerin valituksen),
korvausvaatimus huitelee varmaankin sadoissa tuhansissa euroissa, ellei vieläkin suuremmissa summissa, huiii!
Avustajansahan kertoi
jossain haastattelussa odotettavissa olevan Suomen oloissa aivan poikkeuksellisen suuren korvausumman, tjst.

Enkä kyllä ihmettelisi yhtään. Kun muistaa
esim. taannoisen - herra "jonkanimeäeikoskaankukaanmuista" ohjaaman
propagandaelokuvan l. fiktiivisen dokumentin, joka kustannettiin lähes kokonaan veronmaksajien rahoilla..... eikun itse asiasssa mehän taidettiin käytännössä maksaa koko paska!! Korjatkaa toki,
olen tässä väärässä:)

Pedolandiaaaaaaaa kirjoitti:

Vaikeee sanoo, onko lasku jo lähetetty, mut tämän Auerin, joka muuten on kaikissa oikeusasteissa tuomittu lasten hyväksikäyttäjä ja lasten raiskaaja (EIT myös hylkäsi
Auerin valituksen),
korvausvaatimus huitelee varmaankin sadoissa tuhansissa euroissa, ellei vieläkin suuremmissa summissa, huiii!
Avustajansahan kertoi
jossain haastattelussa odotettavissa olevan Suomen oloissa aivan poikkeuksellisen suuren korvausumman, tjst.

Enkä kyllä ihmettelisi yhtään. Kun muistaa
esim. taannoisen - herra "jonkanimeäeikoskaankukaanmuista" ohjaaman
propagandaelokuvan l. fiktiivisen dokumentin, joka kustannettiin lähes kokonaan veronmaksajien rahoilla..... eikun itse asiasssa mehän taidettiin käytännössä maksaa koko paska!! Korjatkaa toki,
olen tässä väärässä:)

Lue lisää

Piti olla: Korjatkaa toki, JOS olen tässä väärässä. Hihii

Mutta loistavaa että EIT:een mentiin, eikös vaan?

Loistavaa? Vähän niinku et kandee yrittää, vaikka tyhjän saa tilaamattakin. Tosi briljanttia.

Loistavaahan se on, kun tuli selvyys asiaan.

Crystalclear kirjoitti:

Mutta loistavaa että EIT:een mentiin, eikös vaan?

Loistavaa kun hakemus lensi bumerangina omaan nilkkaan, niin että kolina vaan kävi ;))))

Just niin:)


Btw, tällä viikolla julkaistun uutisen mukaan hylkäyspäätös on annettu valittajalle jo lokakuussa 2015.

Heh, heh, ja mukamas minfon pellejengi ei mukamas tienny asiasta mittään, varmasti tiesi mutta kun iso kyrpä kasvoi otsaan. :)))))))

Paljonkohan tuli auerskalle maksamaan )))))))))

hienoaaaaaa kirjoitti:

Paljonkohan tuli auerskalle maksamaan )))))))))

Niinpä. Valittaja joutuu maksamaan kulut kun/jos tulee hylkäyspäätös ja sellaneen tuli. Varmaan pedofanit keräävät kolehdin...

maksaamaksaa kirjoitti:

Niinpä. Valittaja joutuu maksamaan kulut kun/jos tulee hylkäyspäätös ja sellaneen tuli. Varmaan pedofanit keräävät kolehdin...

K-O-L-E-H-D-I-N? Niinkö?

maksaamaksaa kirjoitti:

Niinpä. Valittaja joutuu maksamaan kulut kun/jos tulee hylkäyspäätös ja sellaneen tuli. Varmaan pedofanit keräävät kolehdin...

Varmaan pornon alamaailma- väki kerää potin kasaan, saaran johdolla.

peppulovekerho kirjoitti:

Varmaan pornon alamaailma- väki kerää potin kasaan, saaran johdolla.

Ei tuonut fiktioelokuvakaan tuloja, menoja vaan. Vain muutama annulisti mutta sitä kiihkeämpi, eiköhän ne jotain saa kasaan ))

Jossain vaiheessa väitti et huppari oli jo kuollut, kun mikään ulvilanrambo tutkimus ei tuottanut tulosta :DDDDD

käsikirjoitusontuu kirjoitti:

Jossain vaiheessa väitti et huppari oli jo kuollut, kun mikään ulvilanrambo tutkimus ei tuottanut tulosta :DDDDD

Oletko varma että Auer on sellaista väittänyt että huppari on jo kuollut?
Oletko varma?
Tämä on rehellisyystesti.

huomaatko ite, käsikirjoitus muuttuu koko ajan tilanteen ja tarpeen mukaan.
Taisi olla kova pala kun kukaan ei suostunutkaan ulvilaramboilun rooliin.

tuuliajollalautatseilaa kirjoitti:

huomaatko ite, käsikirjoitus muuttuu koko ajan tilanteen ja tarpeen mukaan.
Taisi olla kova pala kun kukaan ei suostunutkaan ulvilaramboilun rooliin.

Mitenliittyymihinkään ja herra-47 tarjoovat vastausta poliitikan puolelta.
Kommarit kyykkyyn ja lahtarit lakoon.
Käsikirjoitus tosiaan muuttuu koko ajan tilanteen ja tarpeen mukaan.

käsikirjoitusontuu kirjoitti:

Jossain vaiheessa väitti et huppari oli jo kuollut, kun mikään ulvilanrambo tutkimus ei tuottanut tulosta :DDDDD

Siinäpä pulma! :D

Ai Auer olikin kertonut että tietää 99% ! varmuudella kuka Huppix on. :D

Kuka mahtaa olla seuraava uhri, josta lavastetaan syntipukki tekemättömiin raiskauksiin ja pahoinpitelyihin? Onko se joku puolisostaan riitaisasti eronnut vanhempi, jonka tämän entinen puoliso haluaa raivata pois omasta ja yhteisten lasten elämästä?

Pikkulieska kirjoitti:

Kuka mahtaa olla seuraava uhri, josta lavastetaan syntipukki tekemättömiin raiskauksiin ja pahoinpitelyihin? Onko se joku puolisostaan riitaisasti eronnut vanhempi, jonka tämän entinen puoliso haluaa raivata pois omasta ja yhteisten lasten elämästä?

Lue lisää

Ettäkö auerska vaan niin kuin leikisti murhasi Jukan pois lastensa elämästä, mene hoitoon hullu.

Taitaa tätä palstaa ja Murhainfon Ulvila-osiota häiriköidä pääasiassa yksi henkilö, joka kirjoittelee eri nimimerkeillä ja varastelee toisten nimimerkkejä kirjoittaen pelkkää soopaa. Toivossa on hyvä elää, että virkavalta alkaa jossain vaiheessa puuttua myös niihin törkeisiin kunnianloukkauksiin, jotka kohdistuvat tunnistettavissa oleviin henkilöihin näiden tuntemattomien kirjoittelijoiden toimesta.

Äläs muuta höpise, pöpilässä on korkeintaan neljä jotka nikkejään kierrättää. Aarno osiossa yhdellä on ainakin kaksi varanikkiä.

Pikkulieska kirjoitti:

Taitaa tätä palstaa ja Murhainfon Ulvila-osiota häiriköidä pääasiassa yksi henkilö, joka kirjoittelee eri nimimerkeillä ja varastelee toisten nimimerkkejä kirjoittaen pelkkää soopaa. Toivossa on hyvä elää, että virkavalta alkaa jossain vaiheessa puuttua myös niihin törkeisiin kunnianloukkauksiin, jotka kohdistuvat tunnistettavissa oleviin henkilöihin näiden tuntemattomien kirjoittelijoiden toimesta.

Lue lisää

Laitapa nimesi tänne että tunnistan.