Kiemunkia odottaa nyt kaksi oikeudenkäyntiä, eikä hän ole kummassakaan saamapuolella. Ensimmäisessä hän vastaa kunnianloukkaussyytteeseen ja yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen julkisuuteen. Näistä Kiemunki voi saada maksimissaan kaksi vuotta vankeutta ja mahdolliset sakot ja vahingonkorvaukset päälle.
Toinen, ja varmasti karvaampi oikeudenkäynti uhkaa ropsahtaa SCC:n konkurssin tiimoilta. kiemunki toimi näet SCC:n hallituksen jäsenenä vuodesta 2011, vuoteen 2014 asti. SCC on toimittanut viimeisen tilintarkastajan hyväksymän tilinpäätöksen vuonna 2011. Vuosilta 2012 ja 2013, jolloin kiemunki on siis edelleen ollut hallituksen jäsen, ei sellaisia enää löydy. Kiemungin olisi siis pitänyt huolehtia siitä että lain mukainen ja tarkastettu tilinpäätös löytyy vuosilta 2012 ja 2013, mutta näin hän ei ole menetellyt. Tässä kohtaa osakeyhtiölaki sanoo hallituksen jäsenen vastuista näin:
"osakeyhtiössä noudatettavat menettelyt koskien esimerkiksi yhtiön kirjanpitoa, luovat velvollisuuksia ja sen myötä vastuuta hallituksen jäsenille. Muun muassa tilinpäätösasiakirjojen rekisteröitäväksi-ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyönti voi johtaa hallituksen jäsenelle asetettavaan sakkoon ja myös kirjanpitolaissa asetettujen velvollisuuksien rikkominen osakeyhtiössä voi aiheuttaa hallituksen jäsenen vastuun.
hallituksen jäsenet kantavat vastuun yhtiön kirjanpidon ja varainhoidon valvonnan asianmukaisesta järjestämisestä.
Koska hallitus on osakeyhtiössä yleensä se elin, jolla on valta tehdä yhtiötä koskevat liiketaloudelliset päätökset, kantaa se myös vastuun tällaisista päätöksistä.
Hallituksen jäsenten edellytetään lisäksi kaikessa toiminnassaan toimivan huolellisesti. Jos hallituksen jäsen rikkoo näitä velvollisuuksiaan esimerkiksi ”suosimalla” jotakuta osakkeenomistajaa muiden osakkeenomistajien kustannuksella tai pyrkii yhtiön kustannuksella muihin päämääriin, kuin yhtiön yhteisen edun edistämiseen, voi häntä kohdata vahingonkorvausvastuu.
Lähtökohta on, että jos hallituksen jäsen toiminnallaan aiheuttaa osakeyhtiölle vahinkoa, joutuu hän tämän vahingon korvaamaan. Kuitenkin, hallituksen jäsen voi joutua korvaamaan vain joko tahallaan tai huolimattomuudestaan aiheuttamansa vahingon."
Toinen, ja varmasti karvaampi oikeudenkäynti uhkaa ropsahtaa SCC:n konkurssin tiimoilta. kiemunki toimi näet SCC:n hallituksen jäsenenä vuodesta 2011, vuoteen 2014 asti. SCC on toimittanut viimeisen tilintarkastajan hyväksymän tilinpäätöksen vuonna 2011. Vuosilta 2012 ja 2013, jolloin kiemunki on siis edelleen ollut hallituksen jäsen, ei sellaisia enää löydy. Kiemungin olisi siis pitänyt huolehtia siitä että lain mukainen ja tarkastettu tilinpäätös löytyy vuosilta 2012 ja 2013, mutta näin hän ei ole menetellyt. Tässä kohtaa osakeyhtiölaki sanoo hallituksen jäsenen vastuista näin:
"osakeyhtiössä noudatettavat menettelyt koskien esimerkiksi yhtiön kirjanpitoa, luovat velvollisuuksia ja sen myötä vastuuta hallituksen jäsenille. Muun muassa tilinpäätösasiakirjojen rekisteröitäväksi-ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyönti voi johtaa hallituksen jäsenelle asetettavaan sakkoon ja myös kirjanpitolaissa asetettujen velvollisuuksien rikkominen osakeyhtiössä voi aiheuttaa hallituksen jäsenen vastuun.
hallituksen jäsenet kantavat vastuun yhtiön kirjanpidon ja varainhoidon valvonnan asianmukaisesta järjestämisestä.
Koska hallitus on osakeyhtiössä yleensä se elin, jolla on valta tehdä yhtiötä koskevat liiketaloudelliset päätökset, kantaa se myös vastuun tällaisista päätöksistä.
Hallituksen jäsenten edellytetään lisäksi kaikessa toiminnassaan toimivan huolellisesti. Jos hallituksen jäsen rikkoo näitä velvollisuuksiaan esimerkiksi ”suosimalla” jotakuta osakkeenomistajaa muiden osakkeenomistajien kustannuksella tai pyrkii yhtiön kustannuksella muihin päämääriin, kuin yhtiön yhteisen edun edistämiseen, voi häntä kohdata vahingonkorvausvastuu.
Lähtökohta on, että jos hallituksen jäsen toiminnallaan aiheuttaa osakeyhtiölle vahinkoa, joutuu hän tämän vahingon korvaamaan. Kuitenkin, hallituksen jäsen voi joutua korvaamaan vain joko tahallaan tai huolimattomuudestaan aiheuttamansa vahingon."
Vastaukset 40
Vanhimmat
Liikemies Kari tuki huijari Ritskun autotaloohanketta ja oikke mukavaa katselle miten salatussa salaisuudessa käy. Lisäksi Karia odottaa syyte puheistaa kaupunginjohtajan suhteen. Alkaaa oleen mies sellainen taakka perzuikeille että parasta olisi puolueen hankkiutua eroon. Tai ei sen väliä sillä kannatus on kohta 5 pros.
Pieniikemies Kiimanen tuki huijari Ritskun autotaloohanketta ja oikke mukavaa katselle miten salatussa salaisuudessa käy. Lisäksi Kiimasta odottaa syyte puheistaa kaupunginjohtajan suhteen. Alkaaa oleen mies sellainen taakka Demareille että parasta olisi puolueen hankkiutua eroon. Tai ei sen väliä sillä kannatus on kohta 0 pros.
Niin tuki juu, mut mee nyt nukkuun, kun täällä akuiset juttelee
Kari kannatti myös Iisakki Kiemungin valintaa kaupungin edustajaksi SCC:n hallitukseen. Outoa että talousnero ei esittänyt itseään.
Kari katseli sivusta ihmetellen myös Pienliikemies Kiimasen valintaa kaupungin edustajaksi SCC:n hallitukseen. Viisautta oli jälleenkin taas että talousnero ei esittänyt itseään.
Hei perzuikki Heini.
Yhtiöstä siirrettiin myöskin ulkomaisille tileille miljoonia velkojien ulottumattomiin ja tästä kiemunki voi joutua valtaviin vahingonkorvauksiin, eikä siinä paljon karituki lohduta, vai sanookohan kiemunki oikeudessakin että kun toi kari tuki. En todellakaan haluaisi olla nyt hänen housuissaan.
Iisakin lohtuna on se, että mies on ihan aikuisten oikeasti pihalla yritystoiminnasta. Hän on "syyntakeeton" siinä mielessä. Tärkeä kysymys onkin, miksi kaupungin piti ylipäätänsä osallistua toimintaan, missä sen ei kuuluisi olla mukana eikä sillä ole paskan vertaa osaamista. Iisakki oli Ritskun mielestäkin varmasti sopiva hallitusjäsen juuri ymmärtämättömyyden vuoksi. joku muu olisi voinut ymmärtääkin jotain ja alkaa soittelemaan hälytyskelloja.
Ei Ritsku kaupungin edustajaa valinnut vaan kaupunki ja mm. Kari Ilkkala joka oli muutenkin tukemassa autotalohanketta.
Ei K Ari kaupungin edustajaa valinnut vaan kaupunki ja mm. joku Demaripäällikkö joka valitsi sinne itse itsensä ja oli muutenkin tukemassa autotalohanketta.
Ihan oikeasti, Iisakki valitsi itse itsensä SCC:hen. Valintaa ei suorittanut kaupungin valtuusto tai hallitus. Iisakki pelasi väärää hevosta, kun luuli SCC:n nousevan muiden edelle "loppusuoralla". Kortinpelaaja Iisakille jäi loppujen lopuksi "Musta Pekka" käteen, kun peli loppui.
Kaupunkiko ei voi valita edustajia yksityisen yrityksen hallitukseen? Kaveri kertoi? Joku voi valita itsensä?!
Iisakin amok-juoksu.
Mielestäni on oikein, että myös politikot kantavat vastuun. Valta sisältää aina myös vastuun. Kuvitelma demokratiasta joka häivyttää yksilön päätöksien/äänestyksen merkityksen on väärä.
Mistäs Kiemunki vastaa? Eihän se vastaa puhelimeen. Jos Kiemunki vastaa ja sanoo se oli vahinko. Suurin vahinko on siinä, että se on syntynyt. Mennään saksalaiselle puolelle, se on pronomineissä melkein neutraali ja sukupuoleton. Hämeenlinnan systeemin mukaan se on: älyvapaa, päästävedettävä, oman edun tavoittelija jonka mielestä veronmaksaja maksaa viulut. Demarit muuten, olette mukana tässä vedätyksessä, te kaikki ette taida olla vielä työkkärin listoilla ainakin mukana mukamas talkoissa. Muuten, pistäkää hitossa Raparperi mukaan kun äänestetään paikkakunnalle uutta osaston puheenjohtajaa. Ainoa paikkakunnalla, joka ei ole paskottunut "kaverikauppoihin".
Tässähän on sellainen harha että kiemunki olisi ollut kaupungin edustajana SCC:n hallituksessa. kiemunki ei varmasti ymmärtänyt itsekään että hän on ihan aikuisen oikeasti edustamassa vain ja ainoastaan SCC:n etuja hallituksen jäsenenä. Ja näin ollen hän on täydessä vastuussa velkojiin päin ja muutenkin yhtiön asioista siitä mitä hänen hallituskaudellaan yhtiössä tapahtui. No totuus varmaan hänellekin sitten valkenee viimeistään konkurssin oikeudenkäynnissä. Kun on kyse Hämeenlinna käräjäoikeudesta, niin mikäänhän ei ole varmaa, muttei sekään sentään voi lakeja rikkoa.
Iisakkitautinen sai iltakohtauksen ja tuijottaa vaalikuvaa.
Humppell.
Pissapojat täynnä vodkaa ja kilpikonnia istuimen alla.
Iisakkia syytetään jatkuvasti huh huh.
On kaksi asiaa, joista lehtimiestä ei syyttää: Se ei ole järjenjättiläinen, pikemmin syntymätyhmä. Eipä ole talousnero, lähes yhtä nerokas kuin NobelJarmo, Jarmon mukaan menee pysäköintiyhtiöillä hyvin. Samalla logiikalla menee Hämeenlinnalla hyvin keski-iän kriisissä olevalla hipillä.
Joo kari on hipin irvikuva
luetun ymmärtäminen on ainakin toimittajalla hivenen hakusessa.
Aika mukava on sitten seurata noita oikeudenkäyntejä vaikka Hämeen Sanomista. Tosin tuossa julkaisussa ei tosiaankaan kirjoiteta siitä kuinka Iisakin polvet notkahtavat kun syytteet julkaistaan. Nyt ei käräjäoikeuskaan voi oikein ukkoa pelastaa, koska syyttäjä valittaa luultavasti ylempään oikeusasteeseen oli tuomio sitten millainen tahansa. Tuomio Iisakille käräjäoikeudesta voisi olla esim. tukistus niskavilloista ja sormen heristelyä!
Hellitä nyt jo vähän Olli.
Onko pikkukikkelOlli jolla paha komblex? Tyhmä kun saapas.
Varmaan tosi ilkeätä elää koko ajan köysi löysästi hiertäen kaulassa. Hommahan helpottuu heti oikeudenkäyntien jälkeen kun köysi kiristetään oikealle kireydelle ja jakkara potkaistaan alta
Tuleeko Karille käymään noin huonosti autotalohankkeen tukemisen suhteen.
K Arille tulee käymään hyvin, mikäs hätä hänellä mutta toisin on silloisen SSC:n demarihallituspolitikon.
Kummastakaan oikeudenkäynnistä ei tule tuomiota, mutta valokiila kääntyy tiettyyn suuntaan kohti niitä lukuisia amerikanmatkoja.
Aijaa, Demulipäivystäjä onkin nyt "syvissä vesissä", tuo peittely tarkoittaa että tuomarit tai oikeuslaitos olisi lahjottu Ameriikanmatkoin! ????
Aika uskaliasta puhetta Demulipäivystäjältä, itse en uskaltaisi tuota sanoa :(
Loista perzuikkien vasteaika. Kari päivystää jälleen.
EIKÖ demulipäällikkö K. Uikurinen enää ennätä nukkua kun aina itse joutuu päivystään, missä on apupäivystäjätrollit ????????.
Ei nyt unohdeta nimeä.
Tuleeko tuomio?
Demulit levittelee juttua että tuomiota ei tule koska he tuntevat käräjien joukot niin hyvin. Riippumaton tuomioistuin??
Ketkä demulit tuollaista levittelee?!!!
Ei Hämeenlinnan käräjäoikeus langeta rangaisatuksia tutuille veljilleen. Jos ei muu auta, niin apua haetaan korkeimmasta oikeudesta asti.
Onhan se EU:Tuomioistuinkin vielä Haagissa, kyllä siellä sen verran Unionin voimaa on että yksi hölmölän kylä oikeutta saa!
Se tollo (tyhjän)toimittaja mitään saa. Oikeus toteaa, itsekeskeinen oman edun tavoittelija ei omista vähäisintäkään järjenhippusta. Ei ole oikeustoimikelpoinen. Sartsa saa hoitaakseen Kiemuran, toivottavasti edes toinen saa jotain kivaa.
Jonte on taas ryypännyt aivonsa ja kilautti kaverille. Taksi on muuten pihalla ja lasku taas kohta veronmaksajilla.