Menettääkö petoksia sarjana tehtaileva rikoksentekovälineensä valtiolle automaattisesti vai jos sitä vaaditaan?
Minä vaadin, että hän menettää valtiolle
- tietokoneensa
- pankkitilinsä ( ikikielto S-pankkiin)
- sähköpostiosoitteensa ( ikikielto Gmailiin)
Rikoksentekopaikkaansa hän jo sai kiellon ja eston.
Koska tällä petostelijalla ei ole elämä hallussaan, niin tällaiset toimenpiteet supistaisivat hänen elämänpiiriään. Elämänpiiri pienenisi jokaisen rötöksen myötä ja elämänhallinta saattaisi kasvaa kun olisi vähemmän hallittavaa.
Minä vaadin, että hän menettää valtiolle
- tietokoneensa
- pankkitilinsä ( ikikielto S-pankkiin)
- sähköpostiosoitteensa ( ikikielto Gmailiin)
Rikoksentekopaikkaansa hän jo sai kiellon ja eston.
Koska tällä petostelijalla ei ole elämä hallussaan, niin tällaiset toimenpiteet supistaisivat hänen elämänpiiriään. Elämänpiiri pienenisi jokaisen rötöksen myötä ja elämänhallinta saattaisi kasvaa kun olisi vähemmän hallittavaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ammatikseen ja kuvitteellisen asemansa turvin petoksia tehtailevilla on jostakin syystä uskomattoman hyvät välit poliisiin ja syyttäjiin ja koska useimiten petostelijan uhriksi valikoituu ns.toisen luokan kansalaisia joiden toisluokaisuus perustuu viranomaisten toimintaan.
Ja sen välittömiin seurauksiin, niin ei tarvitse ihmetellä miksi tuo petostelijan ja viranomaisten sympioosi todellakin toimii, joten aika mahdotonta on saada vastuiseen kumpaakaan tekijää, toisaalta mistäs saisit korvausta?
Ei ammattimaiselta petostelijalta ikinä saa mitään. ja kantelut viranomaisista hautautuu eoa,n.mappi ööhön ja ei niillä kanteluilla ole mitään tehoa eikä merkitystä. kas toinen toistansa suojelee. jälki neukkulassa.
Niinpä niin. Kuulut niitten pösilöitten joukkoon, jotka ovat pettyneet, kun kantelut eivät ole johtaneet kantelijan toivomaan tulokseen.
Syynä se, ettei kantelija tunne lakia.
Aloittajan kysymykseenkin saa vastauksen, kun avaa rikoslain ja tutustuu sen kymmenenteen lukuun.
Oletko sä joku homppeli?
"- tietokoneensa"
No teoriassa mahdollista, mutta onko yhden tietokoneen menettäminen rikosvälineenä nyt joku kynnyskysymys? Tuskin uusien rikosten tekeminen siitä on kiinni, tai se tänä tietotekniikan ja saatavilla olevien tietopalvelujen aikakaudella mikään ratkaiseva väline on.
"- pankkitilinsä ( ikikielto S-pankkiin)"
Täh? Miten pankkitilin voi menettää valtiolle? Rikoshyödyn toki voi menettää, mutta miten se valtio sen tilin ottaisi? Ja miten ihmeessä tuomioistuin voi määrätä mitään ikikieltoa S-pankkiin? Kyllä se yksityinen yrittäjä ihan itse päättää ketä palvelee.
" sähköpostiosoitteensa ( ikikielto Gmailiin)"
Noniin, rupeaa haisemaan trollilta. Mitenkäs Suomen valtio velvoittaisi kansainvälisen tietopalvelujätin luovuttamaan sähköpostiosoitteen Suomen valtiolle, ja olemaan avaamatta uutta samalle henkilölle? Ja mitä ihmettä Suomen valtio tekisi saadessaan haltuunsa "[email protected]" -tilin?
"Koska tällä petostelijalla ei ole elämä hallussaan, niin tällaiset toimenpiteet supistaisivat hänen elämänpiiriään. Elämänpiiri pienenisi jokaisen rötöksen myötä ja elämänhallinta saattaisi kasvaa kun olisi vähemmän hallittavaa."
Rikoksentekovälineiden menettämisseuraamusten tarkoitus ei ole "supistaa elämänpiiriä", eikä "kasvattaa elämänhallintaa". Rikosseuraamusjärjestelmän tarkoitus toki on rangaistuksen ja uhrin kokeman hyvityksen lisäksi kuntouttaa rikoksentekijää takaisin yhteiskuntaan, mutta aika vaikeaa on nähdä miten se toteutuisi ottamalla pois tavalliseen elämään kuuluvia välineitä ja palveluja. Teoriasi "pienemmästä ja paremmin hallittavasta elämänpiiristä" ei oikein vakuuta...
Jos joku puukottaa toista moralla, niin puukottaja menettää moransa valtiolle. Petoksentekijä 'puukottaa' toista tietokoneensa, sähköpostinsa sekä pankkitilinsä avulla, joten en näe eroa niiden menettämisellä suhteessa moran menettämiseen.
Minun mielestäni petoksentekijän elämänpiiriä tulee supistaa, koska se edesauttaisi häntä elämänhallinnassa. Nyt hän kuvaannollisesti on yhdessä huoneessa, mutta hänet ahdistetaan nurkkaan yhteiskunnan toimesta, mikä on hänelle täysin oikein. Hän ei hallitse koko huoneen suuruista tilaa. Hänet kuuluu laittaa nurkkaan karsinaan ja vaikeuttaa siten hänen hallitsematonta ja holtitonta elämäntyyliään.
Moni ihminen huokaisee helpotuksesta, kun tämä petostelija joutuu miettimään mistä saisi itselleen uuden tietokoneen, uuden pankkitilin ja uuden sähköpostiosoitteen.
Seuraava petos kurittaisi häntä taas samaan malliin ja kohta hän joutuisi keksimään uusia välineitä tai parantamaan tapansa.
Vaihtoehtoisesti rikoksentekijälle voisi tietysti antaa halpaa lainaa pankista, uuden tietokoneen ja jonkun uniikin sähköpostiosoitteen. Oli miten oli, hänet täytyy saada näkemään korostetusti nuo asiat. Tyyliin ekaluokkalainen kirjoittaa tikkukirjaimilla.
Melkoista filosofiaa ja kriminaalipsykologiaa...
Sen moran voi valtio ihan konkreettisesti vielä. Lisäksi tunnetaan arvon vieminen siinä tapauksessa, että varsinaista rikoksentekovälinettä ei voida vielä.
Et vielä kertonut miten valtio veisi pankkitilin tai sähköpostitilin, ja miten valtio estäisi yksityistä yritystä, saati monikansallista konsernia, avaamasta uutta vastaavaa palvelua tilalle.
Ainakin kunnat pystyvät jo nyt saamaan haltuunsa osan kuntalaisista pankkitilitiedot ja ensi vuodesta lähtien saman oikeuden saa valtio, kun toimeentulotuen maksaminen siirtyy kelaan.
Jos yhtä marginaalia kohdellaan näin, niin miksi ei toistakin? Rikoksentekijöitä tulisi voida kontrolloida / valvoa siinä missä sosiaalietuuksien saajiakin.
Rikolliseen tarkoitukseen käytettyjä pankkitilejä tulisi voida kontrolloida valtion toimesta, samoin rikolliseen tarkoitukseen käytettyjä sähköpostitilejä.
On olemassa pankkisalaisuus, mutta perunkirjoitusta tekevä pankinjohtaja voi ottaa yhteyttä mihin hyvänsä pankkiin ja saada vainajan kaikki tilitiedot. Johonkin kohtaan ne salaisuudet aina päättyvät.
Et vieläkään vastannut kysymykseen.
Kysyn vielä kerran, sitten luovutan.
Miten valtio voisi ottaa henkilön pankkitilin itselleen?
Tilitietojen saaminen on ihan eri asia kuin tilin ottaminen pois henkilöltä valtion haltuun, ja vieläpä siten, että pankkia estettäisiin avaamasta henkilölle uutta.
Tarkoitus on vaikuttaa rikoksentekijän alitajuntaan.
Rikoksentekijä menettäisi pankkitilinsä ja sähköpostinsa oikeudet valtiolle siten, että hänen olisi lähtökohtaisesti luovutettava ne vapaaehtoisesti. Hänen käsissään nuo ovat aseita. Jos joku kävelee kadulla ase kädessä, niin se otetaan häneltä pois, koska hän on uhka turvallisuudelle.
Sähköpostiosoitteen menettämisellä on symbolinen merkitys - sillä, mitä Suomen valtio sillä tekee, ei ole niinkään merkitystä. Huutokaupataanko morat? Ehkä sp-osoitteenkin voisi huutokaupata?
Monta kertaa olen kysynyt pankkitoimihenkilöltä jotain pankin toimintaan liittyvää asiaa, samoin pankinjohtajalta. Peräänkuuluttanut vastuunottoa jälkimmäiseltä. On käynyt niin, että sähköposteja on muka kadonnut eikä siksi ole vastattu. Yleisesti ottaen vastaukset kysymyksiin ovat olleet ala-arvoisia, vaikka heidän pitäisi olla asiantuntijoita. He ovat tehneet virheitä ja esiintyneet sen jälkeen ylimielisinä.
Kuvitellaan, että pankkitili on lapsi. Suomessa menettää suhteellisen heppoisesti lapsensa huoltajuudenkin. Onko siis lapsensa huoltajuuden menettäminen tehty tässä elämässä / valtiossa helpommaksi kuin pankkitilinsä menettämisen?
Lapsensa huoltajuuden voi menettää vapaaehtoisesti tai pakottamalla.
Nojoo, nyt menee jo sekaisin vapaaehtoisesti luovuttaminen ja pakotettu menettämisseuraamus, ja laillisesti hallinnassa ollut palvelu ja yleisellä paikalla laittomat esineet.
Pankkitiliä verrataan jo lapseen, vaikka huoltajuuden menettäminen ei mitenkään liity menettämisseuraamukseen, vaan lähtökohtana on lapsen etu. Harvemmin se lapsi on myöskään rikoksentekoväline, kyse olisi vain välillisestä tekemisestä (RL 5:4).
Huono asiakaspalvelu liittyy jo jotenkin yritysten vastuuttomuuteen rikostorjunnan suhteen.
Valtiokin vielä rupeaisi huutokauppaamaan "[email protected]" tiliä tai vaihtoehtoisesti vain huijauskäyttöön luotua"[email protected]":ia (huom. teoreettisia esimerkkejä, anteeksi kaikki Pertsat). Mikähän mahtaisi olla lähtöhinta?
Vastuun penääminen yksityisiltä yrityksiltäkin menee sekaisin tuomioistuimen määräämän rikosseuraamuksen kanssa, vaikka yksityinen (ainakin spostipalveluntarjoaja, peruspankkipalveluista on tietty laki olemass) voi nykyäänkin ihan vapaasi jättää avaamatta uuden palvelun asiakkaalle, joka aiempaa on käyttänyt rikoksiin.
Eipä tässä enää ole päätä eikä häntää. Lopetan osaltani. Kiitos viihdearvosta tähän asti.
RATTIJUOPOILLE AUTOT VALTIOLLE !
EKASTA KERRASTA JA 25000e sakkoa
Ja raiskaajilta kans rikoksentekoväline valtiolle.
Samoon väärän ilmiannon tekijööiltä vehkeet valtiolle molemmista päistä eiks jeh.
Sinustako alootetaan.