Jos tekee tammikuun toimeentulotukipäätöksen osalta oikaisuvaatimuksen, niin kauanko siinä suunnilleen menee ja voiko jo heti helmikuun alussa laittaa helmikuun toimeentulotukihakemuksen menemään? Vaikuttaako siis oikaisuvaatimus siihen, että laittaa helmikuun hakemuksen piakkoin menemään.
Oikaisuvaatimus
Inhoaasossuntoimintaa
21614
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kannattaa miettiä tarkkaan tekeekö oikaisuvaatimuksen vai pyytääkö vain korjausta aiemmassa päätöksessä huomioimatta jääneiden (menona huomioitavia) laskujen ja lääkekulujen avulla.
Oikaisuvaatimusten käsittely riippuu täysin oman kuntasi tilanteesta. Joissakin kunnissa se voi kestää jopa 12kk joissakin taas vain 1-2kk. Mutta jos haet vain korjausta ja viet lisäliitteitä/laskuja sossuun jotka muuttavat tammikuun laskelmaasi, niin se kyllä käsitellään 7 työpäivän sisällä.
Helmikuun hakemuksen voit jättää vaikka tänään.
Kannattaa tehdä oikaisuvaatimuksena, jos järki voittaa niin voivat korjata sen itseoikaisuna, ellei niin ompahan sitten oikaisuvaatimus tehty ja sitä ei tarvitse sitten uudelleen tehdä. Sossuhan voi tuossa vedättää luvaten korjata päätöksen mutta sitten kun oikaisuvaatimusaika on päättynyt niin ei korjaakkaan, sellaisia kelmejä jotkut sossutantat ovat ja pelaavat "sikaa" ilman sääntöjä.
Ja se oikaisuvaatimus on sitten käsiteltävä ellet peru sitä, sossu ei voi perua oikaisuvaatimusta vaikka korjaisikin päätöksen, näin sanoi apulaisoikeusaisiamies meidän sossulle viime joulukuussa.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Sossu siis jättänyt tammikuun osalta muutaman satasen maksamatta, mikä kuitenkin mulle kuuluu ja sitä yritän saada. Vien siis varmaan ensialkuun ainakin liitteitä ja voin siis samalla jättää helmikuun hakemuksen?
Oikaisuvaatimukseen voi laittaa lauseen: hyväksyn asian korjaamisen itseoikaisuna jolloin tämä oikaisuvaatimus peruuntuu.
Oikaisuvaatimus on lain mukaan käsiteltävä viipymättä. Kuitenkin oikaisuvaatimuksen käsittelemiseksi on hankittava riittävä selvitys. Tyypillinen käsittelyaika lienee 2-3 kk., mutta laillisuusvalvojan kannan mukaan lautakunnan pitää tarpeen vaatiessa kutsua vaikka ylimääräinen kokous koolle jotta oikaisuvaatimus voidaan käsitellä viipymättä.
http://www.toimeentulotuki.net
"hyväksyn asian korjaamisen itseoikaisuna jolloin tämä oikaisuvaatimus peruuntuu."
Ehdotukseni lauseeksi: "Jos asia korjataan KAIKILTA OSIN itseoikaisuna niin tämä oikaisuvaatimus peruutuu. Jos tehdään vain osittainen itseoikaisu niin oikaisuvaatimus on käsiteltävä niiltä osin joita ei korjata."
Tuossa voi käydä hyvinkin vaikka niin että jokin pieni asia korjataan vaikka osittainkin itseoikaisuna ja suurin osa asioista jää kokonaan korjaamatta ja sitten oikaisuvaatimus menee paperisilppuriin. Sossun "tulkinnat" ovat niin arvaamattomia ja asiakasvastasia noissakin asioissa että tarkkana pitää olla.
entäpä sitten kun oikaisu vaatimus on tehty ja päätös on se että sossu oli väärässä ja alunperin en ollut saanut lääkeitäni ostettua sosiaalitantan väärän päätöksen takia niin onko mahdollista nostaa syyte esimerkiksi heitteile panosta.
Suurin osa noista oikausvaatimuksista hylätään usen varsin mielivaltaisilla perusteilla. Siksi kannattaa varautua valittamaan hallinto-oikeuteen jossa sitten tulee sossulle "pataan".
Voit tehdä rikosilmoituksen tai kantelun mutta eipä niistä sossutantalle juuri mitään seurauksia tällaisessa epäoikeusvaltiossa ole. Jos oikaisuvaatimuksen käsittely on mielivaltaista niin kannattaa huomioida myös tuo asian jälkikäsittelyssä. Silti rikosilmoitus tai kantelu kannattaa tehdä, se kuitenkin edes jonkin verran johtaa jatkossa lakien noudattamiseen.
Valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle, jos tuntuu että on kärsinyt vääryyttä.
En ole sossun asiakas, mutta kunta josta sitä tukea aikoinaan hain, niin esimerkiksi elä'mäni ensimäisen työttömän työmarkinatukeni ensimmäinen työttömän työttömyysturvani elämässäni tililleni tarkoitettu tuleva osa voitiin evätä Kelasta suoraan asuinkuntani kunnan kassaan - minulle asiasta ei edes kerrottu; sitä ennen kunnan lähes vuoden maksettua alennettua toimeentulotukea putkeen. 40 prosenttia alennettua maksoivat vain siksi,että olin pidempään toimeentulotuen hakijana ja minulla oli omaa rahaa, mitään muuta syytä siinä ei ollut. Tosin joutuvat noloon valoon, kun selviää että ahaa, en ole viiteentoista vuoteen edes saanut tai hakuenut työmarkkinatukea sellaiseen oikeutettunakaan, vaikka olis ollut oikeus, oho! Toisin sanoen asuinkuntani varasti minun omia rahojani systeemillä että: ensin alentavat toimeentulotukea vasta oikeassa hädässä sitä hakevalta yksin asuvalta toimeentulotukea siten että sillä ei pysy normikustannuksilla hengissä, sitten ihmisen oma suku luontaisesti alkaa auttaa omaansa ja sitä enemmän ja siksi alennetaan yhteiskunnan viimesijaista toimeentuloturvaa hakevan tukimäärää, koska ihmisen omat auttaa yksityisellä rahalla ettei ihminen kuole nälkään and so on... Muistan ikuisesti, että paska-asuinkuntani niisanotusti myönsi mulle jotakin mitä se oli en muista 244,60 euroa toimeentulotukea - niin siis älkää kuvitelko että siinä samalla olisin nauttinut jotakin muuta tukimuotoa mitään työttömyskorvauksia tai mitään ei, jonka senkin perivät takaisin työmarkkinatuestani ja että kirjasivat papereihinsa valheen, että kyseinen kunta muka on myöntänyt mulle 485,70 euroa kuukaudessa myös sen kuukauden ajalta. Siinä vaiheessa ärsytti niin paljon, että vitutti, kun en pysty olemaan sellainen, joka toimittaisi sossuun nollatiliotteita. Ja ainakaan mainitsemani ryostäjäkunnan asukkaaksi verokirjalla en muuttaisi, oma synnyinkuntani ei ole ryöstellyt. Ja kokemuksellani sosiaalitoimistoista mieluummin tappaisin itseni, kuin enää koskaan hakisin toimeentulotukea ( ihan oikeasti mieluummin tekisin itsemurhan, kui hakisin toimeentulotukea), että sen arvoinen on sellaisten toimistojen työntekijöiden yhteiskunatatieteellinen "osaamistaso", tällainen kokemus.
Pidän stanan loukkaavana, miten akateemisia kohdellaan.
Niiin anteeksi en osaa vastata kysymykseesi, kun et kerro mikä kunta ja minä päivinä niiden perusturvalautakunnan kokoukset on. Kuten varmaan tiedät., niin toimeentulotuesta valittavan päätökset menevät julkisesti ruodittavaksi kaiken maailman paskaperseille, jotka vaikka kahden kaveriäänen perusteella ovat päässert urkkimaan kuntalaisten asioita vaikkapa kuntieen perusturvalautakuntiin, juu siellä on ihan taviksia, eikä erityisesti kaikki mitään ällekndaaleja välttämättä. Kysyit että jos valitat tammikuun toimeentulotukipäätöksestä. Katso kuntasi perusturvalautakunnan kokoontuminen helmikuussa - luultavasti sitä kokousta kahtena tai kolmena viikkona tai parin kuukdauden sisällä saatat saada jonkinlaisen jorinan, jos - kuten kerrot- olet valittanut toimeentulotukipäätöksestä jonka olet saanut tammikuussa. Jos toimeentulotukipäätöksesi mielestäsi vaikuttaa suoraan lainvastaiselta ja jos et halua yksityisasioitasi kaiken maailman ihmisten tietoon, on sitten myös muut kanavat kysyä, miten niistä kannattaisi valittaa. Eduskunnan oikeusasiamiehelle esimerkiksi voi laittaa suoraan toimeentulotukipäätöksen sisältöineen, tai juristille, jos olet varakas. Voihan niitä varmaan laittaa toimeentulotukihakeuksia "menemään", mutta siellä pitää muistaa, että ei omaa rahaa eikä mitään rahaa saa olla per kuukausi kuin tismalleen 485,70 euroa hakijan varallisuus. Jos toimeentulotuen hakijalla on enemmän kuin 485, 70 euroa, se ylimenevä summa vähennetään toimeentulotuesta vaikka hakija ei saisi tai nauttisi mitään muuta toimeentuloturvan muotoa ja kyllä- jos vaikka heinäökuussa köyhällä on ollut tonni jonka yksityiskansalainen eikä yhteiksunta on verot maksettuaan toimeentulotukea hakevalle antanut, se vaikuttaa alentavasti toimeentulotukea hakevan henkilön syyskuun toimeentulotuen perusosaan, vaikka toimeentulotuea hakeva henkilä ei olisi nauttinut tai saanut mitään yhteiskunnan muuta tukimuotoa hakiessaaan syyskuussa - tai vaikka heinäkuussakaan- toimeentulotukea. Pitää ymmärtää yksi asia: ainoastaan jos on niin köyhä, että vuodesta toiseen kuukausitulot jää alle 485 euron, sitten voi jäädä plussalle hakiessaan toimeentulotukea, muissa tapauksissa toimentulotuen hakija joutuu maksamaan yhteiskunnalle hakiessaan toimeentulotukea tai maksamaan yhteiskunnalle siitä, että hakee viimesijaista sosiaaliturvaa. Itse ainakin jouduin täysin varattomana maksamaan yhteiskunnalle siitä, että hain toimeentulotukea luuleen sen olevan sosiaaliturvan muoto: jos en silloin olisi hakenut toimeentulotukea, mun perheen mulle maksamia veroissa jo kertaalleen maksettuja vähäisiä saamiani rahoja ei olis vähennetty mun toimeentulotuesta ja lisäksi olisin saanut jopa työttömyysturvani täysmääräisenä, mutta kerran toimeentulotuen hakemisen vuoksi sellainenkin varastettiin multa, koska olin saanut perheeltäni rahaa ja hakenut toimeentulotukea.
Älä hae toimeentulotukea, jos mitään muuta voit tehdä.
Onko noin vaikea juttu.Mitenhän tulkitaan kimuranteissa tilanteissa seuraavat asiat .
Kiinnostaisi meinaan tietää,että miten mahtaa olla tuon perheen varallisuuden tulkinnan laita.Voiko lapsi tai nuori aikuinen joutua elatusvelvolliseksi vanhemmistaan?
Oletetaan,että toinen vanhemmista on menehtynyt ja huoltajan ainoa omaisuus on asunto.Huoltaja on työtön .Lapsi on perinyt isovanhemmat.
Miten käy perheen varallisuuden tulkinta,kun huoltaja joutuu tilanteeseen,jossa omat varat on loppu ja hakemaan toimeentuloa.Tulkitaanko lapsen varallisuus perheen varoiksi ja tuotakautta lapsi elatusvelvolliseksi. Kuinka ikä vaikuttaa asiaan,jos nuori on täysi ikäisyyden ja opiskelee valmistuakseen ,asuen kotona,kuten monet opiskelujen loppuun.Tulkitaanko aikuinen täysi ikäisyyden saavuittanut vanhemmankanssa edelleen samassa taloudessa asuvaksi ja aikuisen nuoren varat perheenvaroiksi ,vaikka hän on itsenäinen aikuinen ihminen,eikä huoltovelvollisuutta enää ole ,eikä vanhemilla oikeutta aikuisen lapsen omaisuuteen?Ei kai lapsia voi tuomita vanhemmistaan elatusvelvollisiksi tässä yhteiskunnassa vai voiko?
Nyt minä en ymmärrä, miksi sinä minun tekstiini tuollaisia kommentoit. Ei mun tekstissä puhuttu mistään "perheistä". Totean taas, että tänne ei pitäisi kirjoittaa. Etenkin kun mua alkaa niin korventaa köyhien ihmisten kohtelu, kun kaikkia sosiaalitoimisto- juttuja luen täältä...Joko kirjoittajat eivät osaa kirjoittaa niin selkeästi, että tuntemattoman olisi mahdollista kommentoida, tai sitten täällä tahallaan tulkitaan teksteissä lukevan asioita, joita niissä ei tasan tarkkaan lue. En tiedä mitä sinä tarkoitat, mutta Suomen laissa ei ole täysi-ikäiset elatusvelvollisia esimerkiksi vanhempiaan tai isovanhempiaan kohtaan. Tietysti sitten, jos joku täysi-ikäinen asuu fyysisesti saman katon alla omien vanhempiensa kanssa omaamatta omaa asuntoa, niin sitten varmaan jos sellainen täysi-ikäinen vaikka vain itsellensäkin toimeentulotukea hakisi, joku sosiaali saattaisi haluta syynata muidenkin asuinkumppaneiden tilien saldot, mutta sittenkään Suomen laki ei mahdollista kenenkään joutumista elatusvelvolliseksi edes omista täysi-ikäisistä lapsistaan, eikä pidäkään. Sen sijaan omista aviopuolisoistaan tietysti ihmiset on elatusvelvollisia, eli jos aviopuolisoista vaikka toinen hakisi toimeentulotukea, ei sitä välttämättä sellaiselle hakijalle myönnetä, jos hakijan aviopuolisolla olisi rahaa elättää puolisonsa. Myöskään mikään ihmisten omaisuuden "sosialisointi" valtiolle ei ole Suomen laissa lakien mukaista, mutta jos joku toimeentulotuen hakija vaikka asuisi hyvin hinnakkaasti eikä omaa varaa asua niin kalliisti vaan menisi sosiaalitoimistoon hakemaan toimeentulotukea, saattaa sosialitoimisto sellaisessa tilanteessa kehottaa sellaista ihmistä ensin muuttamaan edullisempaan asuntoon. Luulis, että sosiaalitoimisto jolllekin nuorelle sitten kehottais muuttamaan omaan asuntoon, jos toimeentulotuki evättäis sillä perusteella, että nuori asuisi vanhempiensa kodissa, niin niiden ainakin lakien mukaan tulisi ohjeistaa. Mutta en tosiaan tajua miksi tollanen teksti mun tekstiin.
Näytti siltä,että tiedät noista asioista ja herätti ajatuksia, kuinka yleisesti mahdetaan sitten suhtautua mm. tuollaisesessa tapauksessakuin kuvailin.
Kirjoituksessasi herätti tuo älä hae toimeentuloa tukea jos mitään muuta voit tehdä
Kiitos vastauksesta.Yhtä asiaa vielä kuitenkin kysyisin: Mahdatko tietää kun tuossa mainitsit sosiaalitanttojen haluavan syynätä tilejä,niin onko heillä ylipäätänsä oikeus tuohon jos on kyse toisten täysiikäisten asioista vaikka kyse olisi omasta lapsesta.
Täsmennän sikäli,että jos laspsi on varttunut täysi ikäiseksi ja toimeentulotuenhakija on hänen vanhempansa voiko sosiaali virkailija pyytää aikuisen lapsen tilitietoja jos asuvat samassa taloudessa ,nuoren opiskellessa ja voiko tuosta seurata kuten mainitsit ns.tilanne jossa nuoren olisi lähdettävä omilleen.Tuo ei tuntuisi kohtuulliselta,sillä asuminen on kallista ja loisitilanteen,jossa nuoren varat hupenisivat alta aikayksikön asumiskustannuksiin,jolloin myös hän joutuisi sosiaalisien tukien varaan.
Tuo kohta jonka mainitsit:"työttömyysturvani täysmääräisenä, mutta kerran toimeentulotuen hakemisen vuoksi sellainenkin varastettiin multa, koska olin saanut perheeltäni rahaa ja hakenut ."
Herätti minussa monenlaisia ajatuksia nuorten toimeentulosta ja vanhempien varallisuuden ja lasten varallisuuden mahdollisesta vaikutuksesta sosiaalisiin tukiin
ja elämäntilanteeseen, sillä esim edellä kuvaamani tilanne saattaaisi olla sen kaltainen,että se aiheuttaisi nuoen muuton,opintojen vaikeutumisen ja toisaalta ulkoisesta pakoitteista kodinmenetyksen .
Tuonkaltaiset yhteikunnalliset asiat ovat jokseenkin itseä lähellä olevia asioita ja tästä syystä mielenkiinto.
Siis onko tuo jotakin outoa trollausta, vai mitä? Suomessa sosiaalitoimistoissa syynätään toimeentulotuen hakijoiden tilejä, ei muiden ihmisten. Jos ihminen ei ole toimeentulotuen hakija, aivan varmasti kukaan "sosiaalitantta" ei tilejä tule tutkimaan. Mikäli sulla on tarkoitus tahallisesti ymmärtää mun tuntemattoman ihmisen tekstejä tässä Suomi24- palstalla väärin, jätä kiitos minulle kommentoiminen kokonaan väliin. Siihen kyselyysi jo vastasin, että Suomessa on sellainen laki, että Suomessa täysi-ikäiset eivät ole elatusvelvollisia toisiin täysi-ikäisiin nähden: eivät vanhemmat aikuisiin lapsiinsa, eikä toisinpäin. Ainoastaan aviopuolisot ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan ja jos heillä on alaikäisiä lapsia, tietysti myös niitä lapsia kohtaan. Yritätsä siis horista jostakin sellaisesta tilanteesta, että esimerkiks jonkun varakkaan perheen lapsi olis hakenut toimeentulotukea, vai mitä? No sellaisessa tilanteessa jos vain se lapsi on itselleen sitä toimeentulotukea hakenut, ei perheiden tai sellaisten ihmisten sukulaisten varallisuus kuulu sosiaalitoimistoille yhtään mitään, jos siis toimeentulotukea hakeva joku lapsi on täysi-ikäinen. Eri asia sitten, jos joku täysi-ikäinen asuisi vanhempiensa kanssa ja koko perhe olisi toimeentulotuen asiakkaita, sitten tietysti sosiaalissa syynättais kaikkien varat ja varallisuus.
Tietämättömän ihmisen kysymys anteeksi jotenkin onnistuin loukkaamaan hipiääsi
Pöljä tekee oikasuvaatimuksen ja kantelun. Viisas kilauttaa sossulle ja kysyy voisko virheen korjata jos kyseessä virhe. Ei kannata näitä edellisiä kansankiihottajia uskoa. Ne miettii päivät pitkät porsaanreikiä kuluttaa yhteiskunnan varoja. Maalaisjärki ja asiallisuus tehoaa paremmin.
Sinä ja liian moni syö vaikka p*skaa jos sossutantta tai joku vähänkin virkamieheltä haiskahtava sanoo sitä herkkuruuaksi ja/tai se on terveellistä ja sen syömien on yhteiskunnan kannalta välttämätöntä .... (tai muuta potaskaa). Moni ei edes huomaa syövänsä p*skaa ja jos huomaakin niin ei uskalla sanoa ääneen että p*skaa syötät, .... syö vaan. Kansa on kyykyytäjänä ansainnut.
Tuo soitto sossuun on ihan hyvä idea, kannattaa äänittää se puhelu. Kyllä se on sossu joka noita porsaan p*rsereikiä miettii, mutta sellaista ei ole vielä keksineet jota en olisi saanut tukittua. Tuon huomaa siitä että sossu saa aina "pataansa", AIVAN joka kerta, ennemmin tai myöhemmin. .
Eiköhän tuo kommentoija yritä lähinnä kyhätä tilannetta, jossa toimeentulotuen hakija soittaa sosiaalityöntekijälle ja päätös luvataan korjata.
Kun valitusaika on umpeutunut, niin voidaankin todeta, että toimeentulotuen hakijalle ei ole luvattu päätöksen muuttamista vaan hakijalle annetussa päätöksessä lukee selkeät neuvot, miten tulee toimia kun on tyytymätön päätökseen.
"Kun valitusaika on umpeutunut, niin voidaankin todeta, että toimeentulotuen hakijalle ei ole luvattu päätöksen muuttamista"
Tuossa on se hyvä syy miksi kaikki pitää vaatia kirjallisena ja sossutanttojen puheet pitää äänittää. Meidän sossu on tällä vuosikymmenellä valehdellut minun lisäksi ainakin lautakunnalle, hallinto-oikeudelle, Eduskunnan oikeusasiamiehelle ja varmaan joulupukillekin, toisin tuostä jälkimmäisestä ei ole kirjallisia todisteita muista on.
Olen siis aloittaja ja samall kun laitoin helmikuun tukihakemuksen menemään, laitoin myös liitteet ja perustelut, miksi tammikuun päätös pitää korjata. Tammikuun päätös korjattiin ja tammikuun puuttuva 400 maksettiin.