Ihmiset ovat juustopäitä ilmanvaihdon suhteen

Sellaista ilmanvihtosysteemiä ei ole ideoitu, joka pitäisi sisäilman puhtaana pölyistä eikä aihettaisi vetoa asuntoihin. Nimittäin ilmanvaihtotekniikka on saanut lyötyä itsensä melko hyvin läpi, mutta se jatkuva veto, joka aiheutuu juuri nimenomaan liian suuresta sisäilman liikkeestä, häiritsee niin monia.----Kaikki säädöt ovat kohdallaan, mutta ei ole auttanut.

Ja,...jos siis sisäilma niin kerrostalossa, rivitalossa kuin omakotitalossakin aiotaan pitää puhtaana pölyistä ja muista hiukkasista, niin koneiden täytyy käydä. niinkö? Silloin ei siis sopisi valittaa ilmanvaihtokoneiston aiheuttamista vetohaitoista. Jos siis haluat koneellisen ilmanvaihdon, niin kärsit vedoista, niinkö se menee?

Pakkasella taloyhtiöt joutuvat koneellisen ilmanvaihtosysteemin takia kierrättämään lämpöpattereissa tulikuumaa vettä ja sähköllä lämmitettävät asunnot joutuvat paaduttamaan sähkölämmittiä täysillä ja kovaan hintaan , koska ilman virtaus on sen verran kovaa koneellisesti, että kaikki hyvä kehitetty lämpö pakkasilla puhaltuu poistoventtiilien kautta taivaan tuuliin.

Olisiko kuitenkin järkevintä tulettaa hetkittäin ikkunoiden kautta ja antaa raittiin lähimetsikön tuoksujen tulla kotiin ja antaa raittiin ulkoilman korvata tunkka sisäilma. Tosin tunkkaa sisäilmaa ei tule niinkuin ei tule homettakaan silloin mistään, kun luonnollisin menetelmin tuulettaa pölyt pois asunnoista.

Uudet systeemit ovat tosin helppoja, kun nappia painaa, niin homma hoituu. Homma ei kuitenkaan hoidu niin hyvin kuin olisi pitänyt. Kaiken tämän ilmastointitekniikoiden takana pyörivät miljoonat, jotta siksi näitä huoneilmojen liikaa liikuttavia laitteita niin kuin lämmön suurkuluttajkoneita asenneteaan rakennuksiin. Huom! Vaikka olisi kaikki laskut oikein ja mitoitukset nappiin, ei auta, sillä koneellinen ilmanvaihto on jokatapauksessa huonompi ja vetoa aiheuttavampi vaihtoehto kuin ajoittainen ikkunan tai oven kautta tuulettaminen.

huonohommatämä kirjoitti:

Sellaista ilmanvihtosysteemiä ei ole ideoitu, joka pitäisi sisäilman puhtaana pölyistä eikä aihettaisi vetoa asuntoihin. Nimittäin ilmanvaihtotekniikka on saanut lyötyä itsensä melko hyvin läpi, mutta se jatkuva veto, joka aiheutuu juuri nimenomaan liian suuresta sisäilman liikkeestä, häiritsee niin monia.----Kaikki säädöt ovat kohdallaan, mutta ei ole auttanut.

Ja,...jos siis sisäilma niin kerrostalossa, rivitalossa kuin omakotitalossakin aiotaan pitää puhtaana pölyistä ja muista hiukkasista, niin koneiden täytyy käydä. niinkö? Silloin ei siis sopisi valittaa ilmanvaihtokoneiston aiheuttamista vetohaitoista. Jos siis haluat koneellisen ilmanvaihdon, niin kärsit vedoista, niinkö se menee?

Pakkasella taloyhtiöt joutuvat koneellisen ilmanvaihtosysteemin takia kierrättämään lämpöpattereissa tulikuumaa vettä ja sähköllä lämmitettävät asunnot joutuvat paaduttamaan sähkölämmittiä täysillä ja kovaan hintaan , koska ilman virtaus on sen verran kovaa koneellisesti, että kaikki hyvä kehitetty lämpö pakkasilla puhaltuu poistoventtiilien kautta taivaan tuuliin.

Olisiko kuitenkin järkevintä tulettaa hetkittäin ikkunoiden kautta ja antaa raittiin lähimetsikön tuoksujen tulla kotiin ja antaa raittiin ulkoilman korvata tunkka sisäilma. Tosin tunkkaa sisäilmaa ei tule niinkuin ei tule homettakaan silloin mistään, kun luonnollisin menetelmin tuulettaa pölyt pois asunnoista.

Uudet systeemit ovat tosin helppoja, kun nappia painaa, niin homma hoituu. Homma ei kuitenkaan hoidu niin hyvin kuin olisi pitänyt. Kaiken tämän ilmastointitekniikoiden takana pyörivät miljoonat, jotta siksi näitä huoneilmojen liikaa liikuttavia laitteita niin kuin lämmön suurkuluttajkoneita asenneteaan rakennuksiin. Huom! Vaikka olisi kaikki laskut oikein ja mitoitukset nappiin, ei auta, sillä koneellinen ilmanvaihto on jokatapauksessa huonompi ja vetoa aiheuttavampi vaihtoehto kuin ajoittainen ikkunan tai oven kautta tuulettaminen.

Rakennusten jopa uusien homehaitat johtuvat paljonkin ilmanvaihtokanaviin kertyneestä homeesta ja liasta sekä bakteereista. Ei kaikkien, koska puhdistetaan vähintään kaksi kertaa vuodessa. Toisissa paikoissa puhdistetaan hyvin harvoin. Tulee karseaa mustaa mönjää putkistosta.

Itse suosin ikkunoista ja ovista tuulettamista aika ajoin, ei ole vetoa sitten ja ilma on suoraan ulkoa tullutta, ei kierrätysilmaa.

huonohommatämä kirjoitti:

Sellaista ilmanvihtosysteemiä ei ole ideoitu, joka pitäisi sisäilman puhtaana pölyistä eikä aihettaisi vetoa asuntoihin. Nimittäin ilmanvaihtotekniikka on saanut lyötyä itsensä melko hyvin läpi, mutta se jatkuva veto, joka aiheutuu juuri nimenomaan liian suuresta sisäilman liikkeestä, häiritsee niin monia.----Kaikki säädöt ovat kohdallaan, mutta ei ole auttanut.

Ja,...jos siis sisäilma niin kerrostalossa, rivitalossa kuin omakotitalossakin aiotaan pitää puhtaana pölyistä ja muista hiukkasista, niin koneiden täytyy käydä. niinkö? Silloin ei siis sopisi valittaa ilmanvaihtokoneiston aiheuttamista vetohaitoista. Jos siis haluat koneellisen ilmanvaihdon, niin kärsit vedoista, niinkö se menee?

Pakkasella taloyhtiöt joutuvat koneellisen ilmanvaihtosysteemin takia kierrättämään lämpöpattereissa tulikuumaa vettä ja sähköllä lämmitettävät asunnot joutuvat paaduttamaan sähkölämmittiä täysillä ja kovaan hintaan , koska ilman virtaus on sen verran kovaa koneellisesti, että kaikki hyvä kehitetty lämpö pakkasilla puhaltuu poistoventtiilien kautta taivaan tuuliin.

Olisiko kuitenkin järkevintä tulettaa hetkittäin ikkunoiden kautta ja antaa raittiin lähimetsikön tuoksujen tulla kotiin ja antaa raittiin ulkoilman korvata tunkka sisäilma. Tosin tunkkaa sisäilmaa ei tule niinkuin ei tule homettakaan silloin mistään, kun luonnollisin menetelmin tuulettaa pölyt pois asunnoista.

Uudet systeemit ovat tosin helppoja, kun nappia painaa, niin homma hoituu. Homma ei kuitenkaan hoidu niin hyvin kuin olisi pitänyt. Kaiken tämän ilmastointitekniikoiden takana pyörivät miljoonat, jotta siksi näitä huoneilmojen liikaa liikuttavia laitteita niin kuin lämmön suurkuluttajkoneita asenneteaan rakennuksiin. Huom! Vaikka olisi kaikki laskut oikein ja mitoitukset nappiin, ei auta, sillä koneellinen ilmanvaihto on jokatapauksessa huonompi ja vetoa aiheuttavampi vaihtoehto kuin ajoittainen ikkunan tai oven kautta tuulettaminen.

Vedontunne syntyy *kylmästä* ilmavirrasta. Kun sisääntuleva ilma on yli 15 asteista, ei vedosta pitäisi kärsiä. Voi olla, että joku tarvitsee lämpimämpääkin. Kokeile nostaa vaikka 20 asteeseen.

Pölyn määrä vähenee jonkin verran, mutta toki se vähä pöly liikkuu enemmän. Suurin osa pölystä kun syntyy sisällä, ei suinkaan tule ulkoa.

Mitä tulee kustannuksiin, niin LTO säästää aika hyvin. Toki ilmamäärät ovat merkittävästi parempia kuin painovoimaisessa (varsinkin lämmityskauden ulkopuolella), mikä saattaa jopa johtaa jonkinnäköiseen lämmityskustannuksen nousuun.

Kerrostaloissa ylipäätänsä on pääsääntöisesti aina liian kuuma talvella. Se naapurin mummo kun haluaa 25 astetta sisälle vähintään. Siinä voisi poistaa patterit kaikista ympäröivistä kämpistä...

Taitaa edelleen jotkin myynnissä olevat laitteet käyttää "kiertoilmaa" jottei tuloilma tuntuisi niin kylmältä:
http://www.taloon.com/kuvat/k/lvi/ilto_440_kaaviot.gif

Jos tämä kyseinen firma on rakennuttanut lautaverhoiltuja 2-kerroksisia rivitaloasuntoja, joissa on osittain puutteellisesti tuulettuva seinärakenne. Joku virolainen keksintö ilmeisesti. Rikosilmoitus on jäänyt rakennusvaiheessa tekemättä. Pahin haju on yläkerran huonessa, tullettumattoman seinän vieressä. Miten 2-kerroksiseen taloon saadaan sellainen tasapaino ilmanvaihdon suhteen, ettei yläkerta mene liian ylipaineiseksi, jos säätöjä ruvetaan tekemään?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/8425297/yitn-tyomaasta-rikosilmoitus

Vimosessa vuokrakämpässä otin akkunan puolelta rakoventtiilin irti ja katsoin mitä siellä näkyy. Lasivillat siellä oli. Eli korvausilma otettiin ulkoseinän lämmöneristeistä.