Olen tutkaillut jo kauan aikaa Kameralehden objektiivitestejä, ja täytyy todeta, että "erinomaisilla" MTF-käyrillä ei ole mitään yhteyttä kuvan todelliseen laatuun. Esimerkiksi viimeisimmässä numerossa testattiin Canon EOS M10:n mukana tullut EF-M 15-45mm IS STM-objektiivi, joka sai loistavat arvostelut kontrastistaan ja erottelukyvyltään (eli MTF-arvot), mutta kun tarkastelee lehden nettisivuilla esiteltyjä todellisia esimerkkikuvia testitaulusta, huomaa, että ko. objektiivi on kyseisillä asetuksilla (45mm, F8) todella heikko. Varsinkin kuvan oikea puoli on todella pehmeä. Se että objektiivi saa mainiot MTF-arvot jollain polttovälillä kuvan keskustassa ei todellakaan tarkoita sitä, että objektiivi olisi erinomainen. Sama ilmiö nähdään erittäin hyvin myös numerossa 9/2014 testatussa Sony a6000-n kittiobjektiivista (E PZ 16-50mm OSS). Kameralehdessä kirjoitettiin silloin näin: "Optisen toiston hinta-laatusuhde on testattujen parhaimmistoa, sillä erottelu maksimiarvoksi tuli huikeat 4036 linjaa / kuvan korkeus (MTF 10%) toimituksen testitaulua käyttäen." Näin ehkä onkin kuvan keskipisteessä, kuten testikuvista nähdään, mutta kun katsoo kuvan reunoja, huomaa, että pehmeämpää ja epäterävämpää toistoa ei ehkä koskaan ole näkynyt edes Kameralehden testihistoriassa. Kuva testitaulusta on toki vain yksi esimerkkikuva, mutta "oikeana" valokuvana se antaa enemmän informaatiota kuin pelkkä MTF-lukema. Niinpä voisikin väittää, että kannattaa jättää nämä MTF-käyrät omaan arvoonsa ja tarkastella mieluummin "oikeista" kohteista otettuja kuvia. Näin toivoisin myös Kameralehden tekevän tulevaisuudessa, ja onhan se näin ansiokkaasti tehnytkin julkaisemalla näitä "oikeita" kuvia testitaulusta.
MTF-testeillä voi heittää vesilintua
MTF_on_huijausta
499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä nuo MTF käyrät oman tarinansa kertovat mutta ne pitää ymmärtää oikein. Itse en ole yhtäkään vajaasta kymmenestä lasistani ostanut noiden käyrien perusteella. Joskin olen yleensä lukenut kansalaisten arvioita niistä oman kokemuksensa ja valmistajankin lausumien perusteella.
Osan olen ostanut käytettynä osan uutena ja mielestäni ne kuvaavat aika mukavaa tulosta minun tarkoituksiini. Kuvaan pääasiassa luontoa sekä maisema että makro pohjalta sekä matkoilla muita kohteita kuten erilaisia rakennuksia joista kirkot ovat erityisessä suosiossani vanhojen tupien lisäksi.
Kyllä erottelullakin on merkityksensä jos teetät suuria kuvia ja jos harrastat kroppausta eli osasuurennoksia. Kun kuvaat zoomilla niin on otettava huomioon jotta pääosa niistä hieman tuhraa laitoja ja kulmia mutta eivät kaikki primetkään aivan viattomia ole tässä suhteessa.
Vielä pahempaa hallaa kuvalle voi tehdä pienikin "värähdys" kuvauksen yhteydessä kuin mikään linssin erottelukyky. Myös kannattaa huomioida, että jos ostat uuden Canonin jonka erottelu on se noin 50 Mpix jota mainostetaan niin aika harva objektiivi pystyy joka pikselin hyödykseen käyttämään, vaikeaa se on jo minun Nikon D800:n 36 Mpix kennollakin, ei taida yksikään käytössä olevista laseistani siihen pystyä.
Ainakin omalla kohdallani kuvauksen pääkohde sijoittautuu pääosin lähelle sitä keskialuetta ja perin harvoin ihan reunaan joten reunojen huonompi erottelu ei siinä kiusaa paljoakaan tee. "Oikeista kuvista" näkee millaisia kuvia on parhaimmillaan odotettavissa mutta niistä ei voi tuota MTF käyrää nähdä eikä määrittää. Käytännössähän se on vain yksi asia monien muiden joukossa ja monelle hintakin määrittelee enemmän kuin MTF käyrien osoittama erottelukyky.
Ei ole tosiaan montaa objektiivia, joka selviää 36 Megapikselistä, mutta se ei aina ole objektiivin vika.
Nikonilla on 3 D800 mallia ja ne antaa erilaisen tuloksen samalla objektiivilla.
D800E erottaa DxO:n mukaan 36 P-Mpix, http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Apo-Sonnar-T-Star-F2-135-ZF2-Nikon-mounted-on-Nikon-D800E__814
Objektiivilla, mutta perus D800 saa siitä irti vain 28 P-Mpix.
Canonin 50 Megapikselinen pääsee samalla objektiivilla 41 P-Mpix erotukseen, mutta Canonin 300/2,8 M2 pääsee jo 45 P-Mpix tulokseen.
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-300mm-F28L-IS-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009
Tämän mukaan 300 millinen on siis hivenen parempi.
Objektiivi pelkästään ei takaa hyvää tulosta, vaan se on riippuvainen myös kameran kennosta. Paraskaan objektiivi ei anna hyvää tulosta huonolla kennolla ja kuvaprosessorilla.
Pienikennoiset kamerat antaa heikomman tuloksen, kuin suuri kennoiset samalla objektiivilla, osittain siksi, että niiden pikselitiheys on yleensä huomattavasti kinokokoista suurempi.
Objektiivin pitäisi siis olla niissä vielä parempi.
"Tarpeeksi" hyvää objektiivia ei pienikennoiseen löydy. "Liiat" pikselit ei kuitenkaan haita muuten kuin vaativat talletustilaa. Liiat pikselit takaa sen, että objektiivin koko suorituskyky tulee hyödynnettyä. Kuvaa ei kuitenkaan esitetä 100%:n koossa ja kuvan esityskokoa pienennettäessä pehmeys vähenee ja lopulta katoaa.
Tämä vain erotuskyvystä, jätetään muut ominaisuudet ja viat toistaiseksi sikseen.
Perus D800 ongelmana on se alipäästösuodin joka on perintönä joskus päätetystä tietyn kuvavirheen estopolitiikasta. Totta jos puhutaan niin hieman kyrsi tuo suodin jossain vaiheessa mutta kun noita eli 25 Mpix toistaviakin laseja liikkuu kovin harvassa en ole sitä enää surrut. Nyt kun toinen runkoni D7100 lienee ilman tuota suodinta niin olen huomannut sen vallan turhakkeeksi omissa kuvissani ainakin. Muotikuvaajalle siitä voi olla hyötyä ruudullisia kankaita kuvattaessa.
Tuokin D800 käytännön erottelu ihan vakio Nikkor laseilla on aika hyvää niihin kuvauksiin joihin olen sekaantunut.
Nyt lienee aika asettanut lasinvalmistajille uuden kehityspaineen kun noita 30 - 50 Mpix runkoja alkaa ilmestyä aina vain lisää. Se lisää lasikauppaa niin uusien kalliiden kuin jo hieman vanhempienkin osalta kun niitä noiden uusien vaihtokaluina tulee markkinoilla.
Sekä tuo n. 30 Mpix että varsinkin 50 Mpix kuvien erottelu on aika huisi kymppi ja nettikuviin (2 Mpix) joten jotain muutakin lienee odotettavissa, ehkä nyt ainakin kuluttajahintaluokkaan tulevia A0 tulostimia sekä suuria asuntoja joissa on nseinäpintaa noille kuville laittaa esiin.
Toinen etu minkä olen jo D800 kuvissa havainnut on suuri kroppausvara jos tyytyy vaikka 12 Mpix loppuerotteluun. Sillä saa kummasti lisämittaa putken milleihin.
Ei ne MTF käyrät nyt ihan käyttökelvottomia ole. Esim EF-M 15-45mm IS STM-objektiivin käyriä lukemalla voi nähdä että keskipiirto on joka polttovälillä parempi kuin reunapiirrot ( näin yleensä aina kaikilla objektiiveilla). Kuvia tulkitsemalla voi myös nähdä onko objektiivi koottu/linnsit tasalaatuisia reunat vers keskialue. Tuo Canoni esim 45 mm:ssä on epäsymmetrinen reunakäyrien suhteen joten se voi selittää tuon oikean puolen pehmeyden.