Eikö metsästäjiltä pitäisi vaatia näkötestiä ja mielenterveys testiä?
Jos tällaisia otsikoita saa lukea kerta toisensa jälkeen niin onko se väärä oletus, että metsästäjät ovat, paitsi näkövammaisia, myös kuulo vammaisia ja luulosairaita eli paranoideja. Kuinka on mahdollista, että tuollaisille ihmisille voidaan myydä ase ja myöntää aseenkantolupa. Milloin joku idiootti luulee karhua rusakoksi ja täräyttää.
Viime vuosina on ollut näitä käsittämättömiä hutilaukauksia sen verran, että minua alkaa huolestuttamaan.
50-vuotias keminmaalainen mies ampui sunnuntaina Keminmaan Puukkokummun maastossa hirven.Erikoiseksi tapauksen tekee se, että mies oli luullut ampuvansa metsoa.
Hirvenmetsästys sai erikoisen käänteen Norjassa. Metsästäjä ampui kaksi hirveä - tajusi sitten olevansa eläinpuistossa.
Metsästäjä luuli miestä teereksi ja ampui häntä ylävartaloon.
66-vuotias metsästäjä luuli toveriaan rusakoksi - ampui haulikolla kaksi piipullista jalkoihin: ”Kuulin kimeän rääkäisyn”
Ampui hämärässä kahdesti metsästyskaveriaan - luuli rusakon huutavan.
Mies ampui oman ajokoiransa. Luuli tätä hirveksi.
Jos tällaisia otsikoita saa lukea kerta toisensa jälkeen niin onko se väärä oletus, että metsästäjät ovat, paitsi näkövammaisia, myös kuulo vammaisia ja luulosairaita eli paranoideja. Kuinka on mahdollista, että tuollaisille ihmisille voidaan myydä ase ja myöntää aseenkantolupa. Milloin joku idiootti luulee karhua rusakoksi ja täräyttää.
Viime vuosina on ollut näitä käsittämättömiä hutilaukauksia sen verran, että minua alkaa huolestuttamaan.
50-vuotias keminmaalainen mies ampui sunnuntaina Keminmaan Puukkokummun maastossa hirven.Erikoiseksi tapauksen tekee se, että mies oli luullut ampuvansa metsoa.
Hirvenmetsästys sai erikoisen käänteen Norjassa. Metsästäjä ampui kaksi hirveä - tajusi sitten olevansa eläinpuistossa.
Metsästäjä luuli miestä teereksi ja ampui häntä ylävartaloon.
66-vuotias metsästäjä luuli toveriaan rusakoksi - ampui haulikolla kaksi piipullista jalkoihin: ”Kuulin kimeän rääkäisyn”
Ampui hämärässä kahdesti metsästyskaveriaan - luuli rusakon huutavan.
Mies ampui oman ajokoiransa. Luuli tätä hirveksi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tekevälle sattuu. Ammuin itse nuorena innokkaana kossina jänistä ja sain saaliiksi riekon. Kaverini puolestaan ampui riekkoa ja sai kärpän. Eipä sillä niin väliä mitä sitä tulee ammutuksi. Tärkeintä on, että tulee osumapisteitä, joita voi sitten vanhana kiikkustuolissaan muistella. Ja toinen tärkeä on tietenkin se, että ei tule itse ammutuksi.
Et ilmeisesti ole koskaan metsästänyt?
Etenkin nopeasti liikkuvaa lajia on hankala tunnistaa etukäteen ennen ampumista.
Älä lässytä, metsästäjän on aina tiedettävä mitä saalista ampuu. Metsästäjä tutkinnostahan saa tuolla perusteella poistaa kaikki lajintunnistamis tehtävät, jotka kuuluvat metsästäjän tutkintoon ja jos ei tunnista lajia, niin ei myöskään metsästyskorttia saa.
Metsästäjille pitää vaatia vuosittaiset lajintunnistus kokeet, jos niissä määrittelee ihmisen rusakoksi, niin luvat pois, niin metsästys, kuin aseluvatkin.
Mitä sellainen ihminen tekee aseella, jolla on näössä niin paljon vikaa, että näkee ihmisen rusakkona.
"metsästäjän on aina tiedettävä mitä saalista ampuu."
Höpö höpö. Esimerkiksi tässä tapauksessa tunnistaminen olisi jäänyt tekemättä, jos metsästäjä ei olisi ensin ampunut eläintä.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/suomalaismies-ampui-saarenmaan-ensimmaisen-sakaalin-oikein-kultamitaliketun-nakoinen-elain/5748536
"Soitin virolaisille metsästyskalentereille, jotka ottivat eläimestä kuvan ja lähettivät eteenpäin. Sitä kautta varmistui, että kyseessä oli ensimmäinen Saarenmaalla ammuttu sakaali."
Ei kait näkökyvyllä ole mitään merkitystä, kun on metsästysporukan kesken ennen jahtia tyhjennetty useampi kossupullo.
Sattuu ja tapahtuu kaikkialla, tekeehän autoilijakin virheitä keskimäärin 20 sekunnin välein.
Mitä niitä metsästäjiltä vaatii, eikö niitä pitäisi vaatia MMM porukoilta
jotka lakeja tekevät, pystymättä niitä valvomaan.Tämä metsästys laki
näyttää olevan aivan soukki.
Mitä siinä vauhkoat, onnettomuuksia sattuu missä harrastuksessa tahansa ja metsästyksessä nyt vaan sattuu näitä ja se ei yksin johdu mistään näkemisestä, vaan myös siitä, että siellä metsässä ei vieläkään osata pitää huolta omasta turvallisuudesta.
Kaikille metsästäjille pakolliseksi samanlainen näkyvä vaatetus mitä hirvimetsällä pitää olla, niin onnettomuudet vähenee kertaheitolla, ei tietenkään kokonaan, sillä metsä on sellainen paikka, missä on puita, pensaita, mättäitä jne, joiden taakse ei nää esim. sellaista kaveria, joka on vaikka istumassa tai pahimmassa tapauksessa makoilee jossain piilossa.
Jos tietää, että alueella metsästetään, niin pitää tulla myös huomatuksi, on iso virhe, jos se ramboksi itsensä kuvitteleva metsämies maastokuvioinen camopuku päällä luulee että hänet huomataan helposti.
Yksi asia on myös metsästäjien määrä, ja se että jos samalle alueelle tunkee useampi metsämies, niin onnettomuuden riski kasvaa. Metsästettäessä ammutaan aseella, ei sinne samoille alueille pidä tunkea enää jos tietää, että alueella on jo muita metsämiehiä.
Nämä jotka erehtyvät luulemaan toista riistaksi, heillä on vain turhan kova metsästysvietti ollut päällä, ei siinä mitään mielenterveysongelmia tarvii. Näössä voi toki olla vikaa, mutta näön heikkeminen on normaalia ihmiselle ja siihen ei välttämättä osaa ihminen itse heti reagoida, koska näkö heikkenee hitaasti ja siihen kerkee tottua, ei huomaakaan näkevänsä huonosti.
Metsästysonnettomuudet ovat ajan kuluessa vähentyneet, nykyään sattuu vuosittain vain muutamia metsästäjien määrään nähden, joten huolestuminen on turhaa.
Näköaisti on ylenarvostettu aisti jahtihommissa. Yks pielavetinen ukko metsästi viimeiset 10 vuotta jänistä pelkän kuuloaistin avulla. Ei tuntenut Tane ihmistä kahta metriä kauemmas, huono oli siis näkö, mutta kova jahtimies oli. Koira vielä pahempi. Se ei edes kuullut. Viitisenkymmentä jänistä sai vielä viimeisenä syksynään tämä parivaljakko. Tauno kuuli ja koira haistoi. Muita aistimisia ei hommaan tarvittu. Yhtään ihmistä ei tullut ammutuksi eikä vissiin muitakaan rauhoitettuja. Rauha hänen muistolleen. Sankarikaksikko kaatui tuossa vuosituhannen vaihteessa.
Joo..o. Kyllä se kuulo on tosiaan tärkeämpi aisti kuin näkö. Ainakin jos metsästää ilman koiraa. Eipä sitä juuri saalista tulisi jos pelkän näön kanssa operoisi. Kovaa tulitusta sinne missä rapsahtelee. Sillä sitä saalista tulee. Katsoo sitten siellä ampumasuunnassa, että mitä sitä tuli ammutuksi. Aika hyvin on itsellä osunut riistalajeihin. Noin 85 % ammutuista yksilöistä on ollut nk. riistalajeja. Onhan siellä joukossa tietenkin jotakin hutejakin, kun paljon ampuu (yli tuhat panosta syksyssä), on joutsenia, uiveloita, pääskysiä, lepakoita, jne., mutta positiivinen olen, kun tuo prosentti on noinkin hyvä.
Kyse on median vihervasemmistolaisesta uutisoinnista. Se on totta että aina kun tehdään sattuu vahinkoja ja nimenomaan nämä vahingot halutaan mediassa uutisoida siltä kantilta kun on toimittajatkin. Jos toimittajilla olisi piirunvertaa käsitystä asioista niin näistä ei tehtäisi järeän epärealistisia otsikoita. Esim tämä rusakko keissikin. Taisi olla iltapäivälehdistä juurikin iltalehden uutisissa jossa asia kirjoitettiin osimoilleen näin että "miehellä oli piipussa lisäksi karkeita kyyhkysen metsästykseen soveltuvia kauas kantavia hauleja" Paljasti viimeistään uutisen kirjoittajan todellisen metsästys tietämyksen ennemmin metsästyksen vastaiseksi. Jos todellisuutta puhutaan kyyhkysille käytetään pieniä 2mm-2.5mm tiheän peiton antavia hauleja eli yleensä samoja joilla ammutaan savikiekkoja. Tällaisella hauli latauksella ammuttaessa saa ihminen seistä turvallisesti 50m päässä ja tuntien kuin hiekkaa heittäisi päälle. Asiasta on varmaan netissä kuva materiaaliakin kun Hannu Karpo käsitteli jotain ampumarata jupakkaa ja meni itse seisomaan maaliksi jota ammuttiin haulikolla kohti.
Rusakko jahdeissa käytetään usein 3mm-4mm hauleja ja 4mm plus koon haulit alkavat tuntumaan jo siellä 50 metrissäkin mutta eivät ole tappavia. Silti kukaan ei halua silmäänsä tällaista. Metsästys uutisoinnista jännän tekee juuri se että yleensä kaikki negatiivinen tuodaan esiin mutta positiivinen ei. Sama se on joka muussakin uutisoinnissa. Voisin itsekin tuoda julkisuuteen seuraavia otsakkeita jotka ovat vahinkoja mutta jotka varmaan toimittajat haluavat julkaista virheellisesti ns totuudenmukaisesti seuraavalla lailla. Metsästäjää ammuttiin sorsana, Metsästäjää ammuttiin kyyhkysenä, Metsästäjää ammuttiin metsäjäniksenä. Kaikissa tapauksissa tilanne on mennyt niin että kaveri on ampunut kyyhkystä tai sorsaa ja olen saanut taivaalta putoavia hauleja päälleni. Jäniksen osalta sain mutkan takaa kallioleikkauksesta kimmonneen haulin takkiini. Ei tällainen vahinko otsake myy mutta jos toimittaja laittaa pienen valkoisen valheen niin myy varmasti. Näin tää media toimii. Itse viittaan kintaalla näille otsikoille. Positiivisista asioistahan ei mainita koskaan sanallakaan.
Kyllä metsästykselle on jo aika paljon vaateita laitettu eli ei uusia enää. Yksi juttu jäi isän mehtuutarinoista mieleen. Hän oli kova pyytömies. Eli isä oli laitellut nuornamiesnä ansalangat tunturiin, eipä siinä mitään ja aamusella sattui samalle kierrokselle vasemmistovihertävä desantti. Nó isä siihen, että persuhan tämä. Ei se ampumalla tokene.
No ei tämä julkisuus ole tällä kertaa se mahti-asia. Suurinta XL-koon kortonkia käytettiin. Mahtavaa olla pöljäke. Tytön sisko oli muuten ynnyttänyt sammakon! Sammakka mennessään huutanut, että ei tässä huonolle langettu. Miten nunnuttaa siellä etelässä? Onko kiva meininki?
LUULO EI OLE K O S K A A N TIEDON VÄÄRTI.
JOKAINEN RIISTALAUKAUS PITÄÄ PERUSTUA A I N A VARMAAN LAJITUNNISTAMISEEN!
NÄE SAALIISI ! JOS ET NÄE, ET AMMU!!
KUN POISTAT VARMISTIMEN,
PITÄÄ KOHDE OLLA MYÖS JO TUNNISTETTU JA VARMISTETTU.
Kun ollaan sovittu passi/ampumapaikoista sekä turvallisista ampumasektoreista, PYSYTÄÄN SIELLÄ OMALLA PAIKALLA eikä lähdetä ilman ilmoittamatta (esim. GSM puhelimella) muille metsästykseen osallistuville haahuilemaan niille mahdollisille ampumasektoreille.
Ja kaikkein tärkein.
-Sinä itse olet aseesi haltija.
-Sinä itse olet velvollinen huolehtimaan siitä, että et aseesi
kanssa aiheuta onnettomuutta, tai vahingoita toista.
-Sinä itse olet velvollinen säilyttämään aseesi ja ampumatarvikkeesi
turvallisesti, pois niiden ulottuvilta, jotka ei ole oikeutettu niitä
koskettelemaan, katsomaan, käyttämään tai pitämään hallussa.
- Sinä itse vastaat teostasi ja laiminlyönnistäsi Esivallan edessä.
- Sinä itse lähdet teostasi linnaan, jos tuomari näin sanoo.
- Sinä itse maksat uhrisi ja hänen omaistensa kärsimyksistä,
jos olet toista aseellasi vahingoittanut.
Jos näihin aisoihin on vaikea asennoitua, tai niitä noudattaa, voi suosiolla lopettaa harrastuksensa, luettuaan tämän tekstin.
Jos analysoi liikaa asioita ennen ampumista, niin ampumattahan se jää. Kohde ehtii karkaamaan. Kyllä se on niin, että jos on vahva epäily, että siellä puskassa rapistelee jokin riistaeläin niin tuli on avattava heti. Ja niin pitkään ammutaan, että se rapina loppuu. Sitten mennään tarkastamaan, että mitä sitä tuli tällä kertaa ammutuksi.
Kuuleppa, mulla on hyvä idea, pistetään kaikki sellaiset ihmiset linnaan jotka harrastuksessa sattuneessa vahingossa vahingoittaa toista? Jätetään sitten raiskaajat, ryöstäjät, pahoinpitelijät, pedofiilit, rattijuopot tuomitsematta. Taposta voisi tulla endonalaista ja murhasta muutama vuosi linnaa, eikö kuulostakin hyvältä? Mutta hei, eikös suomessa suurinpiirtein näin tehdäkin, suomessa kun oikeustaju heittää hevon persettä monessakin kohtaa?
Onnettomuuteen tarvitaan aina kaksi ja melkein aina sen toisen hauleista tai luodista saaneen metsämiehen käyttäytyminen on osaksi ollut omiaan aiheuttamaan onnettomuuden, mutta helpoin tapa on toki syyttää ja laittaa kaikki vastuu aina sille joka sen aseen laukaisi? Pitäiskö asioita katsoa ja tutkia hieman laajakatseisemmin?
Ruotsissa sentään laki ymmärtää sen verran, että kukaan metsämies ei ammu tahallaan ketään toista ihmistä kohti.
Suomessa varmaan olisi tullut tuomio kuolemantuottamuksesta, endonalaista, sakkoa, metsätyskieltoa, korvausten maksamista ja aseiden menetys valtiolle?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011122915015936_ul.shtml
rikollisempaa sakkia ei ole kuin metsästäjät
jatkuvaa salakaatoa ja kavereiden ampumista "vahingossa" riistana.
vaivatonta tappaa ikävä tyyppi, tulee pienet rangaistukset jos sitäkään
ja sitten kaverin vaimoa naimaan, ru ha haaaaa
ettei rikollisempaa sakkia ole. Ihan ylenaikaa ja jatkuvasti senkun salakaadetaan niin naiset, lapset kuin mummelitkin.
Jotenkin kuitenkin metsästäjät ja muut laillisen aseen omistajat ovat lainkuuliaisinta porukkaa, sillä hölmöily käy aselupien päälle.
Autolla sitä vasta ihmiset hölmöilevätkin, eikä siitä juuri korvia ropsauteta jos joku kuolee tai vammautuu.
Mutta auta armias, jos on ihan METSÄSTÄJÄ ja PAHAN PYSSYN kanssa paikalla...
Eihän nää metsästyksen vastustajat sellaista tajua että aseenomistajat ovat koko kansan lainkuuliaisinta porukkaa. Aseen omistus kun vaan nykyään kertoo nuhteettomasta elämästä. Muistan eräänkin vuokra ilmoituksen jossa haettiin mieluiten metsästävää vuokralaista koska se takasi vuokran antajalle jo että taustat ovat kunnossa.
Näinhän asiat on.
Salametsästäjien osuus metsästäjistä on mitätön verrattuna vaikkapa rattijuoppojen määrää autoilijoihin, puhumattakaan liikennerikkeistä. Autoilijahan töppää keskimäärin kahdenkymmenen sekunnin välein.
Ei siis ole vouhotusta joidenkin marjastajien sanomiset kun eivät uskalla metsään mehtuuaikaan. Ei liikennetilastoja voi tähän vetää, laukauksen tarkoitus on tappaa. Sitten voisi verrata jos joku ajaisi kävelijän päälle koska luuli tätä minkiksi.
Voihan verrata liikennepuolelle, siellähän tavoitellaan yhteisen säännöstön mukaisesti toimimista onnettomuuksien välttämiseksi, liikenteessä toiminta on vaan niinkin haastavaa, että överiksi menee keskimäärin 20 sekunnin välein.
Marjastaja on melko oikeassa, jos menee metsään liikenneväyliä pitkin, tai liikennevälineellä, siellä jokainen kuljettaja töppää keskimäärin kolmesti minuutissa, lisäten vaaraa.
Niin näissä tapauksissa ammutaan kohti näkyvää ihmistä, ei mene selitykset läpi. Mutta kaikki metsästäjät tietää, että välillä ammutaan ihan heti ja katsotaan mihin sattui, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Tilastoista sen näkee. Jos näin ei tehtäisi niin ei näitä uutisia säännöllisesti olisi.
Eipä sinulta edes kysytä selitysten läpimenosta.
Autollakin tarkoituksella ajetaan toista päin ja kuolleita vuosittain näissä törmäyksissä summautuu vähintään kymmenkertainen määrä metsästystilanteissa kuolleisiin verraten.
Auto onkin verraton ase itsensä tai toisen tappoon, sen liike-energia törmäystilanteessa on n. kaksituhatkertainen tyypillisen luodin tai hauliammuksen vastaavaan verrattuna. Lisäksi, kun autolla tappaa juovuksissa, pääsee vähimmin rangaistuksin.
Ja kaikkein vaarallisin on keittiöjakkara. Seuraavan kerran kun joku ampuu ihmistä metsällä niin kannattaa alkaa itkeä että keittiöjakkata on keikkeen syypää, sole mitään jos kaveria ampuu, ihan pikkujuttu.
Siis ihanko oikeasti täällä jotkut ovat sitä mieltä että toisten ihmisten ampuminen metsästystilanteessa kuuluu hyväksyttävien vahinkojen piiriin? Että sattuuhan sitä? Että joskus ihminen vain näyttää varikselta? Jotkut vertaavat tappamiseen tarkoitettuja ampumisia liikenneonnettomuuksiin? Vastuullista metsästämistä?
Vastuullisinta metsästystä on, kun pyrkii nopeuteen. Mikään ei jää niin riepomaan, että ihmettelee ja tunaroi sen tilanteen pilalle ja ampuu ylimatkalla ja seurauksena haavakko tms. Eli pumppuhaulikkoa tai vähintään puoliautomaattia pitää käyttää ja hyödyntää ne tilanteen. Patruunoissa ei pidä säästellä. Joskus joutuu ampumaan pelkän kuuloaistimuksen varassa. Pimeässä esimerkiksi. Silloin sillä nopeudella ei ole niin suurta merkitystä.
Eihän mikään vahinkokaan ole hyväksyttävissä.
Autolla tarkoituksellisesti tapetaan itseään kuin myös toisia, ainakin kymmenkertainen määrä metsästysonnettomuuksiin verraten. Vastuullista autoilua?? Kuinka automurhaajalla voi olla ajokortti ja auto?
Koska joku ajaa toisen päälle autolla niin meillä on lupa ampua ihmisiä, uskokaa jo!
Eli jokaista kymmentä automurhaa kohden saattaa tapahtua ihmistä vaurioittava aseonnettomuus.
Uskokaa jo susianalyytikko.
En metsästä itse, mutta teen yhteistyötä maanomistajana paikallisen metsästysseuran kanssa. Maillani on esimerkiksi yhdessä rakennettu tulistelulaavu ja paikka on pysynyt erittäin siistinä. Polttopuiksi on kerätty sovitusti vain maapuita ja jokainen kasvava koivunrunko on saanut pitää tuohensa.
Erittäin ilahtunut olen maillani tapahtuneesta pienpetopyynnistä. Minkkejä ja supeja on harvennettu siihen malliin, että se näkyy jo selvästi lintujen pesinnässä.
Mutta metsästäjien näkökyvyssä viime vuodelta ei ole paljon kehuttavaa.
Sorsastusaikaan meloessani metsäjärvellä ammuttiin huuhkajaa. Oli jo hämärää, mutta apinakin olisi nähnyt, että sorsa se ei ole. Ei pudonnut, mutta sai osumaa.
Hirvijahdin aikaan jouduin kävelymieheksi metsätielle keskelle metsästystä. Jahdista oli asiallisesti ilmoitettu tien alussa, mutta muutakaan vaihtoehtoa ei ollut, kuin kävellä läpi. Ensimmäinen passimies tervehti ja esitteli itsensä. Kertoi, että kulkuni on turvallista kunhan pysyn tiellä.
Toinen passimies sanoi, että laita nyt jumalauta jotain näkyvää päällee! Ne on kuule nopeita tilanteita, kun laukaus lähtee.
Kävelin tiellä. Kävelin kahdella jalalla. Päässäni ei ole sarvia ja selässäni oli sininen reppu. Ei kai ne nyt niin nopeita tilanteita ole?
Hetken jo ajattelin soitella seuran puheenjohtajalle, mutta vedettyäni happea ajattelin, että valtaosa on kai ihan normaalin näkökyvyn omaavaa sakkia.
Pointti tässä postissa on, että harrastuksenne on yhä enemmän julkisen tarkastelun alla. Painottakaa näitä asioita seurassanne ja varsinkin vanhoille jäsenille.
Julkisuuskuva on tärkeää maanomistajille ja aselakeja säätäville poliitikoille. Älkää antako muutaman juntin pilata harrastustanne.
Koti pitää kieltää kaikilta sillä suurin osa kuolemista tapahtuu kodin seinien sisäpuolella. Siis kaikki ulos asumaan telttaan ja poltetaan kaikki talot.
Lisäksi ihmisiltä pitää kieltää kaikenlainen harrastaminen, ettei vaan satu mitään vahinkoa. Ensimäisenä lähdetään vaarallisimmista kuten moottoripyöräily, moottorikelkkailu, veneily, ylipäänsä kaikki vauhtiurheilulajit joissa on sattunut vahinkoja ja onnettomuuksia. Ainoastaan harrastuslajit, joissa ei ole sattunut koskaan mitään, voidaan sallia, mutta onko niitä?