Mitä tuottamuksellinen tarkoittaa? "virkavelvollisuuden rikkomisella" isompi tuomio kuin "tuottamuksellisella virkavelvollisuuden rikkomisella".
Onko tuottamuksellinen "vanhingossa" tehty mutta siitä on seurannut haittaa? Osaisiko joku selittää tuon termin merkityksen.
Onko tuottamuksellinen "vanhingossa" tehty mutta siitä on seurannut haittaa? Osaisiko joku selittää tuon termin merkityksen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo, onhan näistä kirjoitettu tuhansia sivuja, mutta vähän sinne päin rautalankaa.
Rikokset voidaan jakaa monella eri tavalla. Yksi on se, että teko on tehty joko tahallaan tai tuottamuksena, eli joko huolimattomuutena tai varomattomuutena.
Tuottamus jaetaan kahteen eri asteeseen. Culpa luxuriaan ja culpaan. Edellisessä tekijä on ollut hyväuskoinen ja luullut ettei vaaraa tai vahinkoa synny, mutta on tietoinen vaaran ja vahingon mahdollisuudesta.
Jälkimmäisessä eli culpassa tekijä taas ei ole edes tullut ajatelleeksi vahingon tai vaaran mahdollisuutta.
Toisinaan vaaditaan tekijältä törkeää huolimattomuutta ennen kuin teko on rikos. Lievissä tapauksissa tuottamus taas on niin vähäinen, että se on lähellä tapaturmaa, jolloin teko ei ole rikoksena rangaistava.
Tuottamuksena tehty teko on luonnollisesti lievemmin rangaistu kuin tahallinen teko.
Ensinnäkin: kiitos selvityksestä!
Toisekseen: Onko tosiaan esittämäsi vertailu totta:
tahallaan = huolimattomuuttaan ja
tuottamus = varomattomuus???
Jälkimmäisen ymmärrän, ensimmäistä en.
Omassa tilanteessani teko on tietoisen tahallinen (jopa laskelmoitu). Ts. omassa lajissaan sellainen virkarikkomus, että "sokea pappikin2 sen olisi nähnyt" sitä tehdessään.
Mikä tässä on hyvä puoli on se, että tekijä on virkakoneistossa aika lailla korkealla. Tietämättömyys-olettamaa ei siis tulla käyttämään :-)
Ei. Ymmärsit vastaajan käyttämän lauserakenteen väärin.
Tuottamus: huolimattomuus tai varomattomuus.
Sitten on vielä se mielenkiintoinen juttu, että tahallisuudenkin asteita on useita.
Entäs sitten ymmärtämättömyys ja lukutaidottomuus?
Nuo ovat varsin yleisiä ominaisuuksia virkanilkeillä joiden pää ei sovellu hattutelinettä vaativampaan käyttöön.
Virkanilkin määritelmä
Virkanilkki (lat. virkusnilkus), tuo ihmistä päällisin puolin muistuttava olio lymyilee usein virastossa virkapöydän takana. Ihmisestä sen erottaa vain siinä että järki puuttuu täysin. Kun virkanilkki jää itse teossa kiinni lakien rikkomisesta niin sen naama menee norsunvitulle ja muuttuu ensin vihreäksi, sitten keltaiseksi ja lopulta punaiseksi (aivan kuten liikennevalot), vettä tulee silmistä ja vaahtoa suusta.
Sen lisäksi kuuluu epämääräisiä kurkkuääniä ja/tai mölinää jotka kelpaisivat kauhuleffan äänitehosteiksi.
Virkahaitake (lat. virkushaitakus), on muuten samanlainen kun virkanilkki mutta aiheuttaa laittomilla virkatoimillaan enemmän haittaa yksilöille ja yhteiskunnalle murentaen yhteiskunnan selkäränkaa ja moraalia sekä on häpeäksi koko virkakunnalle sekä yleiselle lain kunnioitukselle.
Vakiohäirikön piti tietysti mennä pilaamaan asiallinen keskustelu, kun tiedot eivät muuhun riitä.
Kannattaa pysyä asialinjalla vaikka aihe onkin ärsyttävä, virkamiehet joiden pää ei sovellu ajattelemiseen, ainoastaan hattutelineeksi.
Keskustelu jatkunee...
Joku virkahaitake on taas päästänyt vakioidiootin pakkopaidasta vastoin yksilön ja yhteiskunnan etua, teko ei ole tuottamuksellinen. xD
Tämä oli varmaan tarkoitettu vitsiksi? Eli nyt pitäisi sitten nauraa, niinkö? Sopiihan se, kunhan kerrot mikä kohta oli sellainen, joka naurattaisi.
Ei paljon naurata sellainen tilanne jos virkanilkki/virkahaitake ei ymmärrä selvää tekstiä docuentistä ja väittää asian olevan kokonaan toisin (= valehtelee). Noin kävi mm. syksyllä 2014 (on käynyt muulloinkin) mutta nyt reilun vuoden jälkeen voi jo nauraakin kun virkanilkki/virkahaitake on saanut kirjeen oikeusasiamieheltä, tosin virkanilkki/virkahaitake nauraa sille itsekin.
Onneksi toinen virkamies korjasi asian uudella päätöksellä ihan tuoreeltaan, rehellisä virkamiehiäkin sentään on vielä olemassa. Nauratti sekin että näiden, rehellisen virkamiehen ja virkanilkin/virkahaitakkeen, esimies väitti että molemmat päätökset ovat oikein vaikka päätökset oli päinvastaisia. ensin hylky ja sitten hyväksyminen.
*haukotus*
Huono vitsi. Vaadimme parempia vitsejä.
Tuolla on aika hyviä lakivitsejä, lisää saisi kyllä sinne laittaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11769341/vitsi
Paras on mielestäni tuo ensimmäinen kun pierusta ei ollut näyttöä, pelkkä kuulo kun ei riitä vaikka olisihan se hajukin varmaan ollut jos vain joku olisi ottanut sen talteen todistuskappaleeksi. Taitavat nykysin äänittää nuo oikeudenkäynnitkin joten nykyisin pierustakin jää kiinni.
Nykyisin taitaa äänetkin kelvata todisteeksi joten virkanilkkien/virkahaitakkeiden aivopierut kannattaa ottaa talteen äänittämällä keskustelut ja puhelut, äänittämisestä ei tarvitse eikä kannata kertoa kenellekkään ennen kun sitä äänitettä tarvitsee todisteeksi. Usein riittää se kun lähettää tuon äänitiedoston sähköpostilla virkanilkille/virkahaitakkeelle ja tämän esimiehelle niin alkaa virknilkin/virkahaitakkeen naaman väri vaihtua, vesi tulee silmistä ja vaahtoa suusta sekä kuuluu kauhuleffan äänitehosteiksi kelpaavia ääniä.
Liitänpä tämänkin pohdinnan omiin kokemuksiini. Olen tavannut pesunkestävän virkushaitakuksen Porissa mutta haluan nyt julkituoda sen harmillisen totuuden että sitä tapaamista en mitenkään osaa yhdistää käynnissä olevaan laajempaan ärtymyksen ja provosoinninkin kohteeseen, Aarniokeissiin.
Ja Aarniokeissin yksi perusongelma on poliisiketjut Suomi24:lla. Sieltä haluan erityisesti tänään, noin sadannen käräjäpäivän taitteessa, taas korostaa ketjua Jari Aarnio, syylliseksi lavastettu. Siihen ei sääntöjen mukaan voi enää mitään lisätä, mutta pois kaiketi voi ottaa ylläpidon niin sopivaksi harkittua. Ketju löytynee ( ainakin minun nettietsivätaidoilla) helpoiten kun tarkistan nettiväittelyjä poliisiketjussa maaliskuussa 2015.
Tästäkö jatketaan virka-mie-mafian kartoitusta.