Mikä on erona?

Juu ei olo sama! Itse suosisin ihan normi Ubuntua, jossa unity, se on hyvä!
Tosin raskas hitaille koneille. jolloin se mata on hyvä ja kevyt valinta, eikä juurikaan lupuntua raskaampi.

Huomattu on, että unity on raskas. Tämän tekstin ensimmäisen lauseen kirjoittamisen jälkeen sai odotella 5s, että se ilmestyy ruudulle ja voi jatkaa kirjoittamista. Liekö osa selaimen vastuulla ongelmasta.. kuitenkin se pakottaa etsimään vaihtoehtoja.

Ubuisbest kirjoitti:

Juu ei olo sama! Itse suosisin ihan normi Ubuntua, jossa unity, se on hyvä!
Tosin raskas hitaille koneille. jolloin se mata on hyvä ja kevyt valinta, eikä juurikaan lupuntua raskaampi.

Minulla on Ubuntu Mate vanhassa xp-läppärissä, jossa on integroitu huimat 512MB ramia :)
Perus Ubuntu kannattaa asentaa jos on muistia -1GB(32-bit) 2GB (64-bit).

harkintaan_menee kirjoitti:

Huomattu on, että unity on raskas. Tämän tekstin ensimmäisen lauseen kirjoittamisen jälkeen sai odotella 5s, että se ilmestyy ruudulle ja voi jatkaa kirjoittamista. Liekö osa selaimen vastuulla ongelmasta.. kuitenkin se pakottaa etsimään vaihtoehtoja.

Raskaus ei liity kirjoitukseen selaimella ollenkaan. Poista laitteisto kiihdytys käytöstä. Muokkaa->Asetukset->Käytä laitteistokiihdytystä jos mahdollista->ruksi pois.
Unity on kyllä kevyt, jos ramia on 1GB tai enemmän ja tietokoneen prossu on nykyaikainen.

muu_vikana kirjoitti:

Raskaus ei liity kirjoitukseen selaimella ollenkaan. Poista laitteisto kiihdytys käytöstä. Muokkaa->Asetukset->Käytä laitteistokiihdytystä jos mahdollista->ruksi pois.
Unity on kyllä kevyt, jos ramia on 1GB tai enemmän ja tietokoneen prossu on nykyaikainen.

Miten nykyaikainen pitäisi olla?
Pari v. sitten pöytäkoneessa jossa oli 4 GB PC2-6400 DDR2 800 MHz ja Core 2 jotain 2,8 GHz prosessori ja NVidian ei mitenkään kovin vanha näytönohjain Unity 3D oli käyttökelvoton, koska hyydytti koko koneen.
Unity 2D taas oli muuten aivan yhtä ikävä käyttää kuin 3D.
Niinpä siirryin Xubuntuun, missä vanha mukava konsepti.

No nyt olen kokeillut sekä mate-ubuntua:a että gnome-ubuntua. Näyttää tuo mate siltä vanhalta gnomelta ja tuntuu myös, eli ihan ok. Tuo gnome tuossa 14.04:ssä on uudempi kait. Asentelin virtuaalikoneeseen ja kyllä se ainakin sitä kautta vähän takkuilee, tosin ei ole mitenkään nopea konekaan. Täällä tykätään perinteikkäästä ilmeestä, kuitenkin myös! :)

Unity-on-hienostelua kirjoitti:

Miten nykyaikainen pitäisi olla?
Pari v. sitten pöytäkoneessa jossa oli 4 GB PC2-6400 DDR2 800 MHz ja Core 2 jotain 2,8 GHz prosessori ja NVidian ei mitenkään kovin vanha näytönohjain Unity 3D oli käyttökelvoton, koska hyydytti koko koneen.
Unity 2D taas oli muuten aivan yhtä ikävä käyttää kuin 3D.
Niinpä siirryin Xubuntuun, missä vanha mukava konsepti.

Sinulla olisi kyllä tuettu laitteisto, mutta avoissasi on vika, jota ei netissä voi korjata. Vika toki voi täällä netissä pahentua, jopa peruuttomasti.
Voit kokeilla että tietokoneesi tukee nykyaikaista 3D Unityä:
/usr/lib/nux/unity_support_test -p
Kaikki pitäisi olla yes.

Windows on paskin ja imevin ympäristö.

Itestä nää matet, xfce:t, xubuntut, lubuntut jne. on sellasia, ettei ne ole niin viilattuja kuin gnome, joka on kunnon työpöytä (kyllä unityn kanssakin).