POLIITIKON LUPAUKSET -YHTÄ TYHJÄN KANSSA!
Perussuomalaisten oikeusministeri Jari Lindstöm lupasi 8. ja 9. elokuuta pidetyn Perussuomalaisten puoluekokoukseen osallistujien ja tuhansien puolueen jäsenten edessä istuvana oikeusministerinä, tavata 90-luvun uhrien ja oikeuslaitoksen uhrien puolesta puhuneen Velallisten Tuki ryhmän puheenjohtaja Liisa Mariporin.Juuri tulleen tiedon mukaan, oikeusministerin sihteeri on evännyt luvatun tapaamisen. Tietääkö ministeri itse tästä?
Me 90-luvun uhrit olemme taistelleet alla olevan mukaisissa laittomissa tilanteissa "rappaajia vastaan eri puolella Suomea (Rauma, Pori, Oulu, Tampere, Kuopio, Turku jne) , jota yhtä tapausta alla kuvaan. 90- luvun tapaukset sotivat sekä perustuslakia että ihmisoikeussopimusta vastaan, mutta rappaajat sementoivat rikollisen toimintansa myös valtiota vastaan Suomen oikeuslaitoksen kautta, joka on miehitetty rappaajilla, jotka sementoivat laittomuudet ns. oikeuden päätöksillä" Näistä YLE: n oikeuslaitostutkimus totesi, että jopa 50% päätöksistä on vääriä!"
Yhden uhrin ja omaisuutensa laittomasti menettäneen vetoomus!
Tiedän, että Te ,arvoisa oikeusministeri, olette kiireinen, mutta tähän alla olevaan, toivon todellakin Teidän paneutuvan ja toivon, että varaatte aikaa neuvotteluun Velallisten Tuki -ryhmän Liisa Mariaporin ja allekirjoittaneen johtoryhmän jäsenen Hilkka Laikon sekä Verso Ry:n edustajan kanssa. Olen laatinut Velallisten Tuki -ryhmän esityksen, joka on toimitettu Teille. 90-luvun uhrien oikeusturva on vihdoinkin palautettava.
Pyydän, että tutustutte tähän tapaukseen:
Edellisen kerran Oy ST-Line Ltd:n/ Tatu Hoikkalan tapaukseen on ottanut kantaa oikeusministerinä 2001 Johannes Koskinen, joka on todennut, että pankin on käytettävä alla olevan yrityksen omaisuudesta saamansa rahat yrityksen velkoihin. Nyt näin ei ole vieläkään 2015! Kaiken lisäksi, pankki ei kykene tekemään tilitystä, josta on säädetty Rikoslain 28 luku 4§ 3 mom. ja 5§:ssä.
TAPAHTUMAIN KULKU 1994
Oy ST-Line Ltd on 1994 velkasaneerauksessa, jota pankki vastustaa. Tätä ennen pankki haki valuuttavelalla, jonka olemassa oloa se ei pysty todistamaan, yhtiön konkurssiin, mutta saneeraus aloitettettiin 4.6.1993 Keran ja yhtiön hakemuksesta ja konkurssimenettely raukesi, koska yhtiön katsottiin elinkelpoiseksi. Yhtiön velka oli 1,5 miljoonaa markkaa.
31.3.1994 Pankki neuvottelee, yrityksen selän takana saksalaisen ostajan kanssa yhtiön omistaman laivan kaupasta. Tarjous 3, 280 000,- Suomen markkaa eli
1 miljoonaa Saksan markkaa. Pankki salaa kirjallisen tarjouksen yhtiöltä ja sen velkasaneeraajalta. Pankki toimii tämän jälkeen tarjouksen edellyttämällä tavalla, yhtiön tietämättä.
6.5.1994 Pankki maksaa pakkohuutokauppa ennakon Oulun Kaupunginvoudille, jälleen yhtiön tietämättä
10.5.1994 Yhtiön velkasaneerausmenettely raukeaa.1.5.1994 Pankki hakee Täytäntöönpanoa
23.5.1994 Oulun Kaupunginvouti laittaa ilmoituksen lehteen, että yhtiön miljoonalaiva myydään 348 000,- markan pankin saatavasta 9.6.1994.
6.6.1994 Ulosmittaus. Kaupunginvouti huomaa, että pakkohuutokaupalta puuttuu ulosmittaus. Sen sijaan, että hän toimisi lain mukaan ja siirtäisi päivää, jotta velallinen saisi vastausaikaa ...hän jatkaa toimia, kuin mitään ei olisi tapahtunut
7.6.1994 Velkojainkokous
9.6.1994 Pakkohuutokauppa, jossa pankki ainoana huutajana maksaa 600 000,- markkaa miljoonalaivasta.Pankki velkojana hyväksyy oman huutonsa
10.6.1994 Pankki alkaa valmistella kauppa saksalaisten kanssa
17.6.1994 Pankki myy laivan kauppakirjalla MOA saksalaisille ostajille
Hoikkala valittaa ulosottoviraston toiminnasta
30.6.1994 Oulun Lääninhallitus asettaa toimenpidekiellon
1.7.1994 Oulun Kaupunginvouti tekee pakkohuutokaupan perusteella kauppakirjan pankille jälleen välittämättä ylemmän viranomaisen määräyksestä
6.7.1994 Pankki luovuttaa laivan saksalaisille
13.7.1994 Oulun kaupunginvouti palauttaa 600 000 kauppahinnan lähes kokonaisuudessaan pankille.
TÄLLÖIN MILJOONAKAUPAN TEHNYT PANKKI SAI SIIS YHTIÖN OMAISUUDEN 0,00 MARKALLA.VALTION VIRKAMIEHEN AVUSTUKSELLA.
Yhtiö nosti kanteen, jonka lopputuloksena Turun Hovioikeus 15.12.2006 totesi pankin toimineen lojaliteettivelvollisuuden vastaisesti ja aiheuttaneen sekä Hoikkalalle, että yhtiölle vähintään 2 miljoonan markan vahingon. Hovi piti vanhingonkorvausvaadetta ennenaikaisena, koska pankki väitti, että se ei ole vaatinut mitään 9.6.1994 jälkeen. Hoikkalalta takaajana samaan aikaan 2006 perittiin lähes 500 000 markkaa.
18.2.2008 Pankki ilmoitti yhtiön velkojen olevan heidän kirjanpidossaan ja taseissaan - koroilla kasvaneina. Velkakirjoja ns. valuuttaluotosta he eivät pysty esittämään, johon heidän saatavansa perustuu!
Tilitystä (Rikoslaki 28 luku 4§ 3mom ja 5§) emme ole saaneet vieläkään 21 vuoteen!
MITÄ TEHDÄÄN?
Valtionsyyttäjällä on yhtiön vaatima tutkintapyyntö ja syyttämispyyntö, koska Raumalla ja Porissa on ihan turha yrittää saada as
Perussuomalaisten oikeusministeri Jari Lindstöm lupasi 8. ja 9. elokuuta pidetyn Perussuomalaisten puoluekokoukseen osallistujien ja tuhansien puolueen jäsenten edessä istuvana oikeusministerinä, tavata 90-luvun uhrien ja oikeuslaitoksen uhrien puolesta puhuneen Velallisten Tuki ryhmän puheenjohtaja Liisa Mariporin.Juuri tulleen tiedon mukaan, oikeusministerin sihteeri on evännyt luvatun tapaamisen. Tietääkö ministeri itse tästä?
Me 90-luvun uhrit olemme taistelleet alla olevan mukaisissa laittomissa tilanteissa "rappaajia vastaan eri puolella Suomea (Rauma, Pori, Oulu, Tampere, Kuopio, Turku jne) , jota yhtä tapausta alla kuvaan. 90- luvun tapaukset sotivat sekä perustuslakia että ihmisoikeussopimusta vastaan, mutta rappaajat sementoivat rikollisen toimintansa myös valtiota vastaan Suomen oikeuslaitoksen kautta, joka on miehitetty rappaajilla, jotka sementoivat laittomuudet ns. oikeuden päätöksillä" Näistä YLE: n oikeuslaitostutkimus totesi, että jopa 50% päätöksistä on vääriä!"
Yhden uhrin ja omaisuutensa laittomasti menettäneen vetoomus!
Tiedän, että Te ,arvoisa oikeusministeri, olette kiireinen, mutta tähän alla olevaan, toivon todellakin Teidän paneutuvan ja toivon, että varaatte aikaa neuvotteluun Velallisten Tuki -ryhmän Liisa Mariaporin ja allekirjoittaneen johtoryhmän jäsenen Hilkka Laikon sekä Verso Ry:n edustajan kanssa. Olen laatinut Velallisten Tuki -ryhmän esityksen, joka on toimitettu Teille. 90-luvun uhrien oikeusturva on vihdoinkin palautettava.
Pyydän, että tutustutte tähän tapaukseen:
Edellisen kerran Oy ST-Line Ltd:n/ Tatu Hoikkalan tapaukseen on ottanut kantaa oikeusministerinä 2001 Johannes Koskinen, joka on todennut, että pankin on käytettävä alla olevan yrityksen omaisuudesta saamansa rahat yrityksen velkoihin. Nyt näin ei ole vieläkään 2015! Kaiken lisäksi, pankki ei kykene tekemään tilitystä, josta on säädetty Rikoslain 28 luku 4§ 3 mom. ja 5§:ssä.
TAPAHTUMAIN KULKU 1994
Oy ST-Line Ltd on 1994 velkasaneerauksessa, jota pankki vastustaa. Tätä ennen pankki haki valuuttavelalla, jonka olemassa oloa se ei pysty todistamaan, yhtiön konkurssiin, mutta saneeraus aloitettettiin 4.6.1993 Keran ja yhtiön hakemuksesta ja konkurssimenettely raukesi, koska yhtiön katsottiin elinkelpoiseksi. Yhtiön velka oli 1,5 miljoonaa markkaa.
31.3.1994 Pankki neuvottelee, yrityksen selän takana saksalaisen ostajan kanssa yhtiön omistaman laivan kaupasta. Tarjous 3, 280 000,- Suomen markkaa eli
1 miljoonaa Saksan markkaa. Pankki salaa kirjallisen tarjouksen yhtiöltä ja sen velkasaneeraajalta. Pankki toimii tämän jälkeen tarjouksen edellyttämällä tavalla, yhtiön tietämättä.
6.5.1994 Pankki maksaa pakkohuutokauppa ennakon Oulun Kaupunginvoudille, jälleen yhtiön tietämättä
10.5.1994 Yhtiön velkasaneerausmenettely raukeaa.1.5.1994 Pankki hakee Täytäntöönpanoa
23.5.1994 Oulun Kaupunginvouti laittaa ilmoituksen lehteen, että yhtiön miljoonalaiva myydään 348 000,- markan pankin saatavasta 9.6.1994.
6.6.1994 Ulosmittaus. Kaupunginvouti huomaa, että pakkohuutokaupalta puuttuu ulosmittaus. Sen sijaan, että hän toimisi lain mukaan ja siirtäisi päivää, jotta velallinen saisi vastausaikaa ...hän jatkaa toimia, kuin mitään ei olisi tapahtunut
7.6.1994 Velkojainkokous
9.6.1994 Pakkohuutokauppa, jossa pankki ainoana huutajana maksaa 600 000,- markkaa miljoonalaivasta.Pankki velkojana hyväksyy oman huutonsa
10.6.1994 Pankki alkaa valmistella kauppa saksalaisten kanssa
17.6.1994 Pankki myy laivan kauppakirjalla MOA saksalaisille ostajille
Hoikkala valittaa ulosottoviraston toiminnasta
30.6.1994 Oulun Lääninhallitus asettaa toimenpidekiellon
1.7.1994 Oulun Kaupunginvouti tekee pakkohuutokaupan perusteella kauppakirjan pankille jälleen välittämättä ylemmän viranomaisen määräyksestä
6.7.1994 Pankki luovuttaa laivan saksalaisille
13.7.1994 Oulun kaupunginvouti palauttaa 600 000 kauppahinnan lähes kokonaisuudessaan pankille.
TÄLLÖIN MILJOONAKAUPAN TEHNYT PANKKI SAI SIIS YHTIÖN OMAISUUDEN 0,00 MARKALLA.VALTION VIRKAMIEHEN AVUSTUKSELLA.
Yhtiö nosti kanteen, jonka lopputuloksena Turun Hovioikeus 15.12.2006 totesi pankin toimineen lojaliteettivelvollisuuden vastaisesti ja aiheuttaneen sekä Hoikkalalle, että yhtiölle vähintään 2 miljoonan markan vahingon. Hovi piti vanhingonkorvausvaadetta ennenaikaisena, koska pankki väitti, että se ei ole vaatinut mitään 9.6.1994 jälkeen. Hoikkalalta takaajana samaan aikaan 2006 perittiin lähes 500 000 markkaa.
18.2.2008 Pankki ilmoitti yhtiön velkojen olevan heidän kirjanpidossaan ja taseissaan - koroilla kasvaneina. Velkakirjoja ns. valuuttaluotosta he eivät pysty esittämään, johon heidän saatavansa perustuu!
Tilitystä (Rikoslaki 28 luku 4§ 3mom ja 5§) emme ole saaneet vieläkään 21 vuoteen!
MITÄ TEHDÄÄN?
Valtionsyyttäjällä on yhtiön vaatima tutkintapyyntö ja syyttämispyyntö, koska Raumalla ja Porissa on ihan turha yrittää saada as
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.