Pääseekö F35 Venäjän S-400 ohjusta karkuun?

Erommelilla on lääkkeet ottamatta,kun kirjoittaa ihan naurettavia juttuja.100%totuus on,että Usa on niskan päällä ja Venäjä vikisee ja kannattaisi hyväksyä tää tosiasia.Kuinka edes kehtaa kirjoittaa tollaista p´skaa.

Uusitun s400 ohjuksen tutka mittaa jo f35 hävittäjän paineaaltoa ja turbulenssia, joten f35 pystytään jäljittämään tämän tutkaaallon perusteella. Järjestelmää testattiin Syyriassa Raptoreihin kohdistettuna ilman ohjuslaukaisuja....

Ei siinä sopimuksessa noin lue.

Kysymys olisi puolustuksesta naton toimesta!Ei hyökkäyksestä!Nato ei tule maahan valloittajana,tulee kutsuttuna vieraana!
Diktatuureja ei suomen tapainen demokratia kutsu vapauttamaan maataan diktuuriksi,tai sen sen osaksi!

Ollaan tehty kokoajan kun lähetetty aseita ja miehiä 50kpl "kouluttamaan"
TÄMÄ TOIMINTA EI TEE RAUHAN ETEEN MITÄÄN JA TÄÄ TOUHU ON JO SUORAAN RIKOLLISTA, ETTÄ ASEISTETAAN J RAHOITETAAN ( ollaan oltu kokoajan mukana 2014 lähtien .
Media alkoi vääristelemään sotarikoksia Venäjän niskaan vaikka itse oli tekijä!!
Mediapooli on valtava NATON viestintäkeskukset ympäri Eurooppaa

MISSÄONBÖRJE kirjoitti:

Uusitun s400 ohjuksen tutka mittaa jo f35 hävittäjän paineaaltoa ja turbulenssia, joten f35 pystytään jäljittämään tämän tutkaaallon perusteella. Järjestelmää testattiin Syyriassa Raptoreihin kohdistettuna ilman ohjuslaukaisuja....

Lue lisää

PJASKAPUHETTA!.

F-35 koneella ei ole mitään tekoa....hyvät hyssykät sentään, asiahan on täysin julkinen....jopa häiveominaisuudet on kyseenalaistettu?

ERommel kirjoitti:

F-35 koneella ei ole mitään tekoa....hyvät hyssykät sentään, asiahan on täysin julkinen....jopa häiveominaisuudet on kyseenalaistettu?

Rummukainen: Sinun kannattaisi pitää turpa visusti rullalla teknisissä kysymyksissä koska ET NIISTÄ MITÄÄN YMMÄRRÄ. :)

USA:lla on stealth-teknologia erinomaisesti hanskassa: Niitä on USA:lla F-117 Nighthawk (1981–2008), pommikone B-2 Spirit, ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor, ja tietenkin F-35 Lightning II

Ryssä taas ei ole edes aloittanut työtään sillä(kään) saralla :) Ryssällä ei ole AINUTTAKAAN stealth-lentokonetta.

12plus10 kirjoitti:

Rummukainen: Sinun kannattaisi pitää turpa visusti rullalla teknisissä kysymyksissä koska ET NIISTÄ MITÄÄN YMMÄRRÄ. :)

USA:lla on stealth-teknologia erinomaisesti hanskassa: Niitä on USA:lla F-117 Nighthawk (1981–2008), pommikone B-2 Spirit, ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor, ja tietenkin F-35 Lightning II

Ryssä taas ei ole edes aloittanut työtään sillä(kään) saralla :) Ryssällä ei ole AINUTTAKAAN stealth-lentokonetta.

Lue lisää

F35 kehittämiseen ja suunnitteluun on käytetty jo yli kymmenen vuotta ja noin 1,5 biljoonaa dollaria, mutta F-35 —hävittäjän rakentamisen yhteydessä on jatkuvasti ollut ongelmia.
Vuonna 2015 RT —kanava keskusteli koelentäjän kanssa, joka oli pääsyt testaamaan uutta hävittäjää. Yksi Britannian parhaista koelentäjistä Bet Kitchen valitti jatkuvasti esiin tulevista vioista. Lentokone, jonka suunnittelijat pitävät sitä uuden teknologian esimerkkinä ei loppupelissä voi kilpailla edes yhdysvaltalaisen F-16 —hävittäjän kanssa, korosti koelentäjä.

Joulumenijo kirjoitti:

F35 kehittämiseen ja suunnitteluun on käytetty jo yli kymmenen vuotta ja noin 1,5 biljoonaa dollaria, mutta F-35 —hävittäjän rakentamisen yhteydessä on jatkuvasti ollut ongelmia.
Vuonna 2015 RT —kanava keskusteli koelentäjän kanssa, joka oli pääsyt testaamaan uutta hävittäjää. Yksi Britannian parhaista koelentäjistä Bet Kitchen valitti jatkuvasti esiin tulevista vioista. Lentokone, jonka suunnittelijat pitävät sitä uuden teknologian esimerkkinä ei loppupelissä voi kilpailla edes yhdysvaltalaisen F-16 —hävittäjän kanssa, korosti koelentäjä.

Lue lisää

JOKA IKISESSÄ tuollaisessa vehkeessä on ongelmia. Paljonkin. Lockheed Martin jopa avoimesti tiedottaa ongelmista.

Ongelmat korjataan. Niin tehdään aina USA:ssa. Venäjällä taas tehdään toisin :)

Sinäkään et sitten ymmärrä mikä ero on dogfight-koneella ja stealth-koneella? :) Varmaan kyntäisit peltoa Ferrarilla traktorin sijaan?

Katsos kun stealth-kone ei edes joudu dogfight-tilanteeseen vaan se on tiputtanut vastustajansa ennen kuin nämä EDES HUOMAAVAT sen olevan lähellä. Jos dogfight-ominaisuudet olisivat tärkeitä niin edelleen lennettäisiin Spitfirellä ja Sopwith Camelilla. Ne kun pesevät siinä lajissa aivan minkä tahansa nykyhävittäjän!

12plus10 kirjoitti:

Rummukainen: Sinun kannattaisi pitää turpa visusti rullalla teknisissä kysymyksissä koska ET NIISTÄ MITÄÄN YMMÄRRÄ. :)

USA:lla on stealth-teknologia erinomaisesti hanskassa: Niitä on USA:lla F-117 Nighthawk (1981–2008), pommikone B-2 Spirit, ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor, ja tietenkin F-35 Lightning II

Ryssä taas ei ole edes aloittanut työtään sillä(kään) saralla :) Ryssällä ei ole AINUTTAKAAN stealth-lentokonetta.

Lue lisää

Sutta pukkaa nykyään USA:n aseteollisuudelta ja parempaa ei ole luvassa....samalla kun Venäjä on menestynyt kaikilla osa alueilla....eli suoraan sanottuna on niskan päällä.

ERommel kirjoitti:

F-35 koneella ei ole mitään tekoa....hyvät hyssykät sentään, asiahan on täysin julkinen....jopa häiveominaisuudet on kyseenalaistettu?

".......jopa häiveominaisuudet on kyseenalaistettu?"

Sekoitat nyt koneet... Se on SU PAK jonka häiveominaisuudet Intia on lytännyt.


Etkö tosiaan tiennyt?

Uskomatonta passskaa kirjoittelee tämä plussaaja, ei ole mitään tutkassa näkymätöntä konetta olemassakaan, on vain vaikeammin havaittavia, eikä jenkkien häiveominaisuudet riitä alkuunkaan.

näinoikeassaelämässä kirjoitti:

Uskomatonta passskaa kirjoittelee tämä plussaaja, ei ole mitään tutkassa näkymätöntä konetta olemassakaan, on vain vaikeammin havaittavia, eikä jenkkien häiveominaisuudet riitä alkuunkaan.

Lue lisää

Ei ole ei mutta sitä ei erota variksesta. :)

Mihin siis S-400:n maalitutka lukkiutuu? :-D Lokkiin? Varikseen? Pöllöön? Arvaa erottaako S-400:n maalitutka EDES NIITÄ?

Ja jenkkien häiveominaisuudet riittävät AIVAN MAINIOSTI kun vastapuolella on Venäjä :) Hyvällä AWACSilla ne kyllä löytyvät mutta kun ryssällä EI OLE SELLAISIAKAAN :-D

Perkele kun täällä kaikenlaiset kouluja käymättömät pöllöt vänkkäävät päivänselvistä asioista jotka jo pitäisi ymmärtää pelkästään lukion fysiikkakurssin käymällä(!)

17plus19 kirjoitti:

Ei ole ei mutta sitä ei erota variksesta. :)

Mihin siis S-400:n maalitutka lukkiutuu? :-D Lokkiin? Varikseen? Pöllöön? Arvaa erottaako S-400:n maalitutka EDES NIITÄ?

Ja jenkkien häiveominaisuudet riittävät AIVAN MAINIOSTI kun vastapuolella on Venäjä :) Hyvällä AWACSilla ne kyllä löytyvät mutta kun ryssällä EI OLE SELLAISIAKAAN :-D

Perkele kun täällä kaikenlaiset kouluja käymättömät pöllöt vänkkäävät päivänselvistä asioista jotka jo pitäisi ymmärtää pelkästään lukion fysiikkakurssin käymällä(!)

Lue lisää

Ei riitä alkuunkaan, siis S-400 on mahdoton päästä karkuun...ei ainakaan USA:n nykyhävittäjillä ole pienimpiäkään mahdollisuuksia selvitä.

1Plus3 kirjoitti:

".......jopa häiveominaisuudet on kyseenalaistettu?"

Sekoitat nyt koneet... Se on SU PAK jonka häiveominaisuudet Intia on lytännyt.


Etkö tosiaan tiennyt?

Lue lisää

Intiassa turbaanipäiset miehet soittelevat huilua?

ERommel kirjoitti:

Ei riitä alkuunkaan, siis S-400 on mahdoton päästä karkuun...ei ainakaan USA:n nykyhävittäjillä ole pienimpiäkään mahdollisuuksia selvitä.

Jahas :)

Raketskin pikku tutka siis skannaa taivasta ja fundeeraa helvetin monesta mitättömästä kaiusta että mikä mahtaa oikeasti olla se F-35?

Lokki, varis, kotka, pöllö, kanahaukka vaiko F-35?

Kas tutkakaiku kun on näillä kaikilla samanlainen :-D

ERommel: Kysyinkin sinulta jo aiemmin että mahdoitko edes läpäistä kaalimaan peruskoulua?

IMBESILLI ERommel :)

12plus10 kirjoitti:

Rummukainen: Sinun kannattaisi pitää turpa visusti rullalla teknisissä kysymyksissä koska ET NIISTÄ MITÄÄN YMMÄRRÄ. :)

USA:lla on stealth-teknologia erinomaisesti hanskassa: Niitä on USA:lla F-117 Nighthawk (1981–2008), pommikone B-2 Spirit, ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor, ja tietenkin F-35 Lightning II

Ryssä taas ei ole edes aloittanut työtään sillä(kään) saralla :) Ryssällä ei ole AINUTTAKAAN stealth-lentokonetta.

Lue lisää

'Lentävä siipi' on Saksalaisinsinöörien aikaansaannos.

8plus3 kirjoitti:

Jahas :)

Raketskin pikku tutka siis skannaa taivasta ja fundeeraa helvetin monesta mitättömästä kaiusta että mikä mahtaa oikeasti olla se F-35?

Lokki, varis, kotka, pöllö, kanahaukka vaiko F-35?

Kas tutkakaiku kun on näillä kaikilla samanlainen :-D

ERommel: Kysyinkin sinulta jo aiemmin että mahdoitko edes läpäistä kaalimaan peruskoulua?

IMBESILLI ERommel :)

Lue lisää

Eikö 'kalkkuna' ollut oikein virallinen nimitys F-35 tekeleestä?

ERommel kirjoitti:

Eikö 'kalkkuna' ollut oikein virallinen nimitys F-35 tekeleestä?

Ei.

Joulumenijo kirjoitti:

F35 kehittämiseen ja suunnitteluun on käytetty jo yli kymmenen vuotta ja noin 1,5 biljoonaa dollaria, mutta F-35 —hävittäjän rakentamisen yhteydessä on jatkuvasti ollut ongelmia.
Vuonna 2015 RT —kanava keskusteli koelentäjän kanssa, joka oli pääsyt testaamaan uutta hävittäjää. Yksi Britannian parhaista koelentäjistä Bet Kitchen valitti jatkuvasti esiin tulevista vioista. Lentokone, jonka suunnittelijat pitävät sitä uuden teknologian esimerkkinä ei loppupelissä voi kilpailla edes yhdysvaltalaisen F-16 —hävittäjän kanssa, korosti koelentäjä.

Lue lisää

Niin kyllä kehitteillä olevissa korkean teknologian vehkeissä on jos jotakin ongelmaa ratkaistavana. USA:n ja Venäjän ero on se että USA:lla on resursseja ratkaista ongelmat ja käyttää niihin vaikka kuinka paljon rahaa ja Venäjällä taas ei ole ja siksi niiden kaikki sotavehkeet jäävät raakileiksi ja ominaisuuksiltaan varsin kehittymättömiksi ja puutteellisiksi.

ERommel kirjoitti:

Intiassa turbaanipäiset miehet soittelevat huilua?

Soitteleeko Käärme puolestaan "nahkafagottia"?. :)

12plus10 kirjoitti:

Rummukainen: Sinun kannattaisi pitää turpa visusti rullalla teknisissä kysymyksissä koska ET NIISTÄ MITÄÄN YMMÄRRÄ. :)

USA:lla on stealth-teknologia erinomaisesti hanskassa: Niitä on USA:lla F-117 Nighthawk (1981–2008), pommikone B-2 Spirit, ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor, ja tietenkin F-35 Lightning II

Ryssä taas ei ole edes aloittanut työtään sillä(kään) saralla :) Ryssällä ei ole AINUTTAKAAN stealth-lentokonetta.

Lue lisää

Eikö tässä ketjussa puhuttu Suomeen mahdollisesti tai oikeastaan todennäköisesti hankittavista F-35 "Turkey"-koneista ja niiden mahdollisuuksista S-400-ohjusta vastaan? Mitä tekemistä tässä keskustelussa on F-117, B-2, ja F-22-koneilla, kun ei niitä luultavasti kuitenkaan eikä missään tapauksessa hankita Suomeen??
F-35-koneethan tullaan luultavimmin muuttamaan maataistelukoneiksi, mikä tarkoittaa sitä, että ne taistelevat maassa, koska niitä ei koskaan ole pystytty kehittämään sellaiseen tekniseen tasoon, että lentäisivät hallittavasti ja luotettavasti ja taistelisivat samalla. Eli ne sitten joko lentävät tai taistelevat. Erittäin sopiva hankinta Suomelle, miksi turhaan kuluttaa lentopetrolia ja ammuksia yhtäaikaa, kun kukaan ei kuitenkaan usko, että F-35:lla olisi jotakin oikeaa tekemistä suomalaisissa ilmavoimissa.
F-35:han on vain välikappale, jonka avulla Suomi voi kohtuullisen kitkattomasti suorittaa oman osuutensa amerikkalaisen globaalin sotapolitiikan rahoittamisesta.
Rauhan aikana suomalaisilla ilmavoimilla on tuo ilmatunnistustehtävä ja amerikkalaisten sotakoneiden hännystelytehtävä Naton harjoituksissa. Näihin tehtäviin käy hyvin sellainenkin kone, joka ei taistele. Jos joskus kävisi niin huonosti, että Suomi joutuisi oikeaan sotaan, niin silloinhan olisi vain hyvä, että suomalaiset sotakoneet jäisivät maahan taistelemaan tykein vihollisen panssareita vastaan, koska ilmasta ne hävitettäisiin nopeasti ja ultrakalliita koneita ja korkeasti koulutettuja pilotteja menetettäisiin. Toisaalta maan kamaralle tuhottuina koneet olisi helppoa ja turvallista poistaa.

Poistaminenturvalliseksi kirjoitti:

Eikö tässä ketjussa puhuttu Suomeen mahdollisesti tai oikeastaan todennäköisesti hankittavista F-35 "Turkey"-koneista ja niiden mahdollisuuksista S-400-ohjusta vastaan? Mitä tekemistä tässä keskustelussa on F-117, B-2, ja F-22-koneilla, kun ei niitä luultavasti kuitenkaan eikä missään tapauksessa hankita Suomeen??
F-35-koneethan tullaan luultavimmin muuttamaan maataistelukoneiksi, mikä tarkoittaa sitä, että ne taistelevat maassa, koska niitä ei koskaan ole pystytty kehittämään sellaiseen tekniseen tasoon, että lentäisivät hallittavasti ja luotettavasti ja taistelisivat samalla. Eli ne sitten joko lentävät tai taistelevat. Erittäin sopiva hankinta Suomelle, miksi turhaan kuluttaa lentopetrolia ja ammuksia yhtäaikaa, kun kukaan ei kuitenkaan usko, että F-35:lla olisi jotakin oikeaa tekemistä suomalaisissa ilmavoimissa.
F-35:han on vain välikappale, jonka avulla Suomi voi kohtuullisen kitkattomasti suorittaa oman osuutensa amerikkalaisen globaalin sotapolitiikan rahoittamisesta.
Rauhan aikana suomalaisilla ilmavoimilla on tuo ilmatunnistustehtävä ja amerikkalaisten sotakoneiden hännystelytehtävä Naton harjoituksissa. Näihin tehtäviin käy hyvin sellainenkin kone, joka ei taistele. Jos joskus kävisi niin huonosti, että Suomi joutuisi oikeaan sotaan, niin silloinhan olisi vain hyvä, että suomalaiset sotakoneet jäisivät maahan taistelemaan tykein vihollisen panssareita vastaan, koska ilmasta ne hävitettäisiin nopeasti ja ultrakalliita koneita ja korkeasti koulutettuja pilotteja menetettäisiin. Toisaalta maan kamaralle tuhottuina koneet olisi helppoa ja turvallista poistaa.

Lue lisää

Jenkit eivät taida edes myydä F22, koska on liian hyvä. He haluavat pitää sen vain itsellään. F35 joutaa myydä kyllä.

12plus10 kirjoitti:

Rummukainen: Sinun kannattaisi pitää turpa visusti rullalla teknisissä kysymyksissä koska ET NIISTÄ MITÄÄN YMMÄRRÄ. :)

USA:lla on stealth-teknologia erinomaisesti hanskassa: Niitä on USA:lla F-117 Nighthawk (1981–2008), pommikone B-2 Spirit, ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor, ja tietenkin F-35 Lightning II

Ryssä taas ei ole edes aloittanut työtään sillä(kään) saralla :) Ryssällä ei ole AINUTTAKAAN stealth-lentokonetta.

Lue lisää

Älkää herjatko itänaapuria! Kylla ryssällä on stealth-kone.
Se on se kuuluisa venäläinen perseensuristin. Ei tuota lämpöä, ei liikettä eikä ääntä.

ERommel kirjoitti:

Sutta pukkaa nykyään USA:n aseteollisuudelta ja parempaa ei ole luvassa....samalla kun Venäjä on menestynyt kaikilla osa alueilla....eli suoraan sanottuna on niskan päällä.

Lue lisää

"Venäjä on menestynyt kaikilla osa alueilla....eli suoraan sanottuna on niskan päällä."
Siis ovatko venäläiset vihdoin saaneet sen perseensuristimen pienennettyä ja moottorin pelaamaan?

KAVA-tutka näkee kyllä maalin, joka on RCS:ltään jotain kimalaisen ja rätsän väliltä.

Kissanpieruraketitshkipatterin TJ-tutkan pitää saada lukitus ja siirtää se tieto sille kissanpieruraketitshkille, vaikka savumerkeillä ja SE EI NÄE = F-35:n pudottaminen on mahdoton yhtälö, varsinkin kun samalla käytetään länsimaista ELSOa ja valemaalidroneja, saturoimaan TJ-tutkan ja tutkamobikin kapasiteeetti. :-)

-44.Div.-

No, todennäköisesti tuokin ryssän himmeli toimii yhtä 'hyvin' kuin kaikki muutkin ryssän himmelit.

Sitä paitsi tuo ohjus tarvitsee tutkatukea alueella jossa sen kohde lentää :-D

Jopa tehtiin arvio taistelutilanteesta jossa F-35 kohtaa rynnäkkökoneen SU-25 ja F-35 joutuu kutsumaan apua ja kääntymään pois.

ERommel kirjoitti:

Jopa tehtiin arvio taistelutilanteesta jossa F-35 kohtaa rynnäkkökoneen SU-25 ja F-35 joutuu kutsumaan apua ja kääntymään pois.

Typerä ERommel!

Kun ne ryssän potolevit on pudotettu KAUAN ENNEN kohtaamista. Ne eivät ikinä edes ehdi miettiä että mikä iski.

ERommel: MENE KOULUUN!

MISSÄ moinen testi on tehty ja koska? :-D

...taas yksi omituinen höpöttäjä(!)

Tajua nyt jo, Venäjän aseet ovat ylivertaisia....USA on vastaantulija?
Tuo oli asiantuntijan mielipide asiasta, ei siis varsinainen mikään testi.

ERommel kirjoitti:

Tajua nyt jo, Venäjän aseet ovat ylivertaisia....USA on vastaantulija?
Tuo oli asiantuntijan mielipide asiasta, ei siis varsinainen mikään testi.

Mistä SINÄ erotat asiantuntijan kun et itse ymmärrä mistään mitään?!?!

MILLÄ TAVOIN yksilöidysti ja perustellusti ryssien PRIMITIIVINEN ROMU on 'ylivertaista' länsitekniikkaan verrattuna? PERUSTELE, pässi!

Olet foliohattu joka on sitä mieltä että kuulennot olivat lavastettuja :-D

SEINÄHULLU ERommel :)

ERommel kirjoitti:

Tajua nyt jo, Venäjän aseet ovat ylivertaisia....USA on vastaantulija?
Tuo oli asiantuntijan mielipide asiasta, ei siis varsinainen mikään testi.

Tässä muutama ohjusmalli jotka pudottavat ryssien koneet ennen kuin ehtivät edes näköetäisyydelle.

Infrared-tracking, short-range multi-mission missile

The AIM-9 Sidewinder is the most advanced infrared-tracking, short-range air-to-air and surface-to-air missile in the world.
http://www.raytheon.com/capabilities/products/aim-9x/


Modern, Versatile and Proven

The Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM®) is the world's most sophisticated air dominance weapon. With more than 25 years of design, upgrades, testing and production, the AIM-120 continues to meet all warfighter requirements. Its capabilities have been fully demonstrated in more than 3,900 test shots and 10 combat victories.
http://www.raytheon.com/capabilities/products/amraam/

Nato-mailla kestäisi 1–3 päivää, niin näitä ilmatorjuntaohjuksia ei enää olisi.

ERommel kirjoitti:

Tajua nyt jo, Venäjän aseet ovat ylivertaisia....USA on vastaantulija?
Tuo oli asiantuntijan mielipide asiasta, ei siis varsinainen mikään testi.

Venäjän aseet ovat vanhanaikaisia, puutteellisia ja määrältään vähäisiä. Eihän Venäjällä ole puoliakaan ohjuksia mitä lännellä lentokoneita... USA:n merivoimien ilmavoimat pelkästään on määrältään kolmenkertaiset Venäjän koko ilmavoimaan verrattuna. Jos otetaan kaikki mukaan, määrä on n. 16 kertainen Venäjään verrattuna ja laadultaan kokonaisuudessaan 30 vuotta edellä venäläisiä. Valtaosa Venäjän lentokuntoisesta kalustostahan on 60-70 luvulta ja tekniikka 50-60 luvulta. Lisäksi Venäjältä on rahat täysin loppu ja koko maa kaatumassa konkurssin kuiluun, joten mahdollisuus mihinkään Syyrian puuhastelua suurempaan konfliktiin jossa olisi oikeita vastustajia on täysin olematon.

Tavanomaisessa sodassa Venäjällä ei ole pienintäkään mahdollisuutta länttä vastaan ja ydinaseilla taas ei voita kukaan joten se siitä ja Venäjän mahtavuudesta.

E1.mulla.muuta kirjoitti:

Nato-mailla kestäisi 1–3 päivää, niin näitä ilmatorjuntaohjuksia ei enää olisi.

Terveisin iltalehden natottajat.

justt kirjoitti:

Terveisin iltalehden natottajat.

Jos nyt edes kerran voisit hyväksyä raa'at faktat ... eihän se sinulta ole pois, vai?.

Rajoja voi valvoa Predatoreilla :)

Hävittäjiä tarvitaan toisiin hommiin - HÄIVEHÄVITTÄJIÄ. Muunlaisilla ei ole enää paljon virkaa.

5plus7 kirjoitti:

Rajoja voi valvoa Predatoreilla :)

Hävittäjiä tarvitaan toisiin hommiin - HÄIVEHÄVITTÄJIÄ. Muunlaisilla ei ole enää paljon virkaa.

Häivehävittäjät ovat jo vuosia näkyneen sotilastutkissa. Niiden etu on menetetty.

Pitkän matkan ohjuksia voi väistää vaikka Vinkalla lentämällä tutkakatveessa. Tulenjohtotutka ei näe horisontin taakse ja maan kaarevuuden takia jo tulenjohtotutkasta muutaman kymmenen kilometrin päässä pinnoissa lentävä kone on piilossa.

kehityskehittyy kirjoitti:

Häivehävittäjät ovat jo vuosia näkyneen sotilastutkissa. Niiden etu on menetetty.

Juu. AWACSissa saattaa näkyä.

Mutta ryssällä ei ole sellaisiakaan :)

Venäläisten hävittäjien tutkissa ne EIVÄT NÄY eivätkä sen puoleen tutkaohjatuissa ohjuksissakaan.

Kun kone antaa samanlaisen tutkakaiun kuin lokki tai varis niin on se vaan helvetin vaikea tiputtaa!

tutkakatve kirjoitti:

Pitkän matkan ohjuksia voi väistää vaikka Vinkalla lentämällä tutkakatveessa. Tulenjohtotutka ei näe horisontin taakse ja maan kaarevuuden takia jo tulenjohtotutkasta muutaman kymmenen kilometrin päässä pinnoissa lentävä kone on piilossa.

Lue lisää

Aivan!

Tämä onkin aika jännä juttu näiden ryssän 'superohjusten' suhteen.

Kohdealueella kun pitäisi olla järjestelmän oma tutka :)

Ilman sellaista ammut ohjuksen sokkona 400:n kilometrin päähän missä sen oma tutka sitten aktivoituu ja alkaa etsimään ensimmäistä vastaantulevaa varista?!? Ei nyt AIVAN vakuuta tämä ryssän 'superohjus' :)

Siellä oikein sotalehtiä ja II maailmansotaa lukenut everstiluutnantti puhuu tutkakatveista.
Se on sitä 50 vuotta vanhaa tietoa ja amerikkalaista vanhaa paskaa ja II maailmansodan aikaista maailmaa.

Venäjän S-400:lla ja S-500:lla ei ole mitään katvealueita ja ne osuvat maaliinsa sokkonakin maan kaarevuudesta välittämättä.

4plus4 kirjoitti:

Juu. AWACSissa saattaa näkyä.

Mutta ryssällä ei ole sellaisiakaan :)

Venäläisten hävittäjien tutkissa ne EIVÄT NÄY eivätkä sen puoleen tutkaohjatuissa ohjuksissakaan.

Kun kone antaa samanlaisen tutkakaiun kuin lokki tai varis niin on se vaan helvetin vaikea tiputtaa!

Lue lisää

Onhan AWACS ja vastaavat hyviä järjestelmiä, mutta niidenkin erottelukyky on melkoisen huono jo parinsadan kilometrin päässä 50 m korkeudella lentävään hävittäjäkoneeseen (maan heijastusvälke). Meren yläpuolella pintakaiku on tasaisempi ja lentokonemaalit helpompi havaita. Kaukotorjunnan tutkia kiusaa etenkin suurilla etäisyyksillä tutkahäirintä tositilanteessa. Kun tulenjohtotutka toimii suhteellisen hyvin 100 km päähän, niin tilanne on aivan toinen 200km etäisyyksillä.

On tiedossa jotta S 400 ohjuksen tutka pystyy nakemaan jo pikkulinun minka tutkavaste 1/1000000 osa mita F 35 koneella. Kaytanossa pitaa tehda koeammunta mika on tosi kallista mihin USA ei halua lahtea kun on suuri todennakoisyys jotta F 35 tuhoutuisi ja myynti loppuisi valittomasti.

Paskanvitut löydy.

Sinä tuskin osut edes kusisuihkulla pyttyyn! :-D

Minä kun kuulin Esson baarissa että Niinistö, Kanerva, Lindberg, Bindenberg ja Joulupukki ovat suunnitelleet uutta rekeä joka pystyy mach 9 nopeuteen ja kylvää teräviä tähtitorttuja jotka tuhoavat kaikki ohjukset!

Unohdit monikärkiset. Venäjän ei tarvitse ampua kuin muutama monikärki S400 niin Niinistön, Stubbin, Kanervan, Lindbergin 20 miljardin F-35:t ovat palasina pitkin Laatokkaa.

E-2D Advanced Hawkeye
Deliveries of initial production E-2Ds began in 2010.
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye#E-2D_Advanced_Hawkeye

Juurikin noin. :)

Kyllähä tuo vähän epäreilulta kuulostaa :)

Ilmasta ilmaan -ohjuskehittely on annettu briteille. Sieltä ei nallipyssyä ihmeellisempää ohjusta tule, pienilatinkinen amraami 2-2.5 machia.

Norjalaiset raivoaa kun ovat laittaneet miljardeja F-35:een ja sen ohjuskehittelyyn ja nyt ilmasta ilmaan ohjus meni ohi suun.

"S-400 ei tietenkään ammuta sokkona, mutta ei sitä tähdätä eikä lukita "

Puhekielessä ilman tähtäämistä ampumista sanotaan räiskimiseksi.

Siis puhekielisest ilmaisten S-400 räiskäistään taivaalle ilman mitään tietoa maalista ja toivotaan että kohde sattuu olemaan hyvällä tuurilla taivaalla jossain ohjuksen nokan edessä.......?

Eipä ihme jos babuskoille ei ole varaa maksaa eläkkeitä. Miljoonien hintaisten ohjusten summittainen taivaalle räiskiminen on taatusti niin kallista ettei eöäkkeisiin enää riitä rahaa.

Ja huomautan vielä että kuvaus S-400 ohjuksen ampumista ilman mitään maalitietoa on ihan SINUN viesttisi pohjautuva,

Uskon että haluat hiukan tarkentaa sitä m itä tarkoitit....

(8 halkeaa naurusta!!!!)

Osuu osuu jos se maali vain löydetään jotenkin. Kysymys kuuluukin miten luulette sen tutkahakupään näkevän horisontin takana katveessa olevan kohteen???

Kuten tutkayhtälö osoittaa: Ohjuksen maksimikantamalla kohteen pitää olla yli 8.000 korkeudessa että se kyetään laukaisupaikalta tutkalla näkemään.

Meneekö ihan yli hilseenne??? Vai ihanko oikeasti luulette että miljoonien ohjus ihan sokkona räiskäistään taibvaalle ja toivotaan että jotain tulee tuurilla vastaan???


Meneekö ihan yli hilseenne???

Tutkanhakupää kun ei hae maalia vaan horisonttia. Sen jälkeen S400 hakee maalinsa.

Onko siellä taas ERommel vastailemassa?????

Siis asiantuntijalausuntona kerrot että ohjus ihan sokkona räiskäistään taivaalle ja toivotaan että jotain tulee tuurilla vastaan???


nimimerkin "VerySimple" takana on vuorenvarmasti ERommel....?

On nuo "Musikat Kaalimaan Laidalla" vaan eri veijareita ... Oikeita "Maailman Johtavia Sotateknologian Aasintuntijoita". Mistähän ne ton paskamantransa ovat hankkineet. Ei alkeellistakaan käryä siitä, miten tutkapohjainen IT toimii ja silti vängätään faktoja vastaan ... Mutku, mutku Putte sanoi, et nää on maailman parhaita. :)

"Uudemmat mm. Kiinalle myydyt S-400 operoivat ja osuvat maaliinsa 600 -400 km säteellä."

-Ei vaan niiden kantama on tuo mainittu kilometrimäärä. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa.

Tarkan maalinosoituksen ongelmat sekä tutkahorisonttikysymys tuolle kantamalle tekee oikeastaan tuosta pisimmän kantaman paketista varsin järjettömän ihan tavalliseern ilmatorjuntaan.

Jos kantamaa on kauas sitä on useimmiten silloin myös korkealle. S-500:ssa se ei ole päätarkoitus:

" It is designed for intercepting intercontinental ballistic missiles and for air defense against Airborne Early Warning and Control and jamming aircraft."

-Eli ballististen ohjusten torjuntaa ja Awacs:n tappajaksi tuo on suunniteltu ensisijaisesti.

Mainittakoon että 600km etäällä olevan kohteen pitää tutkahorisontilaskurin mukaan varsin tarkkaan noin 20km korkeudella että se havaitaan maassa olevalla tutkalla.


Edes seuraavasta S-500 mallista ei ole siis ihmeaseeksi.

Kas kun karkuun lähtö tai väistely ei ole lainkaan tarpeellista kiitos F-35:n "cutting edge stealth technology:n"

Su-35:n ja heikosta häivetekniikastaan tunnetun PAK- FA 50:n tilanne olisi ilmataistelutilanteessa kuin kovalyöntisellä mutta sokealla nyrkkeilijällä kehässä. Näkevä osapuoli kun olisi ottelussa täydellisen hallitseva ja ottelu todennäköisesti päättyisi tyrmäykseen ensimmäisessä erässä.

Siis kahteen tyrmäykseen kun molemmille Ei-kunnon-häivekoneille laskettaisiin parhaimmillaan lukua. Todennäköisimmin erä lopetettaisiin selkeänä edes ilman tarvetta luvunlaskulle.

2-0

So simple is it.

"Kun S-400-ohjus lukitsee itsensä F-35:n, F-35:n lentäjällä on 1-2 sekuntia aikaa painella elektronisen suojan nappia. "

Huoli pois, F-35:n elektroninen suojausjärjestelmä käynnistyy tietokoneohjattuna täysautomaattisesti (toisin kuin Venäläsikoneisa) ihmisajatusta nopeammin eli mitään vaaraa ei ole S-400 osalta.


"S-400:ssa on useampia taajuusalueita ja mekanismi jolla se välttää tai kiertää F-35:n titka häirintäsignaalit"

-Et huomannut vastata tuohon aikaisempaan; onko nämä ominaisuudet tulleet vasta uusimpaan S-400 -malliin? Kas kun länsijärjestelmissä nuo olivat jo 80-luvulla niin voitaneen siis kertomasi pohjalta sanoa Venäjän olevan noin 30-vuotta tässä asiassa länttä jäljessä??

"mekanismi "
Ja kaiken lisäksi länsilaitteissa nuo asiat hoidettiin jo neljännesvuosisata sitten elektronisesti tietokoneohjattuna. Onko S-400:ssa tosiaan vielä nykyaikana jokin mekaaninen laitteisto olemassa tähän tarkoitukseen...??? Vieterivetoinen...?

Voitaneen siis kertomasi pohjalta sanoa Venäjän olevan noin 30-vuotta tässäkin asiassa länttä jäljessä??

Ei ole. F-35:ssä ei ole mitään automaattista elektronista suojausta vaan se on aina erikseen kytkettävä päälle.

F35NappiaPainamaan kirjoitti:

Ei ole. F-35:ssä ei ole mitään automaattista elektronista suojausta vaan se on aina erikseen kytkettävä päälle.

Miten se S-400:n mekaanisesti toimiva taajuusvaihtajamekanismin laita on??

F35HienoAutomatiikka kirjoitti:

Miten se S-400:n mekaanisesti toimiva taajuusvaihtajamekanismin laita on??

Vieterivetoinen herätyskellon koneisto, jonka musikka vetää kammella, juuri ennen laukaisua.

BUAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAH

Siis kertomasi mukaan entistä surempi määrä babuskoja on jäämässä ilman eläkkeitään???

Pentagon officials are in an awkward position. If the Pentagon was to invest in more EW aircraft - such as the Growler - it would signal a lack of faith in the F-35's capability to penetrate enemy airspace. Equally, if it didn't invest in additional EW capabilities, the lives of F-35 pilots could be at risk with the proliferation of more advanced A2/AD weapons in countries such as China.

The grounding of the entire F-35 fleet at the beginning of July, after an engine fire on an air force F-35A, will only add to concerns. Technical risk is still a significant factor in the F-35 programme and while its ability to fly in contested environments is not likely to affect the delivery schedule, it is a problem which questions the F-35's fundamental role as a fifth-generation stealth fighter.

http://www.airforce-technology.com/features/featurestealth-dilemma-debates-heats-up-over-f-35s-radar-evading-tech-4332950/

"Ei pääse. Netissä on sekä amerikkalaisten että venäläisten tekemiä teknisiä selvityksiä asiasta."

-Et sitten uskaltanut laittaa linkkiä mukaan.

Ei tainnut olla mitenkään mairittelevaa tekstiä Venäjän kaluston kannalta??

Vai mikset esittänyt linkkiä.....????

USA on alkanut toimittaa Patriot ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä Ukrainaan. Su PAK FA 50 ei selviä edes Patriot-puolustuksestakaan.

F-35 ei tarvitse lentää Iranissa.

Iranin kanssa on juuri tehty iso sopimus rauhasta nääs...

Mutta Venäjä se vaan toimittaa aseita sinnekin.

Miten f- 111 ammuttiin alas serbiassa parikymmentä vuotta sitten?
Minäpä kerron. Laukaistiin 5 kilometriin ja vasta sitten lukittiin kohteeseen.
Kiina keräsi lopulta romun tutkittavakseen.

Kaikkiaan joutavaa kinaa asiasta, asiantuntijat tietävät venäjän ylivoimaisuudun ilmatorjunnassa.

Katveet,pöllöt ja riekot, salli mun nauraa ja näin hauskaa ei ole pitkään aikaan ollut.

" ja sitten lukittiin kohteeseen"

-Aivan kuten sanoit, tutkalukitus tarvittiin, ennemmin tai myöhemmin mutta se tarvitaan.

Ilman sitä kohdetta ei voi ampua alas


M.O.T.

Salli mun nauraa ja näin hauskaa ei ole pitkään aikaan ollut.

ps. Se ei ollut F111 vaan F117

Vastaa stnan MARAKATTI mun kysymyksiin lentämisestä ... Eikö irtoa pikku putinnazilta?. Mihin katosi ilmailutietämys?.

Mikään hävittäjä ei voi lentää ilmatorjuntaohjusta karkuun! Ei edes Putinin siivekkäät sinkkisatiaiset.

Siksi Suomen ilmavoimien ykkösase onkin Sidewinder AIM-9x ohjus joka lentää nopeammin kuin mikään maailman hävittäjä.

Sitä ohjusta tottelee paraskin ryssän rotisko.

44.Div kirjoitti:

Vastaa stnan MARAKATTI mun kysymyksiin lentämisestä ... Eikö irtoa pikku putinnazilta?. Mihin katosi ilmailutietämys?.

Ei mihinkään ----->Jo stansporttrit kun häivytetään niin kone on turvassa myös valvontatutka Radarin katveessa.

Konnen oma Randerin ja slikin välys on vain 70 00.
Hekon spottikin on jo 6

44.Div kirjoitti:

Vastaa stnan MARAKATTI mun kysymyksiin lentämisestä ... Eikö irtoa pikku putinnazilta?. Mihin katosi ilmailutietämys?.

Vastaan : Ranskan Hex0299 Suoraturbiini kondesklaamiokone on alansa huippu..Löydät tiedot ( minun kirjoittamat ) Uuden Ilmailulehden sivulta 33--37

"F-35:n häive on niin epäonnistunut..."

Päin vastoin, se on oleellisesti onnistuneempi kuin esimerkiksi PAK FAK:ssa jonka hankinnan Intialaiset olivat kuopata lopullisesti. Keskeisimmät syyt olivat epäonnistunut häiveteknologia sekä alitehoiset moottorit.

Niin, tarkoitit varmaan ryssän Armataa ja PAKkia jotka kummatkin ovat täysiä fakkeja :)

Katsos jenkit saavat AINA vehkeensä toimimaan loistavasti. Ryssät sitävastoin eivät :-D

Eipä päässyt kun vuonna 2017 syyrialaiset ampui s200lla alas Issukan kalkkunan joka yritti tunkeutua Syyriaan. Sen jälkeen Issukkan kalkkunat on ampuneet Syyriaan rajan takaa

Täsmälleen näin.
Venäjä ei kykene millään mittarilla haastamaan länsimaita.
Toisaalta sen taistelukestävyys hakee vertaistaan,kuten nassukat saivat harmikseen todeta yhdeksäntoista ja neljäkymmentäluvulla.
Niinpä onkin kovin turhauttavaa globa dominanssihankkeelle,ettei suoranaisia sotatoimia ryssää vastaan voida käynnistää,koskapa se tulisi aivan liian kalliiksi.
Niin on tyydyttävä vahvan viholliskuvan muodostamiseen ja liitettävä siihen taloudellisia pakotteita,koska sellaisten keinojen uskottiin aikanaan kaataneen neukkulan.
Oikeasthan polseviikkien hallinnon kaatoi massiivinen korruptio ja sen myötä uskottavuuden menetys,iskulauseita toistelemalla ei loputtomiin voi jatkaa.
Paineen kohotus sisäpoliittisen tilanteen saattamiseksi kuohuntaan on se keino johon am riikan vuosisata-projektin vetäjät panostavat,ja pieni suomemme on saatu mukaan itäisine ulottuvuuksineen,jota tänne kutsumattomat hävittäjät ja raskaat pommikoneet huolletta hyödyntävät.
Tämä kaikki sekoomusvetoisen nykyhallintomme nyökytellessä.
Paasikivi:"Suomalaiset ovat poliittisesti lahjatonta kansaa."
Kekkonen:"Kokoomusta ei saa päästää hallitukseen."

operipahjus kirjoitti:

Täsmälleen näin.
Venäjä ei kykene millään mittarilla haastamaan länsimaita.
Toisaalta sen taistelukestävyys hakee vertaistaan,kuten nassukat saivat harmikseen todeta yhdeksäntoista ja neljäkymmentäluvulla.
Niinpä onkin kovin turhauttavaa globa dominanssihankkeelle,ettei suoranaisia sotatoimia ryssää vastaan voida käynnistää,koskapa se tulisi aivan liian kalliiksi.
Niin on tyydyttävä vahvan viholliskuvan muodostamiseen ja liitettävä siihen taloudellisia pakotteita,koska sellaisten keinojen uskottiin aikanaan kaataneen neukkulan.
Oikeasthan polseviikkien hallinnon kaatoi massiivinen korruptio ja sen myötä uskottavuuden menetys,iskulauseita toistelemalla ei loputtomiin voi jatkaa.
Paineen kohotus sisäpoliittisen tilanteen saattamiseksi kuohuntaan on se keino johon am riikan vuosisata-projektin vetäjät panostavat,ja pieni suomemme on saatu mukaan itäisine ulottuvuuksineen,jota tänne kutsumattomat hävittäjät ja raskaat pommikoneet huolletta hyödyntävät.
Tämä kaikki sekoomusvetoisen nykyhallintomme nyökytellessä.
Paasikivi:"Suomalaiset ovat poliittisesti lahjatonta kansaa."
Kekkonen:"Kokoomusta ei saa päästää hallitukseen."

Lue lisää

Juuri näin.Kokoomussekoomus hallitusta ei olisi pitänyt päästää koskaan valtaan.Seuraukset kaikkien nähtävillä hankitaan F-35 romuja,maa luovutettu isäntämaasopimuksella USA:lle ja Natolle ,kana leipäjonossa jne.

JoBäckman kirjoitti:

Juuri näin.Kokoomussekoomus hallitusta ei olisi pitänyt päästää koskaan valtaan.Seuraukset kaikkien nähtävillä hankitaan F-35 romuja,maa luovutettu isäntämaasopimuksella USA:lle ja Natolle ,kana leipäjonossa jne.

Lue lisää

kansa kuin kanat leipäjonossa

JoBäckman kirjoitti:

Juuri näin.Kokoomussekoomus hallitusta ei olisi pitänyt päästää koskaan valtaan.Seuraukset kaikkien nähtävillä hankitaan F-35 romuja,maa luovutettu isäntämaasopimuksella USA:lle ja Natolle ,kana leipäjonossa jne.

Lue lisää

Kokoomus on isänmaallinen, vastuullinen eduskuntapuolue, jolle maanpuolustus on kautta puolueen olemassaolon ollut eräs tärkeimmistä perusperiaatteista.

On ymmärrettävää, että Putinin peppupaapojissa tuollainen tinkimättömyys aiheuttaa unettomina pyörittyjä öitä ja päänkivistystä, muttei moisten harmien vuoksi voi Suomen suvereniteettia aggressiivista naapuriamme Venäjää kohtaan voi tietenkään sivuuttaa ja sen torjumiseen varautua.
Euroopan Unioni ja Nato ovat luonnollisesti merkittävimmät tukipilarit suvereeniutemme ylläpidossa.

Ja sitten nykyaikaan.

Tutka ja sensoritekniikka senkun vaan kehittyy. IR- alka olla maajoukkojen helikopteritorjunta kalustoa.

Kertoiko reskontra, että maksoiko joku karhulaskun? :D

No eipä ole tuo Venäjän ihmease kyennyt pudottamaan yhtään F-35:ta!

Antisemiittinen? HAHA! Itkumuuri taitaa olla vaan Palestiinalaisilta anastettu?

Onks sul elämää?

... eikä vastustajia aseineen vastassa.