Kivitalon kustannusarvio

Ei taida onnistua. Laskennallisesti 3.500 euroa per m2. Perustelu: ARA:n tilasto. Talotekniikka vastaa 1/3 kustannuksista. Itse tekemällä säästää työn, joka on 2/3. LVIS-asentajalle oma talotekniikka maksaa 400 euroa per m2, säästöä 800 euro per m2. Teoriassa 2700 per m2 MUTTA vain teoriassa.

Tässä näitä muttia:

V-mainen lupa-arkkitehti pystyy halutessaan nostamaan kustannuksia 1/3.

Vain SAFA saa kuvansa läpi, joten taiteellisten kuvien raapusteluun menee 20.000, rakennesuunnitteluun uppoaaa 10.000 - 3.000. Pelkkään paperin pyörittelyyn uppoaa noin 35.000. Sen päälle tulevat liittymät ja Carunan hinnoittelu on yleisesti tunnettua. HSY ei ole paljon edullisempi. Laske 10.000. Paperit ja monopolit vievät siis noin 45.000.

jne., jne.

Laskisin 4600 per m2 ja vähentäisin siitä sitten oman työn.

Nyrkkisäännön mukaan kivitalo Espoossa maksaa puoli miljoonaa plus tontin.

BauHerr kirjoitti:

Ei taida onnistua. Laskennallisesti 3.500 euroa per m2. Perustelu: ARA:n tilasto. Talotekniikka vastaa 1/3 kustannuksista. Itse tekemällä säästää työn, joka on 2/3. LVIS-asentajalle oma talotekniikka maksaa 400 euroa per m2, säästöä 800 euro per m2. Teoriassa 2700 per m2 MUTTA vain teoriassa.

Tässä näitä muttia:

V-mainen lupa-arkkitehti pystyy halutessaan nostamaan kustannuksia 1/3.

Vain SAFA saa kuvansa läpi, joten taiteellisten kuvien raapusteluun menee 20.000, rakennesuunnitteluun uppoaaa 10.000 - 3.000. Pelkkään paperin pyörittelyyn uppoaa noin 35.000. Sen päälle tulevat liittymät ja Carunan hinnoittelu on yleisesti tunnettua. HSY ei ole paljon edullisempi. Laske 10.000. Paperit ja monopolit vievät siis noin 45.000.

jne., jne.

Laskisin 4600 per m2 ja vähentäisin siitä sitten oman työn.

Nyrkkisäännön mukaan kivitalo Espoossa maksaa puoli miljoonaa plus tontin.

Lue lisää

Tuostahan tulee yhteensä parisataa neliötä ja se kertaa 2500= 500 000€.
Ei se kovin paljoa siitä heitä. Itse jos tekee paljon niin menee vähemmän.

melko_varma kirjoitti:

Tuostahan tulee yhteensä parisataa neliötä ja se kertaa 2500= 500 000€.
Ei se kovin paljoa siitä heitä. Itse jos tekee paljon niin menee vähemmän.

Jos tekee 25h/viikko, niin ei se paljoa halpene. Vuodessa 1 250 h x 25,- = 30 000e., Todellisuudessa vähemmän.

BauHerr kirjoitti:

Ei taida onnistua. Laskennallisesti 3.500 euroa per m2. Perustelu: ARA:n tilasto. Talotekniikka vastaa 1/3 kustannuksista. Itse tekemällä säästää työn, joka on 2/3. LVIS-asentajalle oma talotekniikka maksaa 400 euroa per m2, säästöä 800 euro per m2. Teoriassa 2700 per m2 MUTTA vain teoriassa.

Tässä näitä muttia:

V-mainen lupa-arkkitehti pystyy halutessaan nostamaan kustannuksia 1/3.

Vain SAFA saa kuvansa läpi, joten taiteellisten kuvien raapusteluun menee 20.000, rakennesuunnitteluun uppoaaa 10.000 - 3.000. Pelkkään paperin pyörittelyyn uppoaa noin 35.000. Sen päälle tulevat liittymät ja Carunan hinnoittelu on yleisesti tunnettua. HSY ei ole paljon edullisempi. Laske 10.000. Paperit ja monopolit vievät siis noin 45.000.

jne., jne.

Laskisin 4600 per m2 ja vähentäisin siitä sitten oman työn.

Nyrkkisäännön mukaan kivitalo Espoossa maksaa puoli miljoonaa plus tontin.

Lue lisää

liittymät on HSY/HELEN 3800 2200 ei siis 10000 taas ei tiedetä yhtään mitään mistään...

Tietopankki kirjoitti:

liittymät on HSY/HELEN 3800 2200 ei siis 10000 taas ei tiedetä yhtään mitään mistään...

HSY:n hinnat ovat talon koosta riippuen 5-12k€. Tuo 5k€ on 100m2:n raja, jota pienempää kivitaloa tuskin kukaan rakentaa.

Löytyy sivulta 5
https://www.hsy.fi/sites/Esitteet/EsitteetKatalogi/HSYn_vesihuollon_taksa_2016.pdf

Kaukolämpö 6k€
https://www.helen.fi/lampo/kodit/hinnat/

Sähköliittymä 2k€ hieman ampeereista riippuen
https://www.helen.fi/globalassets/hinnastot-ja-sopimusehdot/hsv/pysyvat-liittymatpdf

Eli kyllä tuo 10k€ paukkuu helposti, jopa tuplasti.

Pitää ola vähän ammattitaitoakin. Kun täytyy paljoa kysellä, se kuvastaa osaamattomuutta.

Vesikattoon tehdyn rungonosuus on n. 40%, 15-20% menee tekniikkaan ja loput jakautuvat maatöihin, pinnoituksiin ja kalustuksiin. Hyvälle tontille tekee tyylillä: vesikattovalmis runko muualta, itse kaikki aputyöt projektinveto, sellaisen perus 150-170m2 kivitalon n. 2000€-2300€/m2. Teettämällä menee väkisin tuo 3000€/m2.. ja joo... Kellarin neliöissä ei säästä kuin ikkunoiden hinnan jos neliöt tulevat käyttöön. Itse olen tehnyt sekä leca-harkosta, valuharkosta, että kevytbetonista taloja itselleni viimeisen 20 vuoden aikana. Siporex on näistä helpoin toteuttaa ja Lecasora ehkä halvin. Valuharkoista en enää lähtisi kokeilemaan.

En koskisi noihin SAFA arkkitehteihin laisinkaan normaalin pientalon ollessa kyseessä (en myöskään tuohon yllä mainittuun toimistoon). Eivät osaa lainkaan ottaa kantaa rakenteisiin, mistä johtuen SAFA-luomuksien pohjalta rakennetut talot ovat juurikin tuon BauHerran hintakäsityksen mukaisia. On totta, että SAFAn suunnittelema talo maksaa sen 3000-4000€ / m2 toteuttaa. Kunnon rakennuspiirtäjä, jolla on kokemusta erilaisista rakennusjärjestelmistä ja niiden mahdollisuuksista, on kullan arvoinen ja yleensä säästää ainakin tuon 1000€/m2 siinä kohtaa. SAFAt voisivat karkeasti yleistäen pysyä poissa perus pientalotyömailta. Julkisiin monumentteihin ja erittäin vaativiin pientalotontteihin, joiden rakennuttajilta ei rahat ihan heti lopu, sopii kyllä SAFA-arkkitehtikin.

SAFAllameneeöveriksi kirjoitti:

En koskisi noihin SAFA arkkitehteihin laisinkaan normaalin pientalon ollessa kyseessä (en myöskään tuohon yllä mainittuun toimistoon). Eivät osaa lainkaan ottaa kantaa rakenteisiin, mistä johtuen SAFA-luomuksien pohjalta rakennetut talot ovat juurikin tuon BauHerran hintakäsityksen mukaisia. On totta, että SAFAn suunnittelema talo maksaa sen 3000-4000€ / m2 toteuttaa. Kunnon rakennuspiirtäjä, jolla on kokemusta erilaisista rakennusjärjestelmistä ja niiden mahdollisuuksista, on kullan arvoinen ja yleensä säästää ainakin tuon 1000€/m2 siinä kohtaa. SAFAt voisivat karkeasti yleistäen pysyä poissa perus pientalotyömailta. Julkisiin monumentteihin ja erittäin vaativiin pientalotontteihin, joiden rakennuttajilta ei rahat ihan heti lopu, sopii kyllä SAFA-arkkitehtikin.

Lue lisää

Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä. Rakennuspiirtäjä ei saa edes audienssia rakennusvalvontaan. Katsos, kun se rakennusvalvonta päättää kenet se hyväksyy ja kenet ei. Pahin tilanne on se, ettei valvonta sano suoraan, vaan roikut muutoksien kanssa löysässä hirressä ja mittari raksuttaa euroja.

Väitän, että se "rakennuspiirtäjä" tulee loppupeleissä kalliimaksi kuin esim. Pet Michael, koska se rakennuspiirtäjä ei saa koskaan rakennuslupaa eikä sellaista edes voi hyväksyä pääsuunnittelijaksi.

Jos yrität rakentaa, tai paremminkin saada rakennuslupaa, PKS-rakennusvalvonnoissa, niin kokemusperäisesti arkkitehti on SAFA. Ainoa poikkeus on Vantaa, josta saatta vielä löytyä joku inhimillinenkin virkamies.

On tosin turha pelätä, että SAFA osallistuisi projektiin muuten kuin allekirjoittamalla. Pientalot piirtää toimiston nuorin tai piirreskely ulkoistetaan noin suurin piirtein Saku Valdin tienoille. Baltian arkkitehdit taas, ... no annetaan olla.

Tuossa "aiheeseen liittyvät pykälät"

4.1.4 Määräys
Pääsuunnittelijan kelpoisuuden tulee tavanomaisessa rakennushankkeessa yleensä olla vähintään samaa tasoa kuin hankkeen vaativimpaan suunnittelutehtävään tarvittava kelpoisuus. Pääsuunnittelijalla tulee olla eri toimialojen suunnitelmien yhteensovittamisen kokemus ja taito. Erikoisalan kokonaisuudesta vastaavan erityissuunnittelijan kelpoisuuden tulee olla vähintään samaa tasoa kuin erityissuunnitelman vaativimpaan suunnittelutehtävään tarvittava kelpoisuus.
4.1.5 Määräys
Rakennusvalvontaviranomainen tekee pyydettäessä erillisen päätöksen henkilön kelpoisuudesta toimia suunnittelijana kyseessä olevassa hankkeessa.

KÄYTÄNNÖSSÄ PKS rakennusvalvonnat tekevät tuon päätöksen aina, mikä arkkitehti ei ole aiemmin "rakentanut" kyseiseen kuntaan tai PKS-alueelle.

Kokemusperäisesti helpoin tapa hoitaa ongelma on palkata vain sellaisia, jotka ovat jo muutenkin rakennusvalvonnan tuttuja. Ja koska kyseessä on oligopoli, siitä joutuu maksamaan. JA yleensä tuollainen sopiva henkilö sattuu olemaan SAFA.

Sama muuten koskee myös muita suunnitelmia ja suunnittelijoita pois lukien sähkösuunnitelma.

Suunnittelijan on esiteltävä suunnitelmansa perskohtaisesti paikan päällä, joten "serkun-kaiman.kummi" Oulusta ei käy.

Haist BauHerra home... Ei tarvitse olla SAFA... turha pelotella. Ei ole sellaista pykälää olemassakaan, jossa pätevyysvaatimuksena olisi SAFA... eikä tulekaan olemaan. Olen nähnyt mainitsemasi arkkitehtitoimiston tekeleitä ja voin sanalla sanoen todeta, ettei niissä ole rakennusteknisesti tai kustannusten säästämisen kannalta mitään järkeä. Tiedän PK-seudulta n. 10 rakennusarkkitehtia/rakennuspiirtäjää, jotka hoitavat suunnittelukuvion hallitusti... jos jostain syystä joku näistä ei saisi allekirjoittaa papereita, niin aina sellainen "kolmas osapuoli" on löytynyt. Kyllähän noi SAFAt yrittävät itseään brändätä ja on niiden joukossa välillä ihan asiallisiakin tyyppejä jotka ovat ymmärtäneet kupletin juonen ja tekevät järkevillä hinnoilla järkevää suunnittelua. Luonnoksista, lupakuvista ja pääsuunnittelusta ei kannata maksaa latiakaan enempää kuin 7000-8000€... mutta ei myöskään vähempää... jos maksaa vähemmän, saa köpöstä leikkaa-liimaa suunnittelua ja jos maksaa enemmän... no saa toteutuskelvottoman taideteoksen. Erikoiset jauhot bauherralla näyttää olevan kierrossa.

näinsesorivaannytmenee kirjoitti:

Haist BauHerra home... Ei tarvitse olla SAFA... turha pelotella. Ei ole sellaista pykälää olemassakaan, jossa pätevyysvaatimuksena olisi SAFA... eikä tulekaan olemaan. Olen nähnyt mainitsemasi arkkitehtitoimiston tekeleitä ja voin sanalla sanoen todeta, ettei niissä ole rakennusteknisesti tai kustannusten säästämisen kannalta mitään järkeä. Tiedän PK-seudulta n. 10 rakennusarkkitehtia/rakennuspiirtäjää, jotka hoitavat suunnittelukuvion hallitusti... jos jostain syystä joku näistä ei saisi allekirjoittaa papereita, niin aina sellainen "kolmas osapuoli" on löytynyt. Kyllähän noi SAFAt yrittävät itseään brändätä ja on niiden joukossa välillä ihan asiallisiakin tyyppejä jotka ovat ymmärtäneet kupletin juonen ja tekevät järkevillä hinnoilla järkevää suunnittelua. Luonnoksista, lupakuvista ja pääsuunnittelusta ei kannata maksaa latiakaan enempää kuin 7000-8000€... mutta ei myöskään vähempää... jos maksaa vähemmän, saa köpöstä leikkaa-liimaa suunnittelua ja jos maksaa enemmän... no saa toteutuskelvottoman taideteoksen. Erikoiset jauhot bauherralla näyttää olevan kierrossa.

Lue lisää

HOMETTA ei tarvitse itse rakennetuissa rakennuksissa haistella.

Voisit nimetä ne rakennuspiirtäjät, jotka saavat omilla allekirjoituksillaan uudisrakennukset hyväksyttyä. Yhden piirustuksia Espoossa helposti läpi saavan edesmenneen rakennusinsinöörin tunsin, mutta siitä on aikaa.

Tuossa on copy-paste www.rakentajat.fi -sivulta. Ja huom. minulla ei ole tuon tekstin kanssa mitään tekemistä muuta kuin se, että pidän sitä osuvana.

"Jos rakennatte Espooseen, kannattaa ehdottomasti ottaa sellainen arkkitehti joka on suunnitellut Espooseen ennenkin. pääsuunnitelijan ja vast. työnjohtajan suhteen sama juttu. Espoon rakennusvalvonta on ollut alan julkisuudessa esillä erityisen tarkkojen menettelytapojensa ja poikkeuksellisen pitkän lupien käsittelyajan vuoksi. Jos aikaa ja vaivaa haluatte säästää, niin ottakaa asioita hoitamaan sellaiset ihmiset, jotka tuntevat paikalliset menettelytavat. Pari-kolme tuhatta euroa eroa palkkioissa ei ole suuri summa jos sillä saa projektia nopeutettua jopa muutaman kuukauden.

....

."

Olen tosiaan tehnyt yhden taloistani valuharkkoratkaisulla ja talosta sinänsä tuli ihan hyvä, mitä nyt jouduin siihen puuyläpohjan tekemään. Miksi se sitten oli hankalampi kuin muurattavat harkot, löydän useampiakin syitä. Ensinnäkin teen aika paljon itse ja kyllähän ne murikat melko paljon painoivat suhteessa Siporexiin tai Lecasoraan. Toisaalta minut yllätti tuo valutouhun työmäärä (ei todellakaan ole vain että valetaan... valmistelut, telineet aikataulutukset, kuivumisen odottelut, raudoitukset, tekniikan vedot jne. samassa nipussa) sekä kustannukset. Valuihin varaamani budjetti tuplaantui vaikka menekin/harkko osasin kyllä laskea. Sitten kun olin ekaa kertaa tekemässä, en oikein osannut tukkia tekniikkareikiä (rasioita) riittävän tiiviisti, joten piikattavaa tuli paljon. Sähkösuunnitelmissa oli myös lapsuksia, joten jälkiroilotukset olivat kyllä tuskaa verrattaessa esim. siporexin roilottamiseen. Valuharkkojen mittatarkkuus ei myöskään miellyttänyt minua, joten oikaistavaa oli huomattavasti enemmän. Lisäksi rakennusaika oli n. 1,5 kertainen rungon osalta suhteessa muurattaviin harkkoihin, mutta tähän vaikutti varmaankin se, että valuharkkojärjestelmässä eri toimijoiden aikataulujen yhteensovittaminen on aa ja oo, ja kun tein paljon itse, ei tuo aikatauluttaminen ollut kovinkaan hallitua muun työn ohessa. Muurattavissa harkoissa on se hyvä puoli, että voi tehdä silloin kun ehtii riippumatta muista (vaikka laastiämpäri ja muuttama harkko kerrallaan). Se mikä valuharkkorakenteessa oli parempaa, oli rakenteen lujuus, mikä ehkä korostui raskaissa kiinnityksissä. Kyllä ne Siporexissa ja Lecassakin onnistuivat, mutta järeämmillä kiinnikkeillä kun betoniin riittää perus proput... tosin siinä tarvitaan iskukonetta kun kevyissä harkoissa ei. Esim. listojen tai muiden kevyiden juttujen kiinnittäminen Sipoon tai Lecaan on taas mielekkäämpää, kun ei tarvitse propata vaan voi käyttää naulaa tai harvaruuvia... puolensa kaikessa.

Jos vielä teen talon, niin se on kyllä Siposta, vai onko se nykyään sitä virolaista Aerocia vai mitä, mutta kuitenkin kevytbetonia. Se on näistä minun kokemuksistani kaikista helpoin rakenne toteuttaa ja tulee varmasti hyvä ja tiivis runko jossa myös energiatehokkuus on ollut kohdallaan. Tälläkin kertaa osaisin itse materiaalipaketin joko suoraan viron rautakaupasta (kun tehdas oli vielä Suomessa, ostin Ikaalisista suoraan kivet, palkit ja elementit) tai sitten maahantuojalta (Jämeräkö sitä nyt sitten myy?)

Kommentit tikkukirjaimilla, ts. tuskaista huutoa.

"Rakennusvalvonta ei pikkuasioihin puutu, vaan käyttää sen ajan sitten niiden harjoittelijoiden kouluttamiseen."

OLET YMMÄRTÄNYT PERUSTEELLISEN VÄÄRIN!

OTA HUOMIOON, ETTÄ RAKENNUSLUVAN SAAMINEN EI OLE SUBJEKTIIVINEN OIKEUS. ESIMERKIKSI HÄMEESSÄ YKSI RAKENNUSHANKE JÄI TOTEUTTAMATTA, KUN RAKENNUSVALVONTA VIHJAISI, ETTÄ LUPA TULEE ARKKITEHTIÄ VAIHTAMALLA. SE OLI RAKENNUTTAJALLE UPONNEIDEN KUSTANNUSTEN VUOKSI LIIAN KALLIS TIKKI.

"Eiköhän ne suunnitelmat tehdä valmiiksi ennen kun lapio lyödään maahan."

TUO ON UTOPIAA. JOS LÖYDÄT ESIM. SELLAISEN RAKENNESUUNNITTELIJAN, JOKA TEKEE ENNEN KUIN RAKENNE ON JO TEHTY, VOIT ONNITELLA ITSEÄSI. JOS TEKISIN, KUTEN ON PIIRRETTY, RAKENNUS EI PYSYISI PYSTYSSÄ. RAKENTAJAN TÄYTII TIETÄÄ JA TULKITA USEIN VARSINKIN YLIMALKAISIA JA PUUTTEELLISIA KUVIA.

"Olen ymmärtänyt että nykyään tarkastus ja valvonta tarkoittaa lähinnä tuotetusta tekevän orkesterin arviointia, jolloin virkamiehille tietysti helppoa asioida tuttujen kanssa."

TUOSSA ON HYVÄN VIRKAMIEHEN MÄÄRITELMÄ. TODELLISUUS VOI OLLA AIVAN TOISTA. ANNA RAKENNUSPAIKAN POSTINUMERO, NIIN KERRON OLETKO K-SESSA VAI ET.

"Jos nyt aloitan arkkitehdin kanssa lupakuvien tekemisen, niin vuoden päästä luulisi olevan lupa asiat kunnossa. "

RIIPPUU KOKONAAN LUPA-ARKKITEHDISTÄ, TS. POSTINUMEROSTA JA SIITÄ, MITEN VIRKAMIES TULEE TOIMEEN PÄÄSUUNNITTELIJASI KANSSA. KATSO OIKEUSASIAMIEHEN UKAASEJA RAKENNUSVALVONNALLE JA AVAA SILMÄSI. JOS NAAMASI EI MIELLYTÄ MUUTAMA VUOSI KULUU VARSIN MUKAVASTI.

Otahan Bauherra pillerisi. Puhut ihan höpöjä... tai siis huudat. Olet todennäköisesti pahasti irtaantunut todellisuudesta ja kommentointiherkkyyteesi tällä palstalla ja muilla viitaten, aikasi kuluu todennäköisesti kotikonetta ja itseäsi räpläten... mutta ei ainakaan työmailla niin kuin koitat väittää.

Arvoisa oletaivansekaisin

Voisit lopettaa kommentoinnin, koska et selvästikään ymmärrä rakentamisesta yhtään mitään.

oletaivansekaisin kirjoitti:

Otahan Bauherra pillerisi. Puhut ihan höpöjä... tai siis huudat. Olet todennäköisesti pahasti irtaantunut todellisuudesta ja kommentointiherkkyyteesi tällä palstalla ja muilla viitaten, aikasi kuluu todennäköisesti kotikonetta ja itseäsi räpläten... mutta ei ainakaan työmailla niin kuin koitat väittää.

Lue lisää

Mitenkään kantaa ottamatta BauHerran muihin kirjoituksiin voin tässä tapauksessa todeta, että oma kokemukseni asiasta on erittäin vastaava.

Lähtötilanne on se, että nykytilanne on ihanne. Rakentaminen aiheuttaa muutoksen nykytilaan, eli on pahasta. Tämä paha yritetään minimoida kaikin keinoin.

Jos vuoden odottelusta ei katso mitään kuluja tulevaksi, eli arkkitehdin käynnit ovat ilmaisia (joita aina tarvitaan, koska rakennusvalvonta ei keskustele rakentajan kanssa asiasta), uudet versiot "virallisine" papereineen ovat ilmaisia, vuokrat jne., niin voi kyllä hämätä tuota budjettia, mutta joku nuo laskut kuitenkin lopussa maksaa. Ja noita maksajia ei ole kuin yksi taho.

Aikataulussa kannattaa myös huomioida, että se koska lupa tippuu ei ole tiedossa. Eli mahdollisten tekijöiden, kuten kaivuutöiden tilausta ei voi tehdä jne.

Ja rakentaminen ei voi alkaa ennen kuin lupa tippuu. Voihan sitä tietenkin aloittaa, mutta lopusta tulee tällöin vieläkin mielenkiintoisempi. Rakentamisen voi aloittaa kun luvan saa, mutta se ei ole vielä virallinen, eli valitusaika ei ole umpeutunut. Hoituu maksamalla joitakin tonneja pantiksi kaupungille.

Tuota lupa- asiaa ei kannata liikaa hypettää, mutta hyvä ottaa joka tapauksessa huomioon. Joillekkin onnistunut 4kk sisällä, joillakin kestänyt muutaman vuoden, joillekkin ei ole onnistunut ollenkaan. Toisaalta lupaa odotellessa on hyvin aikaa perehtyä muihin rakentamisen saloihin.

Kukaan ei ole ikinä mitään ihmeellistä palatsia rakentamassa, mutta kun rahaa kaataa 1/2 miltsiä, niin aika harva kuitenkaan viitsii aivan perusteita silloin rustailla. Määritelmä keskinkertainen on jo muuta kuin halpa.

Yksittäisissä hankinnoissa kannattaa suhteuttaa hieman hintaa. Jos jostakin 10k poreamme on luksusta, niin 200m2 talossa se nostaa kustanuksia 2000€/m2 => 2050€/m2. Aika mitätön nousu, mutta sen 10k se kuitenkin kustantaa siinä lopussa.

Ja oikeasti ne ovenkahvat ovat lopussa kalliita, kun niitä pitää ostella...

Kehoitan ottamaan yhteyttä tuohon arkkitehtiin, kertomaan hänelle mitä haluatte, pyytää referenssit mitä suunnitellut ja käydä katsomassa noita miellyttävätkö ja eteenpäin. Jos ei miellytä, niin toista arkkitehtiä. Kun näkökanta sopii, niin toiveet arkkitehdille ja sen mukaan muokkaamaan taloa. Kerralla ei tule valmista.

Rakennekuviin amatööri ei kovinkaan paljoa osaa ottaa kantaa, eli minkä kokoinen palkki kestää missäkin. Kalliita ratkaisuja voi tietenkin haastaa kunhan ymmärtää mitkä ovat kalliita, nehän voivat olla omien toivomusten seurausta. LVIS- kuvat ovatkin sitten eri asia. Mitä itse haluaa ja mistä on halukas maksamaan, ovatko ne rasiat oikeassa paikassa, kun terassille kantaa aamusta tarjoitinta, vai joutuuko mennessä juoksemaan taloa edestakaisin eri katkaisimia räpsytellen ja minne sen tarjoittimen laittaa välillä. Eli pitäisi käydä läpi mielikuvitusharjoittelua mitenkä talossa elää, että lopputulokseen osaa ottaa kantaa.

Tuo sama mielikuvaharjoittelu tarpeen, haluaako avaraa tilaa, vai niin, että teinit voivat mekkaloida illalla kun vanhukset harrastavat omiaan, tai kaverin kanssa saunoessa jo löylynheitto kuuluu koko taloon jne.

Voiko kotiteatterissa katsella leffoja samaan aikaan kun joku on talossa, mitenkä sen ilmanvaihto ja lämpökuorma, kulkevatko piuhat lattialla keräämäsä pölyä seuraavat vuodet jne.

Meneekö pyykkihuolto kantamalla eri lumppuja tiloista toiseeen. Ensin likaiset jonnekkin säilöön, tuolta kanto KHH:seen, kuivaus, silitys ja lopulta talon poikki jonnekkin säilytykseen jne.

Kun suunnitelmat on lyöty luukkoon (ja ne kannattaa lyödä lukkoon) on muutosten tekeminen joko kallista, tai mahdotonta. Ja ne muutoksetkin tarvitsevat aika usein luvat. Eli taas virallisia kuvia, leimoja niille, jo valmiin muuttamista/purkamista jne.

=> Suunnitelmiin kannataa aidosti panostaa. Ne määrittelevät tulevat kustannukset ja ennen kaikkea lopputuloksen.

Monesta tuntuvat aika merkityksettömiltä asioilta, mutta lopputulokseen aika vaikea päästä jos ei tiedä mitä haluaa (eikä kukaan tiedä sitä puolestasi). Eli varaa suunnitteluun riittävästi aikaa.

... yritin kirjoittaa [Itse valuun liittyvät hankaluudet?] , mutta päätelaitteen asetukset vaihtaa sanat mieleisekseen

Vinkki! Päätä ensin minkälaisen talon haluat ja millä rakennusärjestelmällä toteutettuna. Vasta sitten päätä arkkitehti, joka hallitee ko. rakennujärjestelmän:

1. Puu- vai kivitalo?
2. Yksiaineinen (siporex tai hirsi) vai lisäeristerakenne (eristeharkot, elementit, pitkästä)
3. Jos puu, niin hirrestä (lamelli, pyörö, pilaripalkki, painumaton...), pitkästä (precut, vai jm-tavara), elementti (pien, suur, tila jne)?
4. Jos kivi, niin harkko (sipo vai kevytsora), tiili, valuharkko (betonimuotti vai eps-muotti), betonielementti?

Tutustu kaikkiin eniten miellyttäviin rakennussysteemeihin ja päätä mikä kiinnostaa eniten. Tutustu ko järjestelmän toimittajiin ja pyydä mielestäsi parhaalta suosituksia arkkitehdiksi... Siitä se sitten lähtee. Tällä tavalla onnistuu varmiten ja tod. näk säästää pitkän pennin.

Isoimmat ongelmat syntyvät, kun valitsee ensin arkkitehdin, suunnittelee talon ja vasta sitten miettii mitenköhän ja mistä materiaalista talon tekisi. Silloin suunnitelmat harvoin ovat optimaalisia millekään systeemille ja sinä maksat viulut.

Partajaakko kirjoitti:

Vinkki! Päätä ensin minkälaisen talon haluat ja millä rakennusärjestelmällä toteutettuna. Vasta sitten päätä arkkitehti, joka hallitee ko. rakennujärjestelmän:

1. Puu- vai kivitalo?
2. Yksiaineinen (siporex tai hirsi) vai lisäeristerakenne (eristeharkot, elementit, pitkästä)
3. Jos puu, niin hirrestä (lamelli, pyörö, pilaripalkki, painumaton...), pitkästä (precut, vai jm-tavara), elementti (pien, suur, tila jne)?
4. Jos kivi, niin harkko (sipo vai kevytsora), tiili, valuharkko (betonimuotti vai eps-muotti), betonielementti?

Tutustu kaikkiin eniten miellyttäviin rakennussysteemeihin ja päätä mikä kiinnostaa eniten. Tutustu ko järjestelmän toimittajiin ja pyydä mielestäsi parhaalta suosituksia arkkitehdiksi... Siitä se sitten lähtee. Tällä tavalla onnistuu varmiten ja tod. näk säästää pitkän pennin.

Isoimmat ongelmat syntyvät, kun valitsee ensin arkkitehdin, suunnittelee talon ja vasta sitten miettii mitenköhän ja mistä materiaalista talon tekisi. Silloin suunnitelmat harvoin ovat optimaalisia millekään systeemille ja sinä maksat viulut.

Lue lisää

Jos tarkoitus on tehdä normi talo, neljä kulmaa ja harjakatto, niin arkkitehtiähän tarvitaan lähinnä vain siellä espoossa. Muualla suoraan rak. inssin puheille, joka tekee lupakuvat parilla tonnilla. Sama mies rakennnesuunnittelijaksi ja vastaavaksi ja siihen kokonaispakettihinta. Jos haluat erkkereitä, art decoa, modernismia, enemmän kulmia kuin mäntyniemessä tai vaikkapa kokeellisen kokonaan päreistä veistetyn simpukan, niin ota jokin tunnettu huippuarkkitehti.

"On se nyt mielestäni päivän selvää, että kriittiset rakennedetaljit pitää olla paperilla mietitty toteutuskelpoiseksi. Onko tämä ongelma raha vai osaamiskysymys? "

Tuollainen oletus käy kalliiksi. Viimeksi detaljikuvat tulivat sen jälkeen, kun ne olin jo teetättänyt. Yhden detaljin virityksen arvasin väärin, mutta korjaus meni muiden piikkiin. Nuo piirustukset ovat kuin pikakirjoitusta, jota sitten montussa sovelletaan. Suunnitelmat ovat vähän sinne päin.

Enpä taida kommentoida postinumeroasi. Kun tiskin toisella puolella on pitkän linjan SAFA, niin minkälaista kokoonpanoa ajattelit tiimiisi? Joku rakennuspiirtäjä, vai?

Arkkitehti on strateginen valinta. "Tehtaan arkkitehti" on kuin allekirjoitettu blanco shekki palikkatehtalijan taskuun. Järjestelmien topimittajien arkkinikkarit olen kantapään kautta oppinut kiertämään kaukaa. Kumman etua arkkitehti valvoo: sen, joka työllistää muutaman kerran vuodessa vai sen, jolla on ehkä vain yksi projekti elämänsä aikana?

"Kyllä kai rakennusvalvonta tarkastaa asian kuvien perusteella, eikä työmaalle tule esittämään mielivaltaisia muutoksia?"

Yleensä tarkastetaan sekä että. Mielivallasta ei rakennusvaiheissa ole juurikaan tullut omakohtaisia kokemuksia. Kerran yksi pieni talotekniikan vaatimus ei minun mielestäni ollut perusteltu ja olisin voinut se riitauttaa EU lainsäädännön vastaisena, vaan tein senkin sitten vaaditulla tavalla (maksoi muistaakseni ylimääräisinä osina noin 250 - 300 euroa ja taisi vaatia 2 tunnin asennustyöt).

Jos lupavaihe on se ruoskintavaihe, niin katselmukset ovat sitten sokeria pohjalla. Näin sillä ehdolla, että tietää, mitä tekee. Rakennusvalvonta on rakennusvaiheessa enempi sellaista insinöörimeinikiä. Insinöörien kanssa ei tule vastaan maisema-arvoja ja muita subjektiivisia hömpötyksiä, joiden varjolla voi luvanhakijaa pomputtaa rajatta.

BauHerran kirjoittaman teksti on rankkaa, mutta valitettavasti halutessasi löydät googlella samoja kertomuksia tosielämästä aivan niin paljoin kuin viitsit lukea.

Rakennusvalvontahan ei vastoin käsitystäsi mitenkään tarkista suunnitelmia, vaan joku vie ne sinne, jolla on pätevyys, juttelevat ja leimat lyödään päälle sen merkiksi, että suunnitelmat ovat olemassa. Se oli siinä.

Katselmointien (muistaakseni 13kpl) aikana sitten tehdään huomioita kaikista "tärkeistä" jo tehdyistä asioista. Katselmoinnissa lähinnä katsotaan se, että toteutus vastaa suunnitelmia, siis noita joita ei ole avattu, vaan ainoastaan lyöty leima päälle. Ja siinä sivussa kettuillaan sitä sun tätä, joka kannattaa antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Ei noille alueillesi mitenkään pari hankalinta tyyppiä osunut.

Nuo googlettamalla löytämät kertomuksesi on suunniteltu kaavan ja määräysten mukaan. Muutenhan bumerangi olisi aivan hyväksyttävä, ainakin omasta mielestäni. Ei meilläkään ollut mitään kaavan ym. vastaista.

Maassahan on ns. maan tapa. Rakennusvalvontaahan ei kukaan oikeasti valvo ja rakentajan kynnys valittaa on iso, ja sen jälkeen kun syyllinen tiedetään, niin kyllä niitä syitäkin keksitään. Huomioitavaa myös se, että arkkitehdit ja mestarit tulevat jatkossakin olemaan tekemisissä rakennusvalvonnan kanssa vaikka sinä et. Vaikka olet asiakas, niin heillä ei ole töitä jatkossa, jos eivät rakennusvalvontaa miellytä.


Välillä jostain muusta.

Arkkitehdin yksi tarkoitushan on venyttää rakennusoikeusneliöitä. Säästää hintansa jo tuolla. Kun tällaisia ns. b- luokan tiloja sitten otetaan asuinkäyttöön, niin niissä voi hyvinkin tulla mieleen muuttaa jotain seinää. Kevytseinän muuttaminen nyt on aika pikkujuttu useimmiten. Ja kun seinää muuttaa, niin suattaapi se katkaisimen paikka jäädä muuttamatta ;)

Aivan varmasti kaikki kuvittelevat käyneensä suunnitelmat huolellisesti läpi, niin minäkin, mutta niin sitä muutama jäi huomaamatta. Jos rakentaisin saman talon, niin osaisin kyllä tehdä muutokset, mutta uutta taloa tehdessä todennäköisesti taas jotain jäisi. Paljonko noista sitten on haittaa ja paljonko niiden antaa häiritä on eri juttu. Itse kun pyrkimystä jonkinlaiseen perfektionismiin, niin häiritseehän nuo ;)

Jaa. Mikä on väärä arkkitehti. Ainakin se on sellainen, joka ei onnistu piirtämään sellaista taloa joka teitä miellyttää. Osa on erikoistunut ns. moderneihin, osa perinteisiin, osa loft- tyyppisiin, monimuotisiin, rakennus pitää olla oman aikansa kuva jne. Osa arkkitehdeistä piirtää kustannuksista välittämättä, eikä osaa neuvoa mitä mikin kustantaa. Osa sitten ei ole tuttu rakennusvalvonnassa, eikä saa lupiaan läpi, tai osa on tuttu, eikä saa sen takia. Joo, vääriä riittää.

Mitä eri harkkoihin tulee, niin uskon, että kaikista harkoista (sipo, leca, valu) saa aivan hyvän talon. Jokaisessa on hyvät ja huonot puolensa. Se kannattaa ottaa huomioon, että jokaisella harkkotyypillä on myyjien omat pystyttäjät. Kun teet sopimusta harkoista, niin tee sopimus pystytyksestä samalla. Muuten vedetään kuin pässiä narussa. (Ymmärsin, että pystytystä et tee itse).

Jos joku harkko miellyttää, niin tee siitä.

Suositeltavaa on myös palkata yksi henkilö käytännössä koko ajaksi tuntipalkalla. Näin eri urakkojen väliin ei jää aukkoja ja mikä tärkeintä kyseinen henkilö miettii jo niitä muitakin vaiheita, eikä vain sitä mitä parhaillaan tekee. Kun kyseinen henkilö on pätevä, niin korvaa ns. mestarin tietotaidollaan ja siinä sivussa rakentaa sitä taloasikin. Kaupunkihan vaatii ns. virallisen mestarin jonka kanssa asioi rakennusvaiheessa, eikä sinun.

Tekniikkaan hurahtaminen on aika vaarallista, joka näkyy monilla. Jotkut tohottavat lämmitysjärjestelmästä, jotkut ilmanvaihdosta, toiset älytalosta ja ne niin ihqut ledit. Talohan se kuitenkin vain on. En sitä tarkoita, että noilla ei ole merkitystä, vaan sitä, että niitä ei saa ylikorostaa.

Pinnoilla aika vähän merkitystä hintaan (siis hintaeroon), jos nuo pitää kohtuullisena. Parketti 25€/m2 vs. laminaatti 10€/m2 tekee taas 2010€/m2 vs. 2025€/m2. Aivan sama. Tietenkin ylärajaa ei löydy, jos sellaista haluaa jostain syystä.

Talon lisäksi kannattaa huomioida ulkopuoli. Pimeä ja liukas kulkuväylä on ikävä. Kaikki ulkotilat missä oleskellaan esim. terassit on hyvä olla katettuja, samoin rappusten päällä ehdottomasti katto, kuten ulko -ovien edessäkin.

Auto olisi hyvä saada kääntymään kivuttomasti, ettei tarvitse moneen kertaan hinkata edestakaisin. Ja auto katokseen ilman, että peilit meinaa lähteä irti, kun siellä sivussa on kuitenkin nuorison polkupyöriä sekaisin.

Tarinat kilpailutuksesta voi unohtaa. Eiköhän jokainen tuon tajua, eikä osta heti ensimmäiseltä. Ei mitään ihmeellistä. Eri asia on, jos isoissa ostoksissa ostelee ulkomailta isoja eriä. (Noppakivet Suomesta 150€/m2, Kiinasta 50€/m2).

Kyllä näitä neuvoja riittää varmaan aika pitkälle jokaisella. Hyvä muistaa yksi kuulemani neuvo rakentaessa. Ei niin tyhmää olekkaan, etteikö se rakentajaa neuvoisi ;)

". Jos tarjous 20% alle kaikkien muiden "

Et vieläkään ymmärrä rakennuslaa!

Pysähdy hekeksi ja mieti esim sitä, kuinka paljon rakentaja saa tukkualennusta ja kuinka paljon vuosialennusta sen päälle!

Jos joku yrittäjä haluaa projektisi, saat tarvikkeet sisäänostohintaan kohtuullinen provika ja tajous on automaattisesti paljon alle 20 % muita halvempi. Tai virolainen yrittäjä ottaa tarvikkeet mukaan Tallinnasta työmaalle tullessaan. Hinta putoaa.

Muiden selkänahka on muiden ongelma. Elä siitä huolta kanna. Rakentaminen on yksi rikollisuuden muoto, oli yhden sukulaiseni motto. Rakennusmestarina hänellä oli siitä puolen vuosisadan kokemus.

Siinä ei ole mitään epäisänmaallista, että ostaa kansainvälisen konsernin rakennustarvikkeita sieltä misä halvimmalla saa. Se on rikos isänmaata ja itseä kohtaan, jos ostaa ylihintaan Suomesta.

Minä en ole koskaan ostanut mitää rautakaupan hintalapun mukaan, paitsi kerran pari ruuvipussia Starkista (ja vieläkin kaduttaa). Oli matkan varrella, enkä ole sen puljun asiakas, koska siellä pannaan hinnat tappiin ja sitten ollaan antavinaan alennusprosentteja. Euroilla maksetaan, ei prosenteilla. .

Aina pitää epäillä, tarkistaa, kilpailuttaa ja siltikään ei voi olla varma, että saa parhaaseen hintaan. Reklamoi ja vaadi!

Tuon kun opit, niin hankintatoimi on hallussa.

Toinen puoli asiasta on se, että jollakin voi olla jo riittävästi töitä ja hän tekee vähintään 20% korkeamman tarjouksen ihan kokeillakseen kepillä jäätä, josko se kestäisi. Joku taas ottaisi vähän halvemmallakin, että saisi töitä.

BauHerr kirjoitti:

". Jos tarjous 20% alle kaikkien muiden "

Et vieläkään ymmärrä rakennuslaa!

Pysähdy hekeksi ja mieti esim sitä, kuinka paljon rakentaja saa tukkualennusta ja kuinka paljon vuosialennusta sen päälle!

Jos joku yrittäjä haluaa projektisi, saat tarvikkeet sisäänostohintaan kohtuullinen provika ja tajous on automaattisesti paljon alle 20 % muita halvempi. Tai virolainen yrittäjä ottaa tarvikkeet mukaan Tallinnasta työmaalle tullessaan. Hinta putoaa.

Muiden selkänahka on muiden ongelma. Elä siitä huolta kanna. Rakentaminen on yksi rikollisuuden muoto, oli yhden sukulaiseni motto. Rakennusmestarina hänellä oli siitä puolen vuosisadan kokemus.

Siinä ei ole mitään epäisänmaallista, että ostaa kansainvälisen konsernin rakennustarvikkeita sieltä misä halvimmalla saa. Se on rikos isänmaata ja itseä kohtaan, jos ostaa ylihintaan Suomesta.

Minä en ole koskaan ostanut mitää rautakaupan hintalapun mukaan, paitsi kerran pari ruuvipussia Starkista (ja vieläkin kaduttaa). Oli matkan varrella, enkä ole sen puljun asiakas, koska siellä pannaan hinnat tappiin ja sitten ollaan antavinaan alennusprosentteja. Euroilla maksetaan, ei prosenteilla. .

Aina pitää epäillä, tarkistaa, kilpailuttaa ja siltikään ei voi olla varma, että saa parhaaseen hintaan. Reklamoi ja vaadi!

Tuon kun opit, niin hankintatoimi on hallussa.

Lue lisää

Useimpien rautakauppojen linja on perin ikävä. Pyydetty tarjous on helposti 40% halvempi kuin hyllyhinnat. Ei siinä muutaman prosentin alennuskortti paljoa hyödytä.

Se, että rautakaupassa juoksee hakemassa yksittäisiä ruuveja on ajanhukkaa ja lisäksi niistä maksaa liikaa, koska sille ruuvipaketille ei välttämättä viitsi sitä tarjousta mennä vinkumaan. Sen ruuvipaketin hakeminen tosiaan ottaa pattiin.

Ainoa paikka josta kamoja voi hakea hyllyhinnoilla pihalle on tukku, mutta niissäkin on usein ilmaa tosin ei niin paljoa.

Käytäntö on, että illalla miettii seuraavia töitä valmiiksi, väsyneenä pää on kirkkaimmillaan, ja lähettelee tarjouspyynnön kauppaa, josta sitten rojut hakee pihalle.

Hyvä mieltää se, että rakentamisesta 2/3 tulee materiaaleista ja tarvikkeista ja 1/3 työstä. Ryssimällä hankinnat saa tehdä sen työn ilmaiseksi, että pääsee tasoihin.

Niin. Aika kun useimmilla on rajallista, niin pelkkä hinta ei ratkaise, vaan myös se paljonko eri menetelmin, tai materiaalein siihen palaa aikaa.

Ja ehdottomana. Älä missään nimessä rakenna runkoa talvella. Turhia riskejä, kuluja ja aikaa.

Jos kerran bauherran mielestä kaikki rakennusalan ihmiset ovat rikollisia ja rakennusala itsessän mätä, niin mikäköhän bauherran itse on kun rakennusalan ammattilaiseksi itseään tituleeraa. Tähän oletettuun vastaukseen perustuen kiertäisin ko. Herran kaukaa ja kyseenalaistaisin kaiken hänen sanomansa...

No joo. "Hyllyhinnoin" hieman harhaanjohtava nimi tässä tapaukessa. Eihän siellä tukussa tyypillisesti hyllyssä ole noita hintoja. Alennukset lasketaan kassalla suoraan. Hyllyhinnalla en siis tarkoittanut SVH:tä, joka on ryöstöä ja tuosta tippuu paljon pois. Tuo SVH on tarkoitettu niille tietämättömille, joilta sitten voidaan veloittaa se 15% alennus, että saavat alennusta ja ovat tyytyväisiä. Putkimies pitää loput 45% siitä välistä.

Hei oikeesti... Tuon bauherran höpinöitä ei todellakaan kannata ottaa kovin vakavasti. Kuten itse hän toteaa... Rakennusalan ihmiset kusettava

Baukusettaja kirjoitti:

Hei oikeesti... Tuon bauherran höpinöitä ei todellakaan kannata ottaa kovin vakavasti. Kuten itse hän toteaa... Rakennusalan ihmiset kusettava

Kyllä ainakin sen verran kannattaa kuunnella, että ÄLÄ OSTA MITÄÄN RAUTAKAUPPATAVARAA IKINÄ ENNEN KUIN TIEDÄT TALLINNAN HINNAN! Näin sua ei kuseteta ihan joka asiassa kybällä. Tuossa yksi hinnasto, mutta huomatkaa: ISOISSA ERISSÄ AINA TINKIVARAA! Eli noistakin putoo vielä parikytpinnaa, vaikka yleensä ollaankin jo lähtökohtaisesti -50% starkin hyllyhinnan alapuolella.

http://puumarket.ee/?op=body&id=2

Henk. koht en suosittele. Ei ainakaan taivasalla tehtäväksi.
On mission impossible estää lumen ja jään paantaminen harkkojen sisään ja eristekohdan tiivistämisen esteeksi. Lämmitetyllä pakkasbetonilla valaminen ei auta. Toki talon saa pystyyn mutta lopputulos on mitä sattuu.

raksaaja kirjoitti:

Henk. koht en suosittele. Ei ainakaan taivasalla tehtäväksi.
On mission impossible estää lumen ja jään paantaminen harkkojen sisään ja eristekohdan tiivistämisen esteeksi. Lämmitetyllä pakkasbetonilla valaminen ei auta. Toki talon saa pystyyn mutta lopputulos on mitä sattuu.

Lue lisää

Kyllä se onnistuu kun tekee "suojat" styroxista harkkojen päälle. Valamista ei kannata tehdä alle 5. Toki jotkut antaa lumen, jään ja lehtien jäädä siihen jatkoskohtaan -> ei järjen häivää. Toki jos talossa on enemmän nurkkia kuin suoraa seinää niin hankalaksi menee.

Kokemusperäisesti tiedän, ettei tuo pidä paikkaansa. Minä tingin mutta maksan eräpäivänä. Jälkimmäisellä ei moni voi kehua. Lisäksi meillä ei ole negatiivista omaa pääomaa kuten esim. R.... kivitaloilla ja lähes kaikilla muilla. Minä en maksa nylkyhintaa, kun ei tarvitse. Negatiivisen pääoman puljuille ei luottoa anneta ja hinnoissakin otetaan huomioon mahdolliset maksuhäiriöt. Minä saan kaiken tilaamalla ilman etukäteimaksua ja netoo-netto-netto -ehdoilla. Negatiivisen pääoman puljut voivat vain uneksia tästä.

Kaverin konkurssipesän papereita tutkiessani tulin siihen johtopäätökseen, että hänen firmansa meni nurin, koska ostotoiminnassa ei ollut järjen häivääkään. Herrat yrittäjät olivat maksaneet rautakaupan hintalappujen mukaan. Eihän sellaista kestä mikään talous!

Ostotoiminta on se make or break -piste. Joka muuta väittää, puhuu muuteltua totuutta.

Esimerkki: Siinä on julmettu ero, ostatko Knaufin konekipsiä talotarvikkeesta 19,90 euro säkki vai viidellä eurolla, kuten minä. Jos jatkat tuolla hintatasolla ja rakennat koko talon kiskontahintaan, niin Sinun talosi on vähintään 4 kertaa kalliimpi kuin minun.

Enkä minä tällä hetkellä myy mitään. Minulta ei voi ostaa muu kuin jo sopimussuhteessa oleva. Pieni poikkeus: JNNE1 on kutsuttu talkooehdoilla rakennushommiin imersioitumaan alan syövereihin. Väitän, että jos tulee, niin tienaa alan opeilla enemmän kuin palkkatyöllään.

Ja tarkasti ottaen rakennusalaa piti rikollisuuden muotona noin 50 vuotta alalla toiminut rakennusmestari-sukulaiseni.

BauHerr kirjoitti:

Kokemusperäisesti tiedän, ettei tuo pidä paikkaansa. Minä tingin mutta maksan eräpäivänä. Jälkimmäisellä ei moni voi kehua. Lisäksi meillä ei ole negatiivista omaa pääomaa kuten esim. R.... kivitaloilla ja lähes kaikilla muilla. Minä en maksa nylkyhintaa, kun ei tarvitse. Negatiivisen pääoman puljuille ei luottoa anneta ja hinnoissakin otetaan huomioon mahdolliset maksuhäiriöt. Minä saan kaiken tilaamalla ilman etukäteimaksua ja netoo-netto-netto -ehdoilla. Negatiivisen pääoman puljut voivat vain uneksia tästä.

Kaverin konkurssipesän papereita tutkiessani tulin siihen johtopäätökseen, että hänen firmansa meni nurin, koska ostotoiminnassa ei ollut järjen häivääkään. Herrat yrittäjät olivat maksaneet rautakaupan hintalappujen mukaan. Eihän sellaista kestä mikään talous!

Ostotoiminta on se make or break -piste. Joka muuta väittää, puhuu muuteltua totuutta.

Esimerkki: Siinä on julmettu ero, ostatko Knaufin konekipsiä talotarvikkeesta 19,90 euro säkki vai viidellä eurolla, kuten minä. Jos jatkat tuolla hintatasolla ja rakennat koko talon kiskontahintaan, niin Sinun talosi on vähintään 4 kertaa kalliimpi kuin minun.

Enkä minä tällä hetkellä myy mitään. Minulta ei voi ostaa muu kuin jo sopimussuhteessa oleva. Pieni poikkeus: JNNE1 on kutsuttu talkooehdoilla rakennushommiin imersioitumaan alan syövereihin. Väitän, että jos tulee, niin tienaa alan opeilla enemmän kuin palkkatyöllään.

Ja tarkasti ottaen rakennusalaa piti rikollisuuden muotona noin 50 vuotta alalla toiminut rakennusmestari-sukulaiseni.

Lue lisää

Ettei vaan ollut oma firmasi, joka konkkaan meni ja nyt purat täällä katkeruuttasi päivät pitkät.
Oliko tässä Bau kivitaloissa , jotain tuttua ?
Tyylisi käsitellä ihmisiä on todella törkeää, leuhkit täällä kuinka paljon ihmisiä olet irtisanonut.
Isän olisi pitänyt aikoinaan opettaa sinulle tapoja, kuinka ihmisten kanssa käyttäydytään.

"Isän olisi pitänyt aikoinaan opettaa sinulle tapoja, kuinka ihmisten kanssa käyttäydytään."

Niinhän tuo teki. Sanoi, että häijyn miehen maine on arvokkain omaisuus. Harva tulee v-tuilemaan.

Ensimmäinen käynti isän kanssa rakennustyömaalla jäi mielee. Faijan nyrkkeilykaveri oli työnjohtajana ja moikkasimme parakissa. Työnjohtaja sanoi, että odottakaat hetki, veti hanskat käteen ja kävi pieksemässä pari juopottelevaa duunaria, tuli koppiin takaisin, otti hakkaushanskansa ja tarjosi muina miehinä kahvit faijalle. Sitten tuli selitys: "ei noihin sodan pehmentämiin juoppoihin pure muu kuin rystynen".

Jos odotat hempeilyä ja empatiaa, vaihda alaa.

Yhtään hyvää rakentajaa en ole irtisanonut. Enkä irtisano.

Juuri tämän Bauherran tyylisten tyyppien syytä on iso osa rakentamisen ahdingosta... vain omaa etuaan ajavat kusipäät vaikuttavat isosti rakennusalan maineeseen, eikä näiden "häijyjen miesten" kanssa "normaali kuolevainen" halua missään nimessä olla tekemisissä.

normaalikuolevainen kirjoitti:

Juuri tämän Bauherran tyylisten tyyppien syytä on iso osa rakentamisen ahdingosta... vain omaa etuaan ajavat kusipäät vaikuttavat isosti rakennusalan maineeseen, eikä näiden "häijyjen miesten" kanssa "normaali kuolevainen" halua missään nimessä olla tekemisissä.

Lue lisää

Mikä ahdinko?

Rinnastus kuolemattomiin, ts. Ranskan Akatemian jäseniin, on merkitty muistiin. Perin huvittava kommentti. LOL

BauHerr kirjoitti:

Mikä ahdinko?

Rinnastus kuolemattomiin, ts. Ranskan Akatemian jäseniin, on merkitty muistiin. Perin huvittava kommentti. LOL

Tämä kommentti "mikä ahdinko?" Kuvaa hyvin mite. Bauherr on irtaantunut todellisuudesta

Jos haluat hyvän palvelusuhteen, osta koira.

Voin lyödä vetoa siitä, että minun rautakauppa-alennukseni on merkittävästi parempi kuin Juujoojaan.

Otetaan konekipsi esimerkiksi: miksi helvetissä ostaisin kenenkään "kaupallista ystävyyttä" merkittävästi yli 10.000 eurolla vuodessa?

"Rakennuslan oikea ammattilainen" on usein hyvä vitsi. Olen irtisanonut ihan riittävän monta puolitaitoista tai taidotonta pitääkseni koko termiä mustana huumorina. Asia menee oikeasti näin: 1/3 alan porukasta on rejektiä, 1/3 tekee tarkasti ohjattuna ja valvottuna työt, kun taas itsenäiseen työhön kykenee vain kolmasosa.

Siinä on JNNE1 tekemistä pitää liipasinsormensa ja sopimuksensa siinä tilassa, että osaa irtisanoa ennen kuin vahinkoa alkaa tulla. Joka kolmannesta duunarista on syytä päästä eroon per heti. Loppuja 2/3 on valvottava, jotta löytää sen kolmannen, joka on oikeasti hyvä. Kun sen on tehnyt, kannattaa hyvälle antaa riittävästi toimintavapautta ja kesittyä siihen valvontaa vaativaan.

"Rakennusalan ammattilaiseksi" tullaan nykyään kahdessa tunnissa. Se on se aika, joka menee siihen, kun Tulikan takso astuu Tallinkkiin, reisii Soomeen ja nousee Tallinkista Jätkäsaaressa "rakennusalan ammattilaisena". Näitä on nähty ja irtisanottu.

Ai niin, unohdin mainita, että olen irtisanonut peräti 8 arkkitehtiä (joista 1 alan professori). Siinä porukassa on sellaisia taiteijoita, joita ei auta projekteihin ottaa.

mulkku mikä mulkku... ja nyt jaat "viisauttasi" nettien palstoilla. Jos oikeasti olisit noin kova, ei sinulla riittäisi aikaa täällä pyöriä ja jakaa rikastuttavaa olemustasi. Tältä pohjalta sanoisinkin, että olet menneen talven lumia, sinulla ei ole juurikaan hommia ja syytät siitä välillä Suomen verottajaa, yrittäjää, työntekijää, virkamiestä tai ylipäätänsä ketä tahansa muuta kuin itseäsi. Narsistinen luonteesi pakottaa varmaankin vastaamaan tähänkin viestiin itseäsi ja toimiasi puolustellen, niitä harhaluuloisesti jopa uskoen. Voinet myös yrittää kieltää tämän kirjoitukseni vaikutuksen itseesi, vaikka tuo kommentti kirjoitettuna nimenomaan päinvastaista tarkoittaisikin. Paras apu sinulle olisi kallonkutistaja, joka irtisanoisi hairahtaneen mielesi ja kehottaisi jatkamaan tätä "koiramaista" asiantuntija-kuluttaja -pohjaista palvelusuhdetta vähintään vuoden ajan, jolloin sinulle tehtäisiin koiran hännän nostava tarkistusluonteinen kysymys: "Onko fiksua miettiä konekipsin säkkihintaa, vai sitä, miten kaikista tehokkaimmin saa seinät sellaisiksi, ettei niissä ole reklamaation aihetta?" Jos edelleen liputat tämän valkoisen jauheen kilohinnan selvittämisen perään, niin diagnoosiksi tullee joko lobotomian akuutti tarve tai vähintäänkin lääkityksen merkittävä lisääminen.

Joskus oli sellainen paskaputiikki kuin baukivitalot... Onkohän tämä se bau-säheltäjä... Kaksi yllä olevaa kuvausta kyllä tukevat sitä asia

Näin voi veli virosta puolustautua. Täällä kävi juuri maamiehesi vähän hommissa ja ryösti uhkaamalla kolminkertaiset tunnit työstään kun en älynnyt urakaksi pistää. Enkä viitsinyt perheen katsellessa puukkohippasille niin alistuin ja annoin rahat. Että allekirjoitan täysin bauherran kommentit, rikollisuuden muotohan tämä on, em. Projektistakin 1/3 oli rakentamista ja 2/3 omaisuusrikosta. Ja tämähän oli yksi pieni osaprojekti, muut tarinat jätän tässä kertomatta.

Rakennusprojekti kusee tässä maassa lähes sata varmasti, jos vetäjänä on joku joka kirjoittaa blogiin mielummin kuin tarttuu itse vasaraan. "Työmaalle tilattiin 53m3 puhallusvillaan, kun olisi tarvittu 74m3? Kuka vastaa?" Mennäänkö käräjille?

Ei saatana, tuonkin homman (jonka siis osaa kuka vain ilman mitään kokemusta kunhan on edes joku kotiäiti "apumiehenä") olisi hoitanut parissa tunnissa sillä, että olisi hakenut sen viiskytpussia lisää tavaraa peräkärryllä rautakaupasta. Mut kun on tilattu "kokonaistoimitus" kusettajilta ylihintaan, niin sittenhän ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin kirjoitella romaaneja nettiin.

Jokamiesrakentaja2 kirjoitti:

Rakennusprojekti kusee tässä maassa lähes sata varmasti, jos vetäjänä on joku joka kirjoittaa blogiin mielummin kuin tarttuu itse vasaraan. "Työmaalle tilattiin 53m3 puhallusvillaan, kun olisi tarvittu 74m3? Kuka vastaa?" Mennäänkö käräjille?

Ei saatana, tuonkin homman (jonka siis osaa kuka vain ilman mitään kokemusta kunhan on edes joku kotiäiti "apumiehenä") olisi hoitanut parissa tunnissa sillä, että olisi hakenut sen viiskytpussia lisää tavaraa peräkärryllä rautakaupasta. Mut kun on tilattu "kokonaistoimitus" kusettajilta ylihintaan, niin sittenhän ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin kirjoitella romaaneja nettiin.

Lue lisää

Nopea kommentti tuohon: olen osittain samaa mieltä siitä, että kuluttaja ottaa valtavan riskin rakennushankkeeseen ryhtymällä.

Peruskysymys on siinä tekeekö itse vai ostaako palvelun. Jälkimmäisessä mennään sitten kuluttajansuoja- ja sopimusoikeuden mukaan.

Minä pidän sokeaa luottamista erilaisiin rakennuskonsultteihin hyvin erikoisena, koska itse lähden siitä, että tallä alalla on käännetty todistustaakka, eli on syyllinen ellei voi todistaa toisin.

Minulla on nollatoleranssi sopimusoikeuden rikkomisiin. Parhaillaan pistän yhtä tavarantoimittajaa nurin (konkurssi 90 - 95 % varmuudella), koska jätti sitoumuksensa suoritamatta. Summa on mitätön, mutta kelmit tulee postaa kiertokulusta.

Ilman mitään rakennuskokemusta voi toki toki laskeskella mitä vain väärin. Mutta totuushan on, että materiaalit on aika halpoja verratuna työhön. Etenkin jos ostaa raaka-aineita, eikä valmiselementtejä. Varsinkin, jos tsekkaat todella mitä noi materiaalit maksaa esim. siellä Virossa ja jätät kaiken suomalaisen työn pois siitä rakentamisen ketjusta (sitä omaa työtä lukuunottamatta).

Miksi te ette samantien tutkaile vaikka timbuktun hintoja... Sieltä voisi saada vaikka 20 senttiä halvemmalla? Tuo on kyllä ehkä typerintä ajattelutapa, mitä voi olla, sillä kilpailuttamalla joku tarjoaa aina halvemmalla. Itse katson paikkakuntani kolmesta rautakaupasta hinnat ja ostan sitten sen mukaan missä peräkärryllinen erilaisia tarvikkeita vähiten maksaa. Jos siellä rautakaupassa joku vielä laskee ja pakkaa valmiiksi, niin tästä palvelusta johtuen en seuraavaa keikkaa edes muilla kilpailuta. Pärjään hyvin taloudellisesti, asiakkaani ovat tyytyväisiä ja rautakauppiaat kutsuvat pelaamaan golffia kesäisin. Minulla menee siis hyvin eikä minun tarvitse näillä palstoilla valittaa muiden toiminnasta täi käyttäytyä kuin kusipää, kuten esim. Tämä Bauherra

Oikeatapa kirjoitti:

Miksi te ette samantien tutkaile vaikka timbuktun hintoja... Sieltä voisi saada vaikka 20 senttiä halvemmalla? Tuo on kyllä ehkä typerintä ajattelutapa, mitä voi olla, sillä kilpailuttamalla joku tarjoaa aina halvemmalla. Itse katson paikkakuntani kolmesta rautakaupasta hinnat ja ostan sitten sen mukaan missä peräkärryllinen erilaisia tarvikkeita vähiten maksaa. Jos siellä rautakaupassa joku vielä laskee ja pakkaa valmiiksi, niin tästä palvelusta johtuen en seuraavaa keikkaa edes muilla kilpailuta. Pärjään hyvin taloudellisesti, asiakkaani ovat tyytyväisiä ja rautakauppiaat kutsuvat pelaamaan golffia kesäisin. Minulla menee siis hyvin eikä minun tarvitse näillä palstoilla valittaa muiden toiminnasta täi käyttäytyä kuin kusipää, kuten esim. Tämä Bauherra

Lue lisää

Ostanhan minä EU:n ulkopuoleltakin, esimerkiksi Pakistanista ja Intiasta. Ovat siellä luotettavampia kuin suomalaiset verkkokaupat. Maksu menee PayPalilla ja kaikki ovat tyytyväisiä. Ostaisin enemmän, mutta siellä ei joka tavarassa ole EC-merkkiä tai suoritustasoilmoitusta.

Ymmärrän hyvin, että käytät muiden rahoja rautakaupassa. Rautakauppiaan golf-kutsu on tyypillistä korruptiota, jota Sinä rahoitat - muiden rahoilla.

Tuossa oikeusministeriön sivulta: "Yleisesti epäillään, että korruption riskisektoreita Suomessa ovat julkiset hankinnat, rakentaminen ja kaavoitus".

Viitsitkö laittaa yhteystietosi om:n virkamiehille, niin saadaan yleselle epäilylle yksilöitydynpää sisältöä. Katsotaan sen jälkeen, kuinka hyvin Sinulla menee.

BauHerr

Kiitos useista hyvistä vinkeistä! Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa (liikaa) ;-)

Osaisitko suositella muitakin hyviä arkkitehtejä pääkaupunkiseudulla Pet Michaelin lisäksi?

Haluaisin kokeneen kaverin järkevään hintaan pääsuunnitelijaksi harkkorakenteiseen taloon. Talo on arkkitehtuuriltaan yksinkertainen / minimalistinen. Hänen tulisi osata suunnitella siten, että myös rakenteista tulee mahdollisimman yksinkertaiset, kohtuuhintaiset ja helposti toteutettvat.

Kiitos!

Olipas huonoja vaihtoehtoja... :/... oikeita ammattilaisiakin löytyy ja tuplasti halvempia.

"[Suunniteltu käyttöikä 50v eli koko rakennuksen käyttöiän]"

50 v tulee lainsäädännöstä. Teknisellä käyttöiällä ei ole mitään tekemistä talon todellisen käyttöiän kanssa. Paitsi se, että on lainvastaista rakentaa rakennusta, joka kestää vähemmän kuin 50 v.

Esimerkki: Suomessa on käytössä 1800-luvulla rakennettuja peltikattoja. Tekninen käyttöikä on ylitetty moninkertaisesti.

Esimerkki omalta alaltasi: hyvälaatuinen PEX kestää luultavasti minimissäänkin ja oikein asennettuna n. 100 - 120 vuotta.

Osa käyttöikälaskelmista on silkkaa sumutusta. Esimerkiksi paalutukseen myydään paaluja, jotka kestävät laskennallisesti 100 vuotta ja "luksuspaaluja", jotka kestävävät laskennallisesti 200 vuotta. Terästehtaan linjalta tulee luotettavan lähteen mukaan kuitenkin vain yhdenlaista paaluterästä. Se on sitten itsetuntokysymys, maksaako lume-luksuksesta vai ei.

IV kanavissa tosiaan pohtimista. Koitan miettiä ne yläpohjan sisäpuolelle. Jos sitten koittaa tehdä sellaiset mahdollisimman huomaamattoman kotelorakenteet, koka koko kattoa en kyllä halua lakea. Hyvä pointti tuo kone ylös, säästyy pystykuilutilaa kanavaa, painehäviöitä ja energiaa :) Kiekkokone toki!

Kaivo apk:lle hyvä myös! Apk:lle ja pykärille myös lämminvesiputki, tai ehkä parempi, että se oma sekoitusventtiili on teknisessä tilassa. Käyttövesi kun todennäköisesti maalämmölllä, niin menee hieman vähemmän sähköä. Meillä kun pestään pyykkiä ihan urakalla. Meneehän tuossa joitain vuosia että viritys maksaa itsensä. Ja kyllähän kehitys on selkeästi sellainen, on otettava kaikki keinot, käyttöön että sitä menee mahdollisimman vähän. Laitteet ja valaisimet ovat energiatehokkaita, niitä ohjataan järkevästi ja aurinkopaneleilla leikataan peruskuormaa.

Sähköpuolelle saattaa tulla KNX. Kyllä se vaan aika paljon helpottaa kun voi halutessaan ohjata kaikkia yhdeltä näytöltä. Tai vähintään varaa putkituksiin tilaa väyläkaapelille, niin kojeet voi sitten myöhemmin päivittää väyläohjaukseen. Lisäksi ne perus turvallisuuteen liittyvät jutut ja kotona pois. Valaisimilla ja Ledeillä pitää koittaa saada jotain fiksua aikaiseksi, sen perus kruunuvalopisteen sijaan.

Miten keskuspölynimuri tehdään kivitaloon. Siihen tekniikkakuilun kylkeen kerroskohtaiset luukut? Ei taida letku riittää joka paikkaan? Vai laitatteko keskuspölkkäriä lainkaan?

JNNE1 kirjoitti:

IV kanavissa tosiaan pohtimista. Koitan miettiä ne yläpohjan sisäpuolelle. Jos sitten koittaa tehdä sellaiset mahdollisimman huomaamattoman kotelorakenteet, koka koko kattoa en kyllä halua lakea. Hyvä pointti tuo kone ylös, säästyy pystykuilutilaa kanavaa, painehäviöitä ja energiaa :) Kiekkokone toki!

Kaivo apk:lle hyvä myös! Apk:lle ja pykärille myös lämminvesiputki, tai ehkä parempi, että se oma sekoitusventtiili on teknisessä tilassa. Käyttövesi kun todennäköisesti maalämmölllä, niin menee hieman vähemmän sähköä. Meillä kun pestään pyykkiä ihan urakalla. Meneehän tuossa joitain vuosia että viritys maksaa itsensä. Ja kyllähän kehitys on selkeästi sellainen, on otettava kaikki keinot, käyttöön että sitä menee mahdollisimman vähän. Laitteet ja valaisimet ovat energiatehokkaita, niitä ohjataan järkevästi ja aurinkopaneleilla leikataan peruskuormaa.

Sähköpuolelle saattaa tulla KNX. Kyllä se vaan aika paljon helpottaa kun voi halutessaan ohjata kaikkia yhdeltä näytöltä. Tai vähintään varaa putkituksiin tilaa väyläkaapelille, niin kojeet voi sitten myöhemmin päivittää väyläohjaukseen. Lisäksi ne perus turvallisuuteen liittyvät jutut ja kotona pois. Valaisimilla ja Ledeillä pitää koittaa saada jotain fiksua aikaiseksi, sen perus kruunuvalopisteen sijaan.

Miten keskuspölynimuri tehdään kivitaloon. Siihen tekniikkakuilun kylkeen kerroskohtaiset luukut? Ei taida letku riittää joka paikkaan? Vai laitatteko keskuspölkkäriä lainkaan?

Lue lisää

Älä laita KNXää. Jätkät k-settavat asennushinnoissa ja maksat kolminkertaisesti. Lisäksi KNX käy vain, jos olet koodari. KNX vaatii päivystävän koodarin. KNX on teknisesti vanhentunut jo asennushetkellä. Mitä sillä teet? Nostelet verhoja? Kotona pois onnistuu kontaktoreilla ja ne maksavat muutaman kympin per kpl.

Jos KNX on pakkomielle, niin Saksasta saa osia 85 % suomalaisia hintoja halvemmalla ja niitä samoja releitä ne ovat.

onnellinenSipokki on mielestäni oikeassa 2,5 mm2 johtojensa kanssa. 1,5 mm2 maksaa 1/3 vähemmän, mutta rajoittaa tulevaisuudessa. Autopistokkeelle menevä kaapeli on syytä ylimitoittaa sähköautojen yleistymisen varalta. 2,5 mm2 ei riitä, ja pistorasiakin menee uusiksi, sillä "suko" ei niitä latausvirtoja kestä.

LEDit ovat Suomessa 3 - 10 kertaa kalliimpia kuin muualla Euroopassa. Tukkuhintakin on sikatasoa.

Espoo on tunnetusti hankala IV-asennuksille. Joustavat äänenvaimentimet eivät mene läpi, kuten arvattavasti jo tiedätkin. Jäähdyttävät systeemit on pakko eristää, laskit mitä laskit. Keskuspölynimurin poisto on katon kautta, kuten myös liesituulettimen ja muista se palovilla! jne jne.

Jos laitat AP:lle kaivon, niin keittiö muuttuu märkätilaksi. Tosin AP:n ja tiskialtaa alusta on jo muutenkin kosteuseristettävä. Kuivakaivo tuppaa haisemaan, ellei se liity märkäkaivoon, joka on "raskaassa" käytössä.

onnellinenSipokki on väärässä "tappelun" suhteen. Blogien ulkopuolella on valtavasti tapauksia, jossa asiallisista reklamaatioista on saatu merkittäviä vahingonkorvauksia. Jopa sellainen ihme, että rakennuskonsultin virheistä on saatu vakuutusyhtiöltä kunnon korvaus, on nähty. Osasssa tapauksista on kyse eloonjäämisestä talouden suhteen. Kuluttaja on ajatettu virheellisellä rakentamisella nurkkaan ja ainoa ulospääsytie kulkee käräjäoikeuden kautta.


Blogeista sanoisin, että jokainen taaplaa tavallaan. Minulle ne ovat sikäli tärkeitä, että näen muiden virheitä. Suurin osa niistä ei voi koskea minua, mutta aina löydän blogeista uusia vedätystapoja, joita sopimuksiin ujutetaan. Minua ei esimerkiksi k-seteta sopimsuehdolla "tilaaja toimittaa sähkölinjan", mutta ymmärrän kyllä sen tuskan, mitä tilaaja kokee, kun urakoitsija tuo työmaalle 3* 32 A voimaa vaativan "tehdaslaitoksen". Siinä tulee kokemattomalle helposti viikko venttaa ja ylimääräiset maksut sen mukaan.

Onhan ne KNX mokkulat kalliita. Kiitos Saksa vinkistä. Sähköt asennan kaikki itse ja oletuksena että tuo ohjelmointikin hoituu kunhan asiaan hieman perehtyy. Mitään sellaista järjestelmää en laita, joka alistaa kokonaisuuden jonkun monopolin armoille. Kuten aiemmin totesin, on todennäköistä, että pelkkä varaus väyläkaapeloinnille.

BauHerr kirjoitti:

Älä laita KNXää. Jätkät k-settavat asennushinnoissa ja maksat kolminkertaisesti. Lisäksi KNX käy vain, jos olet koodari. KNX vaatii päivystävän koodarin. KNX on teknisesti vanhentunut jo asennushetkellä. Mitä sillä teet? Nostelet verhoja? Kotona pois onnistuu kontaktoreilla ja ne maksavat muutaman kympin per kpl.

Jos KNX on pakkomielle, niin Saksasta saa osia 85 % suomalaisia hintoja halvemmalla ja niitä samoja releitä ne ovat.

onnellinenSipokki on mielestäni oikeassa 2,5 mm2 johtojensa kanssa. 1,5 mm2 maksaa 1/3 vähemmän, mutta rajoittaa tulevaisuudessa. Autopistokkeelle menevä kaapeli on syytä ylimitoittaa sähköautojen yleistymisen varalta. 2,5 mm2 ei riitä, ja pistorasiakin menee uusiksi, sillä "suko" ei niitä latausvirtoja kestä.

LEDit ovat Suomessa 3 - 10 kertaa kalliimpia kuin muualla Euroopassa. Tukkuhintakin on sikatasoa.

Espoo on tunnetusti hankala IV-asennuksille. Joustavat äänenvaimentimet eivät mene läpi, kuten arvattavasti jo tiedätkin. Jäähdyttävät systeemit on pakko eristää, laskit mitä laskit. Keskuspölynimurin poisto on katon kautta, kuten myös liesituulettimen ja muista se palovilla! jne jne.

Jos laitat AP:lle kaivon, niin keittiö muuttuu märkätilaksi. Tosin AP:n ja tiskialtaa alusta on jo muutenkin kosteuseristettävä. Kuivakaivo tuppaa haisemaan, ellei se liity märkäkaivoon, joka on "raskaassa" käytössä.

onnellinenSipokki on väärässä "tappelun" suhteen. Blogien ulkopuolella on valtavasti tapauksia, jossa asiallisista reklamaatioista on saatu merkittäviä vahingonkorvauksia. Jopa sellainen ihme, että rakennuskonsultin virheistä on saatu vakuutusyhtiöltä kunnon korvaus, on nähty. Osasssa tapauksista on kyse eloonjäämisestä talouden suhteen. Kuluttaja on ajatettu virheellisellä rakentamisella nurkkaan ja ainoa ulospääsytie kulkee käräjäoikeuden kautta.


Blogeista sanoisin, että jokainen taaplaa tavallaan. Minulle ne ovat sikäli tärkeitä, että näen muiden virheitä. Suurin osa niistä ei voi koskea minua, mutta aina löydän blogeista uusia vedätystapoja, joita sopimuksiin ujutetaan. Minua ei esimerkiksi k-seteta sopimsuehdolla "tilaaja toimittaa sähkölinjan", mutta ymmärrän kyllä sen tuskan, mitä tilaaja kokee, kun urakoitsija tuo työmaalle 3* 32 A voimaa vaativan "tehdaslaitoksen". Siinä tulee kokemattomalle helposti viikko venttaa ja ylimääräiset maksut sen mukaan.

Lue lisää

Totta. En tiedä henk. koht yhtäkään kyseistä bloggaajaa, joten en voi tietää tarkemmin. Yhden noissa mainituista urakoitsijoista tiedän. Surullinen kohtalo tuollakin. Noista blogeista vain monesta jää sellainen kuva, että asioiden hankaloittaminen tuntuu olevan pääasia, eikä ongelmien ratkaisu ja eteenpäin pääsy.

Blogien ehdoton paras puoli on, että epäkurantti aines poistuisi. Pienellä paikkakunnalla sana leviää suusta suuhun, mutta isoilla uusia höynäytettäviä riittää.

Toinen blogien hyvä puoli on, että toimivat varoituksena (toivottavasti) tuleville rakentajille. Kaikki ei mene aina onnellisesti. Aina ei tarvitse olla omia virheitä mistä oppii, vaan muidenkin virheistä tuota voi tehdä.

JNNE1 kirjoitti:

IV kanavissa tosiaan pohtimista. Koitan miettiä ne yläpohjan sisäpuolelle. Jos sitten koittaa tehdä sellaiset mahdollisimman huomaamattoman kotelorakenteet, koka koko kattoa en kyllä halua lakea. Hyvä pointti tuo kone ylös, säästyy pystykuilutilaa kanavaa, painehäviöitä ja energiaa :) Kiekkokone toki!

Kaivo apk:lle hyvä myös! Apk:lle ja pykärille myös lämminvesiputki, tai ehkä parempi, että se oma sekoitusventtiili on teknisessä tilassa. Käyttövesi kun todennäköisesti maalämmölllä, niin menee hieman vähemmän sähköä. Meillä kun pestään pyykkiä ihan urakalla. Meneehän tuossa joitain vuosia että viritys maksaa itsensä. Ja kyllähän kehitys on selkeästi sellainen, on otettava kaikki keinot, käyttöön että sitä menee mahdollisimman vähän. Laitteet ja valaisimet ovat energiatehokkaita, niitä ohjataan järkevästi ja aurinkopaneleilla leikataan peruskuormaa.

Sähköpuolelle saattaa tulla KNX. Kyllä se vaan aika paljon helpottaa kun voi halutessaan ohjata kaikkia yhdeltä näytöltä. Tai vähintään varaa putkituksiin tilaa väyläkaapelille, niin kojeet voi sitten myöhemmin päivittää väyläohjaukseen. Lisäksi ne perus turvallisuuteen liittyvät jutut ja kotona pois. Valaisimilla ja Ledeillä pitää koittaa saada jotain fiksua aikaiseksi, sen perus kruunuvalopisteen sijaan.

Miten keskuspölynimuri tehdään kivitaloon. Siihen tekniikkakuilun kylkeen kerroskohtaiset luukut? Ei taida letku riittää joka paikkaan? Vai laitatteko keskuspölkkäriä lainkaan?

Lue lisää

"Miten keskuspölynimuri tehdään kivitaloon. Siihen tekniikkakuilun kylkeen kerroskohtaiset luukut? Ei taida letku riittää joka paikkaan? Vai laitatteko keskuspölkkäriä lainkaan?"

Keskuspölynimuri hyvä kysymys. Osa liputtaa sen puolesta, jotkut eivät näe mitään eroa imuriin verrattuna.

Niin. Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään. Jotenkin tuntuu, että imureita mollaavat käyttävät halpisimureita ja niissä käytetään paperisia pölypusseja ja suodattimia ei ole ikinä vaihdettu, tai ne on poistettu. Imurihan käydessään keskellä olkkaria poistaa pölyä enemmän kuin tuottaa. Imuri kyllä alkaa tuottaa hajuja, jos pölypussi on täynnä, mutta saahan niitä vaihtaa.

Keskuspölynimuri on hintava, vaatii tekniikan taloon upotettavaksi ja itse kone johonkin lämpimään tilaan. Takka ei kannata olla tulilla imuroidessa. Plussana on pölypussi on kooltaan ns. riittävän iso, ei puske ikinä hajua sisään ja varsin äänetön, jos keskusyksikkö jossain ovien takana, kuten pitää olla.

Aika usein keskusimurissa on kerrosta kohden yksi, tai pari kohtaa mihinkä letkun liittää. Ei hirveä ongelma. Usein kanavakuilu on keskellä taloa, johonka yhteyteen asennus on helppoa.

Meillä keskusimurin hinnalla on jälkikasvu imuroinut talon jo monta vuotta kerran viikossa ja vuosikausia saa kulua ennen kuin tasoihin päästää kustannuksissa. Helppoa, vaivatonta ja teini saa viikkorahansa ;)

onnellinenSipokki kirjoitti:

"Miten keskuspölynimuri tehdään kivitaloon. Siihen tekniikkakuilun kylkeen kerroskohtaiset luukut? Ei taida letku riittää joka paikkaan? Vai laitatteko keskuspölkkäriä lainkaan?"

Keskuspölynimuri hyvä kysymys. Osa liputtaa sen puolesta, jotkut eivät näe mitään eroa imuriin verrattuna.

Niin. Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään. Jotenkin tuntuu, että imureita mollaavat käyttävät halpisimureita ja niissä käytetään paperisia pölypusseja ja suodattimia ei ole ikinä vaihdettu, tai ne on poistettu. Imurihan käydessään keskellä olkkaria poistaa pölyä enemmän kuin tuottaa. Imuri kyllä alkaa tuottaa hajuja, jos pölypussi on täynnä, mutta saahan niitä vaihtaa.

Keskuspölynimuri on hintava, vaatii tekniikan taloon upotettavaksi ja itse kone johonkin lämpimään tilaan. Takka ei kannata olla tulilla imuroidessa. Plussana on pölypussi on kooltaan ns. riittävän iso, ei puske ikinä hajua sisään ja varsin äänetön, jos keskusyksikkö jossain ovien takana, kuten pitää olla.

Aika usein keskusimurissa on kerrosta kohden yksi, tai pari kohtaa mihinkä letkun liittää. Ei hirveä ongelma. Usein kanavakuilu on keskellä taloa, johonka yhteyteen asennus on helppoa.

Meillä keskusimurin hinnalla on jälkikasvu imuroinut talon jo monta vuotta kerran viikossa ja vuosikausia saa kulua ennen kuin tasoihin päästää kustannuksissa. Helppoa, vaivatonta ja teini saa viikkorahansa ;)

Lue lisää

meidän keskuspölyimuri maksoi 700 e asennukseen meni 5-6 tuntia. En kyllä jättäisi sitä pois uudesta talosta. Putket vedettiin yläkautta ja seinistä alas.

Itekun tekee niin saa semmosen kun tulee. Kaivinkonekuski, nosturikuski ja n. 1000€ edestä muita työlaskuja. Loput ite. Ei ole tarvinnut tapella. Mutta ei ole valmistakaan. Valuharkkoa, sitä tietää nostelleensa. Blogit on jäänyt kirjoittelematta. En voi ymmärtää kuka nykypäivänä haluaa kertoa asioistaan, blogissa, facessa tai jossain muualla.

Olet ymmärtänyt aivan väärin. Peruslähtökohta on se, että kaikkea ja kaikkia pitää epäillä. Tämä on ennakoivaa rakentamista, vertaa ennakoitiin auton ratissa.

Huono työn laatu on yleisesti tunnettua.

Minä en vittuile kenellekkään, mutta irtisanon asiaperusteilla varsin nopeasti. Tämä ala ei sovi herkkähipiäisille. Otetaan esimerkki: jos äijä tulee rakennukselle hitsarina ja ryhtyy kolvaamaan ilman naamaria tuottaen metalliplönttejä sinne tänne, niin mitä itse teet? Entä sitten syrjäytynyt nuori, joka keskittyy 100 % työajasta tupakointiin heittäen tumppeja palovaarallisessa tilassa sinne tänne? Tai mamu, joka sattuu ensimmäisenä työpäivänä leikkaamaan rälläkällä jalkaansa? Tuleeko kenties mieleen, että motiivina on KELA eikä työstä saatu pallka?

Eivät ole minun naapurini valittaneet. Jos naapuristossa on ongelma, niin arvaappas mihin osoitteeseen he tulevat! Korjaan hätätilassa LVIS-ongelmat, autot jne. palkatta ja neuvon rempoissa. Tuovat siloin tällöin laatuviinipullon tai ovat tuomatta, minulle ihan sama. Rakentaminen on raakaa peliä, eikä sitä pidä sekoittaa naapurisuhteisiin. Se on ihan eri asia.

Noilla toteutuneilla ei ole paljoakaan merkitystä, koska talot ja laskutavat ovat erilaisia.

Lasketaanko mukaan vuokrallaolon kustannukset rakentamisen aikana? Jos vaihdan nokkahihnan itse ja timpurin päiväksi, tai toisinpäin, niin onko toisella tavalla talon rakentaminen kallista ja toisella auton ylläpito?

Suosittelen jälleen käyttämään noita laskureita. Ovat helppoja ja antavat huomattavasti parempia arvauksia kustannuksista kuin täällä kerrotut.

Www.talopeli.fi... On hyvä ja erilaisten valintojen suhteet se laskee melko hyvin oikein. Kun laittaa rakennuskustannus- ja paikkakuntaindeksit kohdalleen, jopa hinta tulee oikein. Minulla ei heittänyt kuin pari prosenttia kokonaiskustannus talopelin laskelmasta. Toki laskelmaa pitää myös seurata ja ohjata hankintoja sen mukaisesti. Muuten menee pieleen, niinkuin aina jos ei seuraa budjettia.

Mitään neliöhintaa ei voi antaa, koska projektit ovat niin erilaisia. Iso talo on neliöhinnaltaan halvempi kuin pieni. Oman työn osuus voi olla erittäin ratkaiseva. Oman työn osuutta voi kasvattaa lisää jopa enemmän kuin mitä kukaan ammattirakentaja yleensä on itse tottunut tekemään omaan taloonsa. Voit esim. veivata betonia itse työmaalla. Jos runkoaineet ja sementti ostetaan halvalla, niin betonikaan ei juuri maksa mitään. Muutaman kympin kutio. Parhaiten veivaa traktorilla, jopa isot valut kerralla kunhan on sopivasti talkooporukkaa.

Helpoiten pääsee liikkeelle kun selvittää materiaalien menekit ja sitten kaivaa hinnat materiaaleille. Ostetun työn osuus menee aina vähän arpapeliksi pl. selkeät tilaukset, esim. vaikka IV-kuvat, joista suunnittelija sanoo yleensä heti hinnan.

Tässä yksi talo: Talo rinteessä, osittain 2 kerroksinen, huoneistoala 160 m2 10 m2 lasikuisti 10 m2 kylmä varasto 2 auton autokatos n.40 m2. Pihatöitä vielä hiukan tekemättä. Suunnittelu valvonta rakennustyöt tehty itse (omalla perheellä). Putkityöt sähkötyöt tuntitöinä.
Tähän mennessä on mennyt rahaa 170 000 €. Talossa asuttu reilu vuosi. Tiedän että ei tätä kukaan kumminkaan usko, mutta minkä minä sille voin. Tämä talo on rakennettu Keski-Suomeen. Se vielä on todettava, että olen insinööri, joten olen pystynyt hyödyntämään 30 vuoden kokemustani rakentamisesta. Eikä tämä ole ensimmäinen talo jonka olen rakentanut.
Sen voin sanoa, että töitäja osaamista tällainen vaatii, eikä yleensä tule onnistumaan kuin muutamilta tässä maassa. Jos laittaisin tämän myyntiin, saisin todennäköisesti tästä talosta n. 300 000 -350 000€.

Edullisesti kirjoitti:

Tässä yksi talo: Talo rinteessä, osittain 2 kerroksinen, huoneistoala 160 m2 10 m2 lasikuisti 10 m2 kylmä varasto 2 auton autokatos n.40 m2. Pihatöitä vielä hiukan tekemättä. Suunnittelu valvonta rakennustyöt tehty itse (omalla perheellä). Putkityöt sähkötyöt tuntitöinä.
Tähän mennessä on mennyt rahaa 170 000 €. Talossa asuttu reilu vuosi. Tiedän että ei tätä kukaan kumminkaan usko, mutta minkä minä sille voin. Tämä talo on rakennettu Keski-Suomeen. Se vielä on todettava, että olen insinööri, joten olen pystynyt hyödyntämään 30 vuoden kokemustani rakentamisesta. Eikä tämä ole ensimmäinen talo jonka olen rakentanut.
Sen voin sanoa, että töitäja osaamista tällainen vaatii, eikä yleensä tule onnistumaan kuin muutamilta tässä maassa. Jos laittaisin tämän myyntiin, saisin todennäköisesti tästä talosta n. 300 000 -350 000€.

Lue lisää

Kuten näkee, niin tällaisilla hinnoilla ei tee yhtään mitään. Parempi käyttää noita laskureita.

Edullisesti kirjoitti:

Tässä yksi talo: Talo rinteessä, osittain 2 kerroksinen, huoneistoala 160 m2 10 m2 lasikuisti 10 m2 kylmä varasto 2 auton autokatos n.40 m2. Pihatöitä vielä hiukan tekemättä. Suunnittelu valvonta rakennustyöt tehty itse (omalla perheellä). Putkityöt sähkötyöt tuntitöinä.
Tähän mennessä on mennyt rahaa 170 000 €. Talossa asuttu reilu vuosi. Tiedän että ei tätä kukaan kumminkaan usko, mutta minkä minä sille voin. Tämä talo on rakennettu Keski-Suomeen. Se vielä on todettava, että olen insinööri, joten olen pystynyt hyödyntämään 30 vuoden kokemustani rakentamisesta. Eikä tämä ole ensimmäinen talo jonka olen rakentanut.
Sen voin sanoa, että töitäja osaamista tällainen vaatii, eikä yleensä tule onnistumaan kuin muutamilta tässä maassa. Jos laittaisin tämän myyntiin, saisin todennäköisesti tästä talosta n. 300 000 -350 000€.

Lue lisää

Minä uskon kyllä tuohon jos talossasi ei ole mitään "kummallista" tai kallista eikä tontti ole ollut vaikea. Oman mökin loppuhinta menee tuosta yli n. 100000€, taitaa mökkisi olla n. 200m2 kerrosalaltaan? Eli samankokoinen kuin meidän. Poikkeavuutena 50m2 lämmin autotalli ja 50m2 varasto, lämmin sekin. Kakskerroksista ei alle 200m2 kerrosalan alle voi oikein tehdä. Pientä lisäkivaa saa louhimisesta, pumppaamosta ja muista mukavuuksista. En ole käyttänyt jokakohdassa kaikista halvinta materiaalia, siis rungossa, vesikatossa, ikkunoissa. Toki olen hintaa huudattanut.

Onko talosi rappaus tuossa hinnassa? Koska jos on niin sitten ollaan "kinthaalla".

onnellinenSipokki kirjoitti:

Kuten näkee, niin tällaisilla hinnoilla ei tee yhtään mitään. Parempi käyttää noita laskureita.

Aivan oikein, kädetön ja ammattitaidoton kaveri maksaa talostaan huomattavasti enempi. Nuo laskurit ovat aivan oikeassa silloin, kun talon urakoi yritys, tai sen tekee hidas tuntimies. Eikä edes riitäkkään, kun emäntä pääsee valitsemaan sisustustarvikkeet.

Pitää muistaa että valtio ja eläkevakuutusyhtiöt vie talosi hinnasta n. 30-40 % kun sen tekee rakennusliike.
kun itse tekee, säästää valtavasti noita valtiolle meneviä veroja.

Kuten jo aiemmin sanoin, vain harvat pystyvät tekemään talonsa edullisesti.

kukkokune kirjoitti:

Minä uskon kyllä tuohon jos talossasi ei ole mitään "kummallista" tai kallista eikä tontti ole ollut vaikea. Oman mökin loppuhinta menee tuosta yli n. 100000€, taitaa mökkisi olla n. 200m2 kerrosalaltaan? Eli samankokoinen kuin meidän. Poikkeavuutena 50m2 lämmin autotalli ja 50m2 varasto, lämmin sekin. Kakskerroksista ei alle 200m2 kerrosalan alle voi oikein tehdä. Pientä lisäkivaa saa louhimisesta, pumppaamosta ja muista mukavuuksista. En ole käyttänyt jokakohdassa kaikista halvinta materiaalia, siis rungossa, vesikatossa, ikkunoissa. Toki olen hintaa huudattanut.

Onko talosi rappaus tuossa hinnassa? Koska jos on niin sitten ollaan "kinthaalla".

Lue lisää

Tonntti oli kantava moreenirinne, jolloin ei tarvinnut louhia eikä paaluttaa. Osittain tuli vastaan soraa. Kerrosala 203 m2 autokatos 40 m2 katos siksi, kun rakennusoikeus olisi mennyt kaikki. Myöhemmin olis tarkoitus rakentaa vielä varastoja yms.

Hinnassa on talon ulkopuolen rappaus, jonka tein itse. Tarvikkeisiin meni n. 6000€ ja muutama viikko työtä. Hitainta työssä oli telineiden kanssa värkkääminen, osittain piti olla 6m korkeat telineet.

Edullisesti kirjoitti:

Tonntti oli kantava moreenirinne, jolloin ei tarvinnut louhia eikä paaluttaa. Osittain tuli vastaan soraa. Kerrosala 203 m2 autokatos 40 m2 katos siksi, kun rakennusoikeus olisi mennyt kaikki. Myöhemmin olis tarkoitus rakentaa vielä varastoja yms.

Hinnassa on talon ulkopuolen rappaus, jonka tein itse. Tarvikkeisiin meni n. 6000€ ja muutama viikko työtä. Hitainta työssä oli telineiden kanssa värkkääminen, osittain piti olla 6m korkeat telineet.

Lue lisää

Niin. Nythän oli kysessä Espooseen rakentaminen. Kantava moreenirinne ei ole vaihtoehto. Vaihtoehtoina on joko paalutus, tai louhinta. Ilmeisesti täysin uusi asia sinne. Hyvät rakennuspaikat on rakennettu jo vuosikymmeniä sitten. Kyllä, ei ne aikoinaan suolle rakentaneet, kun vieressä oli hyvää maata.

Tietenkin voi purkaa jonkun toimivan talon ja saada rakentamisen kulut halvemmaksi. Tontin osto ja talon purkaminen on vain harrastus, joita ei lasketa mukaan rakentamiseen.

Itsellä kolme mökkiä. Kolmanteen tehtiin lopputarkastus hyväksytysti. Hintaa tuli luville aikoinaan tyyliin 50markkaa. Siinä kaikki kulut. Rakennuskulut joitakin senttejä/m2. Aivan yhtä hyödyllnen tieto kuin sinunkin kertomasi hinnat. Ai niin. Kyseessä oli jokin muu paikka kuin Espoo ja mökkiä en ole edes rakentanut, mutta lopputarkastus suoritettu ilman moitteita.

Kun et selvästi tiedä, niin kyseisissä laskureissa on vaihtoehtoja millä tavoin talonsa tekee, eli kaikki itse, vain hankinnat itse, avaimet käteen jne.

Jokainen aikuinen yleensä ymmärtää, että Suomessa maksetaan veroja paljon. Ehkä ei ole syytä kertoa, että rakentamisesakin maksetaan.

Emäntä kannattaa ottaa mukaan tekemään noita valintoja. Ainakin, jos sellainen on ja tarkoitus asua samassa talossa. Toisaalta jos toisen mielipiteellä ei ole väliä, niin se voi vaikka sekoitella sementistä betonia, valaa raparperinlehdistä pihalaatat autotallin eteen, keräillä noita betonilautoja ja poltella sitten niitä jälkikäteen takassa, niin saa lämmityksenkin ilmaiseksi. Itselläni oli valintoja tehdessä mukana, mutta jokainen tyylillään.

Olitko tosissasi, vai luinko "irvailua" rivien välistä?

En kettuile.

Meidän suvussa v-ttuillaan ainoastaan sille rakennusalan DI:lle, joka teki talostaan kaiken muun, mutta ei julkisivun puhtaaksimuurausta. Kertakaikkisen puolitaitoinen mies.

BauHerr kirjoitti:

En kettuile.

Meidän suvussa v-ttuillaan ainoastaan sille rakennusalan DI:lle, joka teki talostaan kaiken muun, mutta ei julkisivun puhtaaksimuurausta. Kertakaikkisen puolitaitoinen mies.

Lue lisää

Olen kyllä muuraillut savupiippuja ja väliseiniä, mutta en puhtaaksimuurausta. Sekin varmaan onnistuisi, kun hiukan harjoittelisi. En tosin ymmärrä miksi tehdä taloon muurattua julkisivua. Muurasin ensimmäisen kerran savupiippua 6-vuotiaana eräällä isän työmaalla, noin puolen metrin pätkän välipohjan kohdalle tulitiilistä sisäpiippua. Nuorena se on "vitsa väännettävä".

Nykyaikana työmaalle ei saa alaikäistä edes päästää. Työturvallisuus niin hyvä kun se onkin, estää lapsia oppimasta työntekoon. Nykyisin ei saa edes roskia kerätä tienpenkasta ilman tietyöturvallisuuskorttia. Kumma että tienpenkassa saa edes kulkea.

Kyllä on mahdollista päästä tonniin neliö isossa talossa ihan hyvin. Itse asiassa jos puhutaan nimenomaan kivitalosta, niin itse tekemällä AIVAN KAIKEN ja tunteja säästelemättä sen saa aivan törkeän halvalla.

Kuka sanoo, että sun pitäisi esim. ostaa edes niitä harkkoja. Teet seiniä varten lautamuotin ja valat seinät betonista. Sementin tilaat tonnin säkeissä ja teet betonit itse. Liimaa EPS-eriste ulkopuolelle ja pinnoita eristerappauksella. Jos et osaa rapata, niin vedä koolaus ja siihen lautaverhoilu. Sen osaa jo tehdä kuka vain. Näin sulla ei mene edes niitä lavamaksuja ja rahteja ziljoonasta harkkolavasta. Laudat muotteihin haet ilmaiseksi toiselta työmaalta, sieltä jossa kukaan ei viitsi niitä putsailla. Hirveästi lautaa ei edes tarvitse kun valaa vain puolimetriä kerrallaan. Sisäpinnat oikaiset itse, tai maalaat ne betonipinnat lautojen antamiin kuvioihin.

Tätä rataa kun jatkat koko projektin, niin ei maksa taloa paljoakaan. Tai voit käyttää säästyneet rahat aitoon laatutason nostoon, eli betoniseen rossipohjaan, vesikiertoiseen lattialämmitykseen, lisäeristämiseen, maalämpöön....

Vi..u te ootte sekaisin. Onneksi ette taida olla projektiakaan itse tehneet vaan kuulopuheiden ja haaveilun tasolla pienessä mielessä asiaanne työstäneet. Onneksi juttunne ovat niin poskettomia, ettei niitä usko erkkikään

Hullujenhuonekko kirjoitti:

Vi..u te ootte sekaisin. Onneksi ette taida olla projektiakaan itse tehneet vaan kuulopuheiden ja haaveilun tasolla pienessä mielessä asiaanne työstäneet. Onneksi juttunne ovat niin poskettomia, ettei niitä usko erkkikään

Lue lisää

Kiitos, tuo piristi. Juu, me olemme uskomattomia!

"säästyneet rahat aitoon laatutason nostoon, eli betoniseen rossipohjaan, vesikiertoiseen lattialämmitykseen, lisäeristämiseen, maalämpöön"

LOL 10 pistettä ;) LOL ( jep jep ja tietysti invertteriohjattuna)

=> Jokamiesrakentaja2: I takes one to know one. :)

Jokamiesrakentaja2 kirjoitti:

Kyllä on mahdollista päästä tonniin neliö isossa talossa ihan hyvin. Itse asiassa jos puhutaan nimenomaan kivitalosta, niin itse tekemällä AIVAN KAIKEN ja tunteja säästelemättä sen saa aivan törkeän halvalla.

Kuka sanoo, että sun pitäisi esim. ostaa edes niitä harkkoja. Teet seiniä varten lautamuotin ja valat seinät betonista. Sementin tilaat tonnin säkeissä ja teet betonit itse. Liimaa EPS-eriste ulkopuolelle ja pinnoita eristerappauksella. Jos et osaa rapata, niin vedä koolaus ja siihen lautaverhoilu. Sen osaa jo tehdä kuka vain. Näin sulla ei mene edes niitä lavamaksuja ja rahteja ziljoonasta harkkolavasta. Laudat muotteihin haet ilmaiseksi toiselta työmaalta, sieltä jossa kukaan ei viitsi niitä putsailla. Hirveästi lautaa ei edes tarvitse kun valaa vain puolimetriä kerrallaan. Sisäpinnat oikaiset itse, tai maalaat ne betonipinnat lautojen antamiin kuvioihin.

Tätä rataa kun jatkat koko projektin, niin ei maksa taloa paljoakaan. Tai voit käyttää säästyneet rahat aitoon laatutason nostoon, eli betoniseen rossipohjaan, vesikiertoiseen lattialämmitykseen, lisäeristämiseen, maalämpöön....

Lue lisää

Harkot on kyllä halvempia tontille tuotuna kuin betoni säkeissä. 150 mm harkko noin 25€/m2 kun 100 mm betoni maksaa 28 €/m2 ja vielä pitää tehdä muotti. 200 mm EPS eriste maksaa noin 13-15€/ m2 joten seinän materiaalikustannukseksi jää alle 50€/m2 ilman rappausta. Ulkorappaustarvikkeet maksavat noin 20-25 €/m2 sisälle riittää noin 10.

Edullisesti kirjoitti:

Harkot on kyllä halvempia tontille tuotuna kuin betoni säkeissä. 150 mm harkko noin 25€/m2 kun 100 mm betoni maksaa 28 €/m2 ja vielä pitää tehdä muotti. 200 mm EPS eriste maksaa noin 13-15€/ m2 joten seinän materiaalikustannukseksi jää alle 50€/m2 ilman rappausta. Ulkorappaustarvikkeet maksavat noin 20-25 €/m2 sisälle riittää noin 10.

Lue lisää

En puhunut betonista säkeissä, vaan sementistä säkeissä. Tuossa vähän sementille hintaa, eli kuorma-autolla täysinä nuppeina ostettu runkoaine tuohon sekaan niin ei maksa paljoakaan. Tilaat noi siis tuolta pihaan.

http://puumarket.ee/?op=body&id=2&prod=269&sid=4519

Valmisbetoni tonnin säkeissä tulee kalliimmaksi/samaan hintaan kuin betoniautolla ränniä pitkin valutettu tavara suuressa tilauksessa.

Laskit muuten harkkoseinän hinnan ERISTÄMÄTTÖMÄN harkon hinnan mukaan, laskeppas uudelleen eristeharkon mukaan, jossa on 200mm EPSiä mukana. Näin puhutaan vertailukelpoisista seinistä, jotka on molemmat eristetty. Tulee selkeesti halvemmaksi jättää harkot kauppaan.

Hullujenhuonekko kirjoitti:

Vi..u te ootte sekaisin. Onneksi ette taida olla projektiakaan itse tehneet vaan kuulopuheiden ja haaveilun tasolla pienessä mielessä asiaanne työstäneet. Onneksi juttunne ovat niin poskettomia, ettei niitä usko erkkikään

Lue lisää

Muista en tiedä, mutta minä olen ollut rakennusalalla vuodesta 1978 asti, ja urakoinut ja suunnitelllut paljon eri rakennuksia. Teidän pääkaupunkiseudulla asuvien on ymmärrettävä, että rakentaminen maaseudulla on huomattavasti edullisempaa. Täällä palkkataso on niin matala, että se ei riitä edes Helsingin vuokriin. Meillä rakennetaan talot asumista varten, eikä senvuoksi että naapuri olisi kateellinen. Miksi laittaa rahaa esim. keittiöön 30 000 € kun samankokoisen voi rakentaa alle 6000 €.

Me rakensimme sellaisen talon, jossa pystymme asumaan. Palkasta on jäätävä muuhunkin kuin lainanmaksuun.

Ps ensimmäisen oman talon rakensin 1990,omaa rahaa ei ollut yhtään, lisäksi oli noin 3000 mk opintolainaa. Maksoimme sen 14 vuodessa, tai siis inflaatio sen maksoi. Nyt inflaatio ei maksa pääomaa, vaan se pitää maksaa itse.

Jokamiesrakentaja2 kirjoitti:

En puhunut betonista säkeissä, vaan sementistä säkeissä. Tuossa vähän sementille hintaa, eli kuorma-autolla täysinä nuppeina ostettu runkoaine tuohon sekaan niin ei maksa paljoakaan. Tilaat noi siis tuolta pihaan.

http://puumarket.ee/?op=body&id=2&prod=269&sid=4519

Valmisbetoni tonnin säkeissä tulee kalliimmaksi/samaan hintaan kuin betoniautolla ränniä pitkin valutettu tavara suuressa tilauksessa.

Laskit muuten harkkoseinän hinnan ERISTÄMÄTTÖMÄN harkon hinnan mukaan, laskeppas uudelleen eristeharkon mukaan, jossa on 200mm EPSiä mukana. Näin puhutaan vertailukelpoisista seinistä, jotka on molemmat eristetty. Tulee selkeesti halvemmaksi jättää harkot kauppaan.

Lue lisää

Miksi pitäisi käyttää noita eristeharkkoja, kun seinän voi tehdä eristämättömästä harkosta ja eristää ulkopuolelta 200 mm EPS-levyllä? Tulee huomattavasti lämpimämpi ja edullisempi seinä näin tehden. Vain puolet eristeharkon hinnasta.

Hei eiku jos ostaa savitontin ja tekee siitä savesta itse polttamalla tiilet... Olkikatto ja avot. Ei muuta kuin asumaan. Fuckin hörhöt... Kivitalo tehdään harkoista ja elementeistä muuraamalla. Runko muurataan ammattilaisen toimesta... jos olet sellainen, eikä sinulla ole muuta tekemistä, muuraa itse. Muussa tapauksessa älä koske, vaan osta runkopaketti ja asennus siihen jostain (Jämerä, Lammi, Lakka mitä näitä nyt on). Säästöä tulee kun hoidat kaikki aputyöt tekniikan, pinnoitusten ja kalustuksen osalta. Pihalla heiluu lapio ja siivoat, kuskaat, suojaat, lämmität whatever fiksua nyt keksitkin. Ammattityöt ammattilaisille!!

Edullisesti kirjoitti:

Muista en tiedä, mutta minä olen ollut rakennusalalla vuodesta 1978 asti, ja urakoinut ja suunnitelllut paljon eri rakennuksia. Teidän pääkaupunkiseudulla asuvien on ymmärrettävä, että rakentaminen maaseudulla on huomattavasti edullisempaa. Täällä palkkataso on niin matala, että se ei riitä edes Helsingin vuokriin. Meillä rakennetaan talot asumista varten, eikä senvuoksi että naapuri olisi kateellinen. Miksi laittaa rahaa esim. keittiöön 30 000 € kun samankokoisen voi rakentaa alle 6000 €.

Me rakensimme sellaisen talon, jossa pystymme asumaan. Palkasta on jäätävä muuhunkin kuin lainanmaksuun.

Ps ensimmäisen oman talon rakensin 1990,omaa rahaa ei ollut yhtään, lisäksi oli noin 3000 mk opintolainaa. Maksoimme sen 14 vuodessa, tai siis inflaatio sen maksoi. Nyt inflaatio ei maksa pääomaa, vaan se pitää maksaa itse.

Lue lisää

Eiköhän pääkaupunkiseudulla asuvat ymmärrä, että muualla rakentaminen on halvempaa. Isoin ero tulee perutustamiskustannuksissa ja lupabyrokratiasta.

Työ monasti pääkaupunkiseudulla jopa halvempaa jahka se virolainen timpuri on havempi kuin korhonen, joita Savo on täynnä. Materiaaleisssa ei iso eroa. Laitteet aika usein pääkaupukiseudulla halvempia.

Ymmärrätkö sinä, että pääkaupunkiseudulle rakentaminen on kalliimpaa?

Jos jollakin on rahaa laittaa 30k€ keittiöön, niin miksei sitä saisi tehdä sitä? Tuossa vieressä nököttää talo, jonka keittiö maksoi 60k€. Auto pihassa maksaa yli 200k€. Vaihtelee 2-3 vuoden välein, joten tuohon vaihtoon mennee jo tuon keittiön hinta. Joillakin on ja elä on.

Keskustelun taso alkaa mennä aika huonoksi. Jollakin on rahaa, joku haluaa rakentaa mahdollisimman halvalla jne. Eiköhän nämä ole jokaisen omia valintoja onko rahaa ja jos on mihinkä sitä halua kaataa.

Kaikki eivät osaa, tai uskalla. Ei siinä mitään pahaa. Jokaisen pitää tiedostaa mitä osaa ja paljonko aikaa on valmis laittamaan, jos haluaa laittaa. Useimmilla elämässään on aikaa vain tietty määrä, aika monella rahaakin.

Itsellä rakentaminen jäi ns. päälle ja tuli tehtyä itse suurin osa. Jälkikäteen ajateltuna olisi voinut tehdä toisinkin.

Jos nyt yritettäisiin pitää kesksutelu asiallisella linjalla, joka voisi auttaa alkavaa rakentajaa. Ei elvistelyä sillä mitä on tehnyt, kuinka halvalla on rakentanut jne. Tämä on tietoa josta oikeati ei ole aloittajalle hyötyä. Ainoa motivaatio pönkittää huonoa egoa anonyymisti keskustelupalstoilla?

Tuolla aiemmin joku kysyi kustannuksista. Joten vastasin siihen. En tosin arvannut, että kysyjä tarkoitti kehäkolmosen kustannuksista. Jokainen saa käyttää rahansa juuri niin kuin haluaa. Tehdä hyviä ja myös huonoja valintoja.

Kiitän keskustelusta ja poistun takavasemmalle.

Edullisesti kirjoitti:

Tuolla aiemmin joku kysyi kustannuksista. Joten vastasin siihen. En tosin arvannut, että kysyjä tarkoitti kehäkolmosen kustannuksista. Jokainen saa käyttää rahansa juuri niin kuin haluaa. Tehdä hyviä ja myös huonoja valintoja.

Kiitän keskustelusta ja poistun takavasemmalle.

Lue lisää

Kolmos Ringin sisällä rakentaminen on keskimäärin 45 % muuta maata kalliimpaa.
Se on remonttitilastoihin perustuva luku. Senkään vuoksi rakennuskustannuksien vertailussa ei ole järkeä muute kuin saman alueen sisällä ja samalla tavalla rakennetujen talojen välillä.

Laskelmia löytyy esimerkiksi asuntomessuilta. Vantaa on muutamin poikkeuksin aika lähellä kysyjän aluetta, joten asuntomessujen hintatiedot ovat valideja kysyjälle. Siellä tosin käytettiin arviointii Talopeliä. Vantaan lukujen valossa alkuperäisen kysyjän rakennuskustannukset ovat lievästi yli 500.000 euroa. (Katso esim Vantaan Jämerä-Leija -talo 513.993 euroa.

Tämän ja muiden kokemusten perusteella vastasin, että kivitalo Espooseen maksaa puoli miljoonaa. Oman työn osuus (25 viikkotuntia) ei hintaa oleellisesti laske. Ja muistan aina mainita, että puoli miljoonaa onnistuu vain, jos kaikki menee suunnitelmien mukaan. Mitään ylärajaa ei ole. On niitä miljoonankin maksaneita varsin vaatimattomia kivitaloja nähty.

170.000 on sitten alan ammattilaisen oma hinta, kun ei oteta huomioon oman työn vaihtoehtoiskustannuksia. "Ammattilainen" ei tarkoita KNX-koodaria, vaan muuraamaan, kaivamaan jne jne. kykenevää. KNX-koodaus säästää vain noin 15.000.

BauHerr: "Nyrkkisäännön mukaan kivitalo Espoossa maksaa puoli miljoonaa plus tontin."

RakentanutEspooseen: " ja fyrkkaa mennyt vähän alta puoli miljoonaa Tontin hinta ei ole tuossa mukana. "

:. 1/2 miljoonaa tontti

M.O.T.

Rakenson puutalon 200m2 helsinkiin. Rahaa meni 700te ilman tonttia. Rappaus oli kallis, mutta muuten mentiin ihan budjetissa