http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195018346393/artikkeli/mies tarjosi kyytia ja raiskasi autossa nain oikeus ratkaisi sana sanaa vastaan -jutun.html
Millä perusteella tapahtunut on muka raiskaus?
Tuon jutun luettuani oma kommenttini:
Tuon miehen teko on tietenkin käytöksenä törkeää, mutta rikosoikeudellisessa mielessä tuo on normaali rikos, ei törkeä.
Eikö tuollaisessa teossa ole kysymys enemmänkin näistä rikosnimikkeistä:
1) raiskauksen yritys
2) seksuaalinen häirintä
3) vahingonteko (siltä osin, että ko. naisen vaatteita on töhritty siemennesteellä)
Mielestäni raiskauksen tunnusmerkistö ei täyty, jos naiseen ei ole tunkeuduttu eikä hänen vaatteitaan ole väkisin riisuttu.
Poikkeus edelläolevaan: JOS teosta on seurannut raskaus tai sukupuolitaudin tarttuminen, tällöin teko on sekä raiskaus että (törkeä?) pahoinpitely.
Eikös taudin tartuttaminen ole jo sinänsä törkeä pahoinpitely, varsinkin jos kyseinen tauti ei kokonaan parane lääkehoidolla (=virustaudit sekä antibiooteille resistentit bakteerikannat)?
Eli kyseessä on kyllä seksuaalirikos, mutta millä perusteella tuo on raiskaus, kun luulisi että kyse on raiskauksen yrityksestä ja seksuaalisesta häirinnästä.
lainaus aamulehden uutisesta:
"Käräjäoikeus totesi, että kyseessä oli rikoslain raiskauspykälän ensimmäisen momentin mukainen raiskaus eli pykälän vakavampi raiskauksen muoto. Silti käräjäoikeus päätyi tuomitsemaan miehen ehdolliseen vankeuteen. Pelkkä puolentoista vuoden ehdollinen rangaistus ei kuitenkaan ollut oikeuden mielestä riittävä, joten oikeus määräsi miehen sen lisäksi 70 tunnin yhdyskuntapalvelukseen.
Mies määrättiin maksamaan uhrilleen korvauksia kärsimyksestä 2 000 euroa"
Millä perusteella tapahtunut on muka raiskaus?
Tuon jutun luettuani oma kommenttini:
Tuon miehen teko on tietenkin käytöksenä törkeää, mutta rikosoikeudellisessa mielessä tuo on normaali rikos, ei törkeä.
Eikö tuollaisessa teossa ole kysymys enemmänkin näistä rikosnimikkeistä:
1) raiskauksen yritys
2) seksuaalinen häirintä
3) vahingonteko (siltä osin, että ko. naisen vaatteita on töhritty siemennesteellä)
Mielestäni raiskauksen tunnusmerkistö ei täyty, jos naiseen ei ole tunkeuduttu eikä hänen vaatteitaan ole väkisin riisuttu.
Poikkeus edelläolevaan: JOS teosta on seurannut raskaus tai sukupuolitaudin tarttuminen, tällöin teko on sekä raiskaus että (törkeä?) pahoinpitely.
Eikös taudin tartuttaminen ole jo sinänsä törkeä pahoinpitely, varsinkin jos kyseinen tauti ei kokonaan parane lääkehoidolla (=virustaudit sekä antibiooteille resistentit bakteerikannat)?
Eli kyseessä on kyllä seksuaalirikos, mutta millä perusteella tuo on raiskaus, kun luulisi että kyse on raiskauksen yrityksestä ja seksuaalisesta häirinnästä.
lainaus aamulehden uutisesta:
"Käräjäoikeus totesi, että kyseessä oli rikoslain raiskauspykälän ensimmäisen momentin mukainen raiskaus eli pykälän vakavampi raiskauksen muoto. Silti käräjäoikeus päätyi tuomitsemaan miehen ehdolliseen vankeuteen. Pelkkä puolentoista vuoden ehdollinen rangaistus ei kuitenkaan ollut oikeuden mielestä riittävä, joten oikeus määräsi miehen sen lisäksi 70 tunnin yhdyskuntapalvelukseen.
Mies määrättiin maksamaan uhrilleen korvauksia kärsimyksestä 2 000 euroa"
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomessa ihan jokainen perheen isä ja äiti on tuomittava pedofiiliasta koska ovat pesseet lastansa ja vaihtaneet vaippoja ja siinä yhteydessä saattaneet kosketella lastaan. niin näin se laki asiasta sanoo. ei muut kuin vankiloita lisää.