Mie luulin et saan noin 300 e/lapsi..... ei hyvää päivää. Siis oikeestiko äiti maksaa kaiken yhteisistä lapsista??? Ei ihme ettei miehet taistele lasten asumisesta ja luovuttaa kun heille jää ruhtinaallisesti yksin asuessaan rahaa. On uusia autoja, hienoja koteja ja huonekaluja, syödään ulkona ja vaatteita uusia... matkoja... kyllä nuo miehet osaa ja sitten leikitään maansa myynyttä, kun esä ei anna tavata lapsia, ja surullista on... kerjätään olalle taputtelijoita ja kerjätään sääliä... ja itse ei edes haluta tavata niitä lapsia... exä estää... just joo...tiesin että miehet kasvaa aikuiseksi myöhemmin kuin naiset, mutta että ovat edelleen lapsia näin kauan... se on ihme!
Ei hyvää päivää-...
Ei hyvää päivää-...
Vastaukset 163
Vanhimmat
Mene töihin,sieltä sitä rahaa saa.Itsellä kaksi murkkuikäistä ja tukia en ole saanut.
En viitsi, koko idea lasten hankkimisessa oli saada rahaa, ettei tarvitsisi mennä töihin. En todella tiedä mitä nyt teen. Koulutusta ei ole ja olen niin ruma, etten saa uutta elättäjääkään. Annan varmaankin lapset huostaan, jotta saan enemmän rahaa. En muutenkaan oikein pidä lapsista.
Elareiden määrä vaihtelee 0e ja luultavasti 500e välillä lapsesta riippuen. Ei ole yhtä summaa olemassa. 150e on aika lähellä keskimääräistä, jos lapsi on alakoululainen, eli pienet menot eikä ole enää tarhamaksuja. Tarhaikäisellä ja teinillä elarit ovat useimmiten suuremmat. Mutta kuten sanoin, ei ole mitään tiettyä summaa. Asiaan vaikuttaa lapset kulut ja molempien vanhempien elatuskyky.
Paljon aloittaja olisi itse valmis maksamaan siitä, ettei saisi asua lastensa kanssa?
Siis mitä maksamaan? Ja kelle? Kun lapset asuu mun kanssa niin enhän mä siitä kelleen maksa mitään. Minä maksan meidän perheen kaikki kulut.
Jos en asuisi lasten kanssa, maksaisin ne elarit ja ostelisin lapsille kaikkee kivaa vaatteita ja tarvikkeita... kuten tähänkin asti, mikään ei rahan suhteen muuttuisi. Enkä suostuisi näkeen lapsia sovitusti vaan joka päivä. En olisi kerran viikko äiti vaan joka päivä äiti. Mulle se on mahollista, olen yksinyrittäjä ja rahaa on.
Niin, paljonko olisit valmis maksamaan siitä, ettet saisi asua lastesi kanssa?
Katsos se on meillä miehillä usein tämä ongelma, että ekaks viedään lapset ja sitten siitä pitäisi vielä maksaakin helkutisti. Eikös olekin kumma juttu.
Siis kuka vie lapset? Kuules isäpappa!!! Lasten tapaaminen on sun harteilla. Et oi olettaa että ex vaimo pitää huolta siitä koska haet. Sinä pidät siitä huolta.
Odotatko sinä että ex vaimo soittaa ja anelee ja pitää huolta tapaamisista, kaien muun lasten hoidon, ruuanlaiton, pyykkäyksen siivouksen viemisen ja hakemisen joka paikkaan? Kyllä sinä itse pidät siitä huolta.
Onhan se helppoo syytellä kun itse ei viitsi tehdä asialle mitään. Odoat ja odotat... no ei se exä soita ahaa se estää ja vie lapset... Noo en määkään viitti exän syy etten saa tavata lapsia.... just tommosia ne miehet on.
Kyllä se vaan niin on, että jos lähdetään lähihuoltajuudesta käräjöimän, niin äidillehän lapset määrätään. Vielä on äitimyytti vahvana, siksi en lähtenytkään käräjille kun lopputuloksen tietää ennalta.
Mutta tottakai minä lastani tapaan niin paljon kuin on mahdollista, ja jos multa kysyttäisiin, niin ottaisin vaikka luokseni asumaan.
Kerro sinä nyt vuorostasi, antaisitko sinä lapsesi pois, niin että kävisivät luonasi pari kertaa kuussa kylässä? Entä haluisitko vielä maksaa siitä hyvästä muutaman satasen kuussa per lapsi? Etkö? Miksi oletat, että kaikki isät haluaisivat niin tehdä?
En antaisi, mutta aivan varmasti pitäisi huolta että soittaisin ja tapaisimme usein, aivan varmasti! En voi elää ilman lapsiani , ja jos eivät asuisi mun luona aivan varmasti pitäisi yhteyttä, puhelin on ja auto... ! Jos maksaisin elareita se ei jäisi siihen kuten sanoin ostelisin vaatteita ja tarvikkeita heille, aivan kuin nytkin, miksi pitisi kaiken muuttua, olettaa että kun maksan elarit muuta en takuulla osta!!! Varmasti ostaisin, lapsillenihan ne ostan, en kiusaisi heitä, heidän elämä jatkjuisi lähes normaalina. Jos jakisin lapseni joka päivä, ostaisin ruokaa ja eläisimme samoin kuin ennenkiun, miksi pitäisi kiusatalasta sillä että kun maksaa elarit muuta en lapslle osta... en ymmärrä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021721134639_uu.shtml
Monelle isille, tuttua tarinaa.
Ei se ihan niin helppoa ole elää lapsen kanssa normaalia arkea, jos lapset asuvat muualla. Ja tottakai lapselle voi ostaa mitä vain, mutta kyllä tuo "sakkomaksu" pitää pitää mahdollisimman pienenä. Sulla nyt kuitenkin tuo rahankäyttö näyttäisi olevan tärkein tapa osoittaa rakkauttasi.
"Jos jakisin lapseni joka päivä, ostaisin ruokaa ja eläisimme samoin kuin ennenkiun"
Kävisit siis viemässä päivittäin safkat exäsi luokse?
Niin jos olisit etävanhempi ja minä lähivanhempi tapaamiset menisi pilkulleen sopimuksen mukaan ! Ja elareista 150euroa kuukaudessa per lapsi on50% lapsen elämisestä joten 300egeä riittää perustarpeet ja harrastukset voi maksaa se vanhempi joka harrastuksia keksii ! Eikä ex puolison kuulu maksaa sun vuokria/velkoja ainoastaa 50% lapsen perus tarpeista !
Jos nyt lasketaan elarit 150€ lapsilisät yh-korotus, niin sehän jo riittää lapsen perustarpeisiin. Lähivanhempi pystyy siis elättämään lasta laittamatta senttiäkään likoon, hänen kustannettavaksi tulee vain kaikki ekstrat. Usein nekin sitten vaaditaan etävanhemman kustannettaviksi.
Hmmmm.missä sanotaan etti isä osta lapsille ??? Minäkin ostin lapsille ja minulla oli tilikin lapsille johon keräsin rahaa HEILLE mutta ex puolisolle en maksanut yhtään elareita koska sai asua minun talossa siihen saakka kun olin elatus velvollisuudessa !!!!
Huoh... Aina välillä isäpapan aivoitukset tuottavat suuren pettymyksen... Ei etävanhemmat maksa siitä, että eivät SAA nähdä lapsiaan. Vaan he OSALLIATUVAT lapsen elinkustannuksiin, riippumatta siitä, viettävätkö lapsen kanssa aikaa vai ei. Eli, siitä henkisestä vastuusta voi toki laistaa (kuten ne isät jotka vain jättävät ja häipyvät) tai sitten äidin voivat sitä estää (jos äiti vieroittaa isää), mutta TALOUDELLINEN VASTUU KUULUU AINA MOLEMMILLE VANHEMMILLE.
Tympäsee kun nämä kaksi asiaa sotketaan keskenään.
Jos jollain isällä on sellainen tilanne, että haluaisi olla enemmän lasten kanssa kuin äiti antaa, niin se on ikävä juttu. (Siis ikävää, jos isä on kunnollinen.) Toivon että sellaisessa tilanteessa isät tekevät kovasti töitä sen eteen, että eivät lasta elämästään menetä.
MUTTA TÄMÄ ASIA EI VAIKUTA SIIHEN, PALJONKO LAPSESTA TULEE KUUKAUDESSA KULUJA. Ei sotketa aitaa ja aidan seipäitä.
Tarkoitus onkin vähän kärjistää tätä asiaa.
Äidit pitävät itsestäänselvänä, että isien pitää osallistua taloudellisen vastuun kantoon, mutta eivät osaa laittaa itseänsä sen vanhemman kenkiin, jolle ei olekaan itsestäänselvää, että lapset asuvat luonaan. Äidit saavat tähän itsestäänselvään oikeuteensa itsestäänselvästi myös taloudellista tukea. Jopa silloin, vaikka estäisivät lapsen oikeutta isään.
Mieti jos asia olisi toisinpäin. Jos meillä olisikin sellainen käytäntö, että lapsi katsottaisiin ensisijaisesti isänsä luona asuvaksi ja äitien pitäisi eron jälkeen kustantaa puolet lapsen elinkustannuksista, vaikka saisivat nähdä lastaan vain pari kertaa kuussa. Huonossa tapauksessa vielä harvemmin.
Mitä tuumisit tilanteesta? Ajattele asiaa ihan omalta kohdaltasi ja mieti olisiko tilanne mielestäsi oikeudenmukainen. Haluaisitko muutosta sellaiseen käytäntöön, vai olisitko vain tyytyväinen tilanteeseen ja makselisit innoissasi sinulle lankeavat maksut, kunhan saisit edes silloin tällöin nähdä lapsesi?
Välillä tuntuu ettei tämän palstan äidillä ole alkeellisintakaan kykyä empatiaan.
Niin onneksi ei tarvitse välittää kuin lapsista ja äiti/ex puoliso on itse vastuussa taloudestaan/veloistaan
Miksi oletat, että kaikilla lapsilla tuollainen summa riittäisi lapsen elatukseen???? Ensinnäkin, minä en saa yh-korotusta, koska elän uudessa liitossa. Toisekseen, pelkästään lapsen tarhaksut ovat n. 300e/kk. Uutisten mukaan se on noudemassa elokuusta alkaen 350e/kk. Että kun edes pelkkää tarhamaksua ei tuollaisella summalla saa maksettua, niin entäpä ruuat, vaatteet, lapsen asuminen, lapsen vakuutus, lapsen tanssitunnit ja uimakoulu... Ei todellakaan riittä 150e/kk.
Exäni maksaa 190e/kk elareita, koska ei suostu enempää maksamaan. Minä maksan takuulla suuremman siivun kuin hän, vaikka tuloni ovat huomattavasti pienemmät. Reiluako? Ja kyllä, isä saa tavata lasta kun haluaa. Ei tapaa kuin ehkä kerran kuussa yön tai pari. Siitä ei juurikaan isälle kuluja tule.
Kuten sanoit, sinä sotket asioita keskenään. Jos minä en saisi olla lapseni kanssa juurikaan, totte hemmetissä haluaisin tilanteeseen muutosta. Tietenkin. Mutta ei se vaikuttaisi hitustakaan siihen, miten elarit menisi. Mitä enemmän saisin lapsen kanssa olla, sitä vähemmän toki tulisi kuluja lähi-isälle, ja elaritkin pienenevät.
Mieti sinä itse sellaisen äidin kenkiin, jonka lapsen isä luistaa vastuusta. Tapaa lapsia silloin tällöin, kun jaksaa huvittaa. Pahimmissa tapauksissa ei tapaa ollenkaan. Maksaa elareita, ehkä, sen 150e. Ja äidin on kannettava yksin taloudellinen(kin) vastuu.
Minulla tulot ovat 1600e/kk nettona. Minulla on kaksi lasta. Elarit yhteensä on n. 300e/kk. Pelkästään lasten tarhamaksut ovat n. 600e/kk. Tarhamaksujen jälkeen minulla, töissä käyvällä ihmisellä, jää asumiseen ja kolmen ihmisen elämiseen 1000e. Tämä ei riitä. Lapsilisät tasoittavat erotusta pari sataa, mutta silti jään kuukausittain miinukselle n. 280e.
Tämä on johtanut siihen, että maksan tarhamaksuja lainarahalla, ja maksan ne takaisin sitten joskus kun lapset eivät enää ole tarhassa.
Tästä ihan samasta ongelmasta kirjoitti joku muukin juuri äsken. Erityisesti tarhamaksut jätetään vähävaraistenkin lähivanhempien omaksi ongelmaksi. Itse mietin kohta töiden jättämistä ihan vain siksi, että minulla ei riitä rahat tarhamaksuihin. Tätäkö halutaan? En ihmettele äitejä, jotka ovat kotona pitkään. Eihän tässä hommassa ole mitään järkeä.
Tarhamaksut ovat isot, koska jostain vääristyneestä syystä tarhamaksut lasketaan koko perheen tulojen mukaan. Eli myös avopuolisoni tulot vaikuttavat. Hänellä ei kuitenkaan ole minkäänlaista elatusvelvollisuutta lapsiani kohtaan, ja meillä on erilliset tilitkin yms.
Välillä tuntuu vastavuoroisesti, että osalla isistä empatiakyky on hurjan heikko. Exäni ei suostu maksamaan enempää, ja yleisesti tuntuu olevan 150e/lapsi ihan riittävä maksu kaikkien etäisien mielestä.
Poikkeuksena puolisoni, joka maksaa omasta lapsestaan elaria 320e/kk. Vaikka tuon lapsen tarhamaksukin on vain 100e.
Hän jakaa sun kaa muut menot, kuten asumisen, ruoat ,auton, vapaa-ajan menot ja yleensä kaikki.
Olenhan minäkin asunut uusperheessä, jossa asui myös lapsi jonka isä en ollut. Olen hyvin tietoinen tarhamaksuista, mutta mielestäni ne kuuluivat perheemme menoihin aivan kuten ruoka, asunto ja vaatteetkin. Tarhamaksut määräytyvät kuitenkin perheen tulojen mukaan.
Tarhaikäisen lapsen perushuolto ei kyllä itsessään ole rahallisesti juuri mitään, tiedän senkin kun olen ollut myös tarhaikäisen vuoroviikkkohuoltajana (jolloin maksoin kaiken kulutuksen omalla viikollani. Ainoastaan tarhamaksuja en maksanut, koska ne määräytyvät sen perheen tulojen mukaan, jossa lapsi asuu: isot tulot, isot tarhamaksut ja toisinpäin).
"Mieti sinä itse sellaisen äidin kenkiin, jonka lapsen isä luistaa vastuusta. Tapaa lapsia silloin tällöin, kun jaksaa huvittaa. Pahimmissa tapauksissa ei tapaa ollenkaan. Maksaa elareita, ehkä, sen 150e. Ja äidin on kannettava yksin taloudellinen(kin) vastuu."
Mieti sinä vuoroviikkohuoltajaa, joka ei saa edes tuota elatusmaksua eikä lapsilisää, eikä vuokratukea lapsen asumisesta. Silti perushuolto maksaa vaatteineen ja asumisineen ym. kuluineen lähes saman kuin yksinhuoltajallakin. Jos joutuisit sosiaalitoimiston luuukulle, he toteaisivat sinun olevan lapseton ja joutuisit minimitoimeentulosta (runsas 500€/kk) huoltamaan vielä jälkikasvunkin.
Vielä tuo lapsen äiti kehtas yrittää mua saada maksamaan hoitomaksutkin, mutta enhän minä todella pienituloisena pystynyt maksamaan kahden hyvätuloisen hoitomaksuista puolia (jos lapsi olisi ollut luonani kirjoilla, hoitomaksut olisivat olleet tuloillani vähemmän kuin lapsilisä).
Miten olisi jos erossa ensisijaisena elatusmuotona olisi vuorohuoltajuus (ilman elatusmaksua, lapsilisät puoliksi hoitomaksut laskettaisiin lapsen vanhempien tuloista), ja jollei toinen halua pitää velvotteistaan kiinni, niin maksakoon rahalla sitten oman osuutensa. Nythän on niin, että äiti saa automaattisesti lapset ja kärkkyy rahaa silloinkin kun ei anna isän tavata lapsia.
Huomaatko muuten, että ruikutat siitä, kun joudut maksamaan lapsistasi 280€/kk vaikka lastesi isä selviää kolmella sadalla.
Minulla tulot ovat 1600e/kk nettona. Minulla on kaksi lasta. Elarit yhteensä on n. 300e/kk. Pelkästään lasten tarhamaksut ovat n. 600e/kk. Tarhamaksujen jälkeen minulla, töissä käyvällä ihmisellä, jää asumiseen ja kolmen ihmisen elämiseen 1000e. Tämä ei riitä. Lapsilisät tasoittavat erotusta pari sataa, mutta silti jään kuukausittain miinukselle n. 280e.
Tämä on johtanut siihen, että maksan tarhamaksuja lainarahalla, ja maksan ne takaisin sitten joskus kun lapset eivät enää ole tarhassa.
Tästä ihan samasta ongelmasta kirjoitti joku muukin juuri äsken. Erityisesti tarhamaksut jätetään vähävaraistenkin lähivanhempien omaksi ongelmaksi. Itse mietin kohta töiden jättämistä ihan vain siksi, että minulla ei riitä rahat tarhamaksuihin. Tätäkö halutaan? En ihmettele äitejä, jotka ovat kotona pitkään. Eihän tässä hommassa ole mitään järkeä.
Tarhamaksut ovat isot, koska jostain vääristyneestä syystä tarhamaksut lasketaan koko perheen tulojen mukaan. Eli myös avopuolisoni tulot vaikuttavat. Hänellä ei kuitenkaan ole minkäänlaista elatusvelvollisuutta lapsiani kohtaan, ja meillä on erilliset tilitkin yms.
Välillä tuntuu vastavuoroisesti, että osalla isistä empatiakyky on hurjan heikko. Exäni ei suostu maksamaan enempää, ja yleisesti tuntuu olevan 150e/lapsi ihan riittävä maksu kaikkien etäisien mielestä.
Poikkeuksena puolisoni, joka maksaa omasta lapsestaan elaria 320e/kk. Vaikka tuon lapsen tarhamaksukin on vain 100e.
Hups sori, tuli tekstin loppuun vahingossa Sinun tekstiäsi. Pyydän anteeksi hutilointini.
Hetkinen... Onko lukemisesi ymmärtämisessä isojakin ongelmia? Siis kun pelkät tarhamaksut ovat 600e, ja saan elareita yhteensä 300e, niin millä matematiikalla sanot, että minulle jää LAPSISTA vain 280e/kk maksettavaa? Tuo 280e/kk miinusta jää siis minulle tulot vs. menot. Kaikkinensa. Sisältäen myös lasten kulut. Lapsistahan elareiden jälkeen jää vielä puolet tarhamaksuista, kaikki vaatteet, vakuutukset, ruuat, asuminen, harrastukset, lääkärikulut... Aivan kaikki. Meinaatko että 140e/lapsi riittäisi? Ei todellakaan, lähellekään.
Se että sinä olet joskus maksellut lapsipuolesi tarhamaksuista jotain, ei tarkoita sitä, että juuri kukaan muu isä- tai äitipuoli maksaisi. SINUN MIELESTÄSI siis avoliitossa pitäisi olla yhteiset rahat? Annanpa kuitenkin uutispläjäyksen: suurimmassa osassa avoliittoja rahat ovat täysin erilliset. Molemmat maksavat siis omat kulunsa, tai omien lastensa kulut.
Minä maksan siis yksin omalla 1600e palkallani osuuden minun ja lasteni asumisesta, maksan yksin lasten tarhamaksut ja muut kulut, oman autoni kulut tietenkin maksan yksin, sähkölaskuista maksan puolet jne. Tämä on laillisestikin täysin oikein, koska ei avopuolisollani ole minkäänlaista elatusvelvollisuutta lapsiani kohtaan.
Exälläni olisi, mutta hän kuittaa tilanteen 300e elareilla. Hurraa. Ja minun velkani kasvavat koko ajan, koska en yksinkertaisesti selviä näillä tuloilla näistä menoista. Jos tarhamaksut määräytyisivät vain minun tulojeni mukaan, kuten kaiken järjen mukaan pitäisi määräytyä koska olen ainoa elatusvelvollinen tässä taloudessa, tarhamaksut olisivat lähellä 0e/kk. Kyllä helpottaisi kummasti! Selviäisin jopa plussalle kuukausittain, eikä tarttis luotolla elellä seuraavaa paria vuotta, kun lapset ovat vielä tarhassa.
Elarithan pysyisivät samana, riippumatta siitä, paljonko MINÄ maksan tarhamaksuja. Saisin sen saman 300e, riippumatta siitä meneekä tarhaan 0e vai 600e. Onko tämä järkevää? Ja kuka tässä ajattelee lasten etua? Ei ainakaan etävahempi.
Ja siis koska jollain hyvin erikoisella tavalla onnistuis ajattelemaan tuon laskelman väärin, niin tässä vielä rautalangasta:
Lasten tarhamaksut 600e/kk.
Elarit lapsista 300e/kk.
Pelkästä tarhamaksusta minulle jää maksettavaa siis 300e/kk. KAIKKI MUUT LASTEN KULUT MAKSAN MINÄ. Tuskin elävät ihan ilmalla... Käytännössä siis minulle jää maksettavaa lapsista (ruuat 150, vesi ja sähkö (myös lastenhuoneen lämmitys...) 80, lasten osalta muut asumiskulut 150, osuuteni tarhamaksusta 300, vakuutukset 40, harrastukset 50, vaatteet ja lelut 50...) vähintään yht. 820e/kk. Toki on kuukausia, kun pitää ostaa polkupyörä tai toppapuku ja silloin menee enemmän. siis Exä ei siis osallistu elatukseen millään muulla tavalla. Eikä myöskään puolisoni, koska ei hänen kuulukaan. Meillä on erilliset rahat, omat tilit ja omat menot.
Huom. Minun tuloni ovat paljon pienemmät kuin exän. Olisi suotavaa, jos hän maksaisi edes puolet lasten kuluista.
Elatusmaksut 300, lapsilisät 200. Tarhamaksuista jää siis maksettavaksesi 100€.
Tarhaikäiset lapset eivät syö 150€/kk ellet sitten ostele valmisroskaa ja herkkuja. Toki kuluja tulee muitakin, mutta aika hulvattomasti silti rahaa tunnut kuluttavan. Ja mitään et tietenkään voi ostaa käytettynä? En minä ainakaan tarhaikäisen vuoroviikkohuoltajana saanut mitenkään tuollaisia summia lapseen kulumaan. Asuin velkaisessa ok-talossa ja palkkani oli pienempi kuin sinulla, eikä todellakaan ollut ketään jakamassa kuluja, paitsi kun välillä piti käydä sosiaalitoimistossa (jossa minut tietenkin laskettiin lapsettomaksi).
Mites on asumistuki, vaiko onko miehesi niin rikas ettet saa sitäkään?
Kyllä väitän, että nykyisen pihin ukkosikin pitää vähän osallistua perheensä kuluihin, eikös. Tai sitten muuttaa lastesi kanssa omaan asuntoon.
Olen kyllä samaa mieltä noista tarhamaksuista, ne pitäisi laskea lapsen vanhempien tulojen mukaan ja jakaa sitten maksu heidän kesken, eli ottaa elatusmaksuissa huomioon.
Mitäs asut avoliitossa oma vika, eroa ja rupee yksinhuoltajaksi niin yhteiskunta tulee apuun ja saat nuo kaipaamasi tukiaiset.
Onko teillä kämppäkin niin, että toinen puoli on sun käytössä ja toinen ukkosi käytössä ja kumpikin maksaa omat kulunsa, ja jääkaappi puolet sun ja sun lasten ja ukkosi ostaa omat eväät omalle puolelleen jääkaapissa. jaetteko vaan makuuhuoneen keskenänne.
Jos lähdette vaikka matkalle niin sinä tietty maksat omat kulusi ja kun syötte ulkomailla niin kumpikin maksaa oman laskunsa ja hotellihuone puoliksi , ei teillä ole sitte mitään yhteistä, muuta, kun panot yhteisessä makuuhuoneessa josta puolet on sun ja toinen puoli ukkosi.
Olette kämppäkavereita ette avopari.
140 euroa on 50%:a lapsen elttämiseen joten 280euroa kukaudessa riittää kyllä normaaliin elämiseen ja jos lähivanhempi yksinään suunnittelee aktiviteettejä lapselle niin maksakoot itse suunnitelmansa
lapset isälle asumaan niin loppuu höpöhöpö rutinasi;
ensin yhteishuolto, lapsen asuminen 50/50, lapsilisät
ja lapsren kulut puoliksi, EI ELATUSAPUA!!!
Edelleen tuntuu, että et hahmota kokonaisuutta. Ensiksikin lapsia on kaksi. 150e kahden lapsen ruokaan kuukaudessa ei ole järin suuri summa, kun se pitää sisällään siis kaiken ruokailun. Myön lauantai päivien karkit ja satunnaiset hampurilaiset mitä syödään kun matkustetaan sukulaisiin. 75e/lapsi/kk. Eli n. 2,5e päivässä. Sillä saa pari jugurttia, maitopurkin ja nakkipaketin. Joko hahmotat? Vai törsäänkö tolkuttomia ruokaan? Varmasti voisi myös alkaa luomiviljelijäksi tai kiertää alelaareja kaupassa, mutta koska käyn töissä, ei ole aikaa. Kokkaan tavallista kotiruokaa. Koskaan ei törsää ruokaan.
Mikä noista summista mielestäsi oli liian suuri? Huomaatko että olen laskenut siis summat KADESTA lapsesta yhteensä, en vain yhdestä lapsesta.
Mekin asumme ok-talossa. Esimerkiksi tammikuun sähkölasku oli (valitettavasti) 400 euroa. Lasten osuuden siis pyöristin hyvinkin pieneksi tästä. (Kyllä, avomieheni maksaa tuosta laskusta puolet, eli minulle jäi vain 200e maksettavaa.)
En saa asumistukea, koska avomieheni tulot ovat liian suuret. Hänen bruttotulonsa ovat vähän reilut 4000e/kk. Tarkkaan en tiedä, ei kuulu minulle. Sen tiedän, että hän maksaa yhdestä lapsestaan elareita yli 300e kuukaudessa.
En siis tietenkään saa sosiaalitoimistostakaan mitään, koska minulla on avomies.
Talosta maksan velkaa omaa osuuttani.
Mies osallistuu perheen elatukseen siten, että maksaa oman lapsensa kulut. Ruokamenoihin hän osallistuu väkisinkin joskus. Hän myös ostaa lapsilleni joululahjat ja synttärilahjat, yms, mikä on kohteliasta. Arjen laskut huolehdin kuitenkin täysin itse.
Näillä palstoilla usein valitetaan, että yh-äiti pistää uuden puolison elättämään lapsiaan ja itseään. Kun sitten hullun tavalla yrittää sinnitellä ilman että puolison tarvitsee auttaa, niin sekin on väärin? Suo siellä ja vetelä täällä.
Mielestäni on ihan oikein, että meillä on erilliset rahat.
Yhdessä silti haluan asua, koska henkinen merkitys on suuri paitsi itselleni, myös lapsille. He ovat saaneet isäpuolesta todella välittävän ja ihanan aikuisen elämäänsä. Käytännön apua ja läsnäoloa puolisoni kyllä siis antaa. Leikkii lasten kanssa, opettaa heille asioita, hoitaa heitä jos itse en voi, hakee ja vie tarhasta, on töistä tarvittaessa kotona jos lapsi sairastaa... Näitä ja monia muita asioita ei voi rahalla mitata. Tällaisten asioiden takia olen valmis nyt kasvattamaan velkataakkaani.
Meidän oli pakko tehdä taloon pieni parannuskorjaus. Tämä teki n. 30 000 euron lisäloven talouteen. Miehellä oli 25t omalla tilillä vanhoja säästöjä, mutta budjetti siis ylittyi tuosta 5000e. Tämä ratkaistiin niin, että koska mies panosti 25t jo enemmän kuin minä taloon, niin minä otin lainaa (muiden lainojen päälle) sen 5000e. Minä lyhennän siksi talolainoja 100e/kk enemmän kuin mies. Näin, jotta joskus voisi olla päivä, että olemme talosta maksaneet saman verran. Tuo 25t euroa minun siis pitää joskus vielä kiriä, mutta se jäänee luultavasti odottamaan vanhempieni kuolemaa (=perintöä), koska minulla on vielä tarhamaksuvelkoja ja opintolainoja joksikin aikaa...
Edelleen... pelkät tarhamaksut ovat 600e kahdesta lapsesta. Ja yhtään aktiviteettiä en ole yksin suunnitellut, vaan kaikki (vähäiset) harrastukset joissa on säännöllinen kulu, olen exältäni vahvistanut, että onko ok. Hän itse jopa ilmoitti lapsen erääseen harrastukseen kysymättä minulta, ja pisti minut kuitenkin sen maksamaan. Eikä siis kertaakaan lasta vienyt harrastukseen, vaan kuskauksetkin luonnollisesti minulle.
Just... Kämppä on molempien käytössä. Lastenhuoneista toinen on minun lapseni käytössä ja toinen yhteinen minun ja mieheni lapselle. Jne.
Jääkaapissa olevat ruuat ovat kaikkien käytössä. Kulut ruuista jaetaan. Minä käyn ruokakaupassa.
Ulkomailla emme luonnollisestikaan ole yhdessä köyneet, koska minulla ei ole varaa. Miehelle tuli kerran meno ulkomaille, ja pyysi minua mukaan. En voinut rahatilanteen ja lasten takia (ok, lapset olis voinut mennö mummolaan, jos olisin niin kovasti halunnut) lähteä. Mies kävi ulkomailla siis yksin 1,5 viikon reissussa. (Se oli harrastukseen liittyvä puolipakollinen reissu.)
Jos kotimaassa reissaamme, niin tietenkin maksamme puoliksi. Jos mukana ovat vain minun lapseni, niin minä maksan lapsista tulevat lisäerät. Jos miehenkin lapsi on mukana, niin maksamme lasten kulut puoliksi. Tässä siis mies maksaa suhteessa enemmän kuin minä, sillä hänellä on vain yksi lapsi.
Me jaamme unelmat, huolet, haaveet, arjen, huumorin, seksielämän, hellyyden, perheajan, lasten kasvatuksen, harrastukset... Mutta me emme jaa rahojamme. Yksittäinen asia jota emme jaa, ei tee meistä vain kämppiksiä.
Lapsillani on upea ja rakastava isäpuoli, joka viettää heidän kanssaan paljon laatuaikaa. Minulla on upea lapsipuoli, joka on minulle hyvin rakas. Ja meillä aikuisilla on puoliso, jonka kanssa voi jakaa ilot, surut, huumorin... Miksi ihmeessä heittäisin tämän kaiken hukkaan vain rahan takia? Kyllä tällaisesta on valmis varsin paljon maksamaan...
Väärältä tuntuu se, että exä ei maksa puolikasta lasten elatuksesta. Ei mikään muu. Vaikka laskisi minkälaisella laskukaavalla, niin hän ei puolikasta maksa.
Isä ei halua lapsia tavata yhtään enempää kuin tapaa. Keskittyy omaan elämäänsä. Olemme eronneet jo lasten ollessa alle 1v, eikä isää ole koskaan kiinnostanut. Ei tapaa läheskään niin paljoa, kuin tapaamissopparin mukaan saisi.
Niin ja lisäys: ostan paljonkin käytettynä. Etenkin sellaiset isommat hankinnat kuten polkypyörät, luistimet... Vaatteitakin kirpparilta katselen aina kun aikaa on, ja joskus jotain löytyykin. Mutta ei näillä asioilla maksella vesilaskua, lasten vakuutuksia tai tanssikoulun vuosimaksua. Kyllä, molemmilla lapsilla on YKSI harrastus. Toki ilmankin pärjäisi, mutta olen rajannut siten, että yksi harrastus saa olla. Enempään ei riittäisi raha, tai aikakaan.
siis lapset isälle asumaan isän huoltoon niin loppuu rutinat ja viranomaisten, äidin paskanjauhanta:)
No oikein ovat jos sossu on vahvistanut ne maksukyvyn mukaan !
Lastenvalvojalla lasketun mukaan elarit olisivat olleet n. 320e/lapsi, eli 640e/kk. Exä ei tietenkään sellaiseen paperiin nimeään laittanut. Minä omasta aloitteestani ehdotin elareiksi 230e/lapsi, koska minunkin mielestäni tuo 320e/lapsi oli aika kova. Laskin siis summaa liki satasella.
No, exä ei tähänkään nimeään laittanut. Reiluun puoleen vuoteen hän ei maksanut mitään, ei vastannut ehdotuksiini, eikä vastannut kun pyysin häneltä omaa ehdotusta summasta. (Huom, tuolta koko puolelta vuodelta sovintomenettely määräsi exän maksamaan 250e. Siis yhteensä, puolelta vuodelta, kahdesta lapsesta, koska exä itki ettei hän mitenkään pysty enempään. Ja tuotakin summa hänellä oli puoli vuotta maksuaikaa. Maksoi viimeisenä mahdollisena päivänä...)
Tämän jälkeen hain siis sovintomenettelyä oikeudesta. Tuolla exä esitti, kuinka hän haluaa olla lasten kanssa aktiivisesti, kuinka hän haluaa maksaa lasten kuluja "käytännössä" yms. Sovintomenettelyö piti jopa jatkaa kaksipäiväiseksi, kun homma ei vaan edennyt. Hän itki kuinka HÄN oli hävinnyt erossa (huom, hänelle jäi omaisuutta 20 tuhatta euroa enemmän, kuin mitä hänellä oli minut tavatessaan muutamaa vuotta aiemmin...) yms, ja itki kuinka hänelle tulee nyt oikeudenkäyntikuluja, kun minä ilkeyttäni vein asian sovintomenettelyyn jne.
Lopulta minä vaan yksinkertaisesti VÄSYIN. Exä sai luovutusvoiton. Hänelle kirjattiin että olisi lasten kanssa joka toinen viikko ti-su, ja maksaisi elareita 150e/kk per lapsi, ja osallistuisi isompiin hankintoihin. Tiedin ettei näin tule tapahtumaan.
No, lapsiahan ei ole pakko tavata. Isä näkee lapsia ehkä kerran kuussa yön tai pari. Hän ei ole koskaan osallistunut yhteenkään isompaan hankintaan. Kun pyydän, hän vain yksinkertaisesti jättää vastaamatta pyyntööni. Ei ole edes lisännyt elareihin indeksikorotusta, siis sitä säälittävää paria euroa.
Minä en nyt vaan jaksa lähteä tappelemaan käräjille sellaisen vätyksen kanssa. Voisi luulla että aikuinen ihminen kantaisi vastuunsa paremmin, mutta kun ei kanna.
Tiedän että jos käräjille olisi voimaa lähteä, niin siellä voisin hyvinkin voittaa. Mutta elämässä on kuitenkin tärkeää myös saada elää henkisesti rauhassa. Minä olen tappeluni tapellut. Mutta kun tällaisia keskusteluja eteen nousee, niin varmasti kerron kantasi, miten pielessä nämä systeemit ovat.
ja ei saa laskea mitään; sillä mahdolliset sopimukset
ovat vanhempien välisiä vapaaehtoisia sopimuksia;
jotka tuomioistuin tai lastenvalvoja ainoastaan pyyn-nöstä vahvistuttaa.. mikäli lastenvalvoja laskee ilman molempien vanhempien pyyntöä, hyväksymistä syyl-
listyy hän virkatoimissaan rikokseen.
No väärin ovat jos sossu on vahvistanut ne maksukyvyn mukaan! Sossulla ei oikeutta vahvistukseen ja elatusavun laskentaan ilman molempien vanhempien suostumusta.
Edellä mainitut sopimukset ovat aina vanhempien välisiä, vapaaehtoisia sopimuksia, jotka tuomioistuin tai lasten-valvoja ainoastaan molempien vanhempien pyynnöstä vahvistuttaa..
Kyllä sinä saat 2lapsesta 2x150 lapsilisät vaikka isä ei maksaisi kuin 20 euroa nin sossu maksaa erotuksen et oma moka jollet osaa hakea
Kyllä elkkujen maksun vahvistus on mennyt yksipuolisestikin lähivanhemman vaatimuksesta koska elkut ei ole vapaa ehtoisia
maksaa; ei sossu mitään maksele eikä sossulla, kelalla ole oikeutta ottaa kantaa lapsia koskevien sopimusten sisältöön syyllistyessään virkatoimissaan kiistatta rikokseen..
Kyllä elatusavun maksun vahvistus ei ole mennyt yksipuolisesti lähivanhemman, viranomaisten
perusteettomasta vaatimuksesta; koska elatusapu
on aina vapaaehtoisia ja vanhempien välisiä keski-
näisiä sopimuksia, jonka tuomioistuin tai lastenval
voja vain molempien vanhempien omasta pyynnös-
tä vahvistuttaa.. muutoin viranomainen syyllistyy
asiassa kiistatta rikokseen virkatoimissaan..
et anna lapsen asua isällä, isän huollossa vaatiessasi sitä elatusapua
Nuo asiat voi jakaa ilman yhteisasumistakin.
Meikäläinen ei asu rakkaansa kanssa, meillä molemmilla oma talo ja omat lapset, asumme kilometrin säteellä toisistamme ja aina viikonloput ollaan yhdessä sekä lomat ja välillä viikollakin, kun lapset toisilla vanhemmillaan, tämä riittää nyt meille ja lapset jo teinejä, ehkä sitte voimme muuttaa yhteen, kun lapset lähtee opiskeleen.
Exien kanssa kaikki toimii moitteettomasti ja ei saada mitään tukiaisia mistään omillamme olemme kaikki.
On sulla pihi ukkeli ei pistänyt sua ulkomaille , kyllä meikä olis maksanut molemmat, vaikka muuten olis erillis talous. ja lapset sinne mummolaan.
Kyllä maksaisin, jos noin kävisi. Lasten hyvinvointi ja trveys on minulle tärkeitä näen heitä tai en. He ovat minun lapsiani ja minulla on heistä vastuu vähintään elatusvastuu.
Ei se nyt sun exän vika ole, jos satut asuun varakkaan ukkelin kaa, tarhamaksu määräytyy sen perheen mukaan, jossa tenavat asuu, muuta omillesi niin saat oikeudenmukaisemman tarhamaksun ja ehkä tukiakin.
Isot tarhamaksut ovat ukkosi vika, koska hänellä on hyvät tulot ja se otetaan huomioon, kun asut sen kanssa, ei ex miehesi sille mitään voi.
ex-ukon pitää maksaa toisen miehen tulojen mukaan saamatta olla mienkään omien lastensa elämässä, tavata/ asua lastensa kanssa ja huoltaja omille lapsilleen äidin ja viranomaisten valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan..
Ne tarhamaksut olis ihan samat, jos ne määräytyis exän tulojen mukaan. Kyse ei siis ole siitä, etteikö exällä olisi varaa maksaa enemmän. Kyse on siitä, ettei hän halua maksaa enempää. Eli jos elisimme yhä ns. ydinperheenä, niin tarhamaksut olisivat samat kuin nyt.
Ymmärtäisin jos exä olisi vaikkapa tuloton opiskelija, niin vaikeahan se olisi enempää maksaa.
ihan eri jos nykyinen mies tienaa 3200 eur/ kk ja ex maksaa.. kun jos lasketaan exn mukaan ja exn tulot
esim 1800 eur/ kk..
niitä lapsia pitää tarhassa edes pitää; kun se exä, lapsen
oma isä voisi hoitaa yhteiset lapset ilman tarhamaksuja, oman työnsä ohella kotona.. mutta eihän se äidille ja viranomaisille käy kun pitää niitä yhteisiä lapsia pitää koko kesä päiväkodissa ettei se ex-mies vain saisi omia
ja yhteisiä lapsia hoitaa, olla huoltaja lapsille, asua tai tavata omaa lastaan..ettei vain äiti joutuisi olemaan ilman sitä elatusapua isän hoitaessa ja huolehtiessa
yhteisistä lapsista lapsen parhaaksi antaen yhteiselle
lapselle virikkeitä vahvistaen isä-lapsi suhdetta mutta
eihän se nyt äidille, viranomaisille käy koska isä ei osaa
ja isä ei tunne omaa lastaan..pitää tutustua ja tutustua-
kaan ei anneta, koska äiti ei halua..
Mun tapauksessa sekä nykyinen puolisoni että lasten isä tienaavat bruttona n. 4000e/kk. Itse tienaan huomattavasti vähemmän.
Ja kuten sanoin, ymmärtäisin hyvin, jos exällä ei oikeasti olis mistä maksaa, ja jos vaikkapa tarhamaksut olisivat kohtuuttomat hänenkin kukkarolle. Ne eivät kuitenkaan ole, vaan ovat kohtuttomat vain minun kukkarolle, joka maksalen niitä nyt lainarahalla.
siitä yhteishuollosta, vuoroasumisesta, ei elatusapua, lapsilisät tasan eli maksat puolet exlle, verotuksen lapsivähennys tasan eli maksat puolet exlle, lapsen
kulut mm tarhamaksut tasan niin lapsen etu, oikeudet toteutuisivat kuten myös tasavertainen vanhemmuus
ja huoltajuus..
Et siis ole kuullut lapsilisistä? Nekin ovat ylimääräistä hynää, jonka saat elarien lisäksi.
Pääsitpähän kuiten yheiskunnan elätiksi un tarkoituksella saatit itsesi tineeksi.
koska ei suostuta lasten asumiseen isällä..
Kela maksakoon yhteiskunnan, viranomaisten sairauden..
Mitä jos muutettaisiin käytäntöä. Lähivanhemman pitäisi maksaa etävanhemmalle korvauksia siitä, etteivät he saa juurikaan nauttia lasten läsnäolosta. Korvaussumma määräytyisi tietysti lähivanhemman tulojen mukaan perussumman ollessa n. 150-300 €/kk, peruspäivärahalaisille n. 50 €/kk. Sitten näkis voittaisiko lapsirakkaus rahanahneuden.
Vuoroviikkohuoltajuudessa elatusmaksut 0 €/kk, lapsilisät puoliksi.
Äideille hoitorahaa 300 ekmk ja elarit 200 e kk/lapsi, ei täällä muuten pärjää. Jos on työtön äiti niin tuplasti.
Se on aivan sama pärjääkö ÄITI elkut maksetaan lapsen perustarpeiden mukaan ruoka,vaatteet ja harrastukset jos on yhdessä sovittu mitä harrastetaan
Tuollahan pärjää jo aikuinenkin, lapsesta nyt puhumattakaan. Lisäksi vielä lapsilisät. Ja vielä tuplamaksun haluat siitä että et viitsi töihin mennä (eikä näinollen tule hoitomaksujakaan)? Noiden päälle epäilemättä vielä omaan työttömyyskorvaukseesi lapsikorotus pitäis saada vähintään tuplattua.
Ansaitsemistarkoituksessako lapsia teet?
Jollei äidit pärjää, niin antakaa lapsenne isälle. Vaan ei se käy, lapset pitää saada ja kitistä vielä rahasta.
Totta. Rahan takia täällä ollaan, ja sitä otetaan mistä saadaan. Lapset maksaa sen tietää mieksin, muttei haluu mitään niistä maksaa. Mieskun hoitelee itsensä eroon lasten hoitamisesta, niin eikö se jo riiitä, vois maksella niitä elareita tosi reilusti.
Minä en ainakaan ole hoidellut itseäni eroon lapsenhoidosta. En ole kyllä palkkaakaan siitä vaatimassa.
Älyvapaa juttu, koska ei mitenkään ole lasten edun mukainen, jos lähivanhempi olisi kuitenkin sopivampi lasten huoltajaksi... Mutta täytyy kommentoida, koska itse eron aikaan esitin exälle seuraavan ehdotuksen:
Maksan hänelle 10 000e enemmän osituksessa, enkä koskaan tule pyytämään elareita, sillä ehdolla, että hän häipyy elämästämme kokonaan, eikä minun tai lapsen tarvitse milloinkaan hänestä enää kuulla. Eli kyllä, minulla rakkaus lastani kohtaan meni huomattavasti rahanahnauden edelle.
No, exä kieltäytyi. Eikä edes hyväksynyt sovintomenettelyn joka toinen vkl tapaamissopparia, vaan käräjöi kalliilla hinnalla, ja sai joka toinen viikko ti-su sopimuksen.
Mutta kuinkas sitten kävikään... Vaikka siis virallisesti tuollainen sopimus on voimassa, niin exä jaksaa tavata lasta n. kerran kuukaudessa muutaman tunnin ajan. Säännöllisesti myös jaksaa pommittaa minua asioilla, jotka eivät hänelle kuulu. (Kuten arvostelee nykyistä aviomiestäni, kommentoi taloamme, vaatii tapaamisia jotka sitten peruu kun lapsi odottaa hakemaa, haukkuu kun olen antanut lapsen harrastaa mieleistään lajia joka on eri kuin isällä...)
Erostamme on 6 vuotta. Ei oikeasti exää lapsi kiinnosta. Varmasti joskus sadattelee mielessään, miksi ei ottanut sitä kymppitonnia jota tarjosin. Hän vielä silloin kuvitteli, että voisi saada minut takakaisin. No, sen jälkeen kun hän oli raiskannut minut kaksi kertaa, jättänyt lapsemme (silloin 9kk) yksin lukittuun kylppäriin itkemään tunniksi (minut lukitsi makkariin etten päässyt asiaan puuttumaan) jne, niin ei saanut minua takaisin. Olen tyytyväinen, ettei lapsen tarvitse isää kovin usein nähdä.
L I S S U U U OOT MONESTI SANONUT ETTET PÄÄSTÄ LAPSIA ISÄLLE JOTEN SINÄ YKSIN SINÄ HOITELIT ISÄN LASTEN ELÄMÄSTÄ.... ....TAIDAT TAAS OLLA KÄNNISSÄ !
On teillä miehilläkin todella pää sekaisin. Kun tätäkin ketjua katselee lueskelee, jättää ajattelemaan, että minkälaisia miehiä oikein olette.
Sanotte lapsen elatusmaksua sakkomaksuksi. Tiedän kyllä tasan tarkkaan, että ilman sopimuksia tuskin kovin paljon lapsellenne soisitte, se että ostaa jotain silloin tällöin ei riitä.
Lähivanhempi olipa kumpi tahansa joutuu etsimään isomman asunnon, jotta lapsilla on tilaa ja tämä tuo kustannuksia lisää ja lisäksi lapset syövät joka päivä, tarvitsevat vaatteita, kasvuikäisellä kuluu ja jää pieniksi, joten sekin on jatkuvaa kuluerää, lisäksi on tarhamaksuja, on koulutarvikkeisiin maksuja, liikuntavaatteita ja välineitä ei tule peruskoulussakaan ilmaiseksi.
Lapsilla on joku harrastus, jolla lapsi pääsee toisten joukkoon, eikä jää siten niin helposti jengeihin, joissa sitten veltostutaan ja opetellaan vain huonoja tapoja.
Kyllä näiden kustannusten jakaminen on molempien vanhempien tehtävä omalta osaltaan.
Tuo, että lapsi ei ole toisen luona jatkuvasti, se ei onnistu, lasta ei voi puolittaa ja kaiken järjen mukaan hänellä on oltava sentään yksi paikka, jossa pääasiallinen elämä on ja sillä tavoin hän voi saada edes jonkun kaverinkin.
Kovin on järjetöntä etävanhemman ajattelutapaa, että elatusmaksua yritetään alentaa ja siten kapeuttaa oman lapsen elämää, vain kostona erosta entiselle puolisolle.
Se että on erottu ei johdu koskaan vaan toisesta puolisosta, eroon ei jouduta jos siinä perheessä on kaksi järkevää aikuista.
Toki siellä saattaa uuskumppanilla on pesue mukana ja vaatii elättämään niitä "rakkauttaan" vastaan, mutta on järjetöntä alkaa sortaa omiaan ja antaa tuolle uudelle perheelle kaikki. Se on todella oman lapsen hylkäämistä.
Aikuistuttuaan lapsenne kyllä osaavat myös etävanhemman luo jos hän on pitänyt huolta aikaisemmin, välittänyt ja sitäkin voi tehdä monella tapaa. Juuri antaa mahdollisuuden oikeaan elämään ja lisäksi puhelimen ja tietekniikan kautta voi lapsien koulutehtävissä olla mukana vaikka joka ikinen päivä, teistä itsestänne on kiinni se miten paljon olette yhteydessä lapsiinne. Joka ilta voi laitta viestin ja toivotta Hyvää yötä. Vaan enpä ole nähnyt tätä auttamista ja mukana elämistä tapahtuvan minun luonani olleiden erolasten etävanhemmalta. Oli jopa kieltänyt lapsia soittamasta itselleen, kun sotkee hänen työtään ja uuta perhekuviotaan ja harrastuksiaan.
Arvatkaa onko kirvellyt mieltäni lasten puolesta monen monta kertaa, mikä paska etävanhempi voikaan olla. Ei rahaa eikä rakkautta lapsille saatikka päivittäistä välittämistä. Jatkuvaa kitinää ja marinaan elatusmaksuista ja kaikesta muustakin.
Kaiken kaadatte sen lähivanhemman niskaan ja syytätte ja moititte. Hävetkää
Haluaisitko vaihtaa osaa, laittaa lapsesi asumaan etävanhemmalleen ja maksaa erarit?
Vaikuttaako elareihin se, mikä eron aiheutti? Jos mies on jättänyt, hänelle kuuluukin maksut, mutta jos vaimo ottaa ja lähtee, vie lapset mukanaan ja samalla jää mies yksin, niin ei ihme, jos ei miestä hirveästi kiinnosta maksaa.
Eli jos nainen on vaikkapa pettänyt, ollut henkisesti sairas narsisti tai muuta vastaavaa, niin miehellä ei silti ole oikeutta jättää? Olen siis nainen, mutta ihmettelen ajatusmalliasi. Sillä miksi pari eroaa, ei pidä olla mitään vaikutusta siihen, mikä on elareiden määrä.
Arvasin, eihän sekään kelpaisi.
Äidit taitavat tosiaan pitää oikeudenmukaisimpana ratkaisuna sitä, että heille kuuluu sekä lapset että korvaukset. Kaikkimulletänneheti.
Näille jotka täällä puolustelee näitä korkeita elareita.
Kun oikein käräjän kautta vaaditaan lapsien nimissä 300-700€ elareita kuukaudessa, ja lapsilisät päälle. Siis haloo, vain "koska ex-miehen tulot on korkeet ja sill on varaa" tai lähivanhemman asuminen on niin kallis.
Ensinäkin elarit on lapsille, millä lapsella on 500-700€ menot, ja vielä lapslisät siihen päälle?
Toisekseen, jos lähi on valinnut kalliin kämpän, maksakoon sen sitten. Ei ketään ota kämppää mihin ei ole varaa, siis jos ei toki laske elareita mukaan budjettiin hankinta hetkellä tottakai....
Eli jos on laskettu et 160€ on se summa sit se on, harmittavan usein vaan itketään isomman summan perään koska sill toisella on varaa jne....
Ymmärrä et elarit on lapsen tarveen mukaan, ei sun halujen tai etävanhemman lompakon mukaan.
Tai näin pitäis loogisesti olla..
Oma tilanne on kaottinen, elarit laskettu viitisen vuotta sitten. Muksut silloin tarhassa, korkeat maksut.
Elarit sen mukaan, koska lähillä tiukkaa. (?????)
Palkka ero silloin 100€/kk, mut kummiskin lasten elatuksessa etän osuus 80% kuluista??
Nyt ei tarhassa enää, eli ei korkeita maksuja.
Mut elarit on ja pysyy.
Lähi hankkinut uuden isomman kämpän, uuden auton, ja uuden miehen katon alle (ja ei, ei haittaa), uusi työpaikka korkeammalla palkalla.
Eli pelkät asumiskustannukset puolittunu, lasten kulut (tarhat) poistunu.
Mut elarit on ja pysyy.....
Jos vertaa, elarit + lapsilisät ja oletetaan että ovatkin oikein, miten on mahdollista että kaksi ala-aste ikäistä kuluttaa/maksaa enemmän lähin luona, kuin aikuisen etävanhemman kulut, laskut ja lainat mukaan laskettuna????
Mut elarit pysyy.......
-Koska lähi ei suostu muuhun!
Ja valtion laitoksen suojeluksessa näin, kunnes käräjillä käydään. Ja sehän vasta on lapsen etu????? Et vanhemmat käräjillä???
Millä vuosituhannella ollaan oikein???????
Ja ennenkuin avaudutte, mainittakoon.
Alusta asti ollut lapset vuoroviikkoin etävanhemmkan luona. TÄSTÄ EN JOUSTA!!!
Se ei ole kyllä koskaan mun kaaliini mahtunut, miten peruskoululainen muka kuluttaa paljon enemmän kuin aikuinen ihminen.
Aikuinen ihminen voi pitää samaa takkia vaikka 10 vuotta. Lapsi kasvaa, ja lapselle pitää ostaa jatkuvasti uusia vaatteita ja esimerkiksi urheiluvälineitä. Pikkulapsen vaipatkin maksaa maltaita. Lapset sairastelevat enemmän, eikä niitä lääkkeitäkään mistään ilmaiseksi saa. Lapset myös haluavat kaikenlaista mitä kavereillakin on. Yksinäinen ihminen voi asua vaikka kuinka pienessä kopissa, mutta lasten kanssa pitää olla isompi asunto. Lapset nyt vaan ovat kalliita.
Mäkin haluisin kaikkee mitä kavereillakin on. Kaikkee vaan ei voi saada. Eikä takitkaan kestä kymmentä vuotta (vai käyttävätkö äidit 10 vuotta samoja vaatteita?).
Kivahan se on yksin yksin yksinään nyhjöttää pienessä kopissa kun ei ole varaa isompaan. Vähän ahdasta vaan tulee kun lapset tulee käymään.
Miten niin paljon enemmän? Itse saan käteen 2400e/kk, ja kaikki kyllä menee. Jos lapsi saa elareita vaikkapa 300e/kk, niin miksi se on enemmän kuin 2400e?
Jos lapsi saa elareita 300 €/kk, lapsilisä yh-korotuksineen on jotain pari sataa ja lähivanhempikin oletettavasti käyttää lapseen saman 300 €/kk (eikös vanhemmat osallistu samalla summalla lapsen elatukseen), niin onhan se kokolailla enemmän kuin mitä Suomessa katsotaan olevan minimitoimeentulon alaraja, eli se kuukausittainen rahamäärä millä aikuisen ihmisen katsotaan pärjäävän vuodesta toiseen.
Ei lapset ei kuluta normi elämiseen 500-700euroa kuussa ei vaikka miten lasketaan... ...kyllä ex hakee elatusta itselleen
Totta!
Minä olen äiti ja kyllä, minulla on kymmenen vuotta vanhoja vaatteita.
Ei elarit sun elättämistä varten ole ... ...mua ei kiinnosta miten ex asuu ainoastaa lapsien olot ja jollei ex kykene tai ole varaa antaa lapsille siedettäviä asumis oloja niin kyllä lapset mun luokse omakotitaloon mahtuu asumaan
No, kato vko/vko.
Eli etävanhempi hoitaa itse KAIKKI kulut puolet kuukaudesta.
Elarit plus lapsilisät yhteensä 750€ kuukaudessa etävanhemman tilille, jolla on omatkin tulot.
Ja selitys on vaatteet??
Lapsilla (2kpl) 750€ kuluja kahdessa viikossa lähivanhemman luona?, kun elatuslaskurissa aikuiselle varataan muistaakseni omiin menoihin 479€ asumiskulujen jälkeen. Ja tästä siis maksetaan kaikki paitsi asumiskulut, mm autokuluja, lainaa jos muita kun asuntolainaa ja omat harrastukset.
Ja huomaathan että lapsien kanssa yhdessä tehtävät huvitukset ja harrastukset menevät luonnollisesti myös tästä 479€ summasta.
Kun taas lähivanhempi voi merkata lapsien harrastuksia elatuslaskuriin......
On se niin läpinäkyvää että moni lähivanhempi on vain "valtion suojelema etävanhemman elätti" lapsien nimissä!
Hoidin aikoinaan yhteisen talouden, ja hoidan nykyään molempien talouden!!
Siis 750€ lähivanhemman tilille tottakai! TYPO......
150 euroa riittää lapsen pakollisiin menoihin... ...ei ole tarkoitus elättää exvaimoa
Kellä riittää kellä ei, jos sulle riittää ei se kaikille riitä. Meillä menee valtavia summia että minä yh maksan suurimman osan kun mies ei viitsi eikä välitä. Onneksi anoppi ja appi auttaa, kun heidän poikarukka on niin luuseri. Oikein säälittää he kun ovat tuollasen pojan saaneet tai poika ajautunut ongelmiin tuon olemisensa kanssa.
anna lapsi isälle, isälle lapsen huoltajuus ja lopeta vinkuminen; et ole selvästikkään oikeutettu lastenne huoltoon, et ainakaan yksin..siis lapsi isälle asumaan..
Voi kun ne miehet ei niitä lapsiaan huoli, kunhan kiukuttelee vaan ettei saa lapsia!!! Pelkkää pintaa, ei ne oikeesti niitä huoli mutta antaa semmosen käsitysen vaan että heitä säälittäisiin. Jos ne huolis olisi lapsia isän luona mutta kun eivät halua niin ei niitä ole.
Miehet laskelmoi että kun ensin antaa lapsen äidille, niin sitten voi alkaa vinkumaan ja kerjää sääliä ettei saanut lastaan luokseen, näin voi alkaa kiukkuaa ettei ex vaimo anna lasta ja voi voi... laskelmointia ettei tarvi ottaa ja maksaa lapsen elämää. Liian läpinäkyvää.
Ei ne miehet oikeesti niitä halua, muttta haluu vaan sitä sääliä.
Jollei 300 €/kk/lapsi (elarit lapsilisät) riitä, niin sitten edessä on niinkin kamala tilanne, että joudut laittamaan hiukan omiakin rahojasi. Vai odotitko, että laptenteolla pitäisi ansaita?
En tiedä ketkä ovat "ne miehet" joita haukut . Ilmeisesti parhaita, joita Sinulla on ollut mahdollisuus saada.
Jeh... kaikkea ei voi saada...ei edes niitä hyviäkään miehiä, olet oikeessa, josko niitä edes onkaan? Epäilen, muutenhan lapsia asuisi myös isän luona.
Monesti ne isät vaan esittää välittävää, ja kun ei itse tee asialle mitään että hakisi ne lapset vaan odottaa että ex vaimo soittaa ja sopii, ja jos ei soita ja sovi, niin se on jo miehen mielestä estämistä. Mies odottaa valmista eikä ole itse valmis tekemään asialle mitään.
Jeh... kaikkea ei voi saada...ei edes niitä hyviäkään
naisia, olet oikeessa, josko niitä edes onkaan?
Epäilen, muutenhan lapsia asuisi myös isän luona;
mikäli "viranomaiset" eivät valehtelisi lapsen olo-
suhteita, toiveita ja lausuntoja yhteistyössä "äidin"
kanssa perättömin lausumin, selvityksin lapsen olo-
suhteista..
Monesti ne "äidit" vaan esittää välittävää, ja kun ei itse tee asialle mitään että hakisi ne lapset vaan odottaa että ex mies soittaa ja sopii, jos antaa soittaa ja sopiam ja jos ei soita ja sovi, niin se on jo mielestä mielestä estämistä. Nainen odottaa valmista eikä ole itse valmis tekemään asialle mitään yhteistyössä sairaiden "viranomaisten"
kanssa..
Voi kun ne naiset ei niitä yhteisiä lapsia huoli isän huol-toon- ja asumiseen omalla isällään; "viranomaisten" valehdellessa yhteistyössä "äidin" kanssa lapsen olo-suhteet perättömin lausumin ja selvityksin lasten toi-
voessa myös isän huoltoa- ja asumistaan oman isänsä kanssa. Kunhan "äidit ja viranomaiset" vain kiukuttelee ettei isä saisi yhteisiä lapsia hoitaa lasten asuessa isän kanssa, isänkin huollossa!!! Pelkkää pintaa, ei ne oikees
ti niitä lapsia huoli isälle antaa, mutta antaa semmosen käsitysen vaan että heitä säälittäisiin. Jos ne oikeasti huolis olisi lapsi isän luona, mutta kun eivät halua isälle antaa sitä huoltajuutta ja lapsen asumista isällään niin
ei niitä lapsiakaan isällä ole ja lapsen oikeuksia omaan isäänsä. Naiset laskelmoi että kun ensin estää lapsen asumisen/ tapaamisoikeuden niin sitten saa max mää-
rän sitä elatusapua ilman isän huoltajuutta ja lapsen asumista isällään.."viranomainen ja äiti" antaa lapsen äidille, niin sitten voi alkaa vinkumaan ja kerjää sääliä ettei saanut lasta isälle; isän ollessa se hullu, vaino-harhainen, joustamaton, periksiantamaton, vanhem-muuteen- ja huoltajuuteen kykenemätön narsisti isän vaatiessa lapsen yhteishuoltoa ja osittaista asumista isällä lapsen toiveiden mukaisena valehtelematta niitä lapsen olosuhteista perättömässä lausumassaan "vai-
noharhaisena viranomaisena ja äitinä", näin voi alkaa sitten kiukuttelemaan, ettei ex-mies suostu tapaamaan omaa lastaan ja voi voi... laskelmointia ettei tarvitse antaa lasta isälle ja kiukuttelee maksamattomasta lap-
sen elämästä ilman isän huoltajuutta ja lapsen asumis-
ta myös isällään. Liian läpinäkyvää, pelleilyä.. Ei ne nai-
set oikeesti niitä lapsia oikeasti halua isälle antaa, mut-
ta haluu vaan sitä sääliä, sääliä, sääliä, sääliä yh-ruikkuna
Kyllä riittää normaaliinelämiseen etä maksaa 150euroa kuikausi niin sinun osuus on myös 150 euroa kuukausi joka on yhteensä 300 lapsi lisät niin riittää takula ruokaan asumiseen ja tavis vaatteisii ! Kaikki extra muoti vaatteet yms.pleikkarit ja suunnitelemasi harrastukset saat itse maksaa koska suunnitelet ja pistät lapsen aloittamaan harrastuksia rahastus tarkoituksessa
Niin sitten on palkattomat päivät 10vuotiaan lapsen sairastuessa, kun jä kotiin kuumeista lasta hoitamaan. Virka-aikana käydyt lasten neuvolat, lääkärit, koulupalaverit, hammashoidot ovat myös saattajana olevalle vanhemmalla palkatonta aikaa. Lapset kasvavat nopeasti ja kengät ja vaatteet joutuu uusimaan montakertaa vuodessa. Kaikki nuo maksavat. Harrastaminen maksaa. Mopo, mopokortti, ajokortti, auto, opiskelu, kirjat kaikki maksavat. Sitten, jos lapsi sairastaa on vielä sairaus, terapia ym kulut. Lasten menot maksavat laskennallisesti enemmän kuin aikuisten menot. Yllä lueteltuja kuluja ei juurikaan aikuisella ole. Sairastamisesta aikuinen saa rahaa, mutta lasta hän hoitaa rahatta tämän sairastuttua.
lapsi isälle asumaan, isän yksinhuoltoon niin loppuu rutinat..
"Niin sitten on palkattomat päivät 10vuotiaan lapsen sairastuessa, kun jä kotiin kuumeista lasta hoitamaan."
Ai? Kyllä mä aina olen ollut palkallisella vapaalla lapsen lääkärintodistuksella.
Ajokortti ja auto ei ole pakollisia, on se ihmeellistä et aikuisille kakaroille kaikki annetaan, ei ne opi koskaan tulemaan omillaan toimeen, sillon kun minä olin nuori ja köyhästä kodista olin, niin koulut makso, tai vanhemmat makso tietty sen , mutta ammatilliseen opiskeluun ottettiin lainaa ja valmistuttiin veka niskassa ja ajokortit auto piti ite kustantaa sitte, kun siihen oli varaa.
Omille lapsille olen ajokortin laittanut, mutta kesätöistä ovat itse osan maksaneet ja autoja en ostanut heille.
Harrastamaan alkoivat vasta kouluiässä ei tarhaiässä ja onneksi melkeen ilmaisia harrastuksia kuten VPK ja partio, no partio oli edullinen harrastus ja vPK ei maksanut mitään. Nyt lapset aikuisia ja hyvin toimeentulevia ja myös molemmilla hyvät kädentaidot vasarakin pysyy käsissä, ovat kovia nikkaroimaan ja korjaamaan, olen sen heille opettanut.
Ei lapset osallistu samalla summalla lapsen elatukseen, paitsi jos elatuskyky on tismalleen sama. Jos tulotasossa on eri, voivat vanhemmat osallistua lapsen elatukseen esimerkiksi 0/100 suhteessa, tai jotakin siltä väliltä. Jos lapsella on 300e/kk elarit, niin luultavasti silloin on tilanne, jolloin etävanhemman elatuskyky on isompi kuin lähivanhemman. Tällöin esimerkiksi on 300e elari, 100e lapsilisä ja vaikkapa 50e lähivanhemman elatuksen osuus. Tämä tekee lapsen kuluihin 450e/kk. Jos tästä vaikkapa 100e/kk menee jääkiekkoon tai tarhamaksuun, 150e/kk asumiskuluihin lapsen osuus, vakuutukseen 20e, puhelinlaskuun 20e ja säännölliseen lääkitykseen 20e, niin siitä jää 140e/kk lapsen ruokaan, vaatteisiin, koulutarvikkeisiin, leuluihin, matkustyksiin... Ei mikään mahdoton summa mielestäni. Sehän menee esimerkiksi lokakuussa ihan vain siihen, että ostaa uudet toppavaatteet alennusmyynnistä.
Lapsi on minulla puolet ajasta. Äiti saa kaikki tuet, mukaan luettuna asumistuen. Palkka olisi sama jos äiti kävisi töissä, ei käy kun ei tarvitse. Lapsella on isän luona oma huone, kaikki vaatteet ja tarvikkeet, äiti ei siis anna mukaan mitään, ei edes vaatteita. Miksi minun pitäisi ostaa äidin luokse samat tarvikkeet kuin ostan tänne meidän kotiin? 300 $ /kk on kyllä jo häikäilemättömyyttä. Äidillä on vähemmän rahaa kun ei käy töissä, oma valinta. Miksi isän pitäisi laiskuus kustantaa. Lapsilisä pitäisi puolittaa ja elatusmaksujen olla 0 $ /kk tilanteessani. Vai onko aloittaja muuta mieltä? Tarha maksu on äidin tuloilla muutaman kympin. Minulla menee jo lapsen vakuutusmaksuihin enemmän.
Ole kiitollinen että tarhamaksu on äidin tulojen mukaan, niin säästät selvää rahaa parhaimmillaan 300e/kuukaudessa... ;)
lapsilisät ja lapsen kulut puoliksi. Äidin tulee tilittää isälle myös puolet verotuksessa äidille huomioidusta lapsi-vähennyksestä.
Ei eivät ole yksin äidin tulojen mukaan vaan taloudessa asuvien aikuisten mukaan esim.jos äidillä on mies ystävä ja asuvat samassa taloudessa niin hänenkin tulot vaikuttaa tarhamaksuihin
pidin kirjamitoa lapsen kuoluista ja joka kuukausi äidit maksoivat 200 e enemmän kuin miehet. Kun isä maksaa 150 e kk niin eihän se riitä. On hyvä maksaa sama summa koksa hintojen nousu tai ylättävät menot ei nosta eelaria vaan äidit maksaa kaiken itse.
Lääkkeet, lääkärit, rikkimenneet urheiluvarusteet tai polkupyörät, rikki meneet vaatteet... kaiken ylimenevän maksaa äiti. Kavereien synttärit...
Niin se vaan on. ja miehet KEHTAA VIELÄ INISTÄ ELAREISTA.
Kirjamitoa. Onks hyvää viinaa?
Lässy taas kekkulissa.......
Miehet ovat tottuneet laiskaan elämään, ensin hoitaa äiti sitten tyttöystävät ja vaimot. Mutta niinhän se on ettei miehet ymmärrä omia puutteitaan itse jos niille ei sano. ja kun sanoo syytetlee siitä muita.
Naiset ovat tottuneet laiskaan elämään, ensin hoitaa isä sitten miesystävät ja miehet. Mutta niinhän se on ettei naiset ymmärrä omia puutteitaan itse jos niille ei sano. ja kun sanoo syyttelee siitä muita.
elatus 150 eur/kk, tapaamiset 1 päivä/kk
elarit 1/30x150 = 5 eur/ kk
Ilmankos miehet ei halua lapsiaan luokseen kun silloin saa kaikki rahat omaan käyttöön kun on mkasanut miniminiminimaaliset elarit... ja saa nukkua pitkään ja aina on vapaata ja omaa aikaa.
Miesten motto: Kannatti erota!
Se nyt ei niin haittaa et se nainen lähti, pahempi oli että hän vei lapsen mukanaan.
Naisilla on niin helppoa, kun heidän ei tarvitse eron tullessa erota lapsistaan.
No elarit on mitä on kunhan ex puolisoa ei tarvii elättää yhtään
Ilmankos naiset ei halua lapsiaan luokseen kun silloin
saa kaikki rahat omaan käyttöön kun on maksanut miniminiminimaaliset elarit... ja saa nukkua pitkään ja aina on vapaata ja omaa aikaa.
Naisten motto: Kannatti erota!
Muuten mies ei osaa olla yksin, kun joku rikkoo hänen perheensä ei mies välitä, palkitsee sen rikkojan sillä että maksaa tämän elämisen ja kaljottelun ja kaiken. Viis omista lapsista näin on uusio miehen kouluttanut ja mies kehrää... onhan hänellä uusi harakka, on sukanpesijä, on uusi kokki, on siivooja ja tarpeen tullen heittää ulos kun taas uusi löytyy, ei miehet jaksa olla perheenisiä, vaan heitä kiehtoo vapaus ja se maksaa omat lapset.
Eikö se mies edes osaa ite "rikkoa " perhettään, vaan siihenkin tarvitaan joku olkopuolinen, joka menee käräjäoikeuteen hakemaan eron miehen puolesta, tottakai se hakija nyt palkkansa on ansainnut ,jos kerran on eropaperit täyttänyt ja hakenut miehelle eron.
Varakas se ainakin on ,jos varaa palkata kokki, kodinhoitaja ja siivooja, no työllistää nyt sitten kuitenkin. Ei työläisiä niin vain irtisanota ,niillä on irtisanomisaika ja täytyy olla ilman puolvuotta ennekö voi palkata uudet työläiset.
Muuten nainen ei osaa olla yksin, kun joku rikkoo hänen perheensä ei nainen välitä, palkitsee sen rikkojan sillä että maksaa tämän elämisen ja kaljottelun ja kaiken. Viis omista lapsista näin on uusio naisen kouluttanut ja nainen kehrää... onhan hänellä uusi hsrakka, on sukan-pesijä, on uusi kokki, on siivooja ja tarpeen tullen heittää ulos kun taas uusi löytyy, ei naiset jaksa olla perheenäite- jä, vaan heitä kiehtoo vapaus ja sen maksaa omat lapset.
Sulla on ihmeellinen tapa vähätellä miehiä ja pitää heitä jotenkin vähä älyisinä tumpeloina, ja naisia vihaat sydämesi pohjasta, sulla on jotain tunne ongelmia ja traumoja ja luot niistä tuolaisia mielipiteitä, etkä edes kuuntele muita.
Olet sairas mieleltäsi ja kauhee änkyrä.
Välttelen luuseri miehiä, en kaikkia. Vihaan mieheiä jotka laittavat lapset kärsimään ja vaihtavat omat lapset naikkosiin. Sitä en siedä, sellainen isä ei ole oikeutettu edes näkemään omia lapsiaan, miksi haluisi nähdä jos vaihtaa heidät sutturoihin, en käsitä.??? Ensin haluu heittää pois ja sitten kuinkin nähdä,,,, en käsitä...jotian sairasta on miehessä. Sekin että jokju perheenrikkoja vie lasten isän en käsitä että moinen on mahdolista mutta on se.. se on ihmeellistä.
Meille vaan sutturat ei ole koskaan päässeet emmekä me mene niitä katsomaan. Siitä sia mies mitä tilasi yksinäisyyden harakkalauman kanssa, siihen me emme halua kulua, mies eniten kärsii emme me.
Näin se menee ja tulee menemään. Miksi ottaa kitiseviä pentuja kun on muutakin elämää tarjolla. Antaa typerien lehmien hoitaa mukulansa. Elämässä pitää ottaa ilo irti niin kauan kn siihen on mahdollisuu.
Olen miehen lasten uusi äiti ja minusta on kohtuutonta että miehen lapset ovat täällä ja silti mies maksaa elareita! Minä kasvatan ja määrään ja mies maksaa exälleen! Sen eukon ei kuuluisi saada mitään. Minä sentään olen lapsille enempi kuin äiti, vaikkei he sitä typerykset ymmärräkkään, vaikka kuinka ksanon että minä olen teidän äiti.
Sää oletkin hullu, eikä sulla hullulla mitään miestä ole, eikä lapsia muuta, kun sairaassa mielikuvituksessasi.
OIH... että ihan hullu?? Voih... sinulla se ei aiovoja ole ollenkaan, kaljattelet niin että kuvittelet jo harhoja, onneksi ole psykologiaa lukenut paljon, että ymmärrän sinua, puhu vaan ja pura synkkä mielesi... minä kuuntelen tai luen mitä sinulla on sydämmelläsi. Hienoa että pysty täällä hieman edes avautumaan.
Halin sinua, sitä sinä tarviit, koita puhua myös vaikka ammattiauttajalle konkreettisesti, hän ehkä voi kuulla sinua.
Pidä sinä lässy suus kiinni, et sinä pysty ketään auttamaan omakin elämäsi ihan levällään ja hoitoa tarvittisit surkeesti ja psykologiasta et tiedä yhtään mitään, olet senkin vaan keksinyt omasta sairaasta päästäsi niin , kun nuo tyhmät aloituksesikin.
En minäkään sua ihan tervepäisenä pidä, olet patologinen valehtelia ja traumoja sekä henkisiä ongelmia täynnä.
Ei et ole uusi äiti vaan pelkästään isän uusi nainen... ...etkä edes kovin kaksinen
Ikävä kyllä elarit on vaan sen 150 e, lapsi. Niin helpolla ne miehet pääsee eikä tarvi edes tavata senkun suoravelotuksella vaan elarit äidin tilille se on siinä, lasten huoltaminen mieheltä. Ja mies on onnellinen.
Mutta äiti, hoitaa lapset 24/7 vuodesta toiseen kunnes ovat isoja, oli sitten sairaina, tai mitä tahansa, koulut, kerhot, pyykit, ruuat, harrastukset.. aivan kaikki! Itselle ei jää sitä omaa aikaa niinkuin miehelle, koko aika on omaa aikaa.
Äidit tekee lasten eteen kaiken, ja sitten mkiehet kehtaa rutista elareista ja kiukkua joka asiasta. Miehet vaan on semmosia lapsia koko elämänsä.
Suomessa olevassa käytännössä ehkä voittaa ne miehet, jotka eivät halua olla lastensa kanssa, mutta ehdottomina hävijöinä kokonaisuudessaan ovat vastuulliset miehet, siis ne jotka eivät halua päätyä pelkiksi maksajiksi.
Ikävä kyllä elarit on vaan sen 150 e, lapsi. Niin helpolla ne "naiset ja viranomaiset" pääsee estäessään tarkoitus-hakuisesti isän huollon ja lapsen asumisen osittain myös isällään lasten lausuntojen, toiveiden ja mielipiteiden vastaisesti valehtelemalla tuomioistuimessa ne lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan eikä tarvi edes tavata isää senkun vaan valehtelee "valvo-ville viranomaisille, poliisille" ja suoravelotuksella vaan vaan ottaa ne elarit äidin, kelan tilille se on siinä, lasten huoltaminen naisilta. Ja nainen on onnellinen.
Mutta miehet, hoitaa lapset 24/7 vuodesta toiseen kunnes ovat isoja, oli sitten sairaina, tai mitä tahansa, koulut, kerhot, pyykit, ruuat, harrastukset.. aivan kaikki kun vain annettaisiin eikä valehdeltaisi aina niitä lapsen olosuhteista persoonallishäiriöisenä narsistina yhdessä "viranomaisten" kanssa. Itselle ei jää sitä omaa aikaa niinkuin naiselle, nainen hoidattaa yhteiset lapset aina naapureilla, vanhemmilla, uuden miehensä sukulaisilla, tuttavilla muttei lapsen omalla isällä ettei vaan tarvii it-
se hoitaa, koko aika on omaa aikaa.
Isät tekee lasten eteen kaiken, ja sitten naiset kehtaa vielä rutista elareista ja kiukutella joka asiasta. Naiset vaan on semmosia lapsia koko elämänsä.
Olisitte siinä vaiheessa ennekun ryhdytte suunnittelemaan yhdessä olemista harkita tuletteko elämään loppuelämän yhdessä .Kun tuntuu olevan nykyinen se tapa,vastoinkäymisten jälkeen on katapäät heti vastakkain.Naiset syylistää aina miehiä eikö meissä naisissa siten ole minkäänlaista syytä perheen hajoamiseen.Katsokaa kokovartalopeiliin jos syy löytyykin siitä kuvasta joka peilinedessä seisoo.
Jos sinä osaat ennustaa elämää eteenpäin teeppä se. mitä minun elämässäni on 10 vuodenpäästä? Elän sen mukaan mitä sanot.
Minä en osaa ennustaa.
Jos otan uuden miehen joka nyt on ihana ja täydellinen, onko hän sitä 10 v päästä? Kerro mistä voin sen tietää`?
jollet ole yksinhuoltaja, "yhäriruikku" vieraannuttaessasi lasta lapsen isästä, isän huollosta, lapsen asumisesta myös isällään; vaatiessasi sitä elatusapua maksamatta isälle puolta lapsilisistä jauhamalla paskaa "viranomaisten"
kanssa lapsen olosuhteista, toiveista ja lausunnoista asua myös isällään ja isän huollossa..isä, isä, isä, isä missä äiti?
Jatkuva vääntö lasten elättämisestä. Miehet on sitten kummia, niitä halutaan lapsia ja sitten niitä ei halutakkaan elättää. Se on yhtälö jota ei voi käsittää.
Naisille annetaan kaikki vastuu lapsista. On se kumma otus tuo mies. Sitten kun erotaan tehdään lisää niitä rahansyöjälapsia. Miksi ihmeessä? Ja joku vielä kolmannenkin naisen kanssa. Ei sen sen halvemmaksi tule vaikka kuin etisisitte uusia naisia, kalliimmaksi vaan käy.
Hyvääp äivää vaan miehet, kannattaisiko jo herätä?
Jatkuva vääntö lasten elättämisestä. Naiset on sitten
niin kummia, kun vaaditaan sitä elatusapua antamatta isän edes huolehtia ja hoitaa, tavata/ asua oman lap-sensa kanssa isän huollossa. Niitä halutaan lapsia ja sitten niitä ei halutakkaan yhdessä hoitaa, ainoastaan isän kuuluisi yksin elättää saamatta, näkemättä edes omaa lastaan ja mistä maksaa. Se on yhtälö jota ei voi millään käsittää.
Miehelle annetaan kaikki vastuu lapsista saamatta olla
lapsensa kanssa, lapsensa huoltajana. On se kumma
otus tuo nainen. Sitten kun erotaan tehdään lisää niitä rahansyöjälapsia ja taas isä maksaa toisen miehen lap-
set. Miksi ihmeessä? Ja joku vielä kolmannenkin miehen kanssa. Ja taas isä maksaa näkemättä "lastaan" Ei sen sen halvemmaksi tule vaikka kuin etisisitte uusia miehiä, kalliimmaksi vaan isälle käy.
Hyvää päivää vaan naiset ja "viranomaiset", kannattai-siko jo herätä?
On se kumma otus tuo äiti-ihminen: ensin pitää itsestäänselvänä, että tietenkin lapset asuu hänen luonaan, ja sitten ruikutetaan rahasta ja siitä että joutuu aina olemaan lasten kanssa.
Tarkoitat varmaan et miehet on kummia. Mihethän ne etsii helppoo elämää, ei mitään tehdä perheen eteen eikä sitten ees haluta maksaa sitiä että naiset tekee kaiken. Jos miehellä olisi lapset, ei hän missään saisi ilmaista lapsenvahtia niinkuin nyt saa kun jättää lapset ex vaimolle. Hyvin on mies laskelmoinnut elämänsä.
Kuka etsii kuka ei. En minä vuoroviikkoisänä ainakaan kaivannut mitään lapsenvahtia, lapsen äiti kyllä vei viikottain lapsen hoitoon omille vanhemmilleen.
Enkä minä eroa ja lapsen asumista ole laskelmoinut, kyllä se oli lapsen äiti joka uuden mukaan lähti. Arvaa vaan olisko tullut kysymykseenkään, että minusta olisikin tullut lähivanhempi.
Tarkoitat varmaan et naiset on kummia. Naisethan ne etsii helppoo elämää, ei mitään tehdä perheen eteen
eikä sitten ees haluta maksaa siitä että miehet tekee kaiken. Jos naisella olisi lapset, ei hän missään saisi ilmaista lapsenvahtia niinkuin nyt saa kun jättää lapset
ex-miehelle tai jos jättäisi ja loppuisi tämä katkeruus ja
viranomaissairaus, valehtelu lapsen olosuhteista. Hyvin on nainen laskelmoinnut elämänsä viranomaisen kanssa
sairaudessaan ja lapset isättömänä...sairasta porukkaa.
Jos elarit olisi suuremmat niin toki miehet haluisi lapset luokseen. Jospa se äiti maksiasi 300 e/lapsi niin kiljuen miehet haluisi lapset luokseen, mutta kun se on vaan 150 niin ei tuolla summalla lapsia elätetä, senhän sanoo jo mieskin, mutta naisilla ei ole vaihtoehtoa, eikä hlaua inistä, omat lapset on tärkeimmät kuin se raha.
Aika monella se vaihtoehto kyllä olisi, mutta moniko äiti suostuisi luopumaan lähivanhemmuudestaan.
Jos elarit olisi suuremmat niin toki naiset haluisi lapset luokseen. Jospa se isä maksiasi 300 e/lapsi niin kiljuen naiset haluisi lapset luokseen, mutta kun se on vaan 150 niin ei tuolla summalla lapsia elätetä, ei ainakaan yh-ruikut ja lapsen vieraannuttajat, saastaiset viranomaiset; senhän sanoo jo nainen, mutta miehellä ei ole vaihto-ehtoa, ei saa hoitaa omaa lastaan ja olla lapsensa huol-taja eikä mies halua inistä, omat lapset on tärkeimmät kuin se raha.
Voi jestas mitä paskaa taas! Aloittaja, kun sä olet lähivanhempi, lasten isä maksaa sovitun summan per lapsi kuukausittain. Sitten sä saat myös lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen. Eikö näin ole? Ne rahat on tarkoitettu lasten elatukseen, heidän hyvin vointiin. Ei sun omaan käyttöön. Eikö niin? Joten mitä vikiset? Sulla oli ihan taatusti mahdollisuus valita, oletko lähi- vai etävanhempi. Omista valinnoistaan kantaa aikuinen ihminen itse vastuun.
Mä olen äiti ja olin aikoinani etävanhempi. Lapset oli vuoroviikoin meidän molempien luona. Hyvin toimi. Valmis olin myös maksamaan heidän elatuksestaan isälleen, vaikka hänellä oli paremmat tulot kuin minulla. Sehän on jo lain mukaan etävanhemman velvollisuus jos lähivanhempi niin vaatii. Elatusmaksut määräytyy etävanhemman tulojen mukaan. Jos sun lastesi isän tulot on pienet, ei elatusmaksukaan voi olla kovin suuri. Eikö niin?
Meillä sovittiin lastenvalvojan luona ihan virallisella oikeuden vahvistamalla sopimuksella, että kumpikin huolehtii lasten kuluista ilman elatusmaksuja vuoroviikoin. Isä sai lapsilisät ja yksinhuoltajakorotuksen. Eikä tullut ongelmia koskaan.
En tiedä, kumpi teistä on ahneempi, sinä vai isä. Ota järki käteen ja nauti siitä, että saat olla lastesi kanssa. Jos sä et voi kuvitellakaan, että isä pärjäisi lasten kanssa yhtä hyvin kuin sinä, niin se on sun ihan ikioma valinta. Ei sua siihen kukaan pakottanut. Jos noin kovin ahdistaa, niin vaihtakaa huoltajuutta. Ole sä se etävanhempi ja maksa isälle elatusmaksut. Miksi se ei voi olla vaihtoehto?
Tiedätkö että yh äiti lapsineen tarvi isomman asunnon, mies pärjää vaikka ullakkokammarilla tai yksiöllä, mutta ei kolmen lapsen äiti. Siinä on isompi vuokra, jos asut kaupungilla et tarvi autoa, ja asunnot on kalliita, jos asut syrjemmällä, tarviit auton vaikka suminen onhalvempaa. Ei kuule ne miehet kuljettele kun ei ole pakko.
Mies pärjää 250 e asunnolla, mutta ei yh äiti ja lapset, ja mitä muuta tulee maksettavaksi, sitä mies ei tiedä kun ei maksele kun minimivuokran ja muu onkin omaan käyttöön.
Voi jestas mitä paskaa taas! Aloittaja, kun sä olet lähivanhempi, lasten isä maksaa sovitun summan
per lapsi kuukausittain. Tai oikeasti ei maksa; sillä
ei ole sovittu äidin ja viranomaisten jauhaessa pas
kaa tuomioistuimessa estäessään isän huoltajuu-
den, vanhemmuuden, lapsen tapaamisoikeuden.
Sitten sä saat myös lapsilisät yksinhuoltajakoro-tuksineen ilman yksinhuoltoa asuessasi oikeasti
uuden miehen kanssa. Eikö näin ole? Ne rahat on tarkoitettu lasten elatukseen, heidän hyvin vointiin.
Ei sun omaan käyttöön. Eikö niin? Joten mitä vikiset? Sulla oli ihan taatusti mahdollisuus valita, oletko lähi-
vai etävanhempi. Omista valinnoistaan kantaa aikui-
nen ihminen itse vastuun. Mä olen isä, "ex-isä" ja olin aikoinani etävanhempi ilman huoltajuutta. Lapset ei saaneet tavata minua äidin ja Raision viranomaisten valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan, sairaudessaan vastoin lainsäädäntöä, lapsen etua-
ja oikeuksia; "viranomaissairaudessa".
Meillä ei ole koskaan sovittu elatuksesta- ja/ tai
lapsen huollosta, asumisesta/ tapaamisoikeudesta
äidin- ja viranomaisten jauhaessa paskaa; valehdelles-saan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot tuomio-
istuimessa perättömässä lausumassaan..ongelmia siis riittää ja postia mennyt/ tullut; kaupunki, valtio siis maksaa viulut, koska kukaan ei halua lapsia koskevaa
asiaa asiallisesti selvittää ja sopia asioista lapsen par-
haaksi..
Tiedätkö että yh isä lapsineen tarvi isomman asunnon, nainen pärjää vaikka ullakkokammarilla tai yksiöllä, mutta ei kolmen lapsen isä. Siinä on isompi vuokra,
jos asut kaupungilla et tarvi autoa, ja asunnot on kalliita, jos asut syrjemmällä, tarviit auton vaikka asuminen on halvempaa. Ei kuule ne naiset kuljettele kun ei ole pakko.
Nainen pärjää 250 e asunnolla, mutta ei yh isä ja lapset, ja mitä muuta tulee maksettavaksi, sitä nainen ei tiedä kun ei maksele kun minimivuokran ja muu onkin omaan käyttöön.
Hei haloo; vaihda jo oikeasti levyä; isäkin voi olla lapsen
huoltaja- ja lähivanhempi ja sinä voit aivan hyvin luovut-
taa yhteiset lapset isän huoltoon- ja vanhemmuuteen,
maksaa itse sitä elatusapua niin ei tarvitse jauhaa päivästä toiseen paskaa... nytkin lapset taas heitteillä, muiden hoidossa kun päivystät täällä ja äiti taas hoi-
taaaaaaaa..
Tiedätkö ettei sinne ullakkokamariin tai yksiöön voi millään ottaa kolmea lasta viikonlopuiksi. Isompi asunto pitää olla, ja se maksaa. Tukia ei saa, koska etävanhempi lasketaan lapsettomaksi.
äiti- ja Raision kauungin lastenvalvoja, lastensuojelu-viranomaiset, mm. perheneuvola vaati aikoinaan isää ostamaan uuden asunnon- ja auton: isän olosuhteet oltava kunnossa lasten- ja isän tapaamisilla..no tein kuten käskettiin ja sitten todettiinkin tuomioistuimelle, että isä rikollinen ostaessaan uuden asunnon ja auton,
siis "äidin- ja viranomaisten" vaatimuksesta, rikollinen koska ei suoriudu enää täysimääräisestä elatusavusta
ostaessaan vaatimuksesta uuden asunnon- ja auton ei voi olla lastensa huoltaja- ja lapset eivät siten voi
tavatakaan omaa isäänsä..
Kyllä voi olla pienempikin asunto, minä etä- äiti ostin ison yksiön, alkovilla ja keittiöllä, osituksessa saaduilla rahoilla, ei ollut varaa suurempaan ja mulla kaksi lasta, jotka oli mulla jokatoinen vl, hyvin tultiin juttuun, kyllä sopu sijaa antaa.
Isälle jäi iso omakotitalo velkoineen, jonne tietty lapset jäi, kun synnyinkoti ja koulut vieressä.
mukaan isä ei voi huoltaa, hoitaa ja tavata mikäli yksiö, alkovilla ja keittiöllä..vanha autokaan ei kelvannut, piti ostaa uusi ja kun asunto, auto ostettu sekään ei kelvannut eikä lapsia suostuttu kaksiioonkaan antamaan no olisin vielä vaihtanut isompaankin mutta sekään ei kelvannut ja lapset eiväyt voi tavata koska äiti ei halua ja siis isäei maksa max elatusta niin eivät lapset voi tavata..
Jokatapauksessa miesten maksamat elarit on liian pienet, se työ minkä äiti tekee yksin, ei tuolla summalla korvata.
kun toteutetaan ensin tasavertainen vanhemmuus, lapsen huoltajuus ja asuminen myös isällä; eikä valehdella tuomioistuimessa niitä lapsen olosuhteita,
toiveita ja lausuntoja "äidin ja viranomaisten" perättö
mässä lausumassa ja sairaudessa..
Noi on miesten omasta päästä keksittyjä. Itse ne miehet jättää ja hylkää lapsensa, kun on muuta tärkeempää. On vaan syy haukkua lapset ja exä ja kerjätä itselle sääliä. Mieshet ei vaan jaksa hoitaa lapsia, mutta syyllistää siitä ex vaimoa, just just... kuinka moni äiti haluaisi myös harraastaa ja heiman omaa aikaa.. mutta kun se mies ei lua olla lasten kanssa.
Noi on naisten omasta päästä keksittyjä. Itse ne naiset jättää ja hylkää lapsensa kieltäytyessään suostumasta
yhteishuoltoon, lapsen vuoroasumiseen ilman elatusta
lasten toiveiden vastaisesti perättömin lausumin ja sel-
vityksin yhdessä viranomaisten kanssa, kun on muuta tärkeempää tekemistä jättäessään lapset heitteille naa- purin, suvun, ystävien hoidettavaksi ennenkuin antaisi oman isän hoidettavaksi. On vaan syy haukkua lapset
ja isä ja kerjätä itselle sääliä. Naiset ei vaan jaksa itse hoitaa lapsia antamatta myöskään isän hoitaa, mutta syyllistää siitä ex miestä, just just... kuinka moni isä haluaisi myös harraastaa ja heiman omaa aikaa..
mutta kun se nainen ei halua olla lasten kanssa eikä
anna isän olla viranomaisten mielenvikaisuudessa..
sinkkuetävanhempi on myös uhka sinkkuyksinhuotajalle: se on nopeaa puhelinsoittoa lapsen isälle, kun sinkkuetävanhempi tulee iloisena shoppailemasta lapsilleen laatutavaroita
kun lapsen yhteishuolto- ja tasavertainen vanhemmus, tasavertainen lapsen asuminen molemmilla toteutuu ilman elatusapua, lapsen lapsilisän ja kulujen mennessä tasan..
Eli se raha on tärkein? Jos siis toinen vanhempi päättää ettei ota mitään rahaa vastaan, ei tarvitse antaa lapsia etälle. Siinä toteutuu se ettei etä joudu maksumieheksi, eikä menetä kallisarvoisia rahojaa lapsensa elatukseen.
Eli se raha on lasteni äidille ja "viranomaisille" se tärkein; estäessään yhteishuoltajuuteni ja lastemme asumisen tasavertaisesti molemmilla vanhemmilla lapsen tahdon vastaisesti. Puhutaan rahasta kun lapsen yhteishuolto-
ja tasavertainen vanhemmus, tasavertainen lapsen asu-minen molemmilla vanhemmilla toteutuu ilman elatus-apua, lapsen lapsilisän ja kulujen mennessä oikeuden-
mukaisesti tasan..
Eli jos ei puhuta rahasta, niin ei tartte puhua myöskään asumisesta. Jos sanoo exälle ettei ota vastaan elatusmaksuja, niin exän on turha vaatia tapaamisia.
Eli jos ei puhuta huollosta, asumisesta niin ei tarvitse puhua myöskään rahasta. Jos sano exlle ettei ota vas-
taan elatusta vaan lapsi asuu vuoroviikoin molemmilla..
Elarit on pienet, se on syy miksi niin harva isä haluaa ottaa lapsiaan luokseen asumaan. Sitten on hyvä alkaa kiukkuaan kun ei saa tavata lapsiaaan ja sitten voikin kiukuta niistä minielareista... miehillä sitten riittää tuota kiukkua..
Elarit on liian suuret, se on syy miksi niin valtava joukko "äitejä, viranomaisia" haluaa estää isän huollon, tasaver-taisen vanhemmuuden ja lapsen asumisen oman isänsä kanssa valehtelemalla "viranomaisten" kanssa ne lapsen olosuhteet tuomioistuimessa perättömässä lausumas-saan, sairaudessaan.. Sitten on hyvä kiukutella suurista maksuista estäessään lapsen asumisen/ tapaamisoikeu-den, voikin kiukutella niistä elareista...naisilla sitten ei
riitä mikään, tuota iänikuista kiukuttelua riittää, mikään ei riitä..
Oletpa katkera. Et osaa kirjoittaa omasta päästä tuotettuja juttuja, kopsaat aina fiksummilta.
Oletpa narsisti. Et osaa kirjoittaa omasta päästä tuotettuja juttuja, kopsaat aina fiksummilta.
Voi voi kun olet idiootti, kopsaat aina viisaammilta.
Voi voi kun olet idiootti, narsisti, kopsaat aina tyhmemmiltä.