Kokosin tähän muutamia myyttejä ja hokemia, joita tässä maatalousväestön vastaisessa kampanjoinnissa jatkuvasti toistetaan. Lähes kaikki kliseet löytyivät jo tämän keskustelun ensimmäiseltä sivulta. Tyypillistä näille tunteenomaisille vuodatuksille on kutakuinkin täydellinen tietämättömyys käsillä olevasta asiasta. Tarkistettujen lähteiden käyttäminen on tietenkin liikaa pyydetty. Lähes välittömästi keskustelun edetessä – tosiasioiden puutteessa – vastauksena on useimmiten pelkkää v***uilua ja muuta paskanjauhantaa. Vain harvat maatalousvastaiset keskustelijat argumentoivat asiaperustein ja -kysymyksin, ja vieläkin harvemmat – jos ketkään – lähdeviitteisiin perustuen.
Hokema: Vain maataloutta tuetaan => 'tavalliset' yrittäjät saa pärjätä omillaan, esim " Hei mitä varte maajussit saa tukiassi mut ei esim.autoilijat tai metalliyrittäjät" (2), "Millään yrityksillä ei ole tälläisia tukia" (8)
Totuus (tiedot vuodelta 2002): "- - Yhteensä sen (liikenteen) tuki oli vajaat 400 milj. euroa. Teollisuuden ja elinkeinojen verotuki oli runsaat 700 milj. euroa." (1b). Suoraa tukea/rahoitusta maksettiin KTM:n hallinonalalla vuonna 2004 yli 500 miljoonaa euroa (1).
Hokema: Viljelijät suorastaan rikastuvat tukien avulla (9).
Totuus: maataloustuki menee tuotantokustennusten ja tuotteista saatavan hinnan erotukseen, ei "rikastumiseen". Maatalousyrittäjän keskituntiansio kaikki tuet huomioiden on tutkitusti noin KUUSI euroa (1). Tähän myyttiin liittyy myös käsitys, että suurimmilla tiloilla olisi muka taloudelliset mahdollisuudet tuottaa peruselintarvikkeita ilman tukia. On totta, että tilakoon kasvattaminen antaa mahdollisuuksia tuotantoyksikkökohtaisten kustannusten alentamiseen. Kannattavaksi tuottaminen tulisi vasta sitten, mikäli kilo- tai litrakohtaiset kustannukset saataisiin puolitettua (koska kustannukset ovat kaksinkertaiset tuotteista saataviin maailmanmarkkinahintoihin nähden). Tämä ole mahdollista Suomen olosuhteissa.
Hokema: "Maataloudessa ylläpidetään suojatyöpaikkoja" (4)
Totuus: aktiivitilojen määrä on vähentynyt 1990–2000 38% = 49000 tilaa (1)
Hokema: Maatalousyrittäjät ovat laiskaa lusmusakkia jotka tekevät pari kuukautta vuodessa hommia ja syljeksivät kattoon muun osan vuotta veronmaksajien kustannuksella (mm. 9)
- Totuus: Herätys ennen viittä, työpäivä alkaa 5:20 aamulla ja loppuu kuudelta illalla iltaruokinta klo 20:45 (1c). Itse olen viettänyt nuoruuteni maito- ja lihatilalla; kuvaus on hyvin todenmukainen. Ja elukat pitää hoitaa 365 päivää vuodessa.
Ja viimeisenä ehkä kaikista kismittävin asia, eli kateushokema (näitä löytyy paljon), esimerkiksi: "…saa ostella mersunsa tukirahoilla…" (3), "Ei maa talous kovin huono elinkeino voi olla kun kattelee niin monella on uudenkarhee nelivetotraktori ja parhaissa kolme ja uudehkoja puimureita uusia paketti-autoja ja isoja konehalleja.Ei semmosia ostella jos tukien avulla nipinnapin pärjäillään." (7)
- Kyllä minuakin voisi pistää vihaksi metalliyrittäjä, joka ostelee uusia työstökoneita / peltihalleja / pakettiautoja… Huomaatko miten naurettavaa on kadehtia, kun yrittäjä hankkii – useimmiten velalla – TUOTANTOVÄLINEITÄ yritykseensä?? Ja keskimääräinen maatalousyrittäjä ostelee niitä kadehdittavia 'mersuja' ja 'ökymaastureita' ihan samalla tavalla kuin muutkin pari tuhatta kuussa tienaavat ;)
Ja tässä käyttämäni viitteet:
(1)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005656709
(1b)http://www.vatt.fi/tutkimusalueet/tutkimusalue1/dataa/Luku6.pdf
(1c)Helsingin Sanomat 2.1.2005
(2)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000006029452
(3)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005981919
(4)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005926328
(5)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005852035
(6)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005834278
(7)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005604247
(8)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005441585
(9)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005026516
Hokema: Vain maataloutta tuetaan => 'tavalliset' yrittäjät saa pärjätä omillaan, esim " Hei mitä varte maajussit saa tukiassi mut ei esim.autoilijat tai metalliyrittäjät" (2), "Millään yrityksillä ei ole tälläisia tukia" (8)
Totuus (tiedot vuodelta 2002): "- - Yhteensä sen (liikenteen) tuki oli vajaat 400 milj. euroa. Teollisuuden ja elinkeinojen verotuki oli runsaat 700 milj. euroa." (1b). Suoraa tukea/rahoitusta maksettiin KTM:n hallinonalalla vuonna 2004 yli 500 miljoonaa euroa (1).
Hokema: Viljelijät suorastaan rikastuvat tukien avulla (9).
Totuus: maataloustuki menee tuotantokustennusten ja tuotteista saatavan hinnan erotukseen, ei "rikastumiseen". Maatalousyrittäjän keskituntiansio kaikki tuet huomioiden on tutkitusti noin KUUSI euroa (1). Tähän myyttiin liittyy myös käsitys, että suurimmilla tiloilla olisi muka taloudelliset mahdollisuudet tuottaa peruselintarvikkeita ilman tukia. On totta, että tilakoon kasvattaminen antaa mahdollisuuksia tuotantoyksikkökohtaisten kustannusten alentamiseen. Kannattavaksi tuottaminen tulisi vasta sitten, mikäli kilo- tai litrakohtaiset kustannukset saataisiin puolitettua (koska kustannukset ovat kaksinkertaiset tuotteista saataviin maailmanmarkkinahintoihin nähden). Tämä ole mahdollista Suomen olosuhteissa.
Hokema: "Maataloudessa ylläpidetään suojatyöpaikkoja" (4)
Totuus: aktiivitilojen määrä on vähentynyt 1990–2000 38% = 49000 tilaa (1)
Hokema: Maatalousyrittäjät ovat laiskaa lusmusakkia jotka tekevät pari kuukautta vuodessa hommia ja syljeksivät kattoon muun osan vuotta veronmaksajien kustannuksella (mm. 9)
- Totuus: Herätys ennen viittä, työpäivä alkaa 5:20 aamulla ja loppuu kuudelta illalla iltaruokinta klo 20:45 (1c). Itse olen viettänyt nuoruuteni maito- ja lihatilalla; kuvaus on hyvin todenmukainen. Ja elukat pitää hoitaa 365 päivää vuodessa.
Ja viimeisenä ehkä kaikista kismittävin asia, eli kateushokema (näitä löytyy paljon), esimerkiksi: "…saa ostella mersunsa tukirahoilla…" (3), "Ei maa talous kovin huono elinkeino voi olla kun kattelee niin monella on uudenkarhee nelivetotraktori ja parhaissa kolme ja uudehkoja puimureita uusia paketti-autoja ja isoja konehalleja.Ei semmosia ostella jos tukien avulla nipinnapin pärjäillään." (7)
- Kyllä minuakin voisi pistää vihaksi metalliyrittäjä, joka ostelee uusia työstökoneita / peltihalleja / pakettiautoja… Huomaatko miten naurettavaa on kadehtia, kun yrittäjä hankkii – useimmiten velalla – TUOTANTOVÄLINEITÄ yritykseensä?? Ja keskimääräinen maatalousyrittäjä ostelee niitä kadehdittavia 'mersuja' ja 'ökymaastureita' ihan samalla tavalla kuin muutkin pari tuhatta kuussa tienaavat ;)
Ja tässä käyttämäni viitteet:
(1)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005656709
(1b)http://www.vatt.fi/tutkimusalueet/tutkimusalue1/dataa/Luku6.pdf
(1c)Helsingin Sanomat 2.1.2005
(2)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000006029452
(3)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005981919
(4)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005926328
(5)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005852035
(6)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005834278
(7)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005604247
(8)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005441585
(9)http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000005026516
Vastaukset 43
Vanhimmat
Maatalouden velkaisuutta lähdin etsimään, mutta tuokin käy tähän palstaan ihan hyvin!
Osin samoja asioita, mitä Occum jo mainitsee.
http://www.mmm.fi/mittarit/maatalous/tulonmuutokset_maataloudessa.html
löytyy ihan asiallinen juttu maatalouden tulon kehityksestä:
Parit lainaukset;
EU-jäsenyyden myötä maatalouden tuottajahinnat alentuivat jyrkästi. Tuottojen alenemista on pyritty kompensoimaan suorilla tuilla. Tukisidonnaisuus onkin lisääntynyt huomattavasti EU-jäsenyyden aikana, mikä on kasvattanut epävarmuutta koko maatalousalan tulevaisuudesta. Kun samaan aikaan oletukset kustannusten alenemisesta eivät ole täysin toteutuneet ja mm. useiden maataloudelle tärkeiden tuotantopanosten hinnat (mm. energian) ovat jopa kääntyneet nousuun, on syntynyt huoli maatalousyritysten kannattavuuden kehityksestä.
Tila- ja tuotantoyksikkökoon kasvattaminen on nähty erääksi keskeisimmäksi ratkaisuksi maatalouden toimintaedellytysten turvaamisessa. Tavoitetta on tuettu julkisvallan toimin muun muassa tilakoon suurentamiseen ja tuotannon tehostamiseen tähtäävillä investointiohjelmilla. Samalla näillä investoivilla tiloilla velkaisuus ja myös riippuvuus vieraasta työvoimasta ovat kasvaneet merkittävästi.
Maataloustulo ja yleinen palkkakehitys
Vuosittaiset satovaihtelut aiheuttavat suuria heilahduksia maatalousyrittäjien tulotasoon. Kaikilla toimialoilla näkyy myös lamavuosista 1990-1994 aiheutunut tulotasojen notkahdus. Palkkatulo teollisuustyöntekijöillä on noussut 44 % tarkasteluajanjaksolla, kun samaan aikaan päätoimisilla maatiloilla henkeä kohti laskettu ansiotulo on noussut vain 18 %. Maataloustulon nousu on ollut tätäkin maltillisempaa.
Tulovertailussa ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä, että palkkatulot ovat korvausta pelkästään työpanokselle. Maataloustulo sen sijaan on korvausta sekä työpanokselle että myös maatalouteen sidotulle pääomalle. Kun nämä huomioidaan jää kannattavuuskirjanpitoaineiston mukaan palkaksi n. 5 euroa/tunti. Vasta tätä työtuntiansiota voidaan suoraan verrata palkansaajien tuntipalkkaan.
Tuntipalkkaa kun duunari saa asua tehtaallansa jonne tirehtööri kustantaa sviitin, antaa ilmaiseksi ruokalaput ruokalaan ja ilmaisia työvaatteita mielin määrin.
Samoin odotamme dirikalta tehtaan auton käyttöömme myös kaupunkireissuile.
Uskomatonta paskapuhetta taas veijolta .
1. Asuminen : maatilalla asuminen tulee kalliimmaksi kuin duunarin asunto , entinen talo on näet mahdoton myydä tuotantorakennusten vierestä ja vielä syrjäseudulta .
Duunari sen sijaan saa jopa verottajalta tukea asunnon vaihtoon , sillä entisen asunnon voi myydä myyntivoitosta verovapaana kun siinä on asunut vähintään 2 vuotta .
2. Ruokailu : Ei viljelijät omia tuotteita syömällä elä , vaan ostavat pääosan ruuastaan kaupasta .
Vasemmistolaisen Sundin tekemän selvityksen mukaan viljelijöillä menee ruokaan 15% käytettävissä olevista tuloista , duunareilla vain 14% , ylemmät toimihlöt 11% jne .
Katso linkki : http://www.tiina-saavalainen.org/ruuan_alv.html
3. Olen joskus nähnyt duunarilla työnantajan kustantamia työhaalareita , minä olen kuitenkin ostanut ne itse , luonnollisesti verovähennys maksaa niistä n. 30% , kuten duunarillekin jos joutuu ostamaan itse .
4. Verottaja tarkastelee auton käyttöä kriittisesti , tekaistuilla ajopäiväkirjoilla ei pitkälle pötkitä .
Duunarithan saavat työajoista kilometrikorvaukset , jotka usein ylittävät todelliset kustannukset , minullekin tehtaan duunarit kävivät tekemässä takuuremontin omalla autollaan yli 400 km päästä .
Uskomatonta paskapuhetta taas veijolta .
1. Asuminen : maatilalla asuminen tulee kalliimmaksi kuin duunarin asunto , entinen talo on näet mahdoton myydä tuotantorakennusten vierestä ja vielä syrjäseudulta .
HÖPÖHÖPÖ , hyvin kaupaksi menee ellet miljoonia ahneuksissasi pyydä .
ILmaiset lämmitykset , korjaukset rakennustarvikkeet.
Duunari sen sijaan saa jopa verottajalta tukea asunnon vaihtoon , sillä entisen asunnon voi myydä myyntivoitosta verovapaana kun siinä on asunut vähintään 2 vuotta .
nouseekos se arvo kun rakennus vanhenee ja lahoo?
2. Ruokailu : Ei viljelijät omia tuotteita syömällä elä , vaan ostavat pääosan ruuastaan kaupasta .
paskat, tiedät sen itsekin.
duunari maksaa lihastakin ihan eri hinnan kun tuottaja palautusmullikasta tai omasta karsinasta tapetusta.
" vähän jalka katkesi niin piti teurastaa" heheh
HIrvetkin metsästä ampuvat mutta duunari ei pääse hirviporukkaan kun ei ole maata 100 ha.
3. Olen joskus nähnyt duunarilla työnantajan kustantamia työhaalareita , minä olen kuitenkin ostanut ne itse , luonnollisesti verovähennys maksaa niistä n. 30% , kuten duunarillekin jos joutuu ostamaan itse .
HÖPÖHÖPÖ taas
Maanilveilijä' vähentää 100% :sti "suojavaatetuksen" (ja kinuaa samalle kuitille kaikenlaista muutakin frouvalle klänninkiä)
4. Verottaja tarkastelee auton käyttöä kriittisesti , tekaistuilla ajopäiväkirjoilla ei pitkälle pötkitä .
Ei tarvitse pitää (tiedän) senkun ajelet kun se
sevroletti V8 avopaku on 100% maatilan käytössä pakettiautona. :-D
Aikamiespoika ajelee pillurallia verovähennyslöpöillä illat sillä.
Duunarithan saavat työajoista kilometrikorvaukset , jotka usein ylittävät todelliset kustannukset , minullekin tehtaan duunarit kävivät tekemässä takuuremontin omalla autollaan yli 400 km päästä .
duunareilla on 600 euroa tjs omavastuuuta ja sitten saa halvimman kulkuneuvon mukaan työmatkoja laittaa verovähennyksiin.
Kilometrirahoja kuittaa ökyisännät kun käyvät tiluksiaan katselemassa .
"laajaperäistämispalkkio" eheh jotakin emntään liittyvää?
http://www.mmm.fi/tuet/a-o/
Ilmainen lämmitys? miten se on mahdollista?
Kasvaa teurastettu nauta ilmaiseksi (ruuatta ja vedettä)?
Itselläni löytyy työnantajan puolesta ilmainen työterveyshuolto ja niin edelleen ja tarpeen vaatiessa suojavaatteetkin ja myös suojalasit vahvuuksin.
Eikö viljelijät saa seurata edes kasvun kehitystä, no taitaa olla niin ettet taida tietää yhtään mistään luulet vain.
"Luulotauti on kaatumatauti."
olet aika katkera suomen maataloudelle ja sen tukiaisille,mutta osta uusin verokalenteri(juorukalenteri)---ja katso ,tutustu ihmisten tuloihin ja varalisuuksiin ja pääömatuloihin----ja vertaatietoasi paikkakuntasi maanviljelijöihin---toisin sanoen aikapienipalkkaista porukkaa!!!
olisi se ikävä asia jos suomen valtio lopettaisi tukiaiset kokonaaan---miten muuten saataisiin eu-rahat takaisin "omaan kiertoon"
Ei Veijo usko mustaa valkoisella , se keksii itse .
Veropörssistä muuten puuttuu suurin osa viljelijöistä , koska tuloraja on vähintään 12 000 euroa .
Nyt on niin paksua tuubaa , etten enää viitsi väitellä .
Kysynkin vain Veijo , jos uskot tarinoihisi , miksi et ala maatalousyrittäjäksi ?
Tilojahan on myynnissä halvemmalla kuin kerrostaloasunnot suuremmissa kaupungeissa .
Suomalaisten maatilojen keskimääräinen viljelypinta-ala on n. 30 ha , vuokrapeltoa kolmasosa pelto-alasta , eli osta 20 ha peltoa ja metsää tietenkin sen verran että saat ilmaiset hirvenlihat .
Asuntohan olikin sinulle ilmainen , ilmainen ruoka , rajattomasti ilmaisia työvaatteita , ainoa ongelma on tietenkin ilmainen kaupungissa käynti : Lähtisikö LandCruiserilla , farmariMersulla vai Chevroletillä ?
ps. Asunnon lisäksi myöskään pelto ei ole vähennyskelpoinen verotuksessa , eli ostetaan vasta verojen jälkeen käteen jäävällä tulolla .
Metsän ostosta saa vähentää puolet ostohinnasta tulevissa puukaupoissa ( rajatusti , ei kerralla )
ps.2 Sen haalarin 30% verohelpotuksessa tarkoitin alv 0% hintaa , alv etu on duunarin itse ostamaan haalariin .
Väännetään vielä rautalankaesimerkki , verotettava tulo : 1000e/kk vero 30% jää käteen 700e
Jos ostan 100e haalarit verotettava tulo on 900 , vero 30% jää käteen 630e , siis haalarit maksoivat verovähennyksenkin jälkeen minulle vielä 70 euroa , ei niistä ilmaisia mitenkään tule .
Tiedän ainakin yhden nuoren maanviljelijän, joka sai noin kymmenen vuoden ajan puolet tilansa sähköstä ilmaiseksi. Sähköjen asentamisen aikaan maanviljelijän vaimon veli asenti sähköt niin, että osa sähköstä meni sähkömittarin ohi.
yhden tapauksen kautta?
Muuten oliko veli sähköyhtiöllä töissä?
Tiedän minäkin yhden konkursssiin menneen yrittäjän, jonka sahkö ja lämmitys menivät yli kymmenen vuotta konkurssipesän laskuun.
Ja tiedän myös tapauksen jossa suhtkoht suuren yrityksen palkanlaskija kavalsi suuren summan rahaa, vähentämäällä ihmisten palkoista pieniä summia, mitkä hän siirsi sitten omalle tilille.
En tee yleistystä. Mutta olen huomannut, että maanviljelijät ovat muuta porukkaa kekseliäimpiä hankkimaan itselleen erilaisia etuuksia. Lieko sitten hyvä asia vai paha asia. Veli ei ole ollut sähkölaitoksella töissä, koulutukseltaan kylläkin sähköasentaja. Jokin viranomainen, kaiketikin sähköntoimittajan edustaja oli käynyt tarkastamassa sähköjen asentamisen. Juttu oli edennyt tutkintavaiheeseen, mutta oli todettu, että on sähkölaitoksen vika, kun ei ole huomannut tarkastuksessa sähkön ohi ohjausta. Ei tuomittu rikoksesta, riita-asiainjärjestyksessäkään juttu ei mennyt eteenpäin.
Enpä usko, että konkurssipesän laskuun voi kymmenen vuotta sähköä kuluttaa.
Palkanlaskijalla ei ole niin isoja mahdollisuuksia varojen kuppaamiseen kuin maatalousyrittäjällä.
joista kerroin ovat tosijuttuja.
Palkanlaskija on tuomionsa aikanaan saanut, tosin rahat jäivät hänen perheelleen kun oli huomannut että käry oli käynyt niin antoi omaisuutensa lapsilleen. Yritys josta puhun työllisti silloin noin 1000 henkeä. Markka kuukaudessa per työntekjä per vuosi taitaa tulla aivan mukava summa ylimääräistä vuosituloa.
Aivan hyvin se näytti luonnistuvan se sähkölaskun siirtäminen konkurssipesälle, koska yritys ja konkurssin tehneen omistama talo olivat vieritysten ja kaikki lämmitykseen ja sähköön liittyvät johdotuksen kulkivat yrityksen mittareiden läpi. Tilanne muuttui vasta kun tuli uusi omistaja, mutta aikaa siinä kului tuo kymmenisen vuotta.
Erillaisista etuuksista puheen ollen oletko miettynyt kertaakaan mitä etuuksia sinulla on mitä esimerkiksi maatalousyrittäjällä ei ole.
Mutta mitä etuuksia lähinnä tarkoitat---->"maanviljelijät ovat muuta porukkaa kekseliäimpiä hankkimaan itselleen erilaisia etuuksia."
Mutta rupesin hieman miettimään miten se ohitus onnistuu sillä oman huomioni mukaan yleensä sähköyhtiö hoitaa verkkoon kytkemisen ja mittarin paikoilleen laiton.
Mutta onko kyseinen palkanlaskija edelleen palkanlaskijana samassa yrityksessä taikka vastaavassa yrityksessä ? Enpä usko.
Sähkön saanut maanviljelijä jatkaa kyllä edelleen maanviljelijänä, tosin maksaa nyt sähkönsä.
Tiettävästi harva konkurssipesä on selvittämättä 10 vuotta. Vakuuutusyhtiö Kansan konkurssipesä taita olla yksi niitä harvoja, joita on selvitetty näin kauan.
Sähkö oli vaan ohi mennyt, en tiedä sitten, oliko sähkölaitoksen tarkastaja mukana samassa junassa.
Muutoin sähköasentaja veljen talo paloi joitakin vuosia sitten, poliisi totesi palon saaneen alkunsa sähkölaitteista. Poliisi tutki asiaa, mutta totesi, ettei rikosta ole tapahtunut.
mutta olisiko kyseisen viljelijän potkaista itsensä pellolle? Hänhän ei saanut tuomiota vaan juttu todettiin sähkölaitoksen virheeksi.
Väärin kytkennät eivät ole mitään harvinaisuuksia varsinkin jos on kokematon kyseisessä työssä. On ollut niitäkn tapauksia jossa on kytketty sähköliesi sellaisella tavalla että jos siitä ja tiskipöydästä olisi ottanut yhtäaikaa kiinni, olisi muodostunut virtapiiri.
Mutta ajattelin tutkia hieman tuota asiaa tarkemmin että miten mittarin ohittaminen onnistuu, niin että se vielä tulkitaan sähkölaitoksen virheeksi.
ilmaiseksi uusimaan vesikeskuslämmityksen ? Uusi kattila, varaaja ja putkistojen uusiminen pattereineen ja säätölaitteineen. Kuka maksaisi sähkölaskumme, entä kuka toimittaisi ilmaiseksi lämmityspuut kuivina halkovajaan, ( puun kaato, kuljetus pilkkominen, polttoainekulut ja konekustannus). Vieläkun löytyisi vakuutusten maksaja, ja vuosikorjausten kustantaja, niin asuminen alkaisi olla ilmaista. Tietysti tilakaupan yhteydessä on vielä ostettava asuinrakennus, joten vielä tarvittaisi siihenkin maksajaa.
Kaiken tämän jälkeen voi sanoa että asuminen maatilalla on ilmaista, eikä lämmityskään maksa mitään, vai miten on ?
Jos arvon duunarit jaksoi lukea tämän jutun loppuun,niin ei kenenkään tartte olla kateellinen. Siinä on joka asia aivan totta alusta loppuun.
Hokema: Vain maataloutta tuetaan => 'tavalliset' yrittäjät saa pärjätä omillaan, esim " Hei mitä varte maajussit saa tukiassi mut ei esim.autoilijat tai metalliyrittäjät" (2), "Millään yrityksillä ei ole tälläisia tukia" (8)
Totuus (tiedot vuodelta 2002): "- - Yhteensä sen (liikenteen) tuki oli vajaat 400 milj. euroa. Teollisuuden ja elinkeinojen verotuki oli runsaat 700 milj. euroa." (1b). Suoraa tukea/rahoitusta maksettiin KTM:n hallinonalalla vuonna 2004 yli 500 miljoonaa euroa (1).
TOTUUS: muu teollisuus on kansantaloudelle satoja kertoja tuottavampaa ja hyödyllisempää kuin vihnepösöjen pankkitilien lihottaminen.
Hokema: Viljelijät suorastaan rikastuvat tukien avulla (9).
Totuus:niin tekee
saataviin maailmanmarkkinahintoihin nähden). Tämä ole mahdollista Suomen olosuhteissa.
Tuottakaa vaikka lumiukkoja jos banaanit ei kasva.
Hokema: "Maataloudessa ylläpidetään suojatyöpaikkoja" (4)
Totuus: aktiivitilojen määrä on vähentynyt 1990–2000 38% = 49000 tilaa (1)
TUO lienee totta.
Hokema: Maatalousyrittäjät ovat laiskaa lusmusakkia jotka tekevät pari kuukautta vuodessa hommia ja syljeksivät kattoon muun osan vuotta veronmaksajien kustannuksella (
TOTUUS:NÄIN on ja laskevat sitten saavansa 6 euroa tunnissa.
Ilmainen asunto,ruoka,vaatteet,autot jne
"…saa ostella mersunsa tukirahoilla…" (3), "Ei maa talous kovin huono elinkeino voi olla kun kattelee niin monella on uudenkarhee nelivetotraktori ja parhaissa kolme ja uudehkoja puimureita uusia paketti-autoja ja isoja konehalleja.Ei semmosia ostella jos tukien avulla nipinnapin pärjäillään." (7)
- Kyllä minuakin voisi pistää vihaksi metalliyrittäjä, joka ostelee uusia työstökoneita / peltihalleja / pakettiautoja… Huomaatko miten naurettavaa on kadehtia, kun yrittäjä hankkii – useimmiten velalla – TUOTANTOVÄLINEITÄ yritykseensä?? Ja keskimääräinen maatalousyrittäjä ostelee niitä kadehdittavia 'mersuja' ja 'ökymaastureita' ihan samalla tavalla kuin muutkin pari tuhatta kuussa tienaavat ;)
TOTUUS:
MIllä he**tillä luulet tavallisen duunarin saavan käyttöönsä esmes Land cruisereita ja farmarimersuja.
Pakettiautoiksi katsastettuja ja maataluden alvi ym vähennyksiin laitettuna ja ovat suoraan vähennettyjä tilan tuotosta -TÄH!
kuuluuko valtra niihin kannataviin teollisuus yrityksiin?
Myöhäistä rypistää kun suomen viljelijät ostelivat aikansa kormikkeja , zetoreita, ursuksia ja belaruksia niin valmetti ajautui volvon ja sittemmin
globaalin bisnesporukan kynsiin.
Valtran markkinaosuus suomessa on n. 50% , pian lisäksi suolahdessa tehtävät MF;t , millä muulla tuottella vastaava markkinaosuus , veijo varmaan ajaa vanhalla saabilla tai euroSamaralla ?
Ei Valmetti mihinkään ajautunut , vaan lipposen hallitus myi sen valtiolta pois .
Valtra = Valtion Traktori
Valmet = Valtion Metalli
Niin ne omistajat myyvät voittoja tavoitellessa yrityksiä.
Hyvä jos kauppa käy, onhan ostajakunta ainakin varakasta.
TOTUUS: muu teollisuus on kansantaloudelle satoja kertoja tuottavampaa ja hyödyllisempää kuin vihnepösöjen pankkitilien lihottaminen.
Veijo esitä muutama laskelma tai juttu tai vastaava???
Kokeile vaikka Palkansaaja-lehteä? Siellä niitä taitaa olla. Voipi vaikka olla sinunkin ay-maksuista joku osa sinne mennyt? Tosin viimeisten vuosien aikana on sielläkin tainut "suurin uho" maataloutta vastaan vähetä.
Suomen brottokansantuottesta tulee tosin vain 1.5 % maataloudesta. Sieltäkin kautta voisit asiaa tarkastella?? Toisaalta jos lisätään sitten elintarviketeollisuus yms ketjussa mukana olevat, niin nousee huomattavasti.
Noin 2 miljaria viljelijöiden myyntitulot teollisuudelle. Elintarviketeollisuuden arvo lienee noin 9 miljardia. Tekee 5 euroa/asukas/pv.
Totuus:niin tekee
saataviin maailmanmarkkinahintoihin nähden). Tämä ole mahdollista Suomen olosuhteissa.
Tässäpä vasta vitsin murjaisit?!? Ensin taitaa olla EU:n suojatullit edessa?
No jos tuon 9 miljardin elintarvikkeiden arvosta suurin osa tuotaisiin ulkomailta, niin mihin hintaan sen voisit saada? Kestäisikö Ssuomen kansantalos maksaa vaikka 7-8 miljarsia ulos? Vrt sitä 600 miljoonan kansallista tukisummaa?
Tilastokeskus: ”Vuoden 2003 keväällä tehdyn ruoan, juoman ja tupakan hintavertailututkimuksen mukaan kuluttajahinnat ovat Suomessa yhä selvästi EU:n keskiarvon yläpuolella. Suomi ja Ruotsi ovat kuitenkin Pohjoismaista edullisimmat, kun taas Norja on edelleen koko Euroopan kallein maa: sen hintataso on 72 prosenttia EU-keskiarvoa korkeampi. Suomen kokonaishintataso on 30 prosenttia ja ruoan hintataso 22 prosenttia korkeampi kuin EU-maissa keskimäärin.” http://www.stat.fi/til/kvhv/ Tuossa vertailussa on mukana myös uudet EU-maat, jotka laskevat keskiarvoa huomattavasi. Nuo tupakka ja alkoholijuomat myös hieman nostavat Suomen sijoitusta. Yleinen hintataso on siis sen 30 % ja ruoka 22% kalliimpaa eli elintarvikeketju on suhteellisen hyvin pärjännyt! Tanska, saakulin tehokas maatalousmaa, sijoittui Suomen yläpuolelle suhdeluvulla 139!
Perkele, ei kai se duunarin työ ( sivukuluineen) vaan tee Suomesta niin kallista? Vai mikä?
Miten selität sitten tämän??
Maatilojen kokonaisvelka lienee noin 3400 miljoonaa euroa tällä hetkellä?!?!?
Rikastua taitaakin pitää lukea velkaantua?
(joku voisi tarkistaa tuon, en heti löytänyt hyvää linkkiä)
Maatalouden rahavirroista voit tilastokeskuksen julkaisusta lukea, että viljelijän keskiansio on noin 1900-2000 euroa/kk, josta maatalos noin puolet eli alle 1000 euroa.
Että jaksaa....taas niitä maatalouden "ansioita" ja tuntipalkkoja...
Ei tullut. Tuon tilastokeskuksen jutun nappasin "leikkaa/liimaa"- toiminnolla, muut vetelin ulkomuistista....
Mikä siinä mättää, jos asiallisia tilastoja ja juttuja tänne linkittää? Sitä paskapuhetta on tainut tulla "jostain muusta suunnasta"??
Pitäisikö vaan inttää ja inttää, vittuilla välillä, haistattaa jne?
Yritä nyt kumota edes jotakin noista?! Veijo ainakin yrittää!
valmetti osti volvon.
Traktori tehtaan tuotolla pidettiin pystyssä myös paperikone tehdasta.
Ei mitään uutta auringon alla koskien katkerien maatalousväestön vastustajien mollaustaktiikkaa. Vihjauksia, perustelemattomia väitteitä, heittoja – parhaimmillaakin perustelut tasolla "Näin on", "kyllä minä tiedän", jne. Tarkistettavissa olevat faktatiedot puuttuvat edelleen täydellisesti.
Kiitos Veijo hokemalistan täydennyksistä. "Ilmainen asunto,ruoka,vaatteet,autot jne ."
HOKEMA: "Ilmainen ruoka"
TOTUUS: Maatalousyrittäjä ostaa ruokansa marketin tarjouksesta kuten kuka tahansa muukin. Tulee halvemmaksi sieltä kuin itse kasvatettuna. Kma viittasikin, että ilmaista rehuako ne kantturat syövät, kun omin kustannuksin kasvatettu liha muuttuu ilmaiseksi ruuaksi kasvattajansa pöydässä?
Ilmainen asunto? Millä perusteella? Nuori isäntä ei asu ilmaisessa asunnossa, vaan ostaa tilan vanhemmiltaan (4), ja usein joutuu rakentamaan uuden tai perusteellisesti remontoimaan venhemmiltaan ostamansa talon. Tämä johtaa suureen velkataakkaan samalla, kun tässä vaiheessa tilan tuotantotekniikka pitäisi (edelleen velkarahalla) useimmiten muutenkin uusia – ja sekös vuosilomillaan ja joka viikonloppu talon ohi kesämökin rantaan Cayennellaan ajavaa duunaria sapettaa…;).
(taas, ja taas toistettu) hokema: "…vihnepösöjen pankkitilien lihottaminen"
KYSYMYS: Olen (ja monet muutkin keskustelijat) osoittanut, että tuet menevät tuotantokustannusten ja tuotteista saatavan hinnan erotuksen kattamiseen, ei "pankkitilien lihottamiseen". Olisiko sinulla faktatietoa, jollla osoitetaan toisin? Tavanomainen "kylä näin on prkle" –tason 'perustelu' ei enää kelpaa argumentiksi.
"NÄIN on ja laskevat sitten saavansa 6 euroa tunnissa." Tilastokeskuksen mukaan maataloustulot vuonna 2002 keskimäärin 13900 euroa (2). Kovaa faktaa. Odottelen vastinettasi – joskus edes, vaikkapa tällä kertaa tarkistettavissa olevan lähteen muodossa.
Maatilojen lukumäärä vuonna 2003 oli 73714, ja on vähentynyt kymmenessä vuodessa 3300 tilan vuosivauhtia (3). Eli joka päivä lopettaa 10 tilaa. Tunnustit itsekin, että näin on. Tästä voisin kysyä (ole hyvä ja vastaa, Veijo): Miksi ihmeessä, jos maatiloilla nautitaan ilmaisesta ruuasta, asunnosta, vaatteista, autoista ("Land cruisereita ja farmarimersuja"), sekä maatilan isännät rikastuvat tukiaisten avulla. Nämä yleisimmät, tässäkin keskustelussa toistetut – ja jälleen kerran perustelemattomat – hokemat ja väittämät toistaakseni.
"HÖPÖHÖPÖ , hyvin kaupaksi menee ellet miljoonia ahneuksissasi pyydä"
- Kuten todettua, tuhannet tilat lopettavat vuosittain. Remonttitaitoiselle sopivia (enkä tarkoita pelkästään lautojen poistoa ikkunoista) rintamamiestaloja kylmän navetan kupeessa on riittämiin. Eikä ole pyyntihinnat isoja. Ei kun kaikki sinne vaan ilmaisilla mersuilla ajelemaan ja pankkitiliä pullistelemaan ilmaisten lihapatojen ääreen.
HOKEMA: Ilmaiset rakennustarvikkeet ja polttopuut isännän omista takametsistä, jollaisista kaupunkilainen voi vain haaveilla.
TOTUUS: Palkansaajat ovat jo yhtä suuri metsänomistajaryhmä kuin eläkeläiset tai maatalousyrittäjät (1)
(1) http://www.yle.fi/kuningaskuluttaja/index.php/aiheet/293/
(2) http://www.stat.fi/tup/tiedotteet/v2004/135maas.html
(3) http://tike.mmm.fi/tiedotteet/mare120504.htm
(4) http://www.mmm.fi/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2001/TR2001_16.pdf
jatka samaan tyyliin . itse olen mv. (päätoiminen)ja lisäksi keskivertoa isomman tilan pitäjä .
Kone oy oli se joka voitti valtran myymisellä jenkeille , ei lipposen hallitus oikein valtiolle rahaa saanut :)
mv = massin vippaaja?
Eihän sinulle oikeastaan rahaa kuulukkaan.Tuhlaat sen kuitenkin.Kommaripojilla ei tuo raha pesää tee.
Eikös ne vipit makseta takaisin?
Eli ei tuo Sinun heittosi niin paha ollutkaan!?
Varmaan olet lukenut muutamia palstoja täällä lävitse?
Ei oikein mene lävitse tuommoset väittämät täällä enää!
samalla hinnalla millä valtio myi koko partekin.
Eli Valtio lahjoitti partekin ilman valtraa koneelle.
jep
melko avokätisesti jos kotimaiselle energille muuttaa
ihan itse , Kun polttaa viljansa , ei tartte ostaa kallista öljyä kun vilja on ARVOTONTA.
tapauksessa kysymys mistään muutosta kotimaiselle energialle, puuta on poltettu jo 45v tässä talossa.
Nyt on puhe lämmityslaitteistojen uusimisesta, kun alkavat olla syöpyneet nämä kattila, varaaja, ja putkistot. Tämä uusiminen maksaa muutamia kymmeniä tuhansia euroja, ja on itse tietenkin kustannettava. Sanoit että lämpö on ilmaista maatilalla, uskallan olla erimieltä asiasta, kun polttopuutkaan ei ilman kuluja ilmesty halkovajaan.
Kun olette näköjään alan ammattilaisia, niin kertokaa miten viljaa voi polttaa klapikattilassa ?
etupesän jonka kautta voi asentaa prikettipolttimen , ja sillä sitten .
mutta ota selvää ,minulla ei ole omakohtaista kokemusta.
Priketti polttimen olen tutustunut.
-
-
-
-
-