Lievä pahoinpitely

No ilmeisesti ukkojen luonne ei ole kestänyt torjutuksi tulemista ja vaimosi antamaa "avokätisyyttä" ;) ja ovat tehneet asiasta rikosilmoituksen kostoksi. Syyte nostetaan sitten myöhemmin mikäli syyttäjä katsoo aiheelliseksi. Avokämmenellä läimäisy riittää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttymiseen.
Jos vähänkin epäilyttää niin kannattaa kääntyä oikeusavustajan puoleen ja rikoksesta epäillyllä on oikeus pyytää avustaja mukaan myös kuulustelutilaisuuteen.
Mutta kannattaa ottaa rauhallisesti askel kerrallaan vaikka kutsu kuulusteluun on käynyt niin se ei vielä tarkoita että tuomio vaan ensin pitää tietysti selvittää kuka on tehnyt mitä/missä/miten/miksi ja sitten ruvetaan miettimään onko asiaa aiheellista viedä eteenpäin, kun ukot omalla käytöksellään ovat todennäköisesti aiheuttaneet seuraamuksensa.

Juuri noin, ei Suomessa muut voi nostaa syytettä, kuin syyttäjä. Kyseiset miehet ovat vain tehneet rikosilmoituksen, mahdollisesta syytteestä päättää syyttäjä.
Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, joten miesten on vaadittava rangaistusta, ennen kuin poliisi ryhtyy asiaa tutkimaan.
Kerrot vaimollesi, ettei ole mitään hätää. Kun vaimosi kertoo tapahtumien kulun, niin tuskin Suomessa yksikään syyttäjä nosta syytteen.

Mihinkään oikeusavustajaan ei noin pienen asian kanssa kannata tuhlata rahaa, ei edes mahdolliseen oikeudenkäyntiin, sillä lievästä pahoinpitelystä tuomitaan normaalisti n. 10 päiväsakkoa. Loppusumma riippuu tuloista, mutta jäisi todennäköisesti muutamaan sataseen.
Korvauksia tuskin tuomitaan, koska vahigon kärsinyt on itse myötävaikuttanut seuraamukseen.
Ehkä vaimosi kannattaa kuulustelussa vielä kertoa, että hän vaatii puolestaan kummallekin miehelle rangaistusta seksuaalisesta ahdistelusta.

Käytiin juuri äsken ilmaisessa asianajaja tapaamisessa, kuulemma hänen mukaansa jos on tullut pienikin verta vuotava haaava niin kyse on pahoinpitelystä, mikä minun mielestäni on naurettavaa näinkin pienessä jutussa.

"Kun vaimosi kertoo tapahtumien kulun, niin tuskin Suomessa yksikään syyttäjä nosta syytteen."
Asianajajan mukaan on kuitenkin 2 yhtä vastaan, eikä ne tyypit varmasti tätä myönnä.

"Ehkä vaimosi kannattaa kuulustelussa vielä kertoa, että hän vaatii puolestaan kummallekin miehelle rangaistusta seksuaalisesta ahdistelusta."
Ehdotin! Hän vain haluaisi asian olevan jo ohi, ettei tarvitsisi miettiä enää koko juttua ja näitä kahta ahdistelijaa.

Mutta tosi iso kiitos molemmille vastauksista. Vaimo sai ainakin mielenrauhan ettei mistään isosta asiasta ole kyse ja toivottavasti tämä ei edes mene oikeuteen asti, tässäkin tehdään mielestäni kärpäsestä härkänen.

kommentti 10-10:lle
Jos syyttäjä ei nosta syytettä, voi asiaa viedä silti itse eteenpäin. En muista mikä se tarkka termi on, mutta siinä tapauksessa jos homma kaatuu syytetyn eduksi, oikeutta hakenut uhri joutuu maksamaan molempien osapuolten kulut (mm. asianajajat jne). Kun taasen jos syyttäjä ajaa asiaa eikä tule tuomiota, ei oikeutta hakeneelle uhrille tule kuluja.

Koska tässä tapauksessa on kaksi henkeä yhtä vastaan, sanon omasta kokemuksestani että vaimosi on kusessa. Toisaalta, vaimosi on nainen ja se vaikuttaa paljon, tuomiot kun ei aina perustu faktoihin.

Ainakaan oma tuomioni ei perustunut: Väkivaltatilanne, jossa minä toisella puolella ja toisella puolella kaksi hyvin juopunutta ja myöhemmin ristiriitaisia ja mahdottomaksi todistettuja väitteitä esittäneitä henkilöitä.
Oikeuden tuomio: Asianomistajien lausunnot ovat aina lähtökohtaisesti luotettavampia kuin syytetyn ja lisäksi heitä oli kaksi. Heidän uskottavuutta ei vähentänyt rankka humalatila tai väitteet asioista jotka todistettiin mahdottomiksi. Minulle sakkoa ja pahuksenmoinen määrä asianajokuluja (omat ja vastapuolen). Kyllähän heidän asianajaja vetosi hyvin tunteisiin...

Sain tässä taannoin lievästä pahoinpitelystä syytteen ja sakon, 320€. Kyseessä oli
lentokenttävirkailijan kravattiin tarttumisesta, yö meni putkassa :)

Niin mutta silminäkijöiden perusteella naisesi syyllistyi rikokseen....
Ja Rikoksesta seuraa aina rangaistus....