Toimeentulotuki nostaa vuokratasoa

"Kun ei makseta, kunnissa on normi jonka yli meneviä vuokria ei makseta toieemtulotukena kun tilapäisesti tai jollain eritysiperusteilla."

Niin, onhan ne normit olemassa. Vanhalta ajalta muistelen, että vielä 90-luvulla maksettiin toimeentulotukena todella ylisuuria vuokria. Esimerkiksi edesmennyt ystäväni asui kerrostaloneliössä (noin 110 neliötä) ja sosiaalitoimi maksoi kaiken. Nykyisin on käsittääkseni 37 neliötä rajana yksin asuvalle saadakseen täyden toimeentulotuen vuokraan?

Toimeentulotuen houkuttelevin puoli on se, että sitä voidaan laillisesti myöntää ilman ylärajaa. Vain taivas on rajana. Subjektiivinen oikeus on vain alarajana. Taitava puhuja voi saada merkittävästi enemmän toimeentulotukea vuodessa täydentävän toimeentulotuen muodossa, kuin "mykkä asiakas".

Mieleeni tuli eräs naisihminen, jonka harrastus oli "toimeentulotuen maksimointi" ja elelee ihan mukavasti ja hyvin. Sosiaaliperusteiselle lomallekin hienoon hotelliin pääsi viikoksi monta kertaa ja sosiaalitoimi maksoi hotellilomien omavastuuosuuden täydentävänä toimeentulotukena.

En sinänsä kiistä lainkaan toimeentulotuen yhteiskunnallista tarpeellisuutta. Kuitenkin juuri täydentävä toimeentulotuki on liian paljon harkinnanvarainen. Käytännöt vaihtelevat kunnittain ja toisaalta suomalaiset ovat tottuneet tasa-arvoon. Valitettavasti myös asiakkaan oma käyttäytyminen täydentävän toimeentulotuen osalta ratkaisee paljon: Esimerkiksi edellä mainitsemani hotellilomia saava naisihminen on kuvankaunis yksilö ja miessosiaalityöntekijä on sulaa vahaa hänen käsittelyssään.

vuokra83 kirjoitti:

"Kun ei makseta, kunnissa on normi jonka yli meneviä vuokria ei makseta toieemtulotukena kun tilapäisesti tai jollain eritysiperusteilla."

Niin, onhan ne normit olemassa. Vanhalta ajalta muistelen, että vielä 90-luvulla maksettiin toimeentulotukena todella ylisuuria vuokria. Esimerkiksi edesmennyt ystäväni asui kerrostaloneliössä (noin 110 neliötä) ja sosiaalitoimi maksoi kaiken. Nykyisin on käsittääkseni 37 neliötä rajana yksin asuvalle saadakseen täyden toimeentulotuen vuokraan?

Lue lisää

Omalla kohdallani tilanne oli 90-luvulla (ja vielä myöhemminkin) se, että toimeentulotukeen huomioitiin vain ne kulut, jotka huomioitiin asumistukipäätöksessä, eli maksimissaan 37 neliön kustannukset... ja sen suuruisena, kuin ne on asumistukipäätöksessä hyväksytty. Kaikki ylimenevä oli "ylisuuria kustannuksia", joita siis ei hyväksytty.

Höh höh, asumistuen voi myös maksattaa asumistuen saajalle itselleen, eli asumistuki ei nosta vuokratasoa millään tavalla vaan vähentää asumistukiasiakkaan asumismenoja.
En tiedä mistä olet "viisautesi" perinyt ja eipä tuolla ole niin väliäkään.

Ainoa mikä nostaa vuokria on AHNEUS, ei yhteiskunnantuilla ole mitään tekemistä nousun kanssa ja lisäksi se vuokrien kohtuullistaminen ja määrääminen asumaan jonkun kokoisessa asunnossa on perustuslain vastaista ja todellisuudessa ajaa ihmisiä asunnottomiksi, koska myöskin tuolla on oikeastikkin vain tarkoitus vähentää kuntien menoja eikä turvata ihmisille asuminen.

Perustuslaissa on kaksi tärkeää MÄÄRÄYSTÄ julkiselle vallalle ja ne on PL. 1lku 2§ 3mom., että myöskin PL. 2lku 19§ 5mom ja 22§.

sitten PL. 2lku. 23§ kertoo sen milloin noita perusoikeuksia voidaan rajoittaa jollei perustuslainpykälässä erikseen ilmaista: "lailla säädetään", määrätään lailla", säädetään lailla rajoitettavaksi" taikka jotenkin muutoin perustuslakia alemmalla lainsäädännöllä

On ne joskus ihan pihalla. Minä kysyin meidän sosiaaliasiamieheltä kuinka monesta lautakunnan hylkäävästä päätösestä on valitettu HaO:een ja kuinka monesta tapauksesta on tullut "pataan". Vuonna 2014 tapauksia oli 256 ja hylkäysprosentti sama kuin joidenkin "demokratioiden" vaalitulos eli tasan 100 %. Minun kohdalla molemmat prosentit on 100%.

Sosiaaliasiamies ei tiennyt vastausta kysymyksiin eikä kertonut oliko kysymys mielenkiintoinen vai jotain muuta. Vuosikertomuksessaan sosiaaliasiavirknilkki kuitenkin väitti että hylkäysprosentti kertoo sen että päätöksiä tehdessä on on noudatettu lakia. Omien kokemusten perusteella ei ole mitään syytä uskoa väitettä.

Täällä on ainakin yksi. Tällä hetkellä vesi- ja vuokramenot nappaavat 50 euroa perusosasta.
Asumistuki nykyisellä menolla on vain yksi laillinen keino siirtää varoja niille, joilla jo muutenkin on rahaa. Porin kaupungin tulisi pitää yllä omia edullisia vuokra-asuntoja, mutta kun ei.