Toimeentulotuen vaikutus yleiseen vuokratasoon on turmiollinen, koska se vähentää kilpailua ja nostaa näin vuokratasoa. Jos toimeentulotukena maksetaan millaisia vuokria hyvänsä, ei vuokranantajilla ole mitään tarvetta vuokranalennuksiin. Murheellista kuitenkin on se, että toimeentulotuen lihottamat vuokrat heijastuvat kuitenkin joka paikkaan ja nostavat asumiskustannuksia merkittävästi.
Toimeentulotuki nostaa vuokratasoa
vuokra83
1974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Jos toimeentulotukena maksetaan millaisia vuokria hyvänsä"
Kun ei makseta, kunnissa on normi jonka yli meneviä vuokria ei makseta toieemtulotukena kun tilapäisesti tai jollain eritysiperusteilla. Myös asumistuessa on kuntakohtaiset ylärajat jotka huomiodaan asumistuessa.
Tosi kuitenkin on että jos vuorkat nousee niin nuo normit ja asumistuen ylärajat nousee, tosin muutaman vuoden viiveellä. Joissain kunnissa on tuota normia jopa alennettu mutta se tuskin vaikuttaa vuokriin alentavasti.
Kyllä noihin jatkuuviin vuokrien nousuihin pitäisi jokin tehokas "lääke" löytää, hankalaa sen käyttö saattaisi olla kun polliittista tahtoa ei tuolle lääkkeelle ole. Minulla kävi tänä vuonna ensimmäistä kertaa "valovuosiin" niin ettei vuokra noussut yhtään.
"Kun ei makseta, kunnissa on normi jonka yli meneviä vuokria ei makseta toieemtulotukena kun tilapäisesti tai jollain eritysiperusteilla."
Niin, onhan ne normit olemassa. Vanhalta ajalta muistelen, että vielä 90-luvulla maksettiin toimeentulotukena todella ylisuuria vuokria. Esimerkiksi edesmennyt ystäväni asui kerrostaloneliössä (noin 110 neliötä) ja sosiaalitoimi maksoi kaiken. Nykyisin on käsittääkseni 37 neliötä rajana yksin asuvalle saadakseen täyden toimeentulotuen vuokraan?
Toimeentulotuen houkuttelevin puoli on se, että sitä voidaan laillisesti myöntää ilman ylärajaa. Vain taivas on rajana. Subjektiivinen oikeus on vain alarajana. Taitava puhuja voi saada merkittävästi enemmän toimeentulotukea vuodessa täydentävän toimeentulotuen muodossa, kuin "mykkä asiakas".
Mieleeni tuli eräs naisihminen, jonka harrastus oli "toimeentulotuen maksimointi" ja elelee ihan mukavasti ja hyvin. Sosiaaliperusteiselle lomallekin hienoon hotelliin pääsi viikoksi monta kertaa ja sosiaalitoimi maksoi hotellilomien omavastuuosuuden täydentävänä toimeentulotukena.
En sinänsä kiistä lainkaan toimeentulotuen yhteiskunnallista tarpeellisuutta. Kuitenkin juuri täydentävä toimeentulotuki on liian paljon harkinnanvarainen. Käytännöt vaihtelevat kunnittain ja toisaalta suomalaiset ovat tottuneet tasa-arvoon. Valitettavasti myös asiakkaan oma käyttäytyminen täydentävän toimeentulotuen osalta ratkaisee paljon: Esimerkiksi edellä mainitsemani hotellilomia saava naisihminen on kuvankaunis yksilö ja miessosiaalityöntekijä on sulaa vahaa hänen käsittelyssään.
Omalla kohdallani tilanne oli 90-luvulla (ja vielä myöhemminkin) se, että toimeentulotukeen huomioitiin vain ne kulut, jotka huomioitiin asumistukipäätöksessä, eli maksimissaan 37 neliön kustannukset... ja sen suuruisena, kuin ne on asumistukipäätöksessä hyväksytty. Kaikki ylimenevä oli "ylisuuria kustannuksia", joita siis ei hyväksytty.
http://www3.jkl.fi/blogit/nuortenpalvelukeskus/?p=2290 Täydentävästä toimeentulotuesta
"Täydentävä toimeentulotuki on siis harkinnanvaraista. Se tarkoittaa, että työntekijällä on enemmän valtaa ja vastuuta päätöstä tehdessään (verrattuna laskennalliseen perustoimeentulotukeen). Kuitenkin em. esimerkit sekä asumiskohdassa mainittuihin menoihin myönnetyt enimmäissummat on määritelty Jyväskylän kaupungin toimeentulotukiohjeessa. Tällä on pyritty tasa-arvoistamaan kuntalaisten saamat päätökset."
Juuri tämä on suuri ongelma täydentävän toimeentulotuen oikeudenmukaiselle määräytymiselle.
Mielestäni suurempi toimeentulotuen perusosa ilman mitään täydentäviä toimeentulotukia olisi oikeudenmukainen kansalaisia kohtaan.
Asumistukisysteemi nostaa vuokratasoa vielä enemmän, kaiken lisäksi tuo "asiakkaalle myönnettävä asumistuki" on käytännössä suoraa tulonsiirtoa valtion varoista vuokranantajille.... eli toisin sanottuna nuo kiinteistökeinottelijat lypsää vielä tuollakin systeemillä veronmaksajien rahat omiin taskuihinsa. Jos asumistukea ei olisi, niin vuokratasoa olisi pakko kohtuullistaa, jolloin huonokuntoiset, huonosti varustellut, huonolla sijainnilla olevat jne -asunnot olisivat selkeästi halvempia.. nythän mistä tahansa läävästä kiskotaan samaa vuokraa kuin tuliterästä keskustan kämpästä.
Höh höh, asumistuen voi myös maksattaa asumistuen saajalle itselleen, eli asumistuki ei nosta vuokratasoa millään tavalla vaan vähentää asumistukiasiakkaan asumismenoja.
En tiedä mistä olet "viisautesi" perinyt ja eipä tuolla ole niin väliäkään.
Ainoa mikä nostaa vuokria on AHNEUS, ei yhteiskunnantuilla ole mitään tekemistä nousun kanssa ja lisäksi se vuokrien kohtuullistaminen ja määrääminen asumaan jonkun kokoisessa asunnossa on perustuslain vastaista ja todellisuudessa ajaa ihmisiä asunnottomiksi, koska myöskin tuolla on oikeastikkin vain tarkoitus vähentää kuntien menoja eikä turvata ihmisille asuminen.
Perustuslaissa on kaksi tärkeää MÄÄRÄYSTÄ julkiselle vallalle ja ne on PL. 1lku 2§ 3mom., että myöskin PL. 2lku 19§ 5mom ja 22§.
sitten PL. 2lku. 23§ kertoo sen milloin noita perusoikeuksia voidaan rajoittaa jollei perustuslainpykälässä erikseen ilmaista: "lailla säädetään", määrätään lailla", säädetään lailla rajoitettavaksi" taikka jotenkin muutoin perustuslakia alemmalla lainsäädännöllä
vuokraovi.com, Tampere. "Kohtuulliset asumiskulut" 411 €.
Suihkulliset asunnot, joiden vuokra <= 411 €: 4 kpl.
Yli 411 € maksavat asunnot: 1040 kpl.
Tässä taannoin (palaveri 9.2.) kysyin Porin perusturvatoimelta, että kuinka monta sellaista yksinasuvaa toimeentulotuen saajaa on Porissa joiden vuokra ylittää normin. Heillä ei ollut asiasta mitään tietoa, kysymystä pitivät mielenkiintoisena.
Eivätkä osanneet siihenkään vastata, että löytyisilkö jokaiselle yli normihintaa maksavalle nomihintainen asunto.
On ne joskus ihan pihalla. Minä kysyin meidän sosiaaliasiamieheltä kuinka monesta lautakunnan hylkäävästä päätösestä on valitettu HaO:een ja kuinka monesta tapauksesta on tullut "pataan". Vuonna 2014 tapauksia oli 256 ja hylkäysprosentti sama kuin joidenkin "demokratioiden" vaalitulos eli tasan 100 %. Minun kohdalla molemmat prosentit on 100%.
Sosiaaliasiamies ei tiennyt vastausta kysymyksiin eikä kertonut oliko kysymys mielenkiintoinen vai jotain muuta. Vuosikertomuksessaan sosiaaliasiavirknilkki kuitenkin väitti että hylkäysprosentti kertoo sen että päätöksiä tehdessä on on noudatettu lakia. Omien kokemusten perusteella ei ole mitään syytä uskoa väitettä.
Täällä on ainakin yksi. Tällä hetkellä vesi- ja vuokramenot nappaavat 50 euroa perusosasta.
Asumistuki nykyisellä menolla on vain yksi laillinen keino siirtää varoja niille, joilla jo muutenkin on rahaa. Porin kaupungin tulisi pitää yllä omia edullisia vuokra-asuntoja, mutta kun ei.
Eniten tästä kaikesta kärsii se pienipalkkainen työssäkävijä, jonka tulot on hilkun yli sen, että mitään tukia ei saa.
Onhan tuet muuttumassa. Tulee yleinen toimeentulotuessa maksettava maksimi raja joka lasketaan koko maan keskimääräisestä hinnasta. Eli maksi tulee olemaan noin 349€/kk. Jos ei ole itse varaa loppuja maksaa on jokaisen oma asia sillä työtön voi muuttaa minne tahansa vaikka Lappiin Helsingistä. Onneksi Sipilä jotain oikeaa tekemässä.
Huutajat saavat asua kalliisti ja jos sattuu kaiken uskova kukkahattutäti niin luxus jatkuu.
Kyllä se näin on, et asumistuki sun muut on mädättäny vuokramarkkinat.
Kun kunnat viä jäädyttää hyväksyttäviä asumismenoja vuosia samalle tasolla vuokrien ja veden hinnan noustessa, asuu ns. jokainen tuen hakija "ylihintaisessa" asunnossa ja maksaa erotuksen perusosastaan vastoin lakia TTT:sta.
Veden tasauslaskut maksatetaan myös asiakkaan ja muidenkin persnahasta tyyliin:
Jos vededen hinta (esim. jkl) on noussu sen 100% alle 10:ssä vuodessa, ei vastaavasti vesiennakkomaksua ole nostettu kaupungin omistamissa asunnoissa lainkaan..?
Ja kun asunto on jo "ylihintainen", tulee asiakkaan suoriutua "ylimääräisistä" kuluistaan itse, perusosastaan.
Muut kuin kaupungin asunnoissa asuvat saavat sen sijaan enemmän, 25e/hlö/kk kuin nylkyreiden asunnossa asuvat 18e/hlö/kk huomioitavaksi laskelmissa.
Et tälleen,- ja KHO:hon täytyy ny mennä.
Oli sen verta erikoinen ratkasu eräälle jeesattavalle vaihteeks Hao:lta.. ?
paras tapa olisi lopettaa koko vuokratuki järjestelmä.