Eikö kaupunkien/kuntien luottamus-, virka- ja lehtimiesten ynnä muiden asianosaisten tuomioistuimeen päätyviä riitoja voisi käsitellä jossain muussa kuin oman paikkakunnan tuomioistuimessa? Esimerkiksi niin, että hämeenlinnalaisten kiista-asiat puitaisiin vaikka Lahdessa ja vastaavasti lahtelaisten Hämeenlinnassa? Jos vaikka paljon kiistelevien hämeenlinnalaisten asioiden puintiin menisi enemmän rahaa ja aikaa kuin lahtelaisten, erotus korvattaisiin Lahdelle. Ja päinvastoin.
Tämä menettely hälventäisi ainakin vähän epäilyjä, joita nyt kuulee yhtenään.
"Ei tuomiota, tuttu tuomari."
Tämä menettely hälventäisi ainakin vähän epäilyjä, joita nyt kuulee yhtenään.
"Ei tuomiota, tuttu tuomari."
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kuinkahan monelta on mennyt luottamus oikeusvaltioon?
Tälä on yksi sellainen ja täydestä syytä, nöyttöä piisaa, mutta kukaan ei USKALLA tutkia!Kaikki vaikenevat ja siirtävät asiaa toinen toisilleen! En olisi uskonut IKINÄ, että joudun näin totemaa ja että ylipäätän joutuisin tällaiseen pe rkelleeliseen juttuun mukaan!
Poliiseihin on mennyt luottamus, kun ne on kaikki persuja !!!
Demuleihin on mennyt luottamus, kun ne eivät ole kaikki poliiseja !!!
Poliiseihin voi vielä luottaa. Lulun molempien tutkintapyyntöjen tulos oli epäily törkeistä rikoksista.
Ja, eikö poliisi yrittänyt myös estää SCC -rahojen siirtoa Afrikkaan.
Kaupunginhallitus voisikin pitää täst'edes kokouksensa Miekkalinnassa, poliisin valvonnassa.
Tuo oli paras ehdotus näillä palstoilla! Kaupunginhallituksen kokoukset Miekkalinnassa, poliisin valvonnassa ja lisätään vielä, että ne näytetään julkisesti netissä. Kyllä nousee kokousten taso ja ketkuilulle jää vähemmän tilaa. Säästyy kaikkien aikaa, kun poliisi voi suoraan kertoa, mikä osuus on tutkinnan arvoinen ja mikä ei. Ei tartte porukan rampata edestakaisin.
Eihän se nyt käy ollenkaan, että olisi puolueeton oikeusistuin. Mitä siitäkin nyt sitten tulisi jos kaikki rötöstelijät Jormasta Kimmoon saisivat ihan ansaitsemansa tuomiot? Parempi näin, että sama ralli saa vain jatkua....siis Hämeenlinnassa.
Pitäisi käsitellä muualla!!!! Iisakki sanoi, että hänellä on suora yhteys käräjäoikeuteen johonkin tärkeään ihmiseen.
Tuntevatkohan termiä jääviys?
K.Ari ei todellakaan jäävännyt kun tuki huijarin auotalohanketta.
KIERONKI ei todellakaan jäävännyt kun tuki huijarin auotalohanketta.
Kyllä kai on niin että jos kansalainen ei voi luottaa enää edes oikeutta jakavan riippumattomuuteen, ollaan demokratian hautajaisten partaalla. Näyttää aika pahalta kun valtuustojohtaja kertoo saaneensa tietoa oikeuden läheltä, muttei suostu kertomaan keneltä. Vaikuttaako valtuustojohtaja myöskin oikeuden päätöksiin ? Siltä se ainakin nyt näyttää ja jos näin on, ollaan suossa paljon syvemmällä kuin moni ymmärtää. Sitten puuttuu enää fyysinen väkivalta vallan käytön välineenä Hämeenlinnassa.
Joko siihen on joku kiistan osapuolista varautunut?
Onko muurareita kuvioissa. jossakin on tuomareina.
Eikös niissä kaikissa?
Jotain pitäisi tehdä, jotta kuntalaisten luottamus saataisiin palautetuksi.
Lahjuksia saaneet pääsivät kuin koira veräjästä kun tutkinta viivytteli. Onko kaupunki tehnyt jo korvausvaatimuksen Hassiselle ja Riekkolalle (oy-laki)?
Vastaus aloitukseen: PELASTAA, ollaanhan Hämeenlinnassa!
Minulla ei ole mitään näyttöä siitä, että tuttuus alentaisi tuomiota tai päästäisi syyllisen vastaajan syytteistä. En vain pysty sulkemaan korviani siltä, että näin luullaan tapahtuvan, kun pienellä paikkakunnalla suunnilleen kaikki ovat tuttuja/vihamiehiä keskenään. Olen huolissani tuomioistuimen imagosta. Jutun siirtäminen toisen paikkakunnan tuomioistuimeen ainakin karsisi väitettyä tuttuushyötyä ja vähentäisi oletettua vihamieshaittaa. Johonkinhan tässä pitäisi voida luottaa jo oman mielenterveytensä säilyttämiseksi.
Hämeenlinnan käräjäoikeudessa on/ tai on ainakin ollut vapaamuurari tuomarina. Samoin heitä on kaupunginhallituksessa/valtuustossa.
Muijiaankin politiikkaa harrastamassa.
Voi voi kun vain tavikset tietäisittekin kuinka niitä asioita herrahisseissä hoidellaan.
oudosti se Kimmokin sai vain ehdollisen tuomion lukuisista rikoksistaan. olisko jotain tapauksia vedetty pois listalta kun kahden vuoden raja ei rikkoutunut ja tullut ehdotonta tuomiota
voipi olla että pelastusta ei nyt tarvita jos juttu menee tutkinnan osalta sopivasti vanhaksi