Demokraattinen Sosialismi

Demokraattisessa järjestelmässä pyritään talousdemokratiaan. Autoritaarisessa ei pyritä. Demokraattisessa järjestelmässä tästä syystä voi olla pitkiäkin ajanjaksoja, jolloin väestöllä asiat ovat aika hyvin. Esimerkiksi 1950-1980-lukujen Pohjoismaissa.

Se että asiat institutionalisoituvat johtuu Demokraattisen palautteen toimimattomuudesta ja siksi Demokraattisetkin järjestelmät Autoritarisoituvat ajan kuluessa. Tähän ongelmaan voidaan ja pitää tietysti parhaiten vastata lisäämällä Demokratiaa sopiviin kohteisiin. 2010-luvun Suomessa parhaiten sopivat kohteet ovat Vapaakaupan ja Yksityistämisen ja Veronkierron vastaiset taloustoimet.

Mitähän vittua tuokin sönkötys muka tarkoittaa? Opettele nyt saatanan paska-aivo edes perusasiat ihmiselämästä äläkä aina yksin luo pelkkiä kirjoja. Maksuton koulutus tarkoittaa, että 99 % muistakin ihmisistä on jo oppinut lukemaan kirjoja.

Oikeisto halusi tyhmentää oppilaita;

"Vapaan koulutuksen tukisäätiön keskeisimpiä tavoitteita olivat uusien kouluneuvostojen lakkauttaminen, yhteiskuntatiedon opetuksen vähentäminen ja peruskoulutuksen huomion siirtäminen kansalaiskasvatuksesta elinkeinoelämälle hyödyllisten aineiden eli niin sanottujen tieto- ja taitoaineiden opetukseen. Kouludemokratia oli säätiön mielestä yksiselitteisesti haitallista. Säätiössä sovittiin, että sen toiminnasta ei puhuta ulkopuolisille. Tämä mahdollisti sen, että mukaan pyydetyt poliitikot ja virkamiehet uskalsivat tulla mukaan toimintaan ilman paljastumisen vaaraa.

Säätiön merkitys koulutuspolitiikassa alkoi kasvaa 1980-luvulla ja se saikin tavoitteitaan läpi useissa tuntijakouudistuksissa. Yhteiskuntatiedon opetus myöhäistettiin peruskoulun yhdeksänteen luokkaan ja kouluneuvostot lakkautettiin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaan_koulutuksen_tukisäätiö

"Ongelma siinä että jos koulutus on "maksutonta" (verorahoilla maksettu siis) että se tarjoaa hyvän tilaisuuden valtiolle aivopestä lapsia ja nuoria kouluissa, niin että heistä tulee poliittisesti korrekteja (kulttuurimarxisteja).

"Maksuttomat" koulut oli yksi tärkeä osa kommunistien suunnitelmasta".
-
Maksulliset koulut ovat keino aivopestä eliitin lapsia ja nuoria riistäjiksi.

Eettiseltä perustaltaan tuhoisan ylikansallisen "vapaakaupan" purkaminen on keskeistä Itsekkyydestä vapaan maailman luomiseksi.

Vapaakauppaideologia sementoitiin 1990-2000-luvuilla, kun Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto sitoivat köyhien maiden ja hädänalaisten asukkaiden kipeästi tarvitsemiin lainoihin kiristystä käyttäen tiukat poliittiset ehdot.

Tämä kiristämisen ideologia sisällytettiin lukemattomiin kansainvälisiin kauppasopimuksiin. Thatcherin ja Reaganin perustamaan propagandaan uskoen hoettiin esim. sitä, kuinka "vaihtoehtoja vientivetoiselle mallille ei ole".

Aluksi kehitysmaista, pikkuhiljaa muistakin maista, kiristettiin niiden johtoa joko lahjomalla tai aivopesemällä uskomaan vapaamarkkinaideologian perustavaan valheeseen, mukaan lukien oppositiopuolueet, yliopistot ja valtamedia.

Sen tuloksena eliitin maailmankuva erkani tavallisen ihmisen maailmankuvasta.

Eliitti uskoo nyt ihmisen olevan itsekäs, ahne ja vain mielihalujensa ohjaama kone. Vapaakaupan ja yksityistämisen ideologiasta kasvoi Tuhokapitalismi, joka tarkoituksellisesti luo pahoinvointia, jotta Eliitti voisi tehokkaammin hyötyä.

Tähän noin 30 vuoden ajanjaksoon tulee nyt muutos, koska olemme siirtyneet Ilmastonmuutoksen aikakauteen ja tavalliset ihmiset ovat suuttuneet ja sanovat EI.

Yhdistelet asioita todella villisti. Vapaakaupan historiaa ei aloiteta 1990-luvusta. Sillä on paljon vanhempi historia. IMF:n tietyissä toimissa voi olla arvosteltavaa, mutta ei sillä perusteella tarvitse hylätä koko vapaakauppaa.

Nostat esille jonkun eliitin erotoksena tavallisesta kansasta. Ketä tähän eliitiin kuuluu? Varmaan ainakin me suomalaiset.

Eikö ihminen sitten ole ahne ja itsekäs oman etunsa tavoittelija? On trendikästä sanoa, että on muita jalompia tavoitteita. Kyllä jokainen ammattiliittokin ajaa jäsenilleen palkankorotuksia, koska niitä halutaan.

Vapaakauppa ja sen vastustaminen vaihtelee samoin kuin kansanvälisyyden ja nationalismin painottaminen. Nyt on alkanut entistä enemmän nousemaan nationalismi monissa maissa ja samalla vastustetaan myös vapaakauppaa. Nationalismista ei seuraa mitään hyvää. Natsit edustivat sitä ennen ja nykyisin esim. Putinin Venäjä. Myös Putin pyrkii vähentämään ulkomankauppaa. Jos ulkomaankauppaa pitää vastustaa, niin ihannevaltiosi voisi olla Pohjois-Korea. Se ei käy lainkaan ulkomaankauppaa.

Jos haluat vastustaa vapaakauppaa, niin minua kiinnostaa tietää, miten järjestäisit sen. Suositko tuontitulleja estämään kauppaa? Vai laitatko määrällisiä esteitä ja kauppakieltoja? Suurin kärsijä opeistasi on Suomi. Tuskin mikään muu maa on hyötynyt ulkomaankaupasta yhtä paljon kuin Suomi.

Deronda kirjoitti:

Yhdistelet asioita todella villisti. Vapaakaupan historiaa ei aloiteta 1990-luvusta. Sillä on paljon vanhempi historia. IMF:n tietyissä toimissa voi olla arvosteltavaa, mutta ei sillä perusteella tarvitse hylätä koko vapaakauppaa.

Nostat esille jonkun eliitin erotoksena tavallisesta kansasta. Ketä tähän eliitiin kuuluu? Varmaan ainakin me suomalaiset.

Eikö ihminen sitten ole ahne ja itsekäs oman etunsa tavoittelija? On trendikästä sanoa, että on muita jalompia tavoitteita. Kyllä jokainen ammattiliittokin ajaa jäsenilleen palkankorotuksia, koska niitä halutaan.

Vapaakauppa ja sen vastustaminen vaihtelee samoin kuin kansanvälisyyden ja nationalismin painottaminen. Nyt on alkanut entistä enemmän nousemaan nationalismi monissa maissa ja samalla vastustetaan myös vapaakauppaa. Nationalismista ei seuraa mitään hyvää. Natsit edustivat sitä ennen ja nykyisin esim. Putinin Venäjä. Myös Putin pyrkii vähentämään ulkomankauppaa. Jos ulkomaankauppaa pitää vastustaa, niin ihannevaltiosi voisi olla Pohjois-Korea. Se ei käy lainkaan ulkomaankauppaa.

Jos haluat vastustaa vapaakauppaa, niin minua kiinnostaa tietää, miten järjestäisit sen. Suositko tuontitulleja estämään kauppaa? Vai laitatko määrällisiä esteitä ja kauppakieltoja? Suurin kärsijä opeistasi on Suomi. Tuskin mikään muu maa on hyötynyt ulkomaankaupasta yhtä paljon kuin Suomi.

Lue lisää

" Vapaakauppateoria ei päde enää! "

http://keskustelu.suomi24.fi/t/958822/vapaakauppateoria-ei-pade-enaa!

Nykysysteemi johtaa vain "Race to the bottom" tilanteeseen. Minkäänlainen kilpailu "Avoimessa taloudessa" ei toimi tilannetta parantavasti koska nykytalouden(uusliberaalismin)perusteet ovat hieman virheellisiä, Ricardon suhteellisen edun teoriaan perustuva talousmalli aiheuttaa pääomien kasaantumisen harvoihin paikkoihin ja harvoille veroparatiiseihin yms. ja suurten alueiden köyhtymisen kehitysmaatasolle, Ricardon teoria kun toimii vain, jos pääomat eivät liiku rajojen yli, minkä Ricardo itsekin totesi teoriastaan. Se aiheuttaa myös ostovoimaisen ja veronmaksukykyisen keskiluokan köyhtymisen ja vähentymisen. (Näkyvissä jo USA:ssa ja Saksassa.)

Tricle down theory, tihkumisteoria ei ole toiminut missään kunnolla ja aiheuttaa vain valtioiden velkaantumisen, ja myös keskiluokan vajoamista köyhyden lisäksi. Tuloksena on kehityusmaita muistuttavia valtioita pitkim planeettaa.

Jotenkin vaan tällaisesta talousmallista pitäisi päästä eroon ennen kuin se romahtaa kokonaan 1930 luvun malliin, saman toistoahan tämä.

Deronda kirjoitti:

Yhdistelet asioita todella villisti. Vapaakaupan historiaa ei aloiteta 1990-luvusta. Sillä on paljon vanhempi historia. IMF:n tietyissä toimissa voi olla arvosteltavaa, mutta ei sillä perusteella tarvitse hylätä koko vapaakauppaa.

Nostat esille jonkun eliitin erotoksena tavallisesta kansasta. Ketä tähän eliitiin kuuluu? Varmaan ainakin me suomalaiset.

Eikö ihminen sitten ole ahne ja itsekäs oman etunsa tavoittelija? On trendikästä sanoa, että on muita jalompia tavoitteita. Kyllä jokainen ammattiliittokin ajaa jäsenilleen palkankorotuksia, koska niitä halutaan.

Vapaakauppa ja sen vastustaminen vaihtelee samoin kuin kansanvälisyyden ja nationalismin painottaminen. Nyt on alkanut entistä enemmän nousemaan nationalismi monissa maissa ja samalla vastustetaan myös vapaakauppaa. Nationalismista ei seuraa mitään hyvää. Natsit edustivat sitä ennen ja nykyisin esim. Putinin Venäjä. Myös Putin pyrkii vähentämään ulkomankauppaa. Jos ulkomaankauppaa pitää vastustaa, niin ihannevaltiosi voisi olla Pohjois-Korea. Se ei käy lainkaan ulkomaankauppaa.

Jos haluat vastustaa vapaakauppaa, niin minua kiinnostaa tietää, miten järjestäisit sen. Suositko tuontitulleja estämään kauppaa? Vai laitatko määrällisiä esteitä ja kauppakieltoja? Suurin kärsijä opeistasi on Suomi. Tuskin mikään muu maa on hyötynyt ulkomaankaupasta yhtä paljon kuin Suomi.

Lue lisää

Nykyisen "vapaakauppaideologian" haitalliset vaikutukset alkoivat 1980-luvun alusta Thatcherista ja Reaganista, mitä 1990-luvulla WTO:n ja IMF:n kauppasopimuksilla ja lainaehdoilla entisestään kiristettiin. Viittaaminen muinaisaikoihin on yhtä turhaa kuin marxilais-leninismistä lähtevä nykyanalyysi.

Kun kysytään keitä Eliittiin kuuluu, niin siihen kuuluvat "vapaakauppaideologiasta" hyötyneet tahot ja sen sisäistänyt suuri osa eri maiden hallinnollista johtoa, mukaan lukien yliopistot ja valtamedia. Kansainvälisessä vertailussa pitää vielä täydentää, että rikas Pohjoinen on velkaa Etelälle esim. ilmastopäästöistä.

Eliitti kysyy: "Eikö ihminen sitten ole ahne ja itsekäs oman etunsa tavoittelija?" Tähän tavalliset ihmiset ovat kyllästyneet, tulleet vihaisiksi ja sanovat EI.

Deronda kirjoitti:

Yhdistelet asioita todella villisti. Vapaakaupan historiaa ei aloiteta 1990-luvusta. Sillä on paljon vanhempi historia. IMF:n tietyissä toimissa voi olla arvosteltavaa, mutta ei sillä perusteella tarvitse hylätä koko vapaakauppaa.

Nostat esille jonkun eliitin erotoksena tavallisesta kansasta. Ketä tähän eliitiin kuuluu? Varmaan ainakin me suomalaiset.

Eikö ihminen sitten ole ahne ja itsekäs oman etunsa tavoittelija? On trendikästä sanoa, että on muita jalompia tavoitteita. Kyllä jokainen ammattiliittokin ajaa jäsenilleen palkankorotuksia, koska niitä halutaan.

Vapaakauppa ja sen vastustaminen vaihtelee samoin kuin kansanvälisyyden ja nationalismin painottaminen. Nyt on alkanut entistä enemmän nousemaan nationalismi monissa maissa ja samalla vastustetaan myös vapaakauppaa. Nationalismista ei seuraa mitään hyvää. Natsit edustivat sitä ennen ja nykyisin esim. Putinin Venäjä. Myös Putin pyrkii vähentämään ulkomankauppaa. Jos ulkomaankauppaa pitää vastustaa, niin ihannevaltiosi voisi olla Pohjois-Korea. Se ei käy lainkaan ulkomaankauppaa.

Jos haluat vastustaa vapaakauppaa, niin minua kiinnostaa tietää, miten järjestäisit sen. Suositko tuontitulleja estämään kauppaa? Vai laitatko määrällisiä esteitä ja kauppakieltoja? Suurin kärsijä opeistasi on Suomi. Tuskin mikään muu maa on hyötynyt ulkomaankaupasta yhtä paljon kuin Suomi.

Lue lisää

Vapaakauppa merkitsee uskoa siihen, että kaupanteko vapautetaan sääntelystä.

Oman maan sisällä vapaakauppausko merkitsee, että yksityistetään julkisia palveluita vapauttamalla ne suuryhtiöiden voitontavoittelun välineeksi. Tapaus Caruna on tästä oman maamme uusin hälyttävä esimerkki.

Eri maiden välillä vapaakauppa merkitsee, että vapaakauppauskoon korruptoitu johto ei haasta ylikansallisten kauppasopimusten tulkintaa, vaan tulkitsee niitä suuryhtiöiden voitontavoittelun näkökulmasta. Kabotaasin tulkinta viimeisimpänä.

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3500323-vasemmistonuoret-kansallistaisi-carunan

https://demokraatti.fi/liikenneministeri-bernerin-esitys-on-kuolinisku-akt-hallitus-ulosliputtaa-suomalaiset-kuljettajat

0o9 kirjoitti:

" Vapaakauppateoria ei päde enää! "

http://keskustelu.suomi24.fi/t/958822/vapaakauppateoria-ei-pade-enaa!

Nykysysteemi johtaa vain "Race to the bottom" tilanteeseen. Minkäänlainen kilpailu "Avoimessa taloudessa" ei toimi tilannetta parantavasti koska nykytalouden(uusliberaalismin)perusteet ovat hieman virheellisiä, Ricardon suhteellisen edun teoriaan perustuva talousmalli aiheuttaa pääomien kasaantumisen harvoihin paikkoihin ja harvoille veroparatiiseihin yms. ja suurten alueiden köyhtymisen kehitysmaatasolle, Ricardon teoria kun toimii vain, jos pääomat eivät liiku rajojen yli, minkä Ricardo itsekin totesi teoriastaan. Se aiheuttaa myös ostovoimaisen ja veronmaksukykyisen keskiluokan köyhtymisen ja vähentymisen. (Näkyvissä jo USA:ssa ja Saksassa.)

Tricle down theory, tihkumisteoria ei ole toiminut missään kunnolla ja aiheuttaa vain valtioiden velkaantumisen, ja myös keskiluokan vajoamista köyhyden lisäksi. Tuloksena on kehityusmaita muistuttavia valtioita pitkim planeettaa.

Jotenkin vaan tällaisesta talousmallista pitäisi päästä eroon ennen kuin se romahtaa kokonaan 1930 luvun malliin, saman toistoahan tämä.

Lue lisää

Myös sinä yhdistelet asioita, jotka ei liity toisiinsa.

Miten voit väittää, että tihkumisteoria ei päde, kun sadat miljoonat ihmiset Kiinassa, Intiassa ja Afrikassa on nousseet absoluuttisesta köyhyydestä? Tämä kaikki on tapahtunut sen jälkeen, protektionismista on luovuttu.

Viittaat maiden sisäiseen tilanteeseen. Monien maiden sisälle elintasoerot on kasvaneet hälyttävän suuriksi. Se on kuitenkin toinen kysymys.

Ricardolainen maailma on muutenkin jo menneisyyttä. Kansainvälisen kaupan selitykseksi on kirjoitettu monia uudempiakin teorioita.

tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

Nykyisen "vapaakauppaideologian" haitalliset vaikutukset alkoivat 1980-luvun alusta Thatcherista ja Reaganista, mitä 1990-luvulla WTO:n ja IMF:n kauppasopimuksilla ja lainaehdoilla entisestään kiristettiin. Viittaaminen muinaisaikoihin on yhtä turhaa kuin marxilais-leninismistä lähtevä nykyanalyysi.

Kun kysytään keitä Eliittiin kuuluu, niin siihen kuuluvat "vapaakauppaideologiasta" hyötyneet tahot ja sen sisäistänyt suuri osa eri maiden hallinnollista johtoa, mukaan lukien yliopistot ja valtamedia. Kansainvälisessä vertailussa pitää vielä täydentää, että rikas Pohjoinen on velkaa Etelälle esim. ilmastopäästöistä.

Eliitti kysyy: "Eikö ihminen sitten ole ahne ja itsekäs oman etunsa tavoittelija?" Tähän tavalliset ihmiset ovat kyllästyneet, tulleet vihaisiksi ja sanovat EI.

Lue lisää

Edustat ns. myöhäistä herännäisyyttä. Suomi solmi WTO sopimuksen muistaakseni vuonna 1984. Silloin olisi pitänyt vastustaa sitä eikä nyt. En käsitä miten joku voi vastustaa sitä, että kansainvälisessä kaupassa on pelinsäännöt. Suomen kaupankäynnissä Venäjän kanssa pidettiin pitkään ongelmana Venäjän arvaamattomuutta, kun se ei ollut WTO:n jäsen. IBM:n toimintaa kehitysmaissa voi arvostella usein perustellustikin.

Tunnut vastustavan koko vapaakauppaa siksi, että on olemassa yksittäisiä ongelmia. Vapaakauppa kuitenkin antaa mahdollisuuden vaurastumiseen. Se on oleellista. Et ottanut kantaa siihen, miten protektionismia pitäisi mielestäsi toteuttaa. Laitetaanko korkeat tuontitullit, jotta ulkomaiset tuotteet on meille suomalaisille kalliita tai jopa niin kalliita, että niitä ei ole vara ostaa lainkaan?

Käsityksesi eliitistä tuo minulle mieleen lähinnä salaliittoteoriat. Ainot vapaakaupan ongelmiin kiinnittäneet henkilöt löytyvät yliopistoilta. Sitten nostat esille ns. tavalliset ihmiset, jotka ei tavoittele vaurastumista. Kannattaa huomata miten vähän ihmisiä kuuluu tähän ryhmään. Kyllä esim. jokainen ammattiliitto pyrkii ajamaan jäsentensä taloudellista etua. Linkola kuuluu näihin tavallisiin ihmisiin.

Deronda kirjoitti:

Edustat ns. myöhäistä herännäisyyttä. Suomi solmi WTO sopimuksen muistaakseni vuonna 1984. Silloin olisi pitänyt vastustaa sitä eikä nyt. En käsitä miten joku voi vastustaa sitä, että kansainvälisessä kaupassa on pelinsäännöt. Suomen kaupankäynnissä Venäjän kanssa pidettiin pitkään ongelmana Venäjän arvaamattomuutta, kun se ei ollut WTO:n jäsen. IBM:n toimintaa kehitysmaissa voi arvostella usein perustellustikin.

Tunnut vastustavan koko vapaakauppaa siksi, että on olemassa yksittäisiä ongelmia. Vapaakauppa kuitenkin antaa mahdollisuuden vaurastumiseen. Se on oleellista. Et ottanut kantaa siihen, miten protektionismia pitäisi mielestäsi toteuttaa. Laitetaanko korkeat tuontitullit, jotta ulkomaiset tuotteet on meille suomalaisille kalliita tai jopa niin kalliita, että niitä ei ole vara ostaa lainkaan?

Käsityksesi eliitistä tuo minulle mieleen lähinnä salaliittoteoriat. Ainot vapaakaupan ongelmiin kiinnittäneet henkilöt löytyvät yliopistoilta. Sitten nostat esille ns. tavalliset ihmiset, jotka ei tavoittele vaurastumista. Kannattaa huomata miten vähän ihmisiä kuuluu tähän ryhmään. Kyllä esim. jokainen ammattiliitto pyrkii ajamaan jäsentensä taloudellista etua. Linkola kuuluu näihin tavallisiin ihmisiin.

Lue lisää

Muistat vuosikymmenen väärin, vaikka kyseessä on tuore asia.

Demokratiasta huolestuneet ihmiset vastustimme Maailman vapaakauppajärjestön perustamista 1990-luvun alusta, mutta WTO perustettiin korruptoituneen eliitin toimesta uudenvuodenpäivänä 1995 keskellä vapaakauppahuumaa.

Nyt olemme tilanteessa, missä kaikki kansainväliset kauppasopimukset pitää kirjoittaa uudelleen ja alistaa ne Pariisin Ilmastosopimukselle. Vapaakauppauskovaiset tuhlasivat 20 vuotta ja Ilmastonmuutos räjähti käsiin.

Ilmastonmuutokseen johtaneen Fossiilienergiaan perustuvan tuotanto- ja kauppajärjestelmän tilalle tarvitaan kansallisesti ja paikallisesti työllistävä ja paikallisiin olosuhteisiin sovitettu uusi tuotanto- ja kauppajärjestelmä.

Yksityiskohdista päätetään kansallisesti ja paikallisesti, kussakin tapauksessa erikseen. Keskeinen nimittäjä on, että suuryhtiöiden kiristämät investointisuojalausekkeet alistetaan kansalliseen määräysvaltaan.

Eliitin korruptio liittyy kiinteästi investointisuojalausekkeiden nykyiseen tulkintaan. Mikään ei pakottaisi hallitustamme hyväksymään kabotaasisäädöstöä, mutta vapaakauppauskoon korruptoitu eliitti tulkitsee niin, omista eduistaan lähtien.

Köyhä antaa vähästäänkin. Rikas ei paljostakaan.

tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

Muistat vuosikymmenen väärin, vaikka kyseessä on tuore asia.

Demokratiasta huolestuneet ihmiset vastustimme Maailman vapaakauppajärjestön perustamista 1990-luvun alusta, mutta WTO perustettiin korruptoituneen eliitin toimesta uudenvuodenpäivänä 1995 keskellä vapaakauppahuumaa.

Nyt olemme tilanteessa, missä kaikki kansainväliset kauppasopimukset pitää kirjoittaa uudelleen ja alistaa ne Pariisin Ilmastosopimukselle. Vapaakauppauskovaiset tuhlasivat 20 vuotta ja Ilmastonmuutos räjähti käsiin.

Ilmastonmuutokseen johtaneen Fossiilienergiaan perustuvan tuotanto- ja kauppajärjestelmän tilalle tarvitaan kansallisesti ja paikallisesti työllistävä ja paikallisiin olosuhteisiin sovitettu uusi tuotanto- ja kauppajärjestelmä.

Yksityiskohdista päätetään kansallisesti ja paikallisesti, kussakin tapauksessa erikseen. Keskeinen nimittäjä on, että suuryhtiöiden kiristämät investointisuojalausekkeet alistetaan kansalliseen määräysvaltaan.

Eliitin korruptio liittyy kiinteästi investointisuojalausekkeiden nykyiseen tulkintaan. Mikään ei pakottaisi hallitustamme hyväksymään kabotaasisäädöstöä, mutta vapaakauppauskoon korruptoitu eliitti tulkitsee niin, omista eduistaan lähtien.

Köyhä antaa vähästäänkin. Rikas ei paljostakaan.

Lue lisää

Missään ei ole päätetty, että kauppasopimukset pitää alistaa Pariisin ilmastosopimukselle. Tavoitteeksi se voidaan ottaa.

Edellenkään en ymmärrä, miksi vastustat koko kansainvälistä kauppaa sillä perusteella, että on olemassa selviä ongelmia kuten esim. investointisuojasopimus. Täsä voisi verrata tilanteeseen, jossa kerrostalossa yhdessä asunnossa vietettäisiin häiriköivää elämää. Sinun logiikasi ongelma pitäisi ratkaista purkamalla koko kerrostalo.

On saavutus, että vapaakaupan seurauksena köyhyys on loppunut maailmasta lähes kokonaan ja sadat miljoonat ihmiset ovat päässeet edes jollain tapaa siedettävän elämän makuun. Viimeeksi ovat afrikkalaiset päässeet vaurastumaan. Köyhien puolustaminen kanaattaisi yhdistää myös sosialismiin.

Deronda kirjoitti:

Myös sinä yhdistelet asioita, jotka ei liity toisiinsa.

Miten voit väittää, että tihkumisteoria ei päde, kun sadat miljoonat ihmiset Kiinassa, Intiassa ja Afrikassa on nousseet absoluuttisesta köyhyydestä? Tämä kaikki on tapahtunut sen jälkeen, protektionismista on luovuttu.

Viittaat maiden sisäiseen tilanteeseen. Monien maiden sisälle elintasoerot on kasvaneet hälyttävän suuriksi. Se on kuitenkin toinen kysymys.

Ricardolainen maailma on muutenkin jo menneisyyttä. Kansainvälisen kaupan selitykseksi on kirjoitettu monia uudempiakin teorioita.

Lue lisää

"Miten voit väittää, että tihkumisteoria ei päde"

"=> Tuollaista sanotaan tihkumisteoriaksi, se on oikeastaan aika vanha ajatus,

"Tarvitsee vain säätää laki rikkaiden vaurastuttamiseksi, niin heidän vaurautensa tihkuu alempana oleville"
-Presidenttiehdokas William Jennings Bryan, 1860-1925.

Thatcher markkinoima tihkumisteoria Lafferin käyrineen ei ole toiminut missään kunnolla, Prof. Patrick Minford sanoikin, "Lafferin käyrä on hölynpölyä".

http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

Reagan kokeili sitä Yhdysvalloissa ja seurauksena:

"valtion budjettivaje kasvoi 900 miljardista dollarista kolmeen biljoonaan dollariin. Reaganin kaudella Yläluokka toki rikastui, mutta siitä vauraudesta ei valunut juuri mitään keski- eikä pienituloisille, vasta -87 työntekijöiden keskiansiot kohosivat -70 luvun tasolle, vapaa-aika tosin oli vähentynyt ja työpaikat pätkätöineen epävarmoja. Yhdysvaltojen kauppatase oli ollut melkein sata vuotta ylijäämäinen, Reaganin kaudella maa muuttui maailman suurimmasta velkojasta maailman suurimmaksi velalliseksi, valtion velka kolminkertaistui..."

http://www.uusisuomi.fi/comment/316776#comment-316776

Deronda kirjoitti:

Missään ei ole päätetty, että kauppasopimukset pitää alistaa Pariisin ilmastosopimukselle. Tavoitteeksi se voidaan ottaa.

Edellenkään en ymmärrä, miksi vastustat koko kansainvälistä kauppaa sillä perusteella, että on olemassa selviä ongelmia kuten esim. investointisuojasopimus. Täsä voisi verrata tilanteeseen, jossa kerrostalossa yhdessä asunnossa vietettäisiin häiriköivää elämää. Sinun logiikasi ongelma pitäisi ratkaista purkamalla koko kerrostalo.

On saavutus, että vapaakaupan seurauksena köyhyys on loppunut maailmasta lähes kokonaan ja sadat miljoonat ihmiset ovat päässeet edes jollain tapaa siedettävän elämän makuun. Viimeeksi ovat afrikkalaiset päässeet vaurastumaan. Köyhien puolustaminen kanaattaisi yhdistää myös sosialismiin.

Lue lisää

" vapaakaupan seurauksena köyhyys on loppunut maailmasta ..."

Isokallio tästä.

" Kun tilastoja lukee oikein, niin lukutaitoiselle käy selväksi, että noiden investointipankkien suosittelema kontrolloimaton markkinavoimien vapauttaminen on ollut vahingollista maailmantaloudelle. Ainakin, jos sitä vertaa niihin aikoihin, jolloin valtiovallalle vielä suotiin mahdollisuus kontrolloida jossain määrin markkinoita.

Vuosina 1960-1978 (ennen Milton Friedmanin aikaansaamaa kontrolloimattoman markkinatalouden opin voittokulkua) maailman talouskasvu oli keskimäärin 2,7 prosenttia vuodessa. Kun markkinavoimat vapautettiin kontrollista kasvuvuosina 1979-2000, se laski puoleentoista prosenttiin. Samoin on käynyt maailmanlaajuiselle tulonjaolle, jossa erot ovat kasvaneet sen jälkeen kun markkinat niin sanotusti vapautettiin.

Joku voi kuitenkin väittää Maailmanpankin tilastojen perusteella, että tulonjako on maailmassa muka tasaantunut globalisaation ansioista. Mutta jos tilastoja osaa lukea, eihän siinä todellisuudessa niin ole käynyt. Kun niistä poistetaan Kiina, niin kaikkialla muualla tulonjako on kärjistynyt. Ja aika hulppea humoristi pitää olla, jos ryhtyy selittämään Kiinan huimaa talouskasvua kontrolloimattoman markkinatalouden ansioksi.

Käsitykseni mukaan Kiinassa valtio kontrolloi erittäin tarkasti talouselämää. Joka taitaa Miltonin teeseistä ja amerikkalaisista investointipankeista huolimatta olla kuitenkin se talousmalli, joka antaa parhaan kasvun.

Eivätkä vapaasti temmeltävät markkinat ole myöskään poistaneet köyhyyttä maailmasta. Kun nostetaan köyhyysraja kahteen dollariin per päivä ja poistetaan taas Kiina tilastoista, niin köyhyys on maailmassa ennallaan. Joten mitä ihmeen hyvää siitä markkinoiden vapauttamisesta on maapallolle koitunut?"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14069586/perusongelman-ratkaisu#comment-82831924

0o9 kirjoitti:

" vapaakaupan seurauksena köyhyys on loppunut maailmasta ..."

Isokallio tästä.

" Kun tilastoja lukee oikein, niin lukutaitoiselle käy selväksi, että noiden investointipankkien suosittelema kontrolloimaton markkinavoimien vapauttaminen on ollut vahingollista maailmantaloudelle. Ainakin, jos sitä vertaa niihin aikoihin, jolloin valtiovallalle vielä suotiin mahdollisuus kontrolloida jossain määrin markkinoita.

Vuosina 1960-1978 (ennen Milton Friedmanin aikaansaamaa kontrolloimattoman markkinatalouden opin voittokulkua) maailman talouskasvu oli keskimäärin 2,7 prosenttia vuodessa. Kun markkinavoimat vapautettiin kontrollista kasvuvuosina 1979-2000, se laski puoleentoista prosenttiin. Samoin on käynyt maailmanlaajuiselle tulonjaolle, jossa erot ovat kasvaneet sen jälkeen kun markkinat niin sanotusti vapautettiin.

Joku voi kuitenkin väittää Maailmanpankin tilastojen perusteella, että tulonjako on maailmassa muka tasaantunut globalisaation ansioista. Mutta jos tilastoja osaa lukea, eihän siinä todellisuudessa niin ole käynyt. Kun niistä poistetaan Kiina, niin kaikkialla muualla tulonjako on kärjistynyt. Ja aika hulppea humoristi pitää olla, jos ryhtyy selittämään Kiinan huimaa talouskasvua kontrolloimattoman markkinatalouden ansioksi.

Käsitykseni mukaan Kiinassa valtio kontrolloi erittäin tarkasti talouselämää. Joka taitaa Miltonin teeseistä ja amerikkalaisista investointipankeista huolimatta olla kuitenkin se talousmalli, joka antaa parhaan kasvun.

Eivätkä vapaasti temmeltävät markkinat ole myöskään poistaneet köyhyyttä maailmasta. Kun nostetaan köyhyysraja kahteen dollariin per päivä ja poistetaan taas Kiina tilastoista, niin köyhyys on maailmassa ennallaan. Joten mitä ihmeen hyvää siitä markkinoiden vapauttamisesta on maapallolle koitunut?"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14069586/perusongelman-ratkaisu#comment-82831924

Lue lisää

"Vuosina 1960-1978 (ennen Milton Friedmanin aikaansaamaa kontrolloimattoman markkinatalouden opin voittokulkua) maailman talouskasvu"

Francis Wheen seuraili aikanaan tilastoja ja kuvasi niitä kirjassaan "Kuinka humpuuki valloitti maailman", tähän tapaan:

"Vuoden 2000 toukokuussa kansaivälinen valuuttarahasto julkaisi raportin nimeltä "Maailmantalous 1900-luvulla" johon kuuluva käyrä-se oli painettu hyvin pienellä tekstillä, ehkä siinä toivossa, ettei kukaan huomaisi sitä-että vuosien 1950 ja 1973 välinen ajanjakso oli ylivoimaisesti 1900-luvun menestyksekkäin. Tälle aikakaudelle olivat luonteenomaisia pääoman kontrolloiminen, kiinteät vaihtokurssit, voimakkaat ammattiliitot, laaja julkinen sektori ja se, että hallituksen rooli kysynnän säätelyssä hyväksyttiin yleisesti. Todellisen bruttokansantuotteen keskimääräinen kasvu asukasta kohti oli kautta maailman 2,9 prosenttia-täsmälleen kaksi kertaa suurempi kuin sen jälkeinen keskiarvo.

Myttiä, että kahden vuosikymmenen liberalisointia on seurannut nopea taloudellinen edistys, varsinkin kehitysmaissa on vaikea saada kumotuksi. "Harvat taloustieteilijät ja vielä harvemmat journalistit ovat katsoneet asiakseen nostaa esiin kysymyksen siitä, mikä tullaan epäilemättä rekisteröimään historiassa 1900-luvun huomattavimpana taloudellisena epäonnistumisena suuren laman ohella" kirjoitti Mark Weisbrot. Siitä huolimatta, että Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmapankin aineisto on täysin yksiselitteistä. Latinalaisen Amerikan ja Karibian bruttokansantuote kasvoi vuodesta 1960 vuoteen 1980 70 prosentilla asukasta kohti; seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana se kasvoi vain 7 prosenttia. Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa kasvu oli noin 34 prosenttia 1960- 1970-luvuilla; vuosien 1980 ja 2000 välillä ansiot asukasta kohti itse asiassa laskivat 15 prosenttia. Vaikka mukaan otettaisiin Etelä-ja Itä-Aasian nopeasti kasvavat taloudet, niidenkin kasvu asukasta kohti oli vuosina 1980-2000 alle puolet edellisten kahden vuosikymmenen keskiarvosta. "

Deronda kirjoitti:

Missään ei ole päätetty, että kauppasopimukset pitää alistaa Pariisin ilmastosopimukselle. Tavoitteeksi se voidaan ottaa.

Edellenkään en ymmärrä, miksi vastustat koko kansainvälistä kauppaa sillä perusteella, että on olemassa selviä ongelmia kuten esim. investointisuojasopimus. Täsä voisi verrata tilanteeseen, jossa kerrostalossa yhdessä asunnossa vietettäisiin häiriköivää elämää. Sinun logiikasi ongelma pitäisi ratkaista purkamalla koko kerrostalo.

On saavutus, että vapaakaupan seurauksena köyhyys on loppunut maailmasta lähes kokonaan ja sadat miljoonat ihmiset ovat päässeet edes jollain tapaa siedettävän elämän makuun. Viimeeksi ovat afrikkalaiset päässeet vaurastumaan. Köyhien puolustaminen kanaattaisi yhdistää myös sosialismiin.

Lue lisää

Niin kuin aiemmin annoin jo ymmärtää, niin kansainväliset vapaakauppasopimukset pitää alistaa Pariisin ilmastosopimukselle sekä kansalliselle lainsäädännölle ja paikalliselle itsehallinnolle. Kauppaa voidaan sen jälkeen näissä raameissa tehdä, varmaan sitä yli valtionrajojenkin vielä tehdään, vähenee kyllä kovasti, koska kasvihuonekaasupäästöjä pitää radikaalisti vähentää.

Ihmeellistä kommunismihöpinää täällä näyttää olevan. Vapaakaupan sekä vapaan talouden toimesta on saatu monissa maissa paljon hyvää aikaan. Ehdottamasi toimet pakottaisivat ihmiset luopumaan saavuttamastaan varallisuudesta, josta ei hyödy kukaan muu paitsi täysin varaton ihminen. Melkoista syrjintää ja yksilönvapauden loukkaamista olisi viedä ihmisiltä omaisuutta pakolla pois tai eristää heidät muista yhteisöistä. Huomatkaa, että olemme yksi valtio ja osana tätä maailmaa ja sen muodostamaa järjestelmää, emmekä voi ihan mitä tahansa hippipuumaja-yhteiskuntaa tänne rakentaa. Pohjois-Korea tai Venäjä ovat hyviä esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu jos alkaa sooloilemaan talouden kanssa ja eristämään kansalaisiaan.

Ilmastonmuutoksesta sen verran, että sen torjumiseen sekä innovaatioihin investoimalla voimme teknologian avulla hidastaa sekä lopulta estää ilmastonmuutoksen tapahtumisen. Nytkin tutkijat kehittelevät aineseoksia, jotka sitovat ilmakehän päästöjä itseensä ja samalla sitten puhdistavat ilmakehää päästöistä. Emme välttämättä edes tarvitse päästösopimuksia, jos tällainen kehitys jatkuu. Maailmantalous menisi täysin lukkoon, jos alistaisimme sen päästösopimuksille, jolloin vain rikkaimmat valtiot pystyisivät "ostamaan" köyhemmiltä valtioilta luvan saastuttaa maillaan ja silloin köyhät maat eivät itse pystyisi tuottamaan mitään. Ilmeisesti tämän ideologian suurin tavoite on taannuttaa maailma kivikaudelle.

Talousontärkein kirjoitti:

Ihmeellistä kommunismihöpinää täällä näyttää olevan. Vapaakaupan sekä vapaan talouden toimesta on saatu monissa maissa paljon hyvää aikaan. Ehdottamasi toimet pakottaisivat ihmiset luopumaan saavuttamastaan varallisuudesta, josta ei hyödy kukaan muu paitsi täysin varaton ihminen. Melkoista syrjintää ja yksilönvapauden loukkaamista olisi viedä ihmisiltä omaisuutta pakolla pois tai eristää heidät muista yhteisöistä. Huomatkaa, että olemme yksi valtio ja osana tätä maailmaa ja sen muodostamaa järjestelmää, emmekä voi ihan mitä tahansa hippipuumaja-yhteiskuntaa tänne rakentaa. Pohjois-Korea tai Venäjä ovat hyviä esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu jos alkaa sooloilemaan talouden kanssa ja eristämään kansalaisiaan.

Ilmastonmuutoksesta sen verran, että sen torjumiseen sekä innovaatioihin investoimalla voimme teknologian avulla hidastaa sekä lopulta estää ilmastonmuutoksen tapahtumisen. Nytkin tutkijat kehittelevät aineseoksia, jotka sitovat ilmakehän päästöjä itseensä ja samalla sitten puhdistavat ilmakehää päästöistä. Emme välttämättä edes tarvitse päästösopimuksia, jos tällainen kehitys jatkuu. Maailmantalous menisi täysin lukkoon, jos alistaisimme sen päästösopimuksille, jolloin vain rikkaimmat valtiot pystyisivät "ostamaan" köyhemmiltä valtioilta luvan saastuttaa maillaan ja silloin köyhät maat eivät itse pystyisi tuottamaan mitään. Ilmeisesti tämän ideologian suurin tavoite on taannuttaa maailma kivikaudelle.

Lue lisää

Emme ole palaamassa kivikaudelle, vaan 1970-luvulle, ennen 1980-lukua perustettua Reaganin ja Thatcherin vapaakauppauskoa, joka aiheutti pysyvän jättityöttömyyden, yhtiöverojen täyskadon ja ilmastokatastrofin.

Kaikki yritykset ilmastonmuokkaamiseksi ovat järjenvastaisia. Ne pahentaisivat ongelmaa. Niiden tekninen toimeenpano olisi joko liian hidasta tai johtaisi pysyvään kymmenientuhansien vuosien valvontajärjestelmään. Tästä science fictionista eivät hyödy kuin suuryhtiöt, jotka epätoivoisesti koettavat viivyttää alasajoaan.

Tarvitsemme työllisyysohjelman, jolla rakennetaan uusi fossiilienergiasta vapaa tuotanto-, jakelu- ja palvelujärjestelmä. Korruptiolla taloudellisia etuoikeuksia kahmineet suuryhtiöt joutuvat maksamaan ilmastovelkansa. Tavalliset ihmiset USA:ssa, EU-maissa, Brasiliassa ym. ovat tulleet vihaisiksi ja sanovat huijareille EI.

Juupa juu. Kerrohan sitten mitä vaihtoehtoja on ilmastonmuutoksen estämiseen kuin nykyisestä kulutuksesta luopuminen tai uudet innovaatiot. Pelkästään fossiilisesta energiasta luopuminen ei riitä ilmastonmuutoksen estämiseen vaan koko ihmiskunnan olisi luovuttava tuotannostaan merkittävästi, jotta luonnonvarojen liiallinen kulutus saadaan loppumaan. Tilanne olisi järkyttävä ja tuskin kukaan olisi valmis luopumaan omasta kulutuksestaan saati tyytymään siihen ettei koskaan enää voi saada mitään uutta, koska mitään uutta ei voida tuottaa.

Ilmeisesti pidät kemiaa ja fysiikkaa science fictionina aivan kuten ihmiset pitivät ennen avaruuteen menoa tai lentämistä. Kyllä tämä ajattelu vaikuttaa hyvin taantumukselliselta. Emme me voi tuollaisen ajattelun mukaan kehittyä enempää ja silloin meidän on luovuttava kaikista mukavuuksista ja ns. palattava luontoon. Täysin päästötön tuontantoketju, jota kaavailet on sellainen tuotantoketju, joka ei voi tuottaa mitään, vai mistäs valmistat vaatteet, kun niihin menee tekokuituja, jotka valmistetaan synteettisesti ja joita ei voida päästöttömästi valmistaa. Entäs kaikki muoviesineet? Muovia valmistetaan öljystä ja ilman öljyä ei voida valmistaa muovia. Tarkastappa missä kaikessa on muovia ja kerro sitten millä ajattelit sen korvata.

ympäristötieteilijä kirjoitti:

Juupa juu. Kerrohan sitten mitä vaihtoehtoja on ilmastonmuutoksen estämiseen kuin nykyisestä kulutuksesta luopuminen tai uudet innovaatiot. Pelkästään fossiilisesta energiasta luopuminen ei riitä ilmastonmuutoksen estämiseen vaan koko ihmiskunnan olisi luovuttava tuotannostaan merkittävästi, jotta luonnonvarojen liiallinen kulutus saadaan loppumaan. Tilanne olisi järkyttävä ja tuskin kukaan olisi valmis luopumaan omasta kulutuksestaan saati tyytymään siihen ettei koskaan enää voi saada mitään uutta, koska mitään uutta ei voida tuottaa.

Ilmeisesti pidät kemiaa ja fysiikkaa science fictionina aivan kuten ihmiset pitivät ennen avaruuteen menoa tai lentämistä. Kyllä tämä ajattelu vaikuttaa hyvin taantumukselliselta. Emme me voi tuollaisen ajattelun mukaan kehittyä enempää ja silloin meidän on luovuttava kaikista mukavuuksista ja ns. palattava luontoon. Täysin päästötön tuontantoketju, jota kaavailet on sellainen tuotantoketju, joka ei voi tuottaa mitään, vai mistäs valmistat vaatteet, kun niihin menee tekokuituja, jotka valmistetaan synteettisesti ja joita ei voida päästöttömästi valmistaa. Entäs kaikki muoviesineet? Muovia valmistetaan öljystä ja ilman öljyä ei voida valmistaa muovia. Tarkastappa missä kaikessa on muovia ja kerro sitten millä ajattelit sen korvata.

Lue lisää

Mikähän maailmanlopun profeetta sinäkin oikein olet? Riittää hyvin, kun päästötasolla palataan vapaakauppauskoa eli 1980-luvun alun Thatcheria ja Reagania edeltäneeseen aikakauteen. Ja tämä on talouspoliittiinen valinta.

65764r kirjoitti:

"Miten voit väittää, että tihkumisteoria ei päde"

"=> Tuollaista sanotaan tihkumisteoriaksi, se on oikeastaan aika vanha ajatus,

"Tarvitsee vain säätää laki rikkaiden vaurastuttamiseksi, niin heidän vaurautensa tihkuu alempana oleville"
-Presidenttiehdokas William Jennings Bryan, 1860-1925.

Thatcher markkinoima tihkumisteoria Lafferin käyrineen ei ole toiminut missään kunnolla, Prof. Patrick Minford sanoikin, "Lafferin käyrä on hölynpölyä".

http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

Reagan kokeili sitä Yhdysvalloissa ja seurauksena:

"valtion budjettivaje kasvoi 900 miljardista dollarista kolmeen biljoonaan dollariin. Reaganin kaudella Yläluokka toki rikastui, mutta siitä vauraudesta ei valunut juuri mitään keski- eikä pienituloisille, vasta -87 työntekijöiden keskiansiot kohosivat -70 luvun tasolle, vapaa-aika tosin oli vähentynyt ja työpaikat pätkätöineen epävarmoja. Yhdysvaltojen kauppatase oli ollut melkein sata vuotta ylijäämäinen, Reaganin kaudella maa muuttui maailman suurimmasta velkojasta maailman suurimmaksi velalliseksi, valtion velka kolminkertaistui..."

http://www.uusisuomi.fi/comment/316776#comment-316776

Lue lisää

"valtion budjettivaje kasvoi 900 miljardista dollarista kolmeen biljoonaan dollariin. Reaganin kaudella Yläluokka toki rikastui, mutta siitä vauraudesta ei valunut juuri mitään keski- eikä pienituloisille, vasta -87 työntekijöiden keskiansiot kohosivat -70 luvun tasolle, vapaa-aika tosin oli vähentynyt ja työpaikat pätkätöineen epävarmoja. "

Tuo se tulee tännekin, osin jo tullutkin.

Ja EU sekaantuu suvereenin valtion sisäisiin asioihin? Tarkoitan Sveitsiä, josta löytyy youtube:sta dokumentti " Der rechte Weg: 20 Jahre nach dem EWR-Nein ". Miksi siis EU painostaa Sveitsiä esim. luopumaan sitovista kansanäänestyksistä?

"sveitsiläinen tv-dokumentti kertoo kuinka EU käy Sveitsin kimppuun ja vaatii mm. tuon suoran demokratian lopettamista Sveitsissä. EU siis puuttuu suvereenin maan sisäisiin asioihin mitä törkeimmin painostamalla."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12639842/reilut-6-kuukautta!#comment-71148182

saas.näkee kirjoitti:

Ja EU sekaantuu suvereenin valtion sisäisiin asioihin? Tarkoitan Sveitsiä, josta löytyy youtube:sta dokumentti " Der rechte Weg: 20 Jahre nach dem EWR-Nein ". Miksi siis EU painostaa Sveitsiä esim. luopumaan sitovista kansanäänestyksistä?

"sveitsiläinen tv-dokumentti kertoo kuinka EU käy Sveitsin kimppuun ja vaatii mm. tuon suoran demokratian lopettamista Sveitsissä. EU siis puuttuu suvereenin maan sisäisiin asioihin mitä törkeimmin painostamalla."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12639842/reilut-6-kuukautta!#comment-71148182

Lue lisää

Kappas, onko suomi24 taas tehnyt uudistuksia=huononnuksia, kyseinen linkki vie kyllä oikeaan ketjuun, jossa asiaa on aiheesta enemmänkin, mutta suoraan kommenttiin se ei mene.

Sveitsi on myös maailman toiseksi tärkein veroparatiisi. Samoin kuin EU:sta lähitulevaisuudessa irtoava Iso-Britannia, joka on Cayman-saaret ym. mukaan lukien se kaikkein suurin.

saas.näkee kirjoitti:

Ja EU sekaantuu suvereenin valtion sisäisiin asioihin? Tarkoitan Sveitsiä, josta löytyy youtube:sta dokumentti " Der rechte Weg: 20 Jahre nach dem EWR-Nein ". Miksi siis EU painostaa Sveitsiä esim. luopumaan sitovista kansanäänestyksistä?

"sveitsiläinen tv-dokumentti kertoo kuinka EU käy Sveitsin kimppuun ja vaatii mm. tuon suoran demokratian lopettamista Sveitsissä. EU siis puuttuu suvereenin maan sisäisiin asioihin mitä törkeimmin painostamalla."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12639842/reilut-6-kuukautta!#comment-71148182

Lue lisää

Vielä osalainaten:

"Erinomainen pätkä, siinä kuvattiin euroopan unionin aiheuttamia ongelmia, unionissa oltiin selvästi kateellisia ja vihaisiakin siitä, että Sveitsillä menee ihan liian hyvin hyvin eikä se halua unionin aiheuttamia ongelmia maahansa, vanha tuttu juttu "rusinat pullasta" tuli melko helposti ja järkijättöisesti eu-johdolta, mitä itse tekevät tyhmiä päätöksiä...

Aiemmin Sveitsi ja eu pystyivät sopimaan asioista, mutta taas 2012 alkoi vääntö ja kiristys eu:n taholta, Sveitsissä kun rakennettiin saasteetonta vesivoimaa reilusti yli omien tarpeiden, eu alkoi kiristää Sveitsiä, että ette saakkaan tätä energiaanne kaupan markkinoille, ellette tottele unionia. Saa näkee miten nämä hiilenpolttajamaat jatkossa suhtautuvat asiaan, jos idästä tulee ongelmia kaasuhanojan kanssa, varsinkin kun päästökauppa on melkoinen härdelli ja show, taisi olla Tanska joka sitä pyörittää hyvin salaisten tietojen kanssa, päästöoikeuksia myyty tai sitten jotain ihan muuta (YLE!), perinteistä eu-meinikiä.

Dokumentin ansio on siinä aika pitkälle, että siinä kerrotaan, kuinka silloinen rahaeliitti Sveitisisäkin olisi luovuttanut kansanvallan ylikansalliselle rahaeliitille, kuitenkin yksi mies pisti vastaan ja puolusti Sveitsin itsemääräämisoikeutta, sai kansan mukaan eliittiä vastaan, rumpuineen ja torvineen, nyt 20 vuotta myöhemmin sama ongelma on taas ja sama mies asialla puolustaen maan suvereenisuutta kansan taas ollessa mukana, rummut ja torvet taas kaivettu esiin. (mistä Suomeen saataisiin tuollaisia...)."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12639842/reilut-6-kuukautta!#comment-78019343

5677865 kirjoitti:

Vielä osalainaten:

"Erinomainen pätkä, siinä kuvattiin euroopan unionin aiheuttamia ongelmia, unionissa oltiin selvästi kateellisia ja vihaisiakin siitä, että Sveitsillä menee ihan liian hyvin hyvin eikä se halua unionin aiheuttamia ongelmia maahansa, vanha tuttu juttu "rusinat pullasta" tuli melko helposti ja järkijättöisesti eu-johdolta, mitä itse tekevät tyhmiä päätöksiä...

Aiemmin Sveitsi ja eu pystyivät sopimaan asioista, mutta taas 2012 alkoi vääntö ja kiristys eu:n taholta, Sveitsissä kun rakennettiin saasteetonta vesivoimaa reilusti yli omien tarpeiden, eu alkoi kiristää Sveitsiä, että ette saakkaan tätä energiaanne kaupan markkinoille, ellette tottele unionia. Saa näkee miten nämä hiilenpolttajamaat jatkossa suhtautuvat asiaan, jos idästä tulee ongelmia kaasuhanojan kanssa, varsinkin kun päästökauppa on melkoinen härdelli ja show, taisi olla Tanska joka sitä pyörittää hyvin salaisten tietojen kanssa, päästöoikeuksia myyty tai sitten jotain ihan muuta (YLE!), perinteistä eu-meinikiä.

Dokumentin ansio on siinä aika pitkälle, että siinä kerrotaan, kuinka silloinen rahaeliitti Sveitisisäkin olisi luovuttanut kansanvallan ylikansalliselle rahaeliitille, kuitenkin yksi mies pisti vastaan ja puolusti Sveitsin itsemääräämisoikeutta, sai kansan mukaan eliittiä vastaan, rumpuineen ja torvineen, nyt 20 vuotta myöhemmin sama ongelma on taas ja sama mies asialla puolustaen maan suvereenisuutta kansan taas ollessa mukana, rummut ja torvet taas kaivettu esiin. (mistä Suomeen saataisiin tuollaisia...)."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12639842/reilut-6-kuukautta!#comment-78019343

Lue lisää

Jep, suoralinkitys ketjun kommentteihin ei toimi, taas ovat mokanneet ylläpidossa.

dfgdgfgh kirjoitti:

Jep, suoralinkitys ketjun kommentteihin ei toimi, taas ovat mokanneet ylläpidossa.

Johtuu siitä, että tuossa ketjun alussa olevassa otsikossa on huutomerkki, se rikkoo linkin.