Mitä mieltä ootte metsästyksestä ja metsästyksen vastustajista?
Mielipide metsästyksestä
Kuyf
383596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kummallakin on oikeus vapaassa yhteiskunnassa harjoittaa ideologiaansa piste.
Metsätys on osa alkuperäistä suomalaiskulttuuria ja ihmisen geeniperimää esihistorialliselta ajalta. Metsätyksen vastustus on ulkomailta opittu ismi, mihin voi liittyä myös jokin uskonnollinen motiivi. Jyrkkä suhtautuminen voi koitua hankaluudeksi silloin, jos vastustaja joutuu itse tilanteeseen, missä hänen on pakko toimia metsästäjän tavoin.
Ihminen on yksilö, joka selviytyäkseen omaa metsästysvietin.
Missään nimessä perinteinen luonnollinen metsästäminen ei ole paha asia.
Metsästyskulttuuri näyttää pikkuhiljaa muuttuvan nykyään siihen suuntaan, että kaikista metsästäjistä osa on enää oikeita metsästäjiä ja loput ovat niitä jotka tulevat "pyssyn" kanssa metsään seisomaan, makoilemaan, makkaran paistoon, jne.
Ainahan on vastustajia joka asiassa, ja vastustaminen on ihan ok kunhan se pysyy asiallisena. Minäkin vastustan monia asioita, mutta en metsästystä.
Metsästäjät ovat yleensä luonnonystäviä ja ymmärtäjiä. Vastustajat ovat yleensä vihervasureita, neukkukuutiossa asuvia vipupartoja. Oikaiskaa minua, jos olen väärässä...
Ei tässä nyt ole oikaisuun tarvetta. Näin se asia juuri on.
Kaasua, ja Miinoja!
Metsästys on mennyt harrastukseksi jokamiesoikeudeksi
käyttää maanomistajien omaisuutta surutta hyväksi.Tässä
Metsästys-seurat ovat välikätenä,toimiessaan harrastusten
vetäjinä hyötyen toiminnasta.Esim.voisi mainaita Metsästys
seurojen ylläpitämät "luontopolut" jotka tulisi rauhoitaa metsästykseltä kokonaan,kansalaisen turvallisuuteen vedoten.
Näitä luontopolkuja käyttävät "partio-laiset" mitä suurimmassa
määrin,on vain ajan kysymys onko "Rusakko "sattuman summa.
Vastuu henkilöitä haettaessa,eittämättä kääntyy katse maan-omistajiin,heidän omistamillaan mailla nämä luontopolut
sijaitsee.On aivan totta että,kaasuja ja miinoja on monen laisia,
aivan kuin metsästäjiäkin että vastustajiakin.
Metsästys ei todellakaan ole mikään jokamiehenoikeus, koska sen voi jokainen maanomistaja halutessan alueeltaan kieltää. Jos metsästys on toisen omaisuuden hyväksiköyttöä(Kuka omistaa eläimet?) niin mitä on kaupallinen marjanpoiminta? Marjafirmat lähettää satoja työläisiä hakemaan rahallista tuottoa metsistäsi etkä saa siitä mitään korvausta, et myöskään voi sitä kieltää. Metsästäjät sentään kunnioittaa maanomistajia ja itsekkin saan osuuden alueellani ammutusta riistasta, lähinnä hirvenlihasta.
Miksi metsästäjä ,muuttuu jokamieheksi tullessaan kielletylle metsästys-alueelle?Metsänasukas varmaankin osaa tähän vastata.Alueella ei ole marjan marjaa eikä sienen sientä.
Koira ole syy.
"Miksi metsästäjä ,muuttuu jokamieheksi tullessaan kielletylle metsästys-alueelle?"
Öööö, mitä tuo tarkoittaa?
Sehän tämä "Solut" yrittää esittää että metsästäjällä ei olis jokamiehenoikeuksia, vaan metsästäjä olis vapaata "riistaa". Kun metsästäjä tulee alueelle missä hänellä ei ole metsästysoikeutta, hän poistaa aseesta patruunat ja sen jälkeen hän voi alueella kulkea kuin kuka tahansa meistä! Kuin mustanaamio aina joskus kaupungissa ollen pahojen kauhu ja hyvien turva!!
Vastasit "Herne nenässä",jos tietokantasi on noinkin päivittä-mättä neuvoisin ,menemään tereyskeskukseen
mielentilatutkimukseen jonka jälkeen kävisit uudelleen
metsästystutkinnon.Toivottavasti et ole metsästäjä,
nimimerkistä voisi nänkin päätellä.
Mitä et ymmärtäny, kerro?
Ooks joku vegaani
Palliennä
.. hono kirjoi,tust.aito.haaha lallo pallo . . hohoh .. patiolauseeët<t.
Metsästäminen opettaa luonnontuntemusta ja luonnon kanssa symbioosissa elämistä.
Juuri sitä, mihin ihminen on alunperin luotukin!
Ei ole lisäämistä, niinn se on, ja on aina ollut.
Metsästäminen nykyaikana on luonnon monimuotoisuudesta, eläimistä ja ympäristöstä huolehtimista, ei vai ampumista ja tappamista ja syömistä. Nykyaikana kaikkea ruokaa ei vain voi metsästää itse, koska lajimäärät ovat pienentyneet, mutta luonnon elämästä voi nauttia ilman asettakin, ja minusta sekin on tietynlaista metsästystä.
Valitettavasti on metsästäjiä, jotka eivät piittaa siitä, paljonko riistaa on, vaan ampuvat jokaisen vastaantulevan riistaeläimen, luultavasti vielä mahdollisimman helposti.
Haluan ehdottomasti mainita esimerkkeinä metsäkanalinnut ja metsäjäniksen. Kanalintujen kanta on pahoin pienentynyt ja minusta olisi aika rauhoittaa linnut useaksi vuodeksi, ennen kuin kaikki teeret, metsot ym. häviävät. Metsäjäniksen ongelmana on rusakot, sillä ne vievät koko ajan elintilaa metsäjäniksiltä. Rusakoiden populaation vähentäminen olisi tarpeellista. Tällöin metsästäjällä on myös vastuu JÄRKEVÄSTÄ kannanhoidollista metsästyksestä. Vaikkei esim. teeren metsästystä kiellettäisikään, voi jokainen metsästäjä kysyä sisimmässään, onko varaa ampua tämä eläin vai ei.
Metsästys on mielestäni todella hyvä elämäntapa/harrastus nykyaikana, jos se on järkevää. Samalla metsästys on myös alkukantaisten metsästyskoirarotujen ja suojelua. Tosin esim. suomenpystykorvan kasvatus on hiipunut, mikä on todella harmi, se on mahtava rotu. Tämä johtuu osittain siitä, että pohjanpystykorva on tullut "muotiin" Täytyy mainita vielä ne metsästäjät, jotka eivät anna koirille asianmukaista hoitoa... Se on ikävä asia.
Metsästyksen vastustajat ovat välttämättömiä, koska ne herättävät keskustelua luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä jne. Valitettavasti on enää harvassa todellisuudentajuisia luonnonsuojelijoita, jotka oikeasti ovat perehtyneet asioihin ja voivat perustella mielipiteitään järkevästi.
Huonot, tyhmät, luonnosta piittaamattomat metsästäjät tahraavat hyvien ja järkevien metsästäjien maineen. Huonot, tyhmät luonnonsuojelijat puolestaan tahraavat niiden harvojen järkeenkäypien luonnonsuojelijoiden maineen.
Tässä minun seikkaperäinen mielipide metsästyksestä ja sen vastustamisesta. Pahoittelut tieteellisestä kielenkäytöstä.
Itse voin sanoa olevani sekä metsästäjä, että luonnonsuojelija. Olen luontoa suojeleva ja kunnioittava ja arvostava metsästäjä.
Metsästys on aina vähenevä harrastus. Vääjämättä. Yhä useammat viksut siirtyvät muihin harrastuksiin, vaikka postimerkkeilyyn tai antiikin keräilyyn. Hyvä juttu. Ei brändiä. Se on ollut meillä niin yleistä esihistoriallisista syistä: kun sillä oli vielä merkitystä elämisen ja toimeentulon kannalta. Nyt se tuntuu olevan lähinnä viksuja harrastuksia löytämättömien turhautunutta ajanvietettä: "vittu, vittu". Ei muuta merkitystä.
Poismetsästyksestä kirjoittaa höpöä, koskapa metsästäjien määrä on pitkään ollut vakaassa kasvussa.
Sen sijaan kalastus ja kalastajat vähenevät, sekä tietenkin huviveneily ja huviveneilyn väheneminen onkin erittäin hieno asia, vaatiihan huviveneily vuosittain liki viisikymmentä ihmisuhria.
Huviveneily on karmiva tapa kuolla!
---"Metsästäjät ovat yleensä luonnonystäviä ja ymmärtäjiä. Vastustajat ovat yleensä vihervasureita, neukkukuutiossa asuvia vipupartoja. Oikaiskaa minua, jos olen väärässä..."---
Tiedän helkkarin paljon metsästäjiä, jotka syyllistyy säännöllisesti metsästysrikoksiin varsinkin linnustuksessa. Ammutaan rauhotettuja, ammutaan huvikseen mitä vaan, kunhan saa hupitappaa ja saada siitä sairasta nautintoa.
Ammutaan tunnistamattomia (sorsia, hanhia), ja liian hämärässä.
JA NOITA KUSIPÄITÄ on PALJON!!!!!
Metsästys on hyvä harrastus. Olen itsekkin metsästänyt n.45vuotta. Valitettavasti nykyään on autometsästys lisääntynyt paljon, Ajetaan metsäautoteitä aamusta iltaan ja ammutaan autosta tai sen läheltä puihin nousevia lintuja.
Sano mieluummin, että oli joskus ennen parempi. Eli lakia ehkä? noudatettiin paremmin.
Nyt paskat ampuu laittomasti lyijyllä vesilintuja ja lippaasta otetaan se estopalikka pois.
maaseudulla on tuo kulttuurin tarjonta niin vähäistä että on kehittynyt toimiva metsästyskulttuuri. sitä paitsi riista on luomuruokaa. "metsästys hyvällä koiralla on parasta mitä pystyy housut jalassa tekemään."
97%+metsästäjistä+pilaa+kaikkien+maineen.
Kaikella kunnioituksella suosittelisin sinua myös perustelemaan kommenttisi. Meillä Savossa noudatetaan lakia.
Huvittaa nämä nykypäivän metsästäjät (mm. Eränkävijät sarja/Tv). Miehet kulkee autoilla ympäri pitäjää kännykät ja läppärit käsissä. Hyvä, etteivät jakoihinsa kompuroi. Koirilla kaikki mahdolliset killukkeet kaulassa. Mitään varsinaiseen metsästykseen liittyvää ei tapahdu. Esitetään pelkkiä arvailuja riistan suhteen ja seisotaan tiellä, ettei vain kengät kastu.
Vielä 70-luvulla metsästys oli sentään oikeata metsästämistä, eikä tällaista virtuaalileikkimistä. Esiinnytään kyllä ikäänkuin kovinakin metsästäjinä.
Hoh hoijakkaa !!
Niin olet sitämieltä, että kaikki muu saa kehittyä arjessa harrastuksia myöden, mutta metsästys ei saisi kehittyä.
Toisaalta olet täällä tuota metsästyksen vastaista nillittämistä jatkanut vuosikausia, joten turha sinulle on mitään selittää. Liian moni siihen vielä vaivautuu. Monta vuotta tänä vuonna väität "metsästäneesi"
Heh, heh... se koira ärähtää, johon kalikka kalahtaa. Ensimmäistä kertaa muuten tänne kirjoitin. Ei muuta, kuin menet tihrusteleen niitä äppejäsi, sieltähän se saalis löytyy.
Muuta edes kirjoitustyyliäsi, niin saatat joskus erehdyttää jotain jatkuvalla provosoinnillasi.
Nämä kirjoitukset ovat lähinnä huvittavia. Minulla on tietysti täysi oikeus olla sitä mieltä mitä olen. En ymmärrä näitä kommentointeja. Itse metsästystä en arvostele, koska itse olen metsästänyt paljonkin 60-70 luvulla (oli pari suomenajokoiraa/biisamien pyyntiä yms.).
Metsästys on tärkeä osa riistamäärien sääntelyssä (esim. hirvet/kauriit) ja tuhoeläinten hoidon suhteen (supi yms), joten en tietenkään ole metsästystä vastaan. Tämä nykyinen tapa vain ärsyttää. Eikö metsästyksen pitäisi sisältää tasa-arvoista haastamista eläinten/metsästäjä välillä ? Ei siihen tasa-arvoiseen haastamiseen kuulu nämä härpäkkeet, mitä nykyään käytetään. Metsästys on kokenut mielestäni uskottavuudessaan inflaation. Varustakaa sitten ne saalistettava eläimetkin GPS-laitteilla, jotta tasa-arvoinen suhde säilyisi:(
Asiahan edelleen on niin että myös metsästyksellä on tasa-arvon nimissä oikeus kehittyä ja nykyaikaistua. Ei se ole keneltäkään pois jos ja kun asiat tehdään lain kirjaimia noudattaen.
On outoa kun joku kuvittelee, että metsästyksen pitäisi pysähtyä kehityksestä tai jopa taantua keihäsaikaan.
Jos metsästyksellä ei mielestäsi ole oikeus kehittyä, niin sittenhän me sallisimme edelleen karhujen, kettujen yms pyynnissä käytetyt polkuraudat, myrkkysyötit, loukut ja liskut kanalintujen elinalueilla, suden/karhunpyyntikuopat keihäillä pohjalla varustettuna, kaikkien petolintujen ja eläimien vapaa metsästysoikeus ympäri vuoden tapporahoineen päivineen yms.
Tuoko on sinusta sitten se mihin metsästys saa päätyä ettei se liikaa kehity?
Ja jos olet toista mielt,ä että "ei vaan......" olet samaa kastia näiden metsästyksestä ikuisesti valittavien ääri vihreiden kanssa, joille paras metsästysmuoto on ei metsästystä ollenkaan.
Hommahan on niin, että ei sinun tarvitse käyttää näitä mainitsemiasi "härpäkkeitä", mutta et voi narsistisesti mennä kieltämään niiden käyttöä toisilta vain sen takia, että sinä itse et niistä pidä. Maailma ei pyöri niin, että mistä sinä et pidä sen voi kieltää.
Tämäkin harrastus perustuu vapaaehtoisuuteen. Kaikella kunnioituksella, mutta jargoniaasi luettuani en usko, että olet koskaan edes metsästänyt. Et -40-60-90 tai 2000 luvullakaan.
Mitä tällainen"Harrastus"tulee oikein maksamaan ja ketkä tästä loppupeleissä hyötyy?
Tästä lopulta hyötyy eläinkannat.
Nii
En tiedä. Mutta siinä ei oo kauheasti järkeä tappaa metsän eläimiä.
Riippuu ihan mitä metsästetään, miten, missä ja kuinka paljon.
Mitä metsästyksen vastustajiin tulee, heitäkin on moneen junaan eli asiallisia ja mustavalkoisen ehdottomia. Saa vastustaa, mutta faktat ja käytännön elämä on oltava tiedossa eli Kehä III:n sisäpuolella ei todellakaan tiedetä mikä on maaseudun, varsinkin korpiseutujen tilanne esim. suurpetojen suhteen.
Juntit vihaavat petoeläimiä.