HS hyökkää pakkoruotsia vastaan!

vaikkapa että ruotsin tilalla voi opiskella euroopan mahtikieltä saksaa toisena vieraana kielenä.

Hieno uusi kotimainen realitysarja teeveessä! "Ummikot ulkomailla!
Suosittelen "kaikkihanosaavatenglantianeffeille"!
Pärjäämistä! <3

Suurimmassa osassa maailmaa riittää, mutta ruotsia ei tarvita.

vaikkapaettä kirjoitti:

vaikkapa että ruotsin tilalla voi opiskella euroopan mahtikieltä saksaa toisena vieraana kielenä.

jos ja kun brexit toteutuu,pakkoruåtsista tulee eu,n pääkieli.

ahh.onnea kirjoitti:

Suurimmassa osassa maailmaa riittää, mutta ruotsia ei tarvita.

Ruotsia on oikein hyvä osata, se avaa meille tien koko Pohjolaan! Suomenkieli on hyvin vaikeaa! Onnellinen se, joka sen on saanut syntymälahjaksi! kun on päntännyt koko kieliopin päähänsä, niin muiden kielten oppiminen on leikinlaskua,jopa saksa kaikkine päätteineen!

Visst behövs det. Det är stor brist på dem som klarar av svenskan också här i landet. Och fortsättningsvis är Norden en stor handelspart för oss. Det handlar inte om att vi skall lära oss ett språk till. Både finska och svenska är så små språk så vi får bara finna oss i att vi alla borde kunna minst två språk till.
Estland är ett fint exempel på hur man lär sig språk. Där har man på några år lärt sig en bra engelska, tyska, svenska m.m. Av den orsaken att man inte har spelat ut språken mot varandra utan uppmuntrar till att lära sig olika språk.

twervig kirjoitti:

Visst behövs det. Det är stor brist på dem som klarar av svenskan också här i landet. Och fortsättningsvis är Norden en stor handelspart för oss. Det handlar inte om att vi skall lära oss ett språk till. Både finska och svenska är så små språk så vi får bara finna oss i att vi alla borde kunna minst två språk till.
Estland är ett fint exempel på hur man lär sig språk. Där har man på några år lärt sig en bra engelska, tyska, svenska m.m. Av den orsaken att man inte har spelat ut språken mot varandra utan uppmuntrar till att lära sig olika språk.

Lue lisää

Yhteistyö muiden Pohjoismaiden kanssa tulee syvenemään. Se syvenee entisestään, mikäli Suomi katsoo tarpeelliseksi irrottautua EU:sta. Kaikki pohjoismainen yhteistyö tulee silloin arvokkaaksi. Ja kun meillä on sihen jo vahva perusta, mm. vapaa liikkuvuus, niin sille pohjalle on helppo rakentaa. Ja ruotsin kieli on tietysti tärkeässä osassa, vaikka englantia käytettäisiinkin.

twervig kirjoitti:

Visst behövs det. Det är stor brist på dem som klarar av svenskan också här i landet. Och fortsättningsvis är Norden en stor handelspart för oss. Det handlar inte om att vi skall lära oss ett språk till. Både finska och svenska är så små språk så vi får bara finna oss i att vi alla borde kunna minst två språk till.
Estland är ett fint exempel på hur man lär sig språk. Där har man på några år lärt sig en bra engelska, tyska, svenska m.m. Av den orsaken att man inte har spelat ut språken mot varandra utan uppmuntrar till att lära sig olika språk.

Lue lisää

varför studeras svenskan int i Estland?

varförint kirjoitti:

varför studeras svenskan int i Estland?

http://www.turkuamk.fi/fi/ajankohtaista/427/ett-steg-mot-sverige-askel-kohti-ruotsia/

Ruotsin kieli on nosteessa paitsi Virossa myös muualla Baltiassa. Viro on alkanut pikkuhiljaa kiinnostumaan ruotsalaisista juuristaan nyt kun se vihdoin on mahdollista ja siihen aika on kypsä. Se ei ollut mahdollista Neuvostomiehityksen aikana.

kiinnostaa_paljonkin kirjoitti:

http://www.turkuamk.fi/fi/ajankohtaista/427/ett-steg-mot-sverige-askel-kohti-ruotsia/

Ruotsin kieli on nosteessa paitsi Virossa myös muualla Baltiassa. Viro on alkanut pikkuhiljaa kiinnostumaan ruotsalaisista juuristaan nyt kun se vihdoin on mahdollista ja siihen aika on kypsä. Se ei ollut mahdollista Neuvostomiehityksen aikana.

Lue lisää

ja valinnaisena vieraana kielenä erinomainen asia. ruotsikin valinnaisena aineena olisi hyvä kun osa voisi valita muitakin tärkeitä kieliä toisena vieraana.

Näinkäy kirjoitti:

Yhteistyö muiden Pohjoismaiden kanssa tulee syvenemään. Se syvenee entisestään, mikäli Suomi katsoo tarpeelliseksi irrottautua EU:sta. Kaikki pohjoismainen yhteistyö tulee silloin arvokkaaksi. Ja kun meillä on sihen jo vahva perusta, mm. vapaa liikkuvuus, niin sille pohjalle on helppo rakentaa. Ja ruotsin kieli on tietysti tärkeässä osassa, vaikka englantia käytettäisiinkin.

Lue lisää

Suomi on pohjoismainen suomen kielellä. Ruotsalaiset voivat opiskella suomea, onhan heillä 500 000 suomensukuista asukasta.

kiinnostaa_paljonkin kirjoitti:

http://www.turkuamk.fi/fi/ajankohtaista/427/ett-steg-mot-sverige-askel-kohti-ruotsia/

Ruotsin kieli on nosteessa paitsi Virossa myös muualla Baltiassa. Viro on alkanut pikkuhiljaa kiinnostumaan ruotsalaisista juuristaan nyt kun se vihdoin on mahdollista ja siihen aika on kypsä. Se ei ollut mahdollista Neuvostomiehityksen aikana.

Lue lisää

Mistähän virolaisten ruotsalaisista juurista sinä höpiset ?
Kyllä pitää ihan aatamiin ja eevaan sakka mennä, ennen kun
virolaisilta ruotsalaiset juuret löydät:

aom kirjoitti:

Mistähän virolaisten ruotsalaisista juurista sinä höpiset ?
Kyllä pitää ihan aatamiin ja eevaan sakka mennä, ennen kun
virolaisilta ruotsalaiset juuret löydät:

Mistäköhän? Virolaiset puhuvat vieläkin siitä ajasta, jonka he kuuluivat Ruotsiin hyvänä aikana, Virolla kun on kokemuksia myös muiden ylivallan alla elämisestä.

"Ruotsin vallan aika
Tarton yliopisto perustettiin Ruotsin vallan aikana vuonna 1632.

Ruotsin Baltian alue jaettiin kahdeksi provinssiksi: Viron herttuakunnaksi ja Liivinmaan käskynhaltijakunnaksi. Ne olivat hallinnollisesti täysin erilliset ja kehittyivät eri suuntiin. Viron ei tarvinnut luovuttaa Ruotsille joukkoja kolmikymmenvuotiseen sotaan, mutta se joutui kustantamaan sotatoimia. Yhdessä jo Liivinmaan valtauksen yhteydessä säädettyjen ylimääräisten verojen kanssa se lisäsi talonpoikien taakkaa.

Viron herttuakuntaa johti käskynhaltija, vuodesta 1673 alkaen kenraalikuvernööri. Tämän valtaoikeudet olivat laajat, mutta hän tarvitsi aatelistoa koskeviin asetuksiin ritariston suostumuksen. Viron aatelisto säilyttikin entiset oikeutensa täysimääräisinä Ruotsin vallan ajan. Esimerkiksi vuoden 1655 neljännesreduktiota ei saatu Baltiassa toteutettua aateliston vastustuksen vuoksi. Ylin tuomiovalta oli kenraalikuvernöörillä, mutta alioikeudet olivat aateliston hallussa. Kenraalikuvernöörin virkamieskunta oli enimmäkseen ruotsalaista ja suomalaista.

Ruotsin aluksi heikko valta lujittui ajan myötä. 1600-luvun lopussa aateliston tiloja siirrettiin Ruotsin kruunulle Virossa suhteessa 2/5 ja Saarenmaalla suhteessa 3/10. Silti kartanolaitoksen valta säilyi huomattavana eikä feodaalinen järjestelmä ehtinyt ennen suuren Pohjan sodan syttymistä uudistua. Feodalistisia piirteitä olivat, että kartanoilla oli myös tuomio- ja julkishallinnollista valtaa, ja että kartanoihin kuulumattomatkin talonpoikaistilat olivat niihin nähden alisteisessa asemassa. 1600-luvun alussa kartanonherrojen oikeudenkäyttövaltaa tosin siirrettiin maatuomioistuimille, jolloin kartanoille jäi enää niin kutsuttu kotikurioikeus, joka oikeutti ne rankaisemaan alustalaisiaan työ- ja verovelvollisuuksien laiminlyönnistä. Kartanoilla oli Ruotsin vallan aikana velvollisuus kerätä myös valtiolliset verot ja jakaa alustalaisille kruunun määräämät tehtävät, kuten sotilaiden majoituksen ja teiden kunnossapidon.

Viron kaupunkien asema heikkeni Ruotsin vallan aikana. Ruotsin, Suomen ja Viron välinen kauppa käytiin lähinnä Tallinnan kautta. Tarton merkitys väheni syrjäisen sijainnin vuoksi. Ruotsi uudisti kirkkolaitoksen ja luterilaisuus vakiintui Ruotsin vallan aikana yhteiskunnan alimpiinkin kerroksiin muun muassa uuden kirkkolain edellytettyä pappien osaavan seurakuntalaisten kieltä. Suomalaisia pappeja oli Virossa paljon helpon kielen omaksumisensa vuoksi. Tarttoon ja Tallinnaan perustettiin 1630–1631 kimnaaseja, joiden tarkoituksena oli hengellisen ja maallisen oppineiston kouluttaminen. Tarton kimnaasi muutettiin Tarton yliopistoksi vuonna 1632. Vironkielinen kirjallisuus kehittyi huomattavasti, eräinä tärkeimpinä teoksina Georg Müllerin saarnakokoelma vuosilta 1600–1606 ja koko Raamatun käännös vuonna 1736, jonka syntyä oli hidastanut kielikiista eteläisen ja pohjoisen murteen välillä.

Vuonna 1700 Ruotsin liittoutuneet naapurit aloittivat Ruotsia vastaan 21 vuotta kestäneen ja sen suurvalta-aseman luhistaneen sodan. Venäjä valloitti Viron vuonna 1710 ja Uudenkaupungin rauhassa 1721 Ruotsi luovutti alueen virallisesti."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_historia#Ruotsin_vallan_aika

Huomatkaa myös kuinka paljon "sortaja" Ruotsi oli nimittänyt sorrettuja ja alistettuja suomalaisia papeiksi ja korkeisiin virkoihin Virossa. Ihmeellistä!

"Viro ja Ruotsin aika:
Liivimaan sodat (1558-1582 ) alkoivat vuoden 1558 alussa Venäjän hyökätessä Vanhalle Liivimaalle. Saksalainen ritarikunta oli heikentynyt eikä kyennyt vastustamaan hyökkäyksiä . Sotien tuloksena oli Viron alueen jakaminen niin, että Etelä-Viroa hallitsivat puolalaiset vuoteen 1621 asti, kunnes Ruotsi valloitti loputkin Liivimaasta. Altmarkin rauhassa ( 1629)Ruotsi sai Liivinmaan Väinäjokea myöten, joten nyt koko virolainen alue oli osa Ruotsia. Saarenmaa siirtyi Tanskalta Ruotsille 1645.

Ruotsin ajasta puhutaan yleisesti hyvänä Ruotsin aikana. Syynä siihen varmastikin on mm se, että silloin perustettiin Tarton yliopisto ( 1632), Tallinnan kymnaasi (1631), perustettiin ensimmäinen opettajaseminaari, kehitettiin kansanopetusta, valtio otti saksalaiselta aatelistolta maata itselleen, tosin se ei helpottanut talonpoikien asemaa. Narvan kaupunki alkoi toimia aktiivisena idän ja lännen kohtauspaikkana ja sitä rakennettiinkin huomattavasti. Balttiasta tuli myös emämaan vilja-aitta.

Vanha hyvä Ruotsin aika päättyi 1700 alkaneeseen Pohjan sotaan, joka sekä tuhosi maata että vei Viron Venäjän keisarikunnan alaisuuteen."
http://www.viroweb.fi/viro/historiaa.asp

Äärifenno viisveisaa siitä, osaako kansa suomea vai ei. Tästä huomaa, että äärifennon "kieliaktivismi" ja suomen kielen puolustaminen on pelkkää fuulaa.

ääööp kirjoitti:

Äärifenno viisveisaa siitä, osaako kansa suomea vai ei. Tästä huomaa, että äärifennon "kieliaktivismi" ja suomen kielen puolustaminen on pelkkää fuulaa.

ääööp: "Äärifenno viisveisaa siitä, osaako kansa suomea vai ei."

Äärisveko ja svekomieleinen neffe rakentaa tuollaisen olkiukon, jonka kimppuun hän hyökkää voidakseen itse vaatia kaikilta pakkoruotsia köyhdyttämään kielivarantomme englanniksi ja vaivaiseksi pakkoruotsiksi.

On saatava opiskella jotain suurta maailmankieltä (useimmat haluavat nglantia sen laajan käytettävyyden takia) ja sen rinnalla toisena (kolmanten, neljäntenä...) kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsikin yhtenä tarjokkaana.

Ja, men precis! Se nu bara på hur Viborg var i tiderna där talade man finska, svenska, ryska, tyska och jiddisch om vartannat och staden blomstrade.

Ankdam: "Olen ties kuinka monta kertaa täällä yrittänyt horjuttaa teideän neffejen sokeata englanninuskoa kertomalla ettei tuolla Keski-Europpassa oikeasti osata vieraita kieliä ja jos osataan niin useimmiten saksaa."

Teitä nesveitä on valistettu vaikka kuinka paljon siitä, että Suomessa pitäisi lakeja muuttaen saada toisena (kolmanten, neljäntenä...) vieraana kielenään opiskella valinnaisesti englannin - tai jonkin muun suuren kielen - rinnalla pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä (kieltä joka ei ole opiskelijan äidinkieli), ruotsiakin.

Kaksi vierasta kieltä on EU:n suositus, mikä enemmistölle on sopiva määrä. Mutta te svekot ja nesveet yhdessä RKP:n kellokkaiden, svekomielisten fennojen ja svekomielisten neffejen kanssa vaaditte, että kaikkien pakkoruotsia ei saa poistaa, vaikka se useimmille jää toiseksi vieraaksi kieleksi (kieleksi joka ei ole opiskelijan äidinkieli). Niinpä siis kielivarantomme on lähes vain englanti ja pakkoruotsi Suomen vahingoksi.

""Bristande kunskaper i tyska ett handikapp för Sverige
TYSKA. Språklig kompetens är avgörande för samarbete mellan länder. Dags att agera.

Tyskland är Sveriges i särklass viktigaste ekonomiska partner. Men bland politiker och i svenskt näringsliv är tyskakunskaperna en bristvara. Det är ett allvarligt handikapp som direkt går att översätta i ekonomiska förlustsiffror. Det är därför hög tid att vidta åtgärder, skriver bland andra Kaj Fölster, journalist och debattör.

Varför värderas språkkunskaper så lågt i Sverige? Varför avspeglar sig inte näringslivets och kulturlivets behov i elevers språkval? Beror det på att våra politiker har markerat att det räcker med engelska för att kunna konkurrera internationellt? Regeringen beslutade nämligen 2011 att elever som läser franska, spanska eller tyska i gymnasiet får full meritpoäng i sitt främmande språk redan efter avslutad kurs i steg 4, till skillnad mot tidigare steg 5. Samtidigt beslutade man att ge meritpoäng för engelska steg 7 (högsta kurs på gymnasiet). Beslutet fick till följd att majoriteten av språkelever valde bort sitt främmande språk efter steg 4 för att istället satsa på engelska och där står vi nu.""

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Ankdam: "Olen ties kuinka monta kertaa täällä yrittänyt horjuttaa teideän neffejen sokeata englanninuskoa kertomalla ettei tuolla Keski-Europpassa oikeasti osata vieraita kieliä ja jos osataan niin useimmiten saksaa."

Teitä nesveitä on valistettu vaikka kuinka paljon siitä, että Suomessa pitäisi lakeja muuttaen saada toisena (kolmanten, neljäntenä...) vieraana kielenään opiskella valinnaisesti englannin - tai jonkin muun suuren kielen - rinnalla pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä (kieltä joka ei ole opiskelijan äidinkieli), ruotsiakin.

Kaksi vierasta kieltä on EU:n suositus, mikä enemmistölle on sopiva määrä. Mutta te svekot ja nesveet yhdessä RKP:n kellokkaiden, svekomielisten fennojen ja svekomielisten neffejen kanssa vaaditte, että kaikkien pakkoruotsia ei saa poistaa, vaikka se useimmille jää toiseksi vieraaksi kieleksi (kieleksi joka ei ole opiskelijan äidinkieli). Niinpä siis kielivarantomme on lähes vain englanti ja pakkoruotsi Suomen vahingoksi.

Lue lisää

Senkus! Älä minulle paasaa!
Minun mielipiteeni on että ruotsi on edelleen englannin ohella hyödyllisin kieli osata Suomessa, ei sitä voi yks yhteen saksaan vaihtaa. Saksaa tulee osata MYÖS!! Sinä lasket sen mukaan miten vähällä pärjää. Asenteesi on jo päin pers....

Toisaalta älä stressaa, kun on näitä sinun juttujasi täällä lukenut niin suosittelen että satsaat englantiin ja tietokepeleihin, ei sinusta mitään kansainvälistä myyntitykkiä tai kulttuurihenkilöä kuitenkaan koskaan tule.

Ankdam kirjoitti:

Senkus! Älä minulle paasaa!
Minun mielipiteeni on että ruotsi on edelleen englannin ohella hyödyllisin kieli osata Suomessa, ei sitä voi yks yhteen saksaan vaihtaa. Saksaa tulee osata MYÖS!! Sinä lasket sen mukaan miten vähällä pärjää. Asenteesi on jo päin pers....

Toisaalta älä stressaa, kun on näitä sinun juttujasi täällä lukenut niin suosittelen että satsaat englantiin ja tietokepeleihin, ei sinusta mitään kansainvälistä myyntitykkiä tai kulttuurihenkilöä kuitenkaan koskaan tule.

Lue lisää

minä, minä minä minä ankdam trolli vauhdissa jälleen:)

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Ankdam: "Olen ties kuinka monta kertaa täällä yrittänyt horjuttaa teideän neffejen sokeata englanninuskoa kertomalla ettei tuolla Keski-Europpassa oikeasti osata vieraita kieliä ja jos osataan niin useimmiten saksaa."

Teitä nesveitä on valistettu vaikka kuinka paljon siitä, että Suomessa pitäisi lakeja muuttaen saada toisena (kolmanten, neljäntenä...) vieraana kielenään opiskella valinnaisesti englannin - tai jonkin muun suuren kielen - rinnalla pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä (kieltä joka ei ole opiskelijan äidinkieli), ruotsiakin.

Kaksi vierasta kieltä on EU:n suositus, mikä enemmistölle on sopiva määrä. Mutta te svekot ja nesveet yhdessä RKP:n kellokkaiden, svekomielisten fennojen ja svekomielisten neffejen kanssa vaaditte, että kaikkien pakkoruotsia ei saa poistaa, vaikka se useimmille jää toiseksi vieraaksi kieleksi (kieleksi joka ei ole opiskelijan äidinkieli). Niinpä siis kielivarantomme on lähes vain englanti ja pakkoruotsi Suomen vahingoksi.

Lue lisää

>>Mutta te svekot ja nesveet yhdessä RKP:n kellokkaiden, svekomielisten fennojen ja svekomielisten neffejen kanssa vaaditte, että kaikkien pakkoruotsia ei saa poistaa, vaikka se useimmille jää toiseksi vieraaksi kieleksi (kieleksi joka ei ole opiskelijan äidinkieli).>>

Suomessa valtaosa koululaisista lukee 3 vierasta kieltä. Suomi on EU:ssa niitä harvoja maita, joissa näin on (muistaakseni Luxembourg on ainoa muu vastaava maa). Ja hyvin menee silti :)

Ankdam kirjoitti:

Senkus! Älä minulle paasaa!
Minun mielipiteeni on että ruotsi on edelleen englannin ohella hyödyllisin kieli osata Suomessa, ei sitä voi yks yhteen saksaan vaihtaa. Saksaa tulee osata MYÖS!! Sinä lasket sen mukaan miten vähällä pärjää. Asenteesi on jo päin pers....

Toisaalta älä stressaa, kun on näitä sinun juttujasi täällä lukenut niin suosittelen että satsaat englantiin ja tietokepeleihin, ei sinusta mitään kansainvälistä myyntitykkiä tai kulttuurihenkilöä kuitenkaan koskaan tule.

Lue lisää

Ankdam: "Senkus! Älä minulle paasaa!"

Sinulle tietenkin paasaan, kun itsekin paasaat muille näin: "Olen - - yrittänyt horjuttaa teideän neffejen sokeata englanninuskoa - -."

Ankdam: "Saksaa tulee osata MYÖS!! Sinä lasket sen mukaan miten vähällä pärjää."

Itse lasket sen varaan, että opiskelijoiden enemmistön on selvittävä kunnialla kahta useamman vieraan kielen opiskelusta ja että toisen on aina oltava pakkoruotsi.

Eivät suomalaiset ole sen sokeampia englantiin uskovia kuin ruotsalaisetkaan, joilla on pakkoenglanti. Kirjoitin näin siitä, mikä on useimmille realistinen mahdollisuus, ja unohtamatta niitä, jotka pystyvät laajempaan kielitaitoon: "- - Suomessa pitäisi lakeja muuttaen saada toisena (kolmantena, neljäntenä...) vieraana kielenään opiskella valinnaisesti englannin - tai jonkin muun suuren kielen - rinnalla pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä (kieltä joka ei ole opiskelijan äidinkieli), ruotsiakin."

Kaikki tarjolla olevat kielet on tarkoitettu joidenkin osattavaksi. Pakkoruotsi tungetaan väkisin jokaiseen kielikombinaatioon. Sitä suomalaisten enemmistö ei voi hyväksyä, kuten kolmen yliopiston pätevä tutkimus on osoittanut. Sille te svekot ja nesvet kellokkainenne yhdessä svekomielistten neffejen kanssa haitatatte pitkät.

Mikä asenteessani on muka "päin pers....", kun esitän realistisen näkemksen, miten kielivarantomme voisi kasvaa englantia ja pakkoruotia

ankdamtrolli kirjoitti:

minä, minä minä minä ankdam trolli vauhdissa jälleen:)

Kenenkäs kokemuksiin te sitten nojaatte? Olette ilmeisesti kuulleet ettei neffe pysty koulussa opiskelemaan kuin kahta kieltä.

Minuun on ihan hyvä verrata, olen kielitaitoinen, hyvin koulutettu, pitkä työhistoria, aina ollut koulutustani vastaavassa työssä enkä ole koko työhistoriani aikana ollut päivääkään työttömänä.
Kertokaa te miten hyvin te pärjäätte?

P.S.
Rekrytointifirman tj sanoi just uutisissa että 150 sekä suomea että ruotsia osaavaa myyntimiestä sais töitä heti. Ruotsin ja saksan osaaminen on surkeaa!!

Repikää siitä!

Ankdam kirjoitti:

Senkus! Älä minulle paasaa!
Minun mielipiteeni on että ruotsi on edelleen englannin ohella hyödyllisin kieli osata Suomessa, ei sitä voi yks yhteen saksaan vaihtaa. Saksaa tulee osata MYÖS!! Sinä lasket sen mukaan miten vähällä pärjää. Asenteesi on jo päin pers....

Toisaalta älä stressaa, kun on näitä sinun juttujasi täällä lukenut niin suosittelen että satsaat englantiin ja tietokepeleihin, ei sinusta mitään kansainvälistä myyntitykkiä tai kulttuurihenkilöä kuitenkaan koskaan tule.

Lue lisää

Kappas kun ankkalutakko täällä taas itsekeskeisenä kusihousuna yrittää korostaa omaa erinomaisuuttaan. Ja samalla puhuu asian vierestä kuin suru tavallisestikin.
Kuinka omahyväinen ja täydellisenä itseään pitävä täytyy olla kun nostaa itsensä jumalan asemaan? Jakaa nyt typeriä neuvojaan tänne "tavallisten ihmisten" foorumille.
Onneksi Hesari on huomannut ruotsinkielen vastaisuuden kasvaneen, että saadaan huomiota tälle ristiretkelle laajemminkin.

Ankdam vaahtoaa typeryyksiään:
"Kielten opiskelu ei ole mitään nollasummapeliä niin että yksi kannattaa vaihtaa toiseen, mitä usempaa osaa sen helpommin opii lisää."

Milloin Näriössä aloitetaan pakollisena 3 saamen kielen, romanin, tataarin ja viittomakielen opetus?
Helppoa opiskella 10 kieltä pakollisina, mistään ei ole pois!!!
Koska Närpiö näyttää esimerkkiä?

Joko Ahvenanmaalla ja Ruotsissa opiskellaan monta pakollista vierasta kieltä? Meneekö niillä huonosti, kun kieltenopiskelu on niin kapeaa?
Edes maan pääkieli suomi ei mahdu ahvenanmaalaisten lukujärjestykseen. Kummallista, ovatko he laiskoja nefejä?

Ankdam kirjoitti:

Kenenkäs kokemuksiin te sitten nojaatte? Olette ilmeisesti kuulleet ettei neffe pysty koulussa opiskelemaan kuin kahta kieltä.

Minuun on ihan hyvä verrata, olen kielitaitoinen, hyvin koulutettu, pitkä työhistoria, aina ollut koulutustani vastaavassa työssä enkä ole koko työhistoriani aikana ollut päivääkään työttömänä.
Kertokaa te miten hyvin te pärjäätte?

P.S.
Rekrytointifirman tj sanoi just uutisissa että 150 sekä suomea että ruotsia osaavaa myyntimiestä sais töitä heti. Ruotsin ja saksan osaaminen on surkeaa!!

Repikää siitä!

Lue lisää

Virassa vuosikymmenet, ei päivääkään työttömänä.
Ruotsia osaan hyvin, mutta kertaakaan elämässäni en ole sitä aidosti tarvinnut.

Täyttä hulluutta, verovarojen heittämistä kankkulan kaivoon, pakottaa viisi miljoonaa suomenkielistä opiskelemaan vuosikausia ruotsia, kun enemmistö ei sitä taitoa kertaakaan tarvitse yhtään missään.

Samaan aikaan meillä on huutava pula monista muista taidoista ja monien muiden kielten osaamisesta.

Koulutukseen joudutaan tekemään isoja leikkauksia, mutta ruotsin opetusta jatketaan. Yliopistoopetuksesta ja tutkimuksesta leikataan, mutta ruotsinopettajien koulutuksesta ei, päinvastoin kielikylpyopettajia koulutetaan entistä enemmän.


Suomen kilpailukyky rapautuu vakavasti.
Suomen kielipolitiikka on yksi iso syy siihen.

RKP, Folktinget ovat vastuussa tämän maan ajamisesta ahdinkoon.
Oksettaa

tyynelä kirjoitti:

Virassa vuosikymmenet, ei päivääkään työttömänä.
Ruotsia osaan hyvin, mutta kertaakaan elämässäni en ole sitä aidosti tarvinnut.

Täyttä hulluutta, verovarojen heittämistä kankkulan kaivoon, pakottaa viisi miljoonaa suomenkielistä opiskelemaan vuosikausia ruotsia, kun enemmistö ei sitä taitoa kertaakaan tarvitse yhtään missään.

Samaan aikaan meillä on huutava pula monista muista taidoista ja monien muiden kielten osaamisesta.

Koulutukseen joudutaan tekemään isoja leikkauksia, mutta ruotsin opetusta jatketaan. Yliopistoopetuksesta ja tutkimuksesta leikataan, mutta ruotsinopettajien koulutuksesta ei, päinvastoin kielikylpyopettajia koulutetaan entistä enemmän.


Suomen kilpailukyky rapautuu vakavasti.
Suomen kielipolitiikka on yksi iso syy siihen.

RKP, Folktinget ovat vastuussa tämän maan ajamisesta ahdinkoon.
Oksettaa

Lue lisää

"Ruotsia osaan hyvin, mutta kertaakaan elämässäni en ole sitä aidosti tarvinnut."

Mitä tarkoitat sillä ettet oli kertaakaan "ruotsia aidosti tarvinnut"?

Milloin ruotsia tarvitaan "aidosti"?

Ankdam kirjoitti:

"Ruotsia osaan hyvin, mutta kertaakaan elämässäni en ole sitä aidosti tarvinnut."

Mitä tarkoitat sillä ettet oli kertaakaan "ruotsia aidosti tarvinnut"?

Milloin ruotsia tarvitaan "aidosti"?

Lue lisää

hyvä kysymys Ankdam? vastaappas itse kaikenkattavasti suomalaisten näkökannalta? Älä siis omiin "minä, minä, minä " kokemuksiin perustuen.

Kolmekymmentä vuotta suomen vientiteollisuuden palveluksessa ja tuskin koskaan ruotsia tarvinnut töissä.

Töitten ulkopuolella toki puhumme päivittäin ruotsiakin, suomen ja englannin lisäksi.

RuotsinTarve kirjoitti:

hyvä kysymys Ankdam? vastaappas itse kaikenkattavasti suomalaisten näkökannalta? Älä siis omiin "minä, minä, minä " kokemuksiin perustuen.

Kolmekymmentä vuotta suomen vientiteollisuuden palveluksessa ja tuskin koskaan ruotsia tarvinnut töissä.

Töitten ulkopuolella toki puhumme päivittäin ruotsiakin, suomen ja englannin lisäksi.

Lue lisää

Älä vastaa vastakysymyksellä! Itsekin vetoat omiin kokemuksiisi.
En minä osaa enkä edes halua vastata koko Suomen puolesta. Eikä sellaista kattavaa vastausta ole olemassakaan.
Minua kiinnostaa tämä "aito tarve".

Itse on ole koskaan kokenut kielitaitoani tarveperäisenä, kuten en suurta osaa muustakaan osaamisestani. Osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää, jos olen jossain hyvä niin se tekee onnelliseksi. En arvota omaa osaamistani sen mukaan mitä kannattaa osata ja mitä ei. Mitä enemmän tietää ja osaa niin sitä helpompaa on elämä ja rajoituksia vähemmän.

Ilmeisesti tyynelä kokee että jos vastapuoli osaa suomea niin tyynelän aito tarve poistuu.

Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?

Ankdam kirjoitti:

Älä vastaa vastakysymyksellä! Itsekin vetoat omiin kokemuksiisi.
En minä osaa enkä edes halua vastata koko Suomen puolesta. Eikä sellaista kattavaa vastausta ole olemassakaan.
Minua kiinnostaa tämä "aito tarve".

Itse on ole koskaan kokenut kielitaitoani tarveperäisenä, kuten en suurta osaa muustakaan osaamisestani. Osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää, jos olen jossain hyvä niin se tekee onnelliseksi. En arvota omaa osaamistani sen mukaan mitä kannattaa osata ja mitä ei. Mitä enemmän tietää ja osaa niin sitä helpompaa on elämä ja rajoituksia vähemmän.

Ilmeisesti tyynelä kokee että jos vastapuoli osaa suomea niin tyynelän aito tarve poistuu.

Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?

Lue lisää

"Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?"

Jos itse puhun ruotsia niin siitä huolimatta pidän suurena typeryytenä pakoittaa tiettyä vierasta kieltä 100% kaikille suomalaisille kaikilla opintoasteilla. Ei ruotsi läheskään kaikille ole hyödyllinen kieli saati tarpeellinen.

lopetin jo nuorenä äänestämästä RKPtä sen ylimielisen kielipolitiikan takia.

RuotsinTarve kirjoitti:

"Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?"

Jos itse puhun ruotsia niin siitä huolimatta pidän suurena typeryytenä pakoittaa tiettyä vierasta kieltä 100% kaikille suomalaisille kaikilla opintoasteilla. Ei ruotsi läheskään kaikille ole hyödyllinen kieli saati tarpeellinen.

lopetin jo nuorenä äänestämästä RKPtä sen ylimielisen kielipolitiikan takia.

Lue lisää

Ei mikään kieli tai kouluaine ole kaikille hyödyllinen, ei edes neffejen suitsuttama matematiikka. Itsekin pärjännyt pelkällä aritmetiikalla ja taskulaskimella vallan mainosti.

En minä ole pakottamassa mitään kenellekään mutta siitä olen kuitenkin eri mieltä että ruotsi olisi Suomessa "vieras kieli". Suomi on kaksikielinen maa ja sen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Fritt fram, en minä vaadi kenellekään pakkoruotsia, minulle aivan sama, olen varustautunut osaamalla molempia kieliä. Tosin en siksi että neffet pääsisivät vähemmällä, edun pidän täysin itselläni.

Kielilaki meni läpi äänin 179 - 3 ja pakkoruotsin lakkauttamisehdotus meni nurin äänin 134 - 48 joten kohteliaimmin pyytäisin että pakkoruotsin vastustajat siirtyisivät pois kimpustani ja jopa RKP: kimpusta ja keskittyisivät lobbaamaan niitä jotka asioista tässä maassa päättävät.

Ruotsin osaamisen tarve ei tule katoamaan sen myötä kun kansan ruotsin taito rapistuu. Siitä edusta voimme me surut vain kiittää. Toivottavasti neffet kuitenkin muistavat että kyse on omasta valinnasta eivätkä raivoa siitä että me pärjäämme paremmin.

Ankdam kirjoitti:

"Ruotsia osaan hyvin, mutta kertaakaan elämässäni en ole sitä aidosti tarvinnut."

Mitä tarkoitat sillä ettet oli kertaakaan "ruotsia aidosti tarvinnut"?

Milloin ruotsia tarvitaan "aidosti"?

Lue lisää

Ruotsia tarvitaan aidosti vain, kun osapuolet eivät ilman sitä muuten ymmärrä toisiaan. Ensisijaisesti suullisesti tai harvemmin, kirjoitettua kieltä. Jos osapuolilla on joku muu yhteinen kieli, siihen pitää turvautua, eikä pakottaa toista: "Sinun pitää opetella minun kieleni ja palvella minua minun omalla kielelläni".

Maailmalla ja Suomella ei ole varaa haaskata julkisia resursseja jonkun kielen opetukseen historiallisista syistä, tai koska on muka fiksua, että mahdollisimman moni osaa monta eri kieltä.
Yksittäinen ihminen ei juurikaan tarvitse elämässään monen eri kielen taitoa. On typerää pröystäillä esimerkiksi viiden eri kielen osaamisellaan. Siihen on haaskattu resursseja, joita olisi kipeästi tarvittu tärkeämpien taitojen, esim matematiikan ja luonnontieteiden opiskeluun.

Julkiset opetusresurssit pitää käyttää sellaisten taitojen opiskeluun, joilla konkreettisesti voi parantaa elämänlaatua, kehittää hyödyllisiä asioita, taitoja, teknologiaa. Yleissivistys ei sisällä minkään tietyn kielen osaamista, paitsi oman maan pääkielen osaaminen on järkevää, jotta maan yhtenäisyys säilyy, eikä kenenkään turvallisuus ole vaarassa, jos ei ymmärrä hätäkuulutuksia tai osaa pyytää apua esim lääkäriltä tai poliisilta.

Omalla rahallaan ja ajallaan ihmiset voivat opetella ihan mitä lystäävät.

Ankdam kirjoitti:

Älä vastaa vastakysymyksellä! Itsekin vetoat omiin kokemuksiisi.
En minä osaa enkä edes halua vastata koko Suomen puolesta. Eikä sellaista kattavaa vastausta ole olemassakaan.
Minua kiinnostaa tämä "aito tarve".

Itse on ole koskaan kokenut kielitaitoani tarveperäisenä, kuten en suurta osaa muustakaan osaamisestani. Osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää, jos olen jossain hyvä niin se tekee onnelliseksi. En arvota omaa osaamistani sen mukaan mitä kannattaa osata ja mitä ei. Mitä enemmän tietää ja osaa niin sitä helpompaa on elämä ja rajoituksia vähemmän.

Ilmeisesti tyynelä kokee että jos vastapuoli osaa suomea niin tyynelän aito tarve poistuu.

Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?

Lue lisää

Ankdam: "Itse on ole koskaan kokenut kielitaitoani tarveperäisenä, kuten en suurta osaa muustakaan osaamisestani."
Osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää, jos olen jossain hyvä niin se tekee onnelliseksi. "

Tuo on elitistinen asenne ja kestämätän ja vastuuton suhtautuminen yhteisten verovarojen käyttöön!!

Ihmisillä on aitoja kipeitä tarpeita, köyhyttä, hätää, asunnottomuutta, sairauksia, työttömyyttä, syrjäytymistä - ja Ankdamilla on otsaa edellyttää koulutuspalveluita ja kieltenopetusta, koska "osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää"

"En arvota omaa osaamistani sen mukaan mitä kannattaa osata ja mitä ei. Mitä enemmän tietää ja osaa niin sitä helpompaa on elämä ja rajoituksia vähemmän."

Justiin joo, ihmiset ovat leipäjonoissa ja nukkuvat pahvilaatikon alla, ja verorahoja haaskataan siihen, että jonkun elämä olisi "helpompaa ja rajoituksia vähemmän"

"Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?"

Lähinnä seuraan ruotsinkielistä mediaa, kauhistelen niitä järjettömiä asenteita, mitä ruotsinkielisillä on maamme kielipolitiikkaan.

Arjessa en pysty luontevasti suhtautumaan ruotsinkielisiin, paitsi muutamiin harvoihin. Tajuan kyllä, että löytyy enemmänkin vaatimattomia ystävällisiä ruotsinkielisiä, jotka eivät kiihkoile pakkoruotsin puolesta.

Valitettavasti RKPn, Folktingetin, SvenskaNun, HBLn kielinationalistinen hulluus pilaa luontevia suhteita kieliryhmien välillä.

Itselleni ei ikinä tulisi mieleenkään pakottaa esim kaikkia ruotsalaisia opiskelemaan pakollista suomea.
Luotan siihen, että ihmiset ihan vapaaehtoisesti ymmärtävät, mitä kielitaitoa tarvitsevat elämässään ja työssään, nyt ja tulevaisuudessa.

Kielenopetusta voi tarjota mahdollisimman laajasti ja monipuolisesti, mutta ei pakkoa.

Kielen perusteella muodostuneiden valtioiden on syytä ylläpitää omaa kieltää ja kulttuuriaan, etenkin kun on kyse pienestä harvinaisesta kielestä jota ei suojella missään muussa maassa.

tyynelä kirjoitti:

Ankdam: "Itse on ole koskaan kokenut kielitaitoani tarveperäisenä, kuten en suurta osaa muustakaan osaamisestani."
Osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää, jos olen jossain hyvä niin se tekee onnelliseksi. "

Tuo on elitistinen asenne ja kestämätän ja vastuuton suhtautuminen yhteisten verovarojen käyttöön!!

Ihmisillä on aitoja kipeitä tarpeita, köyhyttä, hätää, asunnottomuutta, sairauksia, työttömyyttä, syrjäytymistä - ja Ankdamilla on otsaa edellyttää koulutuspalveluita ja kieltenopetusta, koska "osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää"

"En arvota omaa osaamistani sen mukaan mitä kannattaa osata ja mitä ei. Mitä enemmän tietää ja osaa niin sitä helpompaa on elämä ja rajoituksia vähemmän."

Justiin joo, ihmiset ovat leipäjonoissa ja nukkuvat pahvilaatikon alla, ja verorahoja haaskataan siihen, että jonkun elämä olisi "helpompaa ja rajoituksia vähemmän"

"Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?"

Lähinnä seuraan ruotsinkielistä mediaa, kauhistelen niitä järjettömiä asenteita, mitä ruotsinkielisillä on maamme kielipolitiikkaan.

Arjessa en pysty luontevasti suhtautumaan ruotsinkielisiin, paitsi muutamiin harvoihin. Tajuan kyllä, että löytyy enemmänkin vaatimattomia ystävällisiä ruotsinkielisiä, jotka eivät kiihkoile pakkoruotsin puolesta.

Valitettavasti RKPn, Folktingetin, SvenskaNun, HBLn kielinationalistinen hulluus pilaa luontevia suhteita kieliryhmien välillä.

Itselleni ei ikinä tulisi mieleenkään pakottaa esim kaikkia ruotsalaisia opiskelemaan pakollista suomea.
Luotan siihen, että ihmiset ihan vapaaehtoisesti ymmärtävät, mitä kielitaitoa tarvitsevat elämässään ja työssään, nyt ja tulevaisuudessa.

Kielenopetusta voi tarjota mahdollisimman laajasti ja monipuolisesti, mutta ei pakkoa.

Kielen perusteella muodostuneiden valtioiden on syytä ylläpitää omaa kieltää ja kulttuuriaan, etenkin kun on kyse pienestä harvinaisesta kielestä jota ei suojella missään muussa maassa.

Lue lisää

"Itselleni ei ikinä tulisi mieleenkään pakottaa esim kaikkia ruotsalaisia opiskelemaan pakollista suomea."

Miten voisit pakottaakaan -kysehän olisi vieraan valtion asioihin puuttumisesta. (!!)

Ankdam kirjoitti:

Älä vastaa vastakysymyksellä! Itsekin vetoat omiin kokemuksiisi.
En minä osaa enkä edes halua vastata koko Suomen puolesta. Eikä sellaista kattavaa vastausta ole olemassakaan.
Minua kiinnostaa tämä "aito tarve".

Itse on ole koskaan kokenut kielitaitoani tarveperäisenä, kuten en suurta osaa muustakaan osaamisestani. Osaaminen ja tietäminen on kivaa ja itseäni tyydyttävää, jos olen jossain hyvä niin se tekee onnelliseksi. En arvota omaa osaamistani sen mukaan mitä kannattaa osata ja mitä ei. Mitä enemmän tietää ja osaa niin sitä helpompaa on elämä ja rajoituksia vähemmän.

Ilmeisesti tyynelä kokee että jos vastapuoli osaa suomea niin tyynelän aito tarve poistuu.

Itse sanot puhuvasi ruotsia vapaa-ajallasi, eikö se sitten olekaan turhaa?

Lue lisää

"olen kuitenkin eri mieltä että ruotsi olisi Suomessa "vieras kieli". Suomi on kaksikielinen maa ja sen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."

Ruotsi on todellakin suurimmalle osalle suomalaisista "vieras kieli", kautta koko laajan Suomen maan ihmiset eivät ruotsia kuule, eivätkä tarvitse kertaakaan koko elämänsä aikana!
Se on fakta, jota rannikon "kaksikielisellä" alueella asuvien ruotsinkielisten on näköjään mahdotonta tajuta tai myöntää.

Virallissa yhteyksissa kuultava ruotsi on vain muodollista "liturgiaa", kuten aikoinaan pappien latinankieliset höpinät.

"Ruotsin osaamisen tarve ei tule katoamaan sen myötä kun kansan ruotsin taito rapistuu. Siitä edusta voimme me surut vain kiittää."

Taas Ankdamin elitistisyys näkyy räikeänä, kuten apartheid aikoinaan Etelä-Afrikassa.

http://yle.fi/uutiset/ennuste_vantaalla_lahes_joka_kolmas_on_vieraskielinen_vuonna_2030/8682344

"vuonna 2030 kukaan pääkaupunkiseudulla ei voi välttyä arkipäivän tilanteelta, jossa on tekemissä maahanmuuttajataustaisen henkilön kanssa.
– Maahanmuuttajien ja vieraskielisten rooli näkyy kaikessa tekemisessä mitä tapahtuu pääkaupunkiseudulla. Ei tule olemaan sellaista tilannetta, että jossain palvelussa tai toiminnassa vieraskieliset eivät olisi osa kokonaisuutta, Aro visioi."

Huomaa Ankdam, kaikessa toiminnassa kaikissa palveluissa hurjasti kasvava vieraskielisten määrä tulee olemaan osa kokonaisuutta. Tuohon kuvioon sopii huonosti edellytys, että kaikkien suomalaisten kannattaisi ja pitäisi osata ruotsia.

Ankdam kirjoitti:

"Ruotsia osaan hyvin, mutta kertaakaan elämässäni en ole sitä aidosti tarvinnut."

Mitä tarkoitat sillä ettet oli kertaakaan "ruotsia aidosti tarvinnut"?

Milloin ruotsia tarvitaan "aidosti"?

Lue lisää

Miksei ruotsia saa opetella vain sen verran minkä kukin tarvitsee.

Ja miksei pakkoruotsin olemassaolon aikana ole koskaan haluttu ennenkään opetella muita kieliä, eikä asia ole uusi vasta nykyään, eikä siihen siten vaikuta yo-ruotsin väheneminen.

tyynelä kirjoitti:

"olen kuitenkin eri mieltä että ruotsi olisi Suomessa "vieras kieli". Suomi on kaksikielinen maa ja sen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."

Ruotsi on todellakin suurimmalle osalle suomalaisista "vieras kieli", kautta koko laajan Suomen maan ihmiset eivät ruotsia kuule, eivätkä tarvitse kertaakaan koko elämänsä aikana!
Se on fakta, jota rannikon "kaksikielisellä" alueella asuvien ruotsinkielisten on näköjään mahdotonta tajuta tai myöntää.

Virallissa yhteyksissa kuultava ruotsi on vain muodollista "liturgiaa", kuten aikoinaan pappien latinankieliset höpinät.

"Ruotsin osaamisen tarve ei tule katoamaan sen myötä kun kansan ruotsin taito rapistuu. Siitä edusta voimme me surut vain kiittää."

Taas Ankdamin elitistisyys näkyy räikeänä, kuten apartheid aikoinaan Etelä-Afrikassa.

http://yle.fi/uutiset/ennuste_vantaalla_lahes_joka_kolmas_on_vieraskielinen_vuonna_2030/8682344

"vuonna 2030 kukaan pääkaupunkiseudulla ei voi välttyä arkipäivän tilanteelta, jossa on tekemissä maahanmuuttajataustaisen henkilön kanssa.
– Maahanmuuttajien ja vieraskielisten rooli näkyy kaikessa tekemisessä mitä tapahtuu pääkaupunkiseudulla. Ei tule olemaan sellaista tilannetta, että jossain palvelussa tai toiminnassa vieraskieliset eivät olisi osa kokonaisuutta, Aro visioi."

Huomaa Ankdam, kaikessa toiminnassa kaikissa palveluissa hurjasti kasvava vieraskielisten määrä tulee olemaan osa kokonaisuutta. Tuohon kuvioon sopii huonosti edellytys, että kaikkien suomalaisten kannattaisi ja pitäisi osata ruotsia.

Lue lisää

"Ruotsi on todellakin suurimmalle osalle suomalaisista "vieras kieli", kautta koko laajan Suomen maan ihmiset eivät ruotsia kuule, eivätkä tarvitse kertaakaan koko elämänsä aikana!"

Aikamoinen väite. 1,4 miljoonaa suomalaista sentään asuu Svenskfinlandissa, joka, saanen huomauttaa, on sitä kaikkein menestyvintä ja parhaiten pärjäävä Suomea ja joille alueille maan sisäinen muuttoliike on suurinta.

Minun on tuohon väitteeseen ettei suurin osa suomalaisista koskaan kuule ruotsia vaikea ottaa kantaa, koska voin itse pilata sen kuulemattomuuden milloin tahansa ryhtymällä puhumaan ruotsia.
Viime kesänä vierailin Kuopiossa (elämäni ensimmäistä kertaa) ja ilahduin suuresti kun löysin itseni seurueesta jossa oli yksi riikinruotsalainen ja kaikki paikalla olleet kuopiolaiset puhuivat yllättäen ruotsia, kuka paremmin ja kuka huonommin mutta keskustelu käytiin pääosin ruotsiksi.

Nuo sinun horinasi siitä että mamukielten tulisi syrjäyttää maan toinen kansalliskieli on lähinnä törkeitä!

Toimitko muuten virkamiehenä yksi- tai kaksikielisessä kunnassa?

ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ kirjoitti:

Miksei ruotsia saa opetella vain sen verran minkä kukin tarvitsee.

Ja miksei pakkoruotsin olemassaolon aikana ole koskaan haluttu ennenkään opetella muita kieliä, eikä asia ole uusi vasta nykyään, eikä siihen siten vaikuta yo-ruotsin väheneminen.

Lue lisää

Eipä taida mitään muutakaan kouluainetta saada opiskella vain niin paljon kun uskoo tarvitsevansa.
Koko peruskoulun idea on se että peruskoulussa tarjotaan kaikille samaa ja yhtä paljon. Niitä valintoja on mahdollista tehdä sitten myöhemmin.

Ankdam kirjoitti:

"Ruotsi on todellakin suurimmalle osalle suomalaisista "vieras kieli", kautta koko laajan Suomen maan ihmiset eivät ruotsia kuule, eivätkä tarvitse kertaakaan koko elämänsä aikana!"

Aikamoinen väite. 1,4 miljoonaa suomalaista sentään asuu Svenskfinlandissa, joka, saanen huomauttaa, on sitä kaikkein menestyvintä ja parhaiten pärjäävä Suomea ja joille alueille maan sisäinen muuttoliike on suurinta.

Minun on tuohon väitteeseen ettei suurin osa suomalaisista koskaan kuule ruotsia vaikea ottaa kantaa, koska voin itse pilata sen kuulemattomuuden milloin tahansa ryhtymällä puhumaan ruotsia.
Viime kesänä vierailin Kuopiossa (elämäni ensimmäistä kertaa) ja ilahduin suuresti kun löysin itseni seurueesta jossa oli yksi riikinruotsalainen ja kaikki paikalla olleet kuopiolaiset puhuivat yllättäen ruotsia, kuka paremmin ja kuka huonommin mutta keskustelu käytiin pääosin ruotsiksi.

Nuo sinun horinasi siitä että mamukielten tulisi syrjäyttää maan toinen kansalliskieli on lähinnä törkeitä!

Toimitko muuten virkamiehenä yksi- tai kaksikielisessä kunnassa?

Lue lisää

kaksikielisessa.
Mutta ei täällä enemmistö puhu ruotsia, ei ole tarvetta, eikä kukaan täyspäinen ala leikisti puhumaan ruotsia.

tuo Kuopio-stoori on absurdi, yksittäisten ihmisten hulluttelua, kuten vaikkapa naamiaiset

"voin itse pilata sen kuulemattomuuden milloin tahansa ryhtymällä puhumaan ruotsia."
Tuo on toiveajattelua tai suuruudenhulluutta, 5% vähemmistö ei mitenkään voi levittäytyä koko laajan Suomenmaan yli "pilaamaan ruotsin kuulumattomuutta"
Te usein kuvittelette liikoja, että esimerkiksi kaikkialla Suomessa voisi olla lapsilla tilaisuus käyttää ruotsia arjessa, tukemaan ruotsin kielikylpyä.
Suomi ei ole suomi-ruotsi kaksikielinen, paitsi hyvin suppeilla alueilla.
Juuri äsken turkulainen ystävä totesi, ettei Turku ole kaksikielinen, paitsi ruotsinkielisen vähemmistön osalta. Selvä enemmistö on suomenkielisiä. vieraskielisikiäkin on enemmän kuin ruotsinkielisiä.

Ankdam kirjoitti:

"Ruotsi on todellakin suurimmalle osalle suomalaisista "vieras kieli", kautta koko laajan Suomen maan ihmiset eivät ruotsia kuule, eivätkä tarvitse kertaakaan koko elämänsä aikana!"

Aikamoinen väite. 1,4 miljoonaa suomalaista sentään asuu Svenskfinlandissa, joka, saanen huomauttaa, on sitä kaikkein menestyvintä ja parhaiten pärjäävä Suomea ja joille alueille maan sisäinen muuttoliike on suurinta.

Minun on tuohon väitteeseen ettei suurin osa suomalaisista koskaan kuule ruotsia vaikea ottaa kantaa, koska voin itse pilata sen kuulemattomuuden milloin tahansa ryhtymällä puhumaan ruotsia.
Viime kesänä vierailin Kuopiossa (elämäni ensimmäistä kertaa) ja ilahduin suuresti kun löysin itseni seurueesta jossa oli yksi riikinruotsalainen ja kaikki paikalla olleet kuopiolaiset puhuivat yllättäen ruotsia, kuka paremmin ja kuka huonommin mutta keskustelu käytiin pääosin ruotsiksi.

Nuo sinun horinasi siitä että mamukielten tulisi syrjäyttää maan toinen kansalliskieli on lähinnä törkeitä!

Toimitko muuten virkamiehenä yksi- tai kaksikielisessä kunnassa?

Lue lisää

Kaksikielinen "Svenskfinland" höpöhöpö kuvitelma, kun väestöstä selvästi alle 10% on ruotsinkielisiä, mutta 14% vieraskielisiä ja enemmistö suomenkielisiä.
Maahanmuutto muuttaa nyt jo kovalla vauhdilla kielitaitotarpeita sekä julkisella sektorilla että yksityisen elinkeinoelämän puolella.

Nykyisin Svenskfinlandissa ruotsin taidon tarve on vain muodollisiin muodollisiin kielitaitovaatimuksiin perustuvaa. Suomenkielinen ei juuri koskaan tarvitse aidosti ruotsintaitoa suomenruotsalaisten kanssa.
Nordenissa pärjää englannilla; kuten esimerkiksi saksalaiset ja ranskalaiset ja japanilaiset pärjäävät.

Ankdam kirjoitti:

Ei mikään kieli tai kouluaine ole kaikille hyödyllinen, ei edes neffejen suitsuttama matematiikka. Itsekin pärjännyt pelkällä aritmetiikalla ja taskulaskimella vallan mainosti.

En minä ole pakottamassa mitään kenellekään mutta siitä olen kuitenkin eri mieltä että ruotsi olisi Suomessa "vieras kieli". Suomi on kaksikielinen maa ja sen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Fritt fram, en minä vaadi kenellekään pakkoruotsia, minulle aivan sama, olen varustautunut osaamalla molempia kieliä. Tosin en siksi että neffet pääsisivät vähemmällä, edun pidän täysin itselläni.

Kielilaki meni läpi äänin 179 - 3 ja pakkoruotsin lakkauttamisehdotus meni nurin äänin 134 - 48 joten kohteliaimmin pyytäisin että pakkoruotsin vastustajat siirtyisivät pois kimpustani ja jopa RKP: kimpusta ja keskittyisivät lobbaamaan niitä jotka asioista tässä maassa päättävät.

Ruotsin osaamisen tarve ei tule katoamaan sen myötä kun kansan ruotsin taito rapistuu. Siitä edusta voimme me surut vain kiittää. Toivottavasti neffet kuitenkin muistavat että kyse on omasta valinnasta eivätkä raivoa siitä että me pärjäämme paremmin.

Lue lisää

""olen kuitenkin eri mieltä että ruotsi olisi Suomessa "vieras kieli". Suomi on kaksikielinen maa ja sen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.""

Suurimmassa osassa suomen kuntia ruotsinkielisten määrä alle 0,1%, joten defacto ruotsi on vieras kieli kun sitä kerta kaikkiaan ei ole olemassa arkielämässä näissä kunnissa. Toki Suomessa on kaksikielisiä kuntia jossa ruotsinkieli käyttökelpoinen siinä missä suomikin.

tyynelä kirjoitti:

kaksikielisessa.
Mutta ei täällä enemmistö puhu ruotsia, ei ole tarvetta, eikä kukaan täyspäinen ala leikisti puhumaan ruotsia.

tuo Kuopio-stoori on absurdi, yksittäisten ihmisten hulluttelua, kuten vaikkapa naamiaiset

"voin itse pilata sen kuulemattomuuden milloin tahansa ryhtymällä puhumaan ruotsia."
Tuo on toiveajattelua tai suuruudenhulluutta, 5% vähemmistö ei mitenkään voi levittäytyä koko laajan Suomenmaan yli "pilaamaan ruotsin kuulumattomuutta"
Te usein kuvittelette liikoja, että esimerkiksi kaikkialla Suomessa voisi olla lapsilla tilaisuus käyttää ruotsia arjessa, tukemaan ruotsin kielikylpyä.
Suomi ei ole suomi-ruotsi kaksikielinen, paitsi hyvin suppeilla alueilla.
Juuri äsken turkulainen ystävä totesi, ettei Turku ole kaksikielinen, paitsi ruotsinkielisen vähemmistön osalta. Selvä enemmistö on suomenkielisiä. vieraskielisikiäkin on enemmän kuin ruotsinkielisiä.

Lue lisää

"Te usein kuvittelette liikoja, että esimerkiksi kaikkialla Suomessa voisi olla lapsilla tilaisuus käyttää ruotsia arjessa, tukemaan ruotsin kielikylpyä."

Höpö höpö! Sinä kuvittelet että me kuvittelemme!! Me emme kuvittele, me tiedämme! Sinä luulet!
Meillä itsellämme on selkeästi merkittävästi paremmat tiedot tarjolla olevista oikeuksistamme kuin sinulla.

Ei kukaan suru kuvittele että heidän lapsillaan tai edes aikuisilla itsellään olisi koko maassa arjessaan mahdollisuus käyttää ruotsia!! Puhut aivan sekavia!
Mitä tarkoitat kielikylvyn tukemisella??? .

Ankdam kirjoitti:

"Te usein kuvittelette liikoja, että esimerkiksi kaikkialla Suomessa voisi olla lapsilla tilaisuus käyttää ruotsia arjessa, tukemaan ruotsin kielikylpyä."

Höpö höpö! Sinä kuvittelet että me kuvittelemme!! Me emme kuvittele, me tiedämme! Sinä luulet!
Meillä itsellämme on selkeästi merkittävästi paremmat tiedot tarjolla olevista oikeuksistamme kuin sinulla.

Ei kukaan suru kuvittele että heidän lapsillaan tai edes aikuisilla itsellään olisi koko maassa arjessaan mahdollisuus käyttää ruotsia!! Puhut aivan sekavia!
Mitä tarkoitat kielikylvyn tukemisella??? .

Lue lisää

""Meillä itsellämme on selkeästi merkittävästi paremmat tiedot tarjolla olevista oikeuksistamme kuin sinulla.""

""Suurimmassa osassa suomen kuntia ruotsinkielisten määrä alle 0,1%, joten defacto ruotsi on vieras kieli kun sitä kerta kaikkiaan ei ole olemassa arkielämässä näissä kunnissa. ""

Ankdam kirjoitti:

"Te usein kuvittelette liikoja, että esimerkiksi kaikkialla Suomessa voisi olla lapsilla tilaisuus käyttää ruotsia arjessa, tukemaan ruotsin kielikylpyä."

Höpö höpö! Sinä kuvittelet että me kuvittelemme!! Me emme kuvittele, me tiedämme! Sinä luulet!
Meillä itsellämme on selkeästi merkittävästi paremmat tiedot tarjolla olevista oikeuksistamme kuin sinulla.

Ei kukaan suru kuvittele että heidän lapsillaan tai edes aikuisilla itsellään olisi koko maassa arjessaan mahdollisuus käyttää ruotsia!! Puhut aivan sekavia!
Mitä tarkoitat kielikylvyn tukemisella??? .

Lue lisää

Ankdam: "Meillä itsellämme on selkeästi merkittävästi paremmat tiedot tarjolla olevista oikeuksistamme kuin sinulla."

Oikeuksienne vuoksi ei missään nimessä tarvita koko suuren enemmistön pakkoruotsia. On summatonta pöyhkeyttä, että RKP:n kellokkaat kehtaavat viiden prosentin vähemistön edustajina olla vaatimassa pakkoruotsia koko suurelle enemmistölle. Moinen pöyhkeys vertautuisi hyvin siihen ruotsinsuomalaisten pöyhkeyteen, jos he äityisivät vaatimaan pakkosuomea Ruotsissa oikeuksiensa toteuttamiseksi.

Mikä ei ole kohtuullista, ei ole myösköön oikein.

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Ankdam: "Meillä itsellämme on selkeästi merkittävästi paremmat tiedot tarjolla olevista oikeuksistamme kuin sinulla."

Oikeuksienne vuoksi ei missään nimessä tarvita koko suuren enemmistön pakkoruotsia. On summatonta pöyhkeyttä, että RKP:n kellokkaat kehtaavat viiden prosentin vähemistön edustajina olla vaatimassa pakkoruotsia koko suurelle enemmistölle. Moinen pöyhkeys vertautuisi hyvin siihen ruotsinsuomalaisten pöyhkeyteen, jos he äityisivät vaatimaan pakkosuomea Ruotsissa oikeuksiensa toteuttamiseksi.

Mikä ei ole kohtuullista, ei ole myösköön oikein.

Lue lisää

Pakkoruotsin kaatoyrityksen torppasi eduskunta äänin 134 - 48!!
Kielilaki hyväksyttiin eduskunnassa äänin 179-3!!

Mene muualle räksyttämään!

Ankdam kirjoitti:

Pakkoruotsin kaatoyrityksen torppasi eduskunta äänin 134 - 48!!
Kielilaki hyväksyttiin eduskunnassa äänin 179-3!!

Mene muualle räksyttämään!

Ankdam: "Mene muualle räksyttämään!"

Olisipa RKP:n kellokkaat "räksyttämättä" pakkoruotsista, asiasta, mikä ei heidän kannattajiaan ollenkaan koske eikä sen vuoksi heille kuulu siitä äänestämistä enempää. Joka ikisessä hallitusneuvottelussa he kuitenkin "räksyttävät" pakkoruotsituksen vahvistamisesta ikään kuin teidän svekojen ja nesveiden kielellisiin oikeuksiin muka kuuluisi enemmistön pakkoruotsi. RKP:n kellokkaat hoitakoot pakkosuomensa tai siitä luopumisen.

Se olisi yhdenvertaista, että fennot ja svekot itse päättävät, opiskelevatko toistensa kieliä pakkokielenä vai valinnaisena.

Pöyhkeydestään suhteessa pakkoruotsiin RKP:n kellokkaat eivät tunnu aivan vähällä luopuvan. Ilmiö on aivan vertaansa vailla maailman vähemmistökielisten joukossa. Kiessavita, mikä meteli siitä nousisi, jos ruotsinsuomalaiset kellokkaat äityisivät yhtä röyhkeisiin ja pöyhkeisiin vaatimuksiin. Vertailu avartaa.

Ankdam kirjoitti:

Kenenkäs kokemuksiin te sitten nojaatte? Olette ilmeisesti kuulleet ettei neffe pysty koulussa opiskelemaan kuin kahta kieltä.

Minuun on ihan hyvä verrata, olen kielitaitoinen, hyvin koulutettu, pitkä työhistoria, aina ollut koulutustani vastaavassa työssä enkä ole koko työhistoriani aikana ollut päivääkään työttömänä.
Kertokaa te miten hyvin te pärjäätte?

P.S.
Rekrytointifirman tj sanoi just uutisissa että 150 sekä suomea että ruotsia osaavaa myyntimiestä sais töitä heti. Ruotsin ja saksan osaaminen on surkeaa!!

Repikää siitä!

Lue lisää

Mielenkiintoista, että jossain työssä pystyy 24/7 kirjoittamaan tälle palstalle.

Mutta ainakin suomen kielen taidoissasi on kyllä paljon parantamisen varaa, joten ainakin siitä jo voi huomata, ettei "kielipääsi" ylipäätään ole kovin hyvä. Jos olisi, osaisi esim. automaattisesti käyttää välimerkkejä jne. oikeissa paikoissa. Sellaiset asiat tulevat kielitaitoisille ihmisille luonnostaan. Samoin muut kielioppi- ja rakennekysymykset.

Jos sinulle muuten olisi ihan yhdentekevää, mitä suomenkieliset ihmiset tekevät ja päättävät - tuskin silloin päivystäisit tällä palstalla. Kyllä sinulla vaan on joku pakottava tarve alistaa suomenkielisiä ja puuttua heiudän asioihinsa.

PiiPiiPikkuinenLintu kirjoitti:

Mielenkiintoista, että jossain työssä pystyy 24/7 kirjoittamaan tälle palstalle.

Mutta ainakin suomen kielen taidoissasi on kyllä paljon parantamisen varaa, joten ainakin siitä jo voi huomata, ettei "kielipääsi" ylipäätään ole kovin hyvä. Jos olisi, osaisi esim. automaattisesti käyttää välimerkkejä jne. oikeissa paikoissa. Sellaiset asiat tulevat kielitaitoisille ihmisille luonnostaan. Samoin muut kielioppi- ja rakennekysymykset.

Jos sinulle muuten olisi ihan yhdentekevää, mitä suomenkieliset ihmiset tekevät ja päättävät - tuskin silloin päivystäisit tällä palstalla. Kyllä sinulla vaan on joku pakottava tarve alistaa suomenkielisiä ja puuttua heiudän asioihinsa.

Lue lisää

Eikös olekin? Mutta älä ole huolissasi pärjään oikein hyvin, taloudellisesti ja muutenkin.

"Jos sinulle muuten olisi ihan yhdentekevää, mitä suomenkieliset ihmiset tekevät ja päättävät - tuskin silloin päivystäisit tällä palstalla."

Minä olen todennut ettei teidän pakkoruotsinne kiinnosta minua ja että minulle on täysin yhdentekevää mitä te koulussa opiskelette. En minä muuta ole koskaan väittänyt.

Muuten seuraan, totta kai, maan asioita ja erityisesti mitä puppua te neffet täällä netissä kirjoittelette. Minua kiinnostaa erityisesti nuo teidän perustelunne ja miten te ajattelette, koska ajattelunne on niin alkeellista ja juttunne niin päättömiä.

Kukas se nyt olikaan joka sanoi "Know thy self, know thy enemy. A thousand battles, a thousand victories." se taisi olla suuri kiinalainen sotapällikkö ja strategi kenraali Sun Tzu, viisas mies!

Ankdam kirjoitti:

Pakkoruotsin kaatoyrityksen torppasi eduskunta äänin 134 - 48!!
Kielilaki hyväksyttiin eduskunnassa äänin 179-3!!

Mene muualle räksyttämään!

Ankdam kirjoitti: "

Pakkoruotsin kaatoyrityksen torppasi eduskunta äänin 134 - 48!!

Kielilaki hyväksyttiin eduskunnassa äänin 179-3!!

Mene muualle räksyttämään!"


Teet suuren virheen, jos luulet, että me fennomaanit tokenemme muutamasta eduskunnan äänestyksestä. Tuolloin eduskunta äänesti pakkoruotsin puolesta selvin luvuin, mutta tällöin maassa oli hallitus, jonka ohjelmaan oli kirjattu ruotsin kielen aseman säilyttäminen ja lisäksi RKP oli hallituksessa paimentamassa kielipolitiikkaa. Nyt noiden kummankin osalta tilanne on muuttunut ja nykyisessä hallitusohjelmassa on selvä kirjaus kielikokeilusta. Sitäpaitsi seuraava kansalaisaloite, jossa vaaditaan ruotsin kielen aseman muuttamista vaihtoehtoiseksi kieleksi, on käsittääkseni vain tekstin yksityiskohtien hiomista vaille. Siihen ruvettaneen keräämään tukinimiä loppukeväästä alkaen. On täysin mahdollista, että tarvittavat nimet saadaan kyllä kokoon, mutta että eduskunta hylkäisi tämänkin kansalaisaloitteen, Siinä tapauksessa ensi vaalikaudella on luvassa samantyyppinen aloite, ja homma jatkuu niin kauan, kunnes pakkoruotsi poistuu. Luulen, että jossakin vaiheessa osa pakkoruotsin nykyisistä tukijoista heittää tämän asian osalta pyyhkeen kehään.

Muuten olen sitä mieltä, että suhteellisen pienen vähemmistön ei kannattaisi pitää niin korkeaa pofiilia kuin mitä itse olet tehnyt. Olet useassa jutussasi solvannut meitä fennomaaneja, vaikka hyvin tiedät, että tämän pakkoruotsin poistamisen suhteen me edustamme noin 3/4 suomenkielisestä väestöstä, siis murskaavaa enemmistöä. Tällä enemmistöllä on kuitenkin ainakin vielä aika lauhkea käsitys ruotsinkielisestä väestöstämme. Ei ole Teidän omien etujenne mulkaista pakottaa suomenkielisiä muuttamaan käsityksiään Teistä.

VesaKaitera kirjoitti:

Ankdam kirjoitti: "

Pakkoruotsin kaatoyrityksen torppasi eduskunta äänin 134 - 48!!

Kielilaki hyväksyttiin eduskunnassa äänin 179-3!!

Mene muualle räksyttämään!"


Teet suuren virheen, jos luulet, että me fennomaanit tokenemme muutamasta eduskunnan äänestyksestä. Tuolloin eduskunta äänesti pakkoruotsin puolesta selvin luvuin, mutta tällöin maassa oli hallitus, jonka ohjelmaan oli kirjattu ruotsin kielen aseman säilyttäminen ja lisäksi RKP oli hallituksessa paimentamassa kielipolitiikkaa. Nyt noiden kummankin osalta tilanne on muuttunut ja nykyisessä hallitusohjelmassa on selvä kirjaus kielikokeilusta. Sitäpaitsi seuraava kansalaisaloite, jossa vaaditaan ruotsin kielen aseman muuttamista vaihtoehtoiseksi kieleksi, on käsittääkseni vain tekstin yksityiskohtien hiomista vaille. Siihen ruvettaneen keräämään tukinimiä loppukeväästä alkaen. On täysin mahdollista, että tarvittavat nimet saadaan kyllä kokoon, mutta että eduskunta hylkäisi tämänkin kansalaisaloitteen, Siinä tapauksessa ensi vaalikaudella on luvassa samantyyppinen aloite, ja homma jatkuu niin kauan, kunnes pakkoruotsi poistuu. Luulen, että jossakin vaiheessa osa pakkoruotsin nykyisistä tukijoista heittää tämän asian osalta pyyhkeen kehään.

Muuten olen sitä mieltä, että suhteellisen pienen vähemmistön ei kannattaisi pitää niin korkeaa pofiilia kuin mitä itse olet tehnyt. Olet useassa jutussasi solvannut meitä fennomaaneja, vaikka hyvin tiedät, että tämän pakkoruotsin poistamisen suhteen me edustamme noin 3/4 suomenkielisestä väestöstä, siis murskaavaa enemmistöä. Tällä enemmistöllä on kuitenkin ainakin vielä aika lauhkea käsitys ruotsinkielisestä väestöstämme. Ei ole Teidän omien etujenne mulkaista pakottaa suomenkielisiä muuttamaan käsityksiään Teistä.

Lue lisää

"Teet suuren virheen, jos luulet, että me fennomaanit tokenemme muutamasta eduskunnan äänestyksestä."

Ette te tietenkään tokene mistään, senkun jatkatte iänikuista jankutustanne, minä halusin vain saada teidät pois täältä RKP:n palstalta ja ohjata teitä lobbaamaan sinne missä asioista päätetään.
Te suomenkieliset päätätte pakkoruotsista, emme me.

Ja mitä tuohon itsestäsi käyttämään nimitykseen "fennomaani" tulee niin se on hienon nimen likaamista, sinä olet neffe eli nettifennomaani, aidot, oikeat fennomanit olivat isänmaallisia, useimmiten ruotsinkielisiä fiksuja ihmisiä eivätkä pyrkineet tallomaan omia maanmiehiään.

Vai pitäisi minun pitää matalampaa profiilia eikä ärsyttää enemmistöä, nej tack. Jos te hyökkäätte minä puolustaudun, kun te puhutte peetä minä korjaan. Profiilini on siis ihan teistä itsestänne kiinni.

Ankdam kirjoitti:

"Teet suuren virheen, jos luulet, että me fennomaanit tokenemme muutamasta eduskunnan äänestyksestä."

Ette te tietenkään tokene mistään, senkun jatkatte iänikuista jankutustanne, minä halusin vain saada teidät pois täältä RKP:n palstalta ja ohjata teitä lobbaamaan sinne missä asioista päätetään.
Te suomenkieliset päätätte pakkoruotsista, emme me.

Ja mitä tuohon itsestäsi käyttämään nimitykseen "fennomaani" tulee niin se on hienon nimen likaamista, sinä olet neffe eli nettifennomaani, aidot, oikeat fennomanit olivat isänmaallisia, useimmiten ruotsinkielisiä fiksuja ihmisiä eivätkä pyrkineet tallomaan omia maanmiehiään.

Vai pitäisi minun pitää matalampaa profiilia eikä ärsyttää enemmistöä, nej tack. Jos te hyökkäätte minä puolustaudun, kun te puhutte peetä minä korjaan. Profiilini on siis ihan teistä itsestänne kiinni.

Lue lisää

Ankdam sanoo: "kun te puhutte peetä minä korjaan"

Päinvastoin, sitä peetä tulee tuuttien täydeltä paitsi täällä saitilla, vielä enemmän HBLn sivuilla, ja SvenskaYlen sivuilla ja tietenkin Folktingetin ja SvenskaNun julistuksiss ja säätiörahalla ostettujen tai Freudenthalimitalleilla palkittujen suomenkielisten suusta.
Se valheellinen propaganda ja vääristelyt puskee läpi kaikissa medioissa.

Ja ruotsinopettajien tunneilla huijataan suomenkielisiä puolustuskyvyttömiä nuoria uskomaan, että Nordenissa selviää vain ruotsinkielisenä.

Se on järkyttävää, oksettavaa toimintaa.

Suren niiden ystävällisten vaatimattomien ruotsinkielisten puolesta, joita kohtaan arjessani. Heidän maineensa sotkeentuu, luonnolliset yhteydet kieliryhmien välillä pilaantuvat.

tyynelä kirjoitti:

Ankdam sanoo: "kun te puhutte peetä minä korjaan"

Päinvastoin, sitä peetä tulee tuuttien täydeltä paitsi täällä saitilla, vielä enemmän HBLn sivuilla, ja SvenskaYlen sivuilla ja tietenkin Folktingetin ja SvenskaNun julistuksiss ja säätiörahalla ostettujen tai Freudenthalimitalleilla palkittujen suomenkielisten suusta.
Se valheellinen propaganda ja vääristelyt puskee läpi kaikissa medioissa.

Ja ruotsinopettajien tunneilla huijataan suomenkielisiä puolustuskyvyttömiä nuoria uskomaan, että Nordenissa selviää vain ruotsinkielisenä.

Se on järkyttävää, oksettavaa toimintaa.

Suren niiden ystävällisten vaatimattomien ruotsinkielisten puolesta, joita kohtaan arjessani. Heidän maineensa sotkeentuu, luonnolliset yhteydet kieliryhmien välillä pilaantuvat.

Lue lisää

Antaisitko esimerkin siitä meidän svekojen p-puheesta? Enkä nyt tarkoita vääriä mielipiteitä vaan aidosti virheellisiä faktoja joihin te neffet olette erikoistuneet. Itse asiassa te harvemmin edes esitätte mitään faktoja, vaan enimmäkseen perustelemattomia mielipiteitä.

""Mielestäni negatiiviset asenteet ruotsin kieltä kohtaan selittyvät sillä, että sitä osataan yleisesti melko heikosti ja yleensäkin semmoisista asioista ei tykätä, mitä ei osata. Lapset ikään kuin oppivat vihaamaan ruotsia heijastuksena aikuisten negatiivisista asenteista sitä kohtaan. Ketä nyt kiinnostaisikaan opiskella kieltä, joka myös osan Suomen päättäjien mielestä on "turha"?

Ruotsi nyt vain sattuu olemaan Suomen toinen virallinen kieli, halutaan sitä tai ei. Miksi siis omien negatiivisten asenteiden takia suljetaan myös lapsilta pois mahdollisuus ja halu sen oppimiselta ja ehkä samalla myös unelma-ammatilta? Ikinä ei voi tietää, milloin kieli tulee tarpeeseen ja lisäksi monissa ammateissa on osattava virkamiesruotsi.""

lainattua kirjoitti:

""Mielestäni negatiiviset asenteet ruotsin kieltä kohtaan selittyvät sillä, että sitä osataan yleisesti melko heikosti ja yleensäkin semmoisista asioista ei tykätä, mitä ei osata. Lapset ikään kuin oppivat vihaamaan ruotsia heijastuksena aikuisten negatiivisista asenteista sitä kohtaan. Ketä nyt kiinnostaisikaan opiskella kieltä, joka myös osan Suomen päättäjien mielestä on "turha"?

Ruotsi nyt vain sattuu olemaan Suomen toinen virallinen kieli, halutaan sitä tai ei. Miksi siis omien negatiivisten asenteiden takia suljetaan myös lapsilta pois mahdollisuus ja halu sen oppimiselta ja ehkä samalla myös unelma-ammatilta? Ikinä ei voi tietää, milloin kieli tulee tarpeeseen ja lisäksi monissa ammateissa on osattava virkamiesruotsi.""

Lue lisää

On osattava virkamiesruotsi koska......? Ruotsia pitää osata Suomessa koska........? Vähän aikaa sitten oli tehty selvitys eri maalaisten englannin osaamisesta:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-englannin-kielen-karkimaita-muut-pohjoismaat-silti-selkeasti-ohi-kielitaidossa/5728418

Ei ole ruotsalaisilla, norjalaisilla tai tanskalaisilla nuorilla toisen marginaalikielen lukupakkoa kuten suomalaisilla nuorilla. RKP ajaa henkisen emämaansa Ruotsin asiaa joten on selvää, että suomalaisten kieliosaamista pitää pystyä kampittamaan kaikin keinoin. Toki Suomi on harmittavan korkealla monen suomenruotsalaisen mielestä mutta kiusaa se on pienikin kiusa.

koljokojootti kirjoitti:

On osattava virkamiesruotsi koska......? Ruotsia pitää osata Suomessa koska........? Vähän aikaa sitten oli tehty selvitys eri maalaisten englannin osaamisesta:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-englannin-kielen-karkimaita-muut-pohjoismaat-silti-selkeasti-ohi-kielitaidossa/5728418

Ei ole ruotsalaisilla, norjalaisilla tai tanskalaisilla nuorilla toisen marginaalikielen lukupakkoa kuten suomalaisilla nuorilla. RKP ajaa henkisen emämaansa Ruotsin asiaa joten on selvää, että suomalaisten kieliosaamista pitää pystyä kampittamaan kaikin keinoin. Toki Suomi on harmittavan korkealla monen suomenruotsalaisen mielestä mutta kiusaa se on pienikin kiusa.

Lue lisää

noh, ainakaan siitä "kampittamisesta" ei ole ollut surempaa haittaa, kun suomi on EU:n tilastojen kärjessä jatkuvasti mitä tulee koululaisten kieltenosaamiseen.

ymmärrän hyvin pakkoruotsin vastustamisen periaatteesta, mutta se, että väittää sen estäneen suomalaislapsia oppimasta kieliä on vale. miksi te "kieliaktiivit" siis jauhatte tätä asiaa koko ajan? saisinko perustelun tähän ja siihen lisäksi linkin, jossa kerrotaan ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen.

jgkhfdkhfk kirjoitti:

noh, ainakaan siitä "kampittamisesta" ei ole ollut surempaa haittaa, kun suomi on EU:n tilastojen kärjessä jatkuvasti mitä tulee koululaisten kieltenosaamiseen.

ymmärrän hyvin pakkoruotsin vastustamisen periaatteesta, mutta se, että väittää sen estäneen suomalaislapsia oppimasta kieliä on vale. miksi te "kieliaktiivit" siis jauhatte tätä asiaa koko ajan? saisinko perustelun tähän ja siihen lisäksi linkin, jossa kerrotaan ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen.

Lue lisää

Kyllä pakollisesta ruotsista on ollut paljon enemmän haittaa kuin hyötyä ylivoimaisesti suurimmalle osalle suomalaisista. Sijoitus noissa vertailuissa olisi todennäköisesti vielä parempi jos meillä ei olisi pakkoruotsin kaltaista kiviriippaa. Muiden Pohjoismaiden nuorten ei tarvitse tuhlata aikaansa ylimääräisen mikrokielen pänttäämiseen vaan he voivat keskittyä englantiin ja motivaation mukaan ottaa muita kieliä rinnalle.

koljokojootti kirjoitti:

Kyllä pakollisesta ruotsista on ollut paljon enemmän haittaa kuin hyötyä ylivoimaisesti suurimmalle osalle suomalaisista. Sijoitus noissa vertailuissa olisi todennäköisesti vielä parempi jos meillä ei olisi pakkoruotsin kaltaista kiviriippaa. Muiden Pohjoismaiden nuorten ei tarvitse tuhlata aikaansa ylimääräisen mikrokielen pänttäämiseen vaan he voivat keskittyä englantiin ja motivaation mukaan ottaa muita kieliä rinnalle.

Lue lisää

Mikä se haitta on ollut? Voitko spesifioida ja laittaa myös linkin aiheesta?

sehaittasiis kirjoitti:

Mikä se haitta on ollut? Voitko spesifioida ja laittaa myös linkin aiheesta?

Suomalaisten nuorten englannin osaaminen on kärsinyt suhteessa muiden P-maiden nuoriin. Aika selvä syy-seuraussuhde jos jaksaa ajatella vähänkin syvällisemmin. Se taas johtaa siihen, että esim. ruotsalaisten on helpompi tehdä bisnestä vaikka jenkkien kanssa paremman englannin taitamisen johdosta.

koljokojootti kirjoitti:

Suomalaisten nuorten englannin osaaminen on kärsinyt suhteessa muiden P-maiden nuoriin. Aika selvä syy-seuraussuhde jos jaksaa ajatella vähänkin syvällisemmin. Se taas johtaa siihen, että esim. ruotsalaisten on helpompi tehdä bisnestä vaikka jenkkien kanssa paremman englannin taitamisen johdosta.

Lue lisää

Et siis pysty asiaa selittämään, saati laittamaan linkkiä väitteesi pohjaksi.

Ja jos edelleen olet tuota mieltä, miten selität sen, että esim. 80-luvulla oli normi lukea 4 vierasta kieltä koulussa, ja samaan aikaan Suomi nousi yhdeksi maailman korkeimman elintason omaavista maista?

kerrotkovielä kirjoitti:

Et siis pysty asiaa selittämään, saati laittamaan linkkiä väitteesi pohjaksi.

Ja jos edelleen olet tuota mieltä, miten selität sen, että esim. 80-luvulla oli normi lukea 4 vierasta kieltä koulussa, ja samaan aikaan Suomi nousi yhdeksi maailman korkeimman elintason omaavista maista?

Lue lisää

Jokainen älykäs ihminen ajattelee kuten minä. Jos ruotsalaislapset pakotettaisiin lukemaan suomen kieltä ala-asteelta yliopistoon/amkiin niin ruotsalaisten englannin osaaminen tulisi kärsimään. Kaikki ei ole kielineroja joilta sujuu 9 kielen opiskelu kuin vettä vaan.

koljokojootti kirjoitti:

Jokainen älykäs ihminen ajattelee kuten minä. Jos ruotsalaislapset pakotettaisiin lukemaan suomen kieltä ala-asteelta yliopistoon/amkiin niin ruotsalaisten englannin osaaminen tulisi kärsimään. Kaikki ei ole kielineroja joilta sujuu 9 kielen opiskelu kuin vettä vaan.

Lue lisää

Et siis pysty selittämään asiaa, laittamaan linkkejä, et mitään. Toistat vain itseäsi.
Et liioin pysty selittämäään sitä, miksi Suomi on EU.n tilastoissa aina kärkipaikoilla, mitä tulee koululaiten kielten osaamiseen.
Miksiköhän kaikenlainen väittäminen on joillekin niin helppoa ja perustelu sitten ylivoimaisen vaikeata?

etsiis_ kirjoitti:

Et siis pysty selittämään asiaa, laittamaan linkkejä, et mitään. Toistat vain itseäsi.
Et liioin pysty selittämäään sitä, miksi Suomi on EU.n tilastoissa aina kärkipaikoilla, mitä tulee koululaiten kielten osaamiseen.
Miksiköhän kaikenlainen väittäminen on joillekin niin helppoa ja perustelu sitten ylivoimaisen vaikeata?

Lue lisää

Jos ymmärtäisit lukemaasi niin ei olisi tarvetta jankata. Suomi on kärkisijoilla MUTTA muut P-maat ovat vieläkin korkeammalla. Ja juuri Ruotsi, Norja ja Tanska ovat pahimpia kilpailijamaita meidän kannalta. Annamme muille maille tarpeetonta etumatkaa alistumalla ruotsalaisen eliitin tahtoon.

koljokojootti kirjoitti:

Jos ymmärtäisit lukemaasi niin ei olisi tarvetta jankata. Suomi on kärkisijoilla MUTTA muut P-maat ovat vieläkin korkeammalla. Ja juuri Ruotsi, Norja ja Tanska ovat pahimpia kilpailijamaita meidän kannalta. Annamme muille maille tarpeetonta etumatkaa alistumalla ruotsalaisen eliitin tahtoon.

Lue lisää

Suomen tärkeimmät kauppakumppanit ovat Saksa ja Ruotsi. Molemmissä maissa tarvitaan skasan ja ruotsin osaajia englannin osaajien lisäksi, jotta kauppa käy. Pelkkä englanti ei riitä. Saksan ja ruotsin osaajat ovat avainasemassa, kun kauppaa käydään. Kauppa on aina myös pr:ää, ja se on tärkeä osa menestymistä.

jfsjkfjs kirjoitti:

Suomen tärkeimmät kauppakumppanit ovat Saksa ja Ruotsi. Molemmissä maissa tarvitaan skasan ja ruotsin osaajia englannin osaajien lisäksi, jotta kauppa käy. Pelkkä englanti ei riitä. Saksan ja ruotsin osaajat ovat avainasemassa, kun kauppaa käydään. Kauppa on aina myös pr:ää, ja se on tärkeä osa menestymistä.

Lue lisää

Maailma on paljon muutakin kuin Saksa ja Ruotsi, Aasiasta löytyy todella paljon potentiaalia. Ruotsi muodostaa kuitenkin hyvin pienen markkina-alueen maailman mittakaavassa, rahkeita olisi muuhunkin.

koljokojootti kirjoitti:

Maailma on paljon muutakin kuin Saksa ja Ruotsi, Aasiasta löytyy todella paljon potentiaalia. Ruotsi muodostaa kuitenkin hyvin pienen markkina-alueen maailman mittakaavassa, rahkeita olisi muuhunkin.

Lue lisää

Mutta ne ovat Suomen tärkeimmät kauppakumppanit, halusit tai et. Faktoja et voi kieltää, vaikka haaveilisit, että kumppanit olisivatkin Laos ja Myanmar.

lakdajlkksj kirjoitti:

Mutta ne ovat Suomen tärkeimmät kauppakumppanit, halusit tai et. Faktoja et voi kieltää, vaikka haaveilisit, että kumppanit olisivatkin Laos ja Myanmar.

Et taida olla kovin älykäs, näköjään heitän helmiä sioille kun keskustelen sun kanssa. Ruotsin osaajia löytyy meiltä ihan tarpeeksi, loppujen lopuksi erittäin harva tarvitsee ruotsia kertaakaan elämänsä aikana. Englantia tarvitsee käytännössä jokainen elämänsä aikana, siksi englannin osaaminen pitäisi saada samalle viivalle muiden P-maiden kanssa. Ja kuten sanoin aikaisemmin niin kielineroja on kuitenkin aika vähän, kyllä se ruotsin pänttääminen vie aikaa englannin opiskelulta jos on ihan tavis.
Ymmärrän kantasi jos olet suomenruotsalainen, puolustat omiasi ja se on ihan luonnollista.

jgkhfdkhfk kirjoitti:

noh, ainakaan siitä "kampittamisesta" ei ole ollut surempaa haittaa, kun suomi on EU:n tilastojen kärjessä jatkuvasti mitä tulee koululaisten kieltenosaamiseen.

ymmärrän hyvin pakkoruotsin vastustamisen periaatteesta, mutta se, että väittää sen estäneen suomalaislapsia oppimasta kieliä on vale. miksi te "kieliaktiivit" siis jauhatte tätä asiaa koko ajan? saisinko perustelun tähän ja siihen lisäksi linkin, jossa kerrotaan ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen.

Lue lisää

"ymmärrän hyvin pakkoruotsin vastustamisen periaatteesta, mutta se, että väittää sen estäneen suomalaislapsia oppimasta kieliä on vale. miksi te "kieliaktiivit" siis jauhatte tätä asiaa koko ajan? saisinko perustelun tähän ja siihen lisäksi linkin, jossa kerrotaan ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen."


Osa ihmisistä on niitä, joilla on huomattavia vaikeuksia oppia vieraita kieliä. He eivät välttämättä ole älykkyydeltään muita heikompia, kielet vain eivät tartu heidän päihinsä. Tämä on tuttu juttu kaikille kielenopettajille (en ole itse kielenopettaja, mutta tunnen useita). Oma arvioni on, että näitä henkilöitä olisi ehkä viidennes koko porukasta. On aivan toivotonta yrittää opettaa näille kielellisesti heikkolahjaisille kolmea vierasta kieltä, kaksikin on aivan äärirajoilla. Jos nykyinen tilanne säilyy, eli että ruotsi on virallisesti pakollinen vieras kieli ja englanti on taas epävirallisesti pakollinen vieras kieli, niin tuo porukka jämähtää näihin kahteen kieleen, eikä pysty oppimaan niiden lisäksi jotakin muuta suurta kieltä. Nimenomaan näille henkilöille kielivapauden toteuttaminen olisi suuri edistysaskel.

Muistutan edelleen, että yhdeksän vuotta sitten Ahvenanamaalta poistettiin peruskouluista pakkosuomi. Suomi jäi vaihtoehtoiseksi kieleksi. Perusteluina kerrottiin, että suomi on pieni kieli ja että sen opiskelu vei koululaisilta sellaisia resursseja, jotka he saattaisivat käyttää jonkin suuren kielen kuten saksan, ranskan tai espanjan opiskeluun. Tämä muutos hyväksyttiin manner-Suomessa ilman suurtakaan huutoa yleivistyksen kaventumisesta tai muustakaan. Nyt kun me fennomaanit ajamme analogista tilannetta manner-Suomeen, niin me olemmekin pieni fanaatikkoryhmä, joka tuhoaa suomalasen kultuurisen perinnön ja kielisovun. Tasan eivät käy onnen lahjat.

Niin ne ajat muuttuvat. 80-luvulla oli tavallista lukea 4 vierasta kieltä. Tästä mahdollisuudesta oltiin kiitollisia. Kielten lukemiseen kannustettiin ja ilmapiiri oli positiivinen.
Liekö nykypäivälle tyypillinen kiittämättömyys ja asioiden itsestään selvänä pitäminen syynä siihen, että kielet(kään) ei enää nuorisolle maistu.

Taawin kirjoitti: "Ylioppilaslautakunnan tilastojen mukaan pitkän saksan kirjoittajien määrä on pudonnut tänä keväänä kolmannekseen vuoden 2007 luvuista.

Ranskan kirjoittajien määrä on puolittunut kymmenessä vuodessa. Myös toisen kotimaisen kielen ruotsin kirjoittajien määrä on romahtanut."


Minäkin olen havainnut, että vaikka ruotsin kirjoittajien määrä on laskenut, niin sekä saksan että ranskan opiskelijoiden määrä on samaan aikaan laskenut. Ruotsin poistaminen ylioppilaskirjoitusten pakollisena aineena ei siis tuottanut toivottua tulosta. mutta on huomattava, että vaikka ruotsia ei enää tarvitsekaan kirjoittaa, niin se on silti vielä pakollinen aine ja vie tunteja kuten aiemminkin. Jos se nyt muutettaisiin vaihtoehtoiseksi kieleksi niin, että sen tilalla voisi valita jonkin ryhmästä venäjä, saksa, ranska tai espanja, niin tällöin suurten eurooppalaisten kielten osuus väkisinkin nousisi ja ruotsin alenisi. Mutta ruotsin jättäisi opiskelematta vain se porukka, joka ei aidosti olisi siitä muutenkaan kiinnostunut. Missä siis olisi ruotsin kielen todellinen tappio tässä mallissa? Ruotsinkielisten suomalaisten intressit pystyään mainiosti hoitamaan tämänkin skenaarion puitteissa. Muta suomenkielisiä nöyryyttävä ja kokonaisuuden kannalta erittäin huonosti perusteltu pakkoruotsi olisi tullut tiensä päähän.

Miten sitä ruotsia muka tuputetaan? Siellähän se on ollut lukujärjestyksessä jo vuosikymmenet! Koetko myös kaiken muun kouluopetuksen tuputtamiseksi? Hassu sanavalinta minusta mutta ehkä se kuvastaa nykyistä oppimishalua.
Tietoa tungetaan suuhun kuin vauvalle mössättyä banaania, osa valuu leualle ja osa leukalapun kouruun.

Siteerasit reseptiäni väärin! Minulla on oikeuksia, itse asiassa täsmälleen samat kuin sinulla. Velvollisuuksista en ole puhunut, ei liioin niistä puhu perustuslaki paitsi yhteiskunnan osalta.

Minä puhun kuutta kieltä, en vain neljää. Sinä voisit siis hyvin opetella neljää, vai olenko todella niin paljon sinua lahjakkaampi?

Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta lopettakaa jo hyvät ihmiset valheisiin vetoaminen sen poistamisen perusteeksi tällä palstalla!
Täällä on useita viestejä, joissa väitetään ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen - ei yhtään linkkiä todisteeksi! Ei yhtään kommenttia siihen, miksi Suomessa ennen luettiin jopa 4 vierasta kieltä ja samaan aikaan Suomi oli kehityksessään maailman huippumaita - meni ts. niin hyvin, ettei vielä koskaan ole mennyt!

Kouluissa ruotsin kielen opiskelu vie paikan (tunnit) tärkeiden vieraiden kielten opiskelulta. Luulisis tämän asian olevan nyt päivänselvää piintyneimmällekin kielitalibanille.. !

P_n_jauhanta kirjoitti:

Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta lopettakaa jo hyvät ihmiset valheisiin vetoaminen sen poistamisen perusteeksi tällä palstalla!
Täällä on useita viestejä, joissa väitetään ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen - ei yhtään linkkiä todisteeksi! Ei yhtään kommenttia siihen, miksi Suomessa ennen luettiin jopa 4 vierasta kieltä ja samaan aikaan Suomi oli kehityksessään maailman huippumaita - meni ts. niin hyvin, ettei vielä koskaan ole mennyt!

Lue lisää

Jaa, laitetaan lukujärjestykseen 28 tuntia kielten opiskelua.

Paljonko jää tilaa muille oppiaineille?

Terve järki sen sanoo, että opetusresursseja, aikaa on vain rajallisesti ja on typerää, että suurin osa käytetään kielten opiskeluun.

Ruotsin kielen opetus syö suurimman siivun maamme opetusresursseista. Se on valtavasti ylimitoitettu ruotsintaidon tarpeeseen nähden. Sairasta kielipolitiikkaa, köyhdyttää tätä maata.

Ankdam kirjoitti:

Miten sitä ruotsia muka tuputetaan? Siellähän se on ollut lukujärjestyksessä jo vuosikymmenet! Koetko myös kaiken muun kouluopetuksen tuputtamiseksi? Hassu sanavalinta minusta mutta ehkä se kuvastaa nykyistä oppimishalua.
Tietoa tungetaan suuhun kuin vauvalle mössättyä banaania, osa valuu leualle ja osa leukalapun kouruun.

Siteerasit reseptiäni väärin! Minulla on oikeuksia, itse asiassa täsmälleen samat kuin sinulla. Velvollisuuksista en ole puhunut, ei liioin niistä puhu perustuslaki paitsi yhteiskunnan osalta.

Minä puhun kuutta kieltä, en vain neljää. Sinä voisit siis hyvin opetella neljää, vai olenko todella niin paljon sinua lahjakkaampi?

Lue lisää

"Miten sitä ruotsia muka tuputetaan? Siellähän se on ollut lukujärjestyksessä jo vuosikymmenet!"

Pakkosyöttöä on se että kaikille koulutustasoille, kaikkiin ammatti- ja korkeakoulututkintoihin sisältyy ruotsin osaamisvaatimus. Kukaan suomalainen ei voi siltä välttyä, kaikkien on maksettava tuo "pakkoruotsivero"

Ennen vuotta 1969 sitä ei vaadittu kaikilta suomalaisilta, eikä se ollut mitenkään perustuslain vastaista.

Ankdam: "Minä puhun kuutta kieltä, en vain neljää. Sinä voisit siis hyvin opetella neljää, vai olenko todella niin paljon sinua lahjakkaampi?"

Ala-arvoinen kommentti, sivistynyt ihminen ei pröystäile noin lapsellisesti ja typerästi

tyynelä kirjoitti:

"Miten sitä ruotsia muka tuputetaan? Siellähän se on ollut lukujärjestyksessä jo vuosikymmenet!"

Pakkosyöttöä on se että kaikille koulutustasoille, kaikkiin ammatti- ja korkeakoulututkintoihin sisältyy ruotsin osaamisvaatimus. Kukaan suomalainen ei voi siltä välttyä, kaikkien on maksettava tuo "pakkoruotsivero"

Ennen vuotta 1969 sitä ei vaadittu kaikilta suomalaisilta, eikä se ollut mitenkään perustuslain vastaista.

Ankdam: "Minä puhun kuutta kieltä, en vain neljää. Sinä voisit siis hyvin opetella neljää, vai olenko todella niin paljon sinua lahjakkaampi?"

Ala-arvoinen kommentti, sivistynyt ihminen ei pröystäile noin lapsellisesti ja typerästi

Lue lisää

"Ennen vuotta 1969 sitä ei vaadittu kaikilta suomalaisilta, eikä se ollut mitenkään perustuslain vastaista."

Ei vaadittu ennen peruskoulua mutta ennen vuotta 1969 kuitenkin kaikilta jotka kävivät oppikoulun. Vain ne jotka jäivät kansakouluun välttyivät ruotsin opiskelulta.

Eikä ruotsin opiskelemattomuus tänäkään päivänä ole perustuslain vastaista. Sen sijaan on perustuslain vastaista syrjiä meitä ruotsinkielisiä, aivan kuten se oli jo ennen vuotta 1969.

Perustuslaki takaa meille suruille yhteiskunnan taholta yhdenvertaisen kohtelun teidän suomenkielisten kanssa, ei se teidän opintojen sisällösta tai laadusta mainitse muuta kuin että meitä molempia on kohdeltava samalla tavalla.

En minä pröystäillyt, korjasin vain neffekollegasi virheellisen väittämän, itse asiassa korjasin kaksi virheellistä väittämää.

Ankdam kirjoitti:

"Ennen vuotta 1969 sitä ei vaadittu kaikilta suomalaisilta, eikä se ollut mitenkään perustuslain vastaista."

Ei vaadittu ennen peruskoulua mutta ennen vuotta 1969 kuitenkin kaikilta jotka kävivät oppikoulun. Vain ne jotka jäivät kansakouluun välttyivät ruotsin opiskelulta.

Eikä ruotsin opiskelemattomuus tänäkään päivänä ole perustuslain vastaista. Sen sijaan on perustuslain vastaista syrjiä meitä ruotsinkielisiä, aivan kuten se oli jo ennen vuotta 1969.

Perustuslaki takaa meille suruille yhteiskunnan taholta yhdenvertaisen kohtelun teidän suomenkielisten kanssa, ei se teidän opintojen sisällösta tai laadusta mainitse muuta kuin että meitä molempia on kohdeltava samalla tavalla.

En minä pröystäillyt, korjasin vain neffekollegasi virheellisen väittämän, itse asiassa korjasin kaksi virheellistä väittämää.

Lue lisää

Voisitko Ankdam avata, mitä mielestäsi tarkoittaa se, että teikäläisiä kohdellaan yhdenvertaisesti suomenkielisten kanssa?

Tarvitseeko 5 milj suomenkielisen osallistua yhteisiin talkoisiin, vai riittääkö 300 000 suomenkielistä, kun teikäläisiäkin on tuo määrä?

Loukkaako teidän tasavertaisuutta, jos 4, 7 milj suomenkielistä puuhaa ja opiskelee jotain meikäläisiä hyödyttävää, ilman ruotsia/ruotsinkielisyyttä?

Kaksikielisille Svenskfinlandin kunnille maksetaan korotettuja kuntien valtionosuuksia, joka vuosi yhteensä yli 90 miljoonaa. Miksi tuota lisärahaa pitää maksaa, kun noilla kunnilla on jo "kaksikielisyyden rikkaus" ja muutenkin niilää menee Ankdamin mielestä kaikessa suhteessa paremmin kuin muissa osissa maata? Eikö se loukkaa suomenkielisten sisämaan kuntien asukkaiden tasavertaisuutta?

Onko mielestäsi oikeudenmukaista, että ruotsinkielisten koulutus/päiväkotipaikka maksaa enemmän kuin suomenkielisten vastaava?
Kun ei ole kyse mistään vammasta tai muusta fyysisestä/psyykkisestä syystä aiheutuvasta lisäsatsauksen tarpeesta?

Ankdam kirjoitti:

"Ennen vuotta 1969 sitä ei vaadittu kaikilta suomalaisilta, eikä se ollut mitenkään perustuslain vastaista."

Ei vaadittu ennen peruskoulua mutta ennen vuotta 1969 kuitenkin kaikilta jotka kävivät oppikoulun. Vain ne jotka jäivät kansakouluun välttyivät ruotsin opiskelulta.

Eikä ruotsin opiskelemattomuus tänäkään päivänä ole perustuslain vastaista. Sen sijaan on perustuslain vastaista syrjiä meitä ruotsinkielisiä, aivan kuten se oli jo ennen vuotta 1969.

Perustuslaki takaa meille suruille yhteiskunnan taholta yhdenvertaisen kohtelun teidän suomenkielisten kanssa, ei se teidän opintojen sisällösta tai laadusta mainitse muuta kuin että meitä molempia on kohdeltava samalla tavalla.

En minä pröystäillyt, korjasin vain neffekollegasi virheellisen väittämän, itse asiassa korjasin kaksi virheellistä väittämää.

Lue lisää

Ankdam: "Ei vaadittu ennen peruskoulua mutta ennen vuotta 1969 kuitenkin kaikilta jotka kävivät oppikoulun. Vain ne jotka jäivät kansakouluun välttyivät ruotsin opiskelulta."

Vähättelyä, Ankdamille tyypilliseen tapaan
Ennen vuotta 1969 kautta koko laajan Suomen sisämaan suurin osa lapsista kävi vain kansakoulun ja sitten ehkä jotain ammatillisia opintoja sen päälle.
Ei se ollut mikään "vain" pieni osuus ikäluokasta, vaan suuri enemmistö.

Silti ruotsinkielisillä ei tietääkseni ollut ongelmia "tasavertaisen" yhteiskunnallisen aseman toteutumisessa, vaikka vain pieni osa väestöstä osasi ruotsia.

P_n_jauhanta kirjoitti:

Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta lopettakaa jo hyvät ihmiset valheisiin vetoaminen sen poistamisen perusteeksi tällä palstalla!
Täällä on useita viestejä, joissa väitetään ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen - ei yhtään linkkiä todisteeksi! Ei yhtään kommenttia siihen, miksi Suomessa ennen luettiin jopa 4 vierasta kieltä ja samaan aikaan Suomi oli kehityksessään maailman huippumaita - meni ts. niin hyvin, ettei vielä koskaan ole mennyt!

Lue lisää

"Täällä on useita viestejä, joissa väitetään ruotsin estäneen muiden kielten oppimisen - ei yhtään linkkiä todisteeksi! Ei yhtään kommenttia siihen, miksi Suomessa ennen luettiin jopa 4 vierasta kieltä ja samaan aikaan Suomi oli kehityksessään maailman huippumaita - meni ts. niin hyvin, ettei vielä koskaan ole mennyt!"


Kirjoitat ajasta ennen peruskoulua. Silloin todellakin me matematiikkalinjalaiset opiskelimme kolmea virasta keiltä ja kielilinjalaiset neljää. Mutta tällöin kaikki eivät käyneet oppikoulua ja vielä harvemmat lukiota, josaa tuo kielipaletti oli täysimääräisenä. Myönnä avoimesti, että tuolloin pakkoruotsin kahlitseva vaikutus ei ollut likikään niin selvästi havaittavissa kuin nyt, jolloin peruskoulussa opiskeleva aines on valikoitumattomampaa kuin aiemmin. Oppikouluissahan oli ne kuulut sisäänpääsykokeet.

Oleellista ei kuitenkaan ole se, millainen tilanne oli ennen, vaan se, mikä se on nyt ja tulevaisuudessa. Pakkoruotsi kahlitsee kieltenopiskelua ja joutaa pois. Sille ei ole järkiperäisiä perusteita.

tyynelä kirjoitti:

Voisitko Ankdam avata, mitä mielestäsi tarkoittaa se, että teikäläisiä kohdellaan yhdenvertaisesti suomenkielisten kanssa?

Tarvitseeko 5 milj suomenkielisen osallistua yhteisiin talkoisiin, vai riittääkö 300 000 suomenkielistä, kun teikäläisiäkin on tuo määrä?

Loukkaako teidän tasavertaisuutta, jos 4, 7 milj suomenkielistä puuhaa ja opiskelee jotain meikäläisiä hyödyttävää, ilman ruotsia/ruotsinkielisyyttä?

Kaksikielisille Svenskfinlandin kunnille maksetaan korotettuja kuntien valtionosuuksia, joka vuosi yhteensä yli 90 miljoonaa. Miksi tuota lisärahaa pitää maksaa, kun noilla kunnilla on jo "kaksikielisyyden rikkaus" ja muutenkin niilää menee Ankdamin mielestä kaikessa suhteessa paremmin kuin muissa osissa maata? Eikö se loukkaa suomenkielisten sisämaan kuntien asukkaiden tasavertaisuutta?

Onko mielestäsi oikeudenmukaista, että ruotsinkielisten koulutus/päiväkotipaikka maksaa enemmän kuin suomenkielisten vastaava?
Kun ei ole kyse mistään vammasta tai muusta fyysisestä/psyykkisestä syystä aiheutuvasta lisäsatsauksen tarpeesta?

Lue lisää

Ei siinä yhdenvertaisessa kohtelussa mitään avamista ole, ei liioin minun mielipiteellä ole merkitystä, perustuslaissa se ihan selkeästi sanotaan miten yhteiskunnan tulee meitä kaikki kohdella.
Kerro mitä suomen kielen sanaa tuosta perustuslain 17 pykälästä et ymmärrä niin yritän selittää.

17 §

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.

tyynelä kirjoitti:

Ankdam: "Ei vaadittu ennen peruskoulua mutta ennen vuotta 1969 kuitenkin kaikilta jotka kävivät oppikoulun. Vain ne jotka jäivät kansakouluun välttyivät ruotsin opiskelulta."

Vähättelyä, Ankdamille tyypilliseen tapaan
Ennen vuotta 1969 kautta koko laajan Suomen sisämaan suurin osa lapsista kävi vain kansakoulun ja sitten ehkä jotain ammatillisia opintoja sen päälle.
Ei se ollut mikään "vain" pieni osuus ikäluokasta, vaan suuri enemmistö.

Silti ruotsinkielisillä ei tietääkseni ollut ongelmia "tasavertaisen" yhteiskunnallisen aseman toteutumisessa, vaikka vain pieni osa väestöstä osasi ruotsia.

Lue lisää

"Ennen vuotta 1969 kautta koko laajan Suomen sisämaan suurin osa lapsista kävi vain kansakoulun ja sitten ehkä jotain ammatillisia opintoja sen päälle."

Niinhän se oli mutta olen ymmärtänyt että nykyistä peruskoulusysteemiämme pidetään hienona ja esimerkillisenä kun kaikille tarjotaan samanlaiset lähtökohdat. Luonnollinen kehitys on tietysti ollut että koulutuksen tasoa ja vaatimuksia on nostettu, eikä niin että sitä olisi laskettu. Rimaa ei tietenkään voi asettaa heikoimpien oppilaiden tasolle.

Ennen vanhaan oppikouluihin oli sisäänpääsykokeet joten lahjattomimmat karsiutuivat jo heti kättelyssä. Oppikoulu ei myöskään ollut ilmainen, vaan vanhemmat maksoivat lukukausimaksuja. Mikään muukaan ei ollut oppikoulussa ilmaista vaan kaiken muunkin kuten ruuat, matkat ja oppimateriaalin maksoivat vanhemmat. Koulujakin oli eri hintaisia, paremmat maksoivat enemmän.
Kansakouluun jäivät siis lahjattomat, laiskat ja köyhät, he olivat siis ne joiden ei tarvinnut lukea ruotsia, eikä mitään muutakaan vierasta kieltä sen puoleen.
Ilmeisesti sinä olisit halunnut mahdollisuuden jäädä kansakouluun ja päästä vähemmällä. Elämä on! Syytä demareita, käsittäkseni he aikoinan jyräsivät meille peruskoulun.

Ankdam kirjoitti:

"Ennen vuotta 1969 kautta koko laajan Suomen sisämaan suurin osa lapsista kävi vain kansakoulun ja sitten ehkä jotain ammatillisia opintoja sen päälle."

Niinhän se oli mutta olen ymmärtänyt että nykyistä peruskoulusysteemiämme pidetään hienona ja esimerkillisenä kun kaikille tarjotaan samanlaiset lähtökohdat. Luonnollinen kehitys on tietysti ollut että koulutuksen tasoa ja vaatimuksia on nostettu, eikä niin että sitä olisi laskettu. Rimaa ei tietenkään voi asettaa heikoimpien oppilaiden tasolle.

Ennen vanhaan oppikouluihin oli sisäänpääsykokeet joten lahjattomimmat karsiutuivat jo heti kättelyssä. Oppikoulu ei myöskään ollut ilmainen, vaan vanhemmat maksoivat lukukausimaksuja. Mikään muukaan ei ollut oppikoulussa ilmaista vaan kaiken muunkin kuten ruuat, matkat ja oppimateriaalin maksoivat vanhemmat. Koulujakin oli eri hintaisia, paremmat maksoivat enemmän.
Kansakouluun jäivät siis lahjattomat, laiskat ja köyhät, he olivat siis ne joiden ei tarvinnut lukea ruotsia, eikä mitään muutakaan vierasta kieltä sen puoleen.
Ilmeisesti sinä olisit halunnut mahdollisuuden jäädä kansakouluun ja päästä vähemmällä. Elämä on! Syytä demareita, käsittäkseni he aikoinan jyräsivät meille peruskoulun.

Lue lisää

P.S.
Mitä taas ruotsinkielisiin palveluihin tulee niin eipä ne kielivaatimukset juuri ole nousseet. Ei kansakoulusta päästy virkamiesuralle tai juuri mihinkään muihinkaan valkokaulushommiin.

Duunareilta ei vaadittu kielitaitoa silloin eikä vaadita tänäänkään. Ero on siinä että yhdenmukainen koulupohja MAHDOLLISTAA jatko-opinnot ja yhteiskunnallisen etenemisen.
Ennen peruskoulua kuta kuinkin lopullinen uravalinta tehtiin jo 10-vuotiaana kun valittiin kansakoulu tai oppikoulu.

Ankdam kirjoitti:

P.S.
Mitä taas ruotsinkielisiin palveluihin tulee niin eipä ne kielivaatimukset juuri ole nousseet. Ei kansakoulusta päästy virkamiesuralle tai juuri mihinkään muihinkaan valkokaulushommiin.

Duunareilta ei vaadittu kielitaitoa silloin eikä vaadita tänäänkään. Ero on siinä että yhdenmukainen koulupohja MAHDOLLISTAA jatko-opinnot ja yhteiskunnallisen etenemisen.
Ennen peruskoulua kuta kuinkin lopullinen uravalinta tehtiin jo 10-vuotiaana kun valittiin kansakoulu tai oppikoulu.

Lue lisää

Pointtini on se, että ennen vuotta 1969 ruotsinkielisten tasavertaisuus toteutui, vaikka vain pieni murto-osa väestöstä osasi ruotsia.
Tasavertaisuus ei siis ole uhattuna, vaikka pakollinen ruotsi nyt muutetaan vapaavalinnaiseksi.
MOT

Ankdam kirjoitti:

"Ennen vuotta 1969 kautta koko laajan Suomen sisämaan suurin osa lapsista kävi vain kansakoulun ja sitten ehkä jotain ammatillisia opintoja sen päälle."

Niinhän se oli mutta olen ymmärtänyt että nykyistä peruskoulusysteemiämme pidetään hienona ja esimerkillisenä kun kaikille tarjotaan samanlaiset lähtökohdat. Luonnollinen kehitys on tietysti ollut että koulutuksen tasoa ja vaatimuksia on nostettu, eikä niin että sitä olisi laskettu. Rimaa ei tietenkään voi asettaa heikoimpien oppilaiden tasolle.

Ennen vanhaan oppikouluihin oli sisäänpääsykokeet joten lahjattomimmat karsiutuivat jo heti kättelyssä. Oppikoulu ei myöskään ollut ilmainen, vaan vanhemmat maksoivat lukukausimaksuja. Mikään muukaan ei ollut oppikoulussa ilmaista vaan kaiken muunkin kuten ruuat, matkat ja oppimateriaalin maksoivat vanhemmat. Koulujakin oli eri hintaisia, paremmat maksoivat enemmän.
Kansakouluun jäivät siis lahjattomat, laiskat ja köyhät, he olivat siis ne joiden ei tarvinnut lukea ruotsia, eikä mitään muutakaan vierasta kieltä sen puoleen.
Ilmeisesti sinä olisit halunnut mahdollisuuden jäädä kansakouluun ja päästä vähemmällä. Elämä on! Syytä demareita, käsittäkseni he aikoinan jyräsivät meille peruskoulun.

Lue lisää

"17 § Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin / Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi." Jne.

Kerro, kuomasemme Ankdam, miten yhdenvertaisten oikeuksienne toteutuminen estyy, jos pakkoruotsi ja pakkosuomi poistetaan."

Oletettu vastauksesi on, ettei tehtäväsi ole sitä pohtia, kunhan yhdenvertaisuus toteutuu tavalla tai toisella. Siltä varalta, että pakkokielet poistuvat, asiaa on pohdittava kansalaiskeskusteluissakin, vai haluatko sen kieltää?

Yhdenvertaisuus toteutuu siten, että viranomaisten ja julkisten laitosten kielitaito asetetaan niille kollektiiveina nykyisen kaikkia korkeakoulutettuja koskevana vaatimuksena. Sillä vaatimuksella sitten kaikkia pakkoruotsin muotoja perustellaan kehäpäätelmänä ja peloteellaan opiskelijoita peruskouluissa, lukioissa ja yliopistoissa.

Oikeutenne toteutuvat viranomaisissa ja julkisissa laitoksissa hyvin pienellä joukolla ja pääsääntöisesti ja kokopäivätoimisesti omakielisiänne palvellen, niin pienellä joukolla, että pakkoruotsi on summatonta tuhlausta pienen kielivähemmistön vuoksi.

Ankdam: "Kansakouluun jäivät siis lahjattomat, laiskat ja köyhät - -."

Kansakouluun jäivät lahjakkaat köyhät. Se oli summatonta tuhlausta pienessä maassa, jonka on viisasta onkia esiin kaikki lahjakkuusvaransa. Laiskat ja lahjattomat rikkaat selvisivät muin konstein.

tyynelä kirjoitti:

Pointtini on se, että ennen vuotta 1969 ruotsinkielisten tasavertaisuus toteutui, vaikka vain pieni murto-osa väestöstä osasi ruotsia.
Tasavertaisuus ei siis ole uhattuna, vaikka pakollinen ruotsi nyt muutetaan vapaavalinnaiseksi.
MOT

Lue lisää

Ilmeisesti kansan valitsemat politikot ja viranomaiset ovat kanssasi eri mieltä.
Toisalta en kyllä usko että meidän surujen yhteiskunnallisten palvelujen varmistaminen on ainoa syy opettaa Suomessa ruotsia.

Mutta siitä vaan ideoimaan ja suunnittelemaan uusia palveluratkaisuja ja perusopetuksen sisältöä. Pakollinen ruotsi ei kosketa minua henkilökohtaisesti millään tavalla, joten en viitsi sillä vaivata myöskään päätäni.
Meidän surujen vastinetta pakkosuomea, minä sen sijaan kannatan lämpimästi.

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

"17 § Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin / Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi." Jne.

Kerro, kuomasemme Ankdam, miten yhdenvertaisten oikeuksienne toteutuminen estyy, jos pakkoruotsi ja pakkosuomi poistetaan."

Oletettu vastauksesi on, ettei tehtäväsi ole sitä pohtia, kunhan yhdenvertaisuus toteutuu tavalla tai toisella. Siltä varalta, että pakkokielet poistuvat, asiaa on pohdittava kansalaiskeskusteluissakin, vai haluatko sen kieltää?

Yhdenvertaisuus toteutuu siten, että viranomaisten ja julkisten laitosten kielitaito asetetaan niille kollektiiveina nykyisen kaikkia korkeakoulutettuja koskevana vaatimuksena. Sillä vaatimuksella sitten kaikkia pakkoruotsin muotoja perustellaan kehäpäätelmänä ja peloteellaan opiskelijoita peruskouluissa, lukioissa ja yliopistoissa.

Oikeutenne toteutuvat viranomaisissa ja julkisissa laitoksissa hyvin pienellä joukolla ja pääsääntöisesti ja kokopäivätoimisesti omakielisiänne palvellen, niin pienellä joukolla, että pakkoruotsi on summatonta tuhlausta pienen kielivähemmistön vuoksi.

Ankdam: "Kansakouluun jäivät siis lahjattomat, laiskat ja köyhät - -."

Kansakouluun jäivät lahjakkaat köyhät. Se oli summatonta tuhlausta pienessä maassa, jonka on viisasta onkia esiin kaikki lahjakkuusvaransa. Laiskat ja lahjattomat rikkaat selvisivät muin konstein.

Lue lisää

"Kerro, kuomasemme Ankdam, miten yhdenvertaisten oikeuksienne toteutuminen estyy, jos pakkoruotsi ja pakkosuomi poistetaan."

Vaikea sanoa, en tiedä, kerro sinä! Sinähän systeemiä olet muuttamassa joten sinun se pitää kyetä todistamaan ettei oikeutemme ole uhattuina.

Mitään keskustelua en ole koskaan halunnut kieltää, käynhän itsekin keskustelua. Joskus tosin toivoisi että keskustelun toinen osapuoli paremmin ymmärtäisi lukemansa.

Tämänkin olen sanonut jo monta kertaa! Henkilökunnan kielitaidosta on vastuussa työnantaja, eli virasto, eli kollektiivi, joka vastaa siitä että viraston palvelut ovat lain vaatimalla tasolla.
Miksi vaadit muka uutena asiana sellaista joka toimii tasan juuri niin kuin vaadit. Valtiotyönantaja on laatinut oman virkamiesten kieliohjeen, kunnilla on omia ohjeitaan, sairaanhoitopiirillä on omansa. Työnantaja vastaa siitä että kielitaitoista henkilökuntaa on riittävästi ja niissä työtehtävissä ja työpisteissä joissa kielitaitoa tarvitaan. Mikä on ongelma?

"Kansakouluun jäivät lahjakkaat köyhät. Se oli summatonta tuhlausta pienessä maassa, jonka on viisasta onkia esiin kaikki lahjakkuusvaransa. Laiskat ja lahjattomat rikkaat selvisivät muin konstein."

Niinpä mutta nyt tuo on korjattu, myös lahjakkailla köyhillä on paremmat mahdollisuudet edetä opintiellä ja sosiaalisesti. Sinulle se ei vain tunnu kelpaavan. Ei täydellistä järjestelmää olekaan. Minäkin toivoisin että olisi enemmän valinnanvaraa, nykyään kärsivät lahjakkaat jotka joutuvat vetämään niitä entisiä kansakoululaisia kivirekenä perässään. Lika barn leka bäst! Elämä ei ole täysin tasa-arvoista koskaan!

Ankdam kirjoitti:

Ilmeisesti kansan valitsemat politikot ja viranomaiset ovat kanssasi eri mieltä.
Toisalta en kyllä usko että meidän surujen yhteiskunnallisten palvelujen varmistaminen on ainoa syy opettaa Suomessa ruotsia.

Mutta siitä vaan ideoimaan ja suunnittelemaan uusia palveluratkaisuja ja perusopetuksen sisältöä. Pakollinen ruotsi ei kosketa minua henkilökohtaisesti millään tavalla, joten en viitsi sillä vaivata myöskään päätäni.
Meidän surujen vastinetta pakkosuomea, minä sen sijaan kannatan lämpimästi.

Lue lisää

Ankdam kehoittaa meikäläisia "ideoimaan ja suunnittelemaan uusia palveluratkaisuja ja perusopetuksen sisältöä"

"Uusia palveluratkaisuja" ruotsinkielisille? , mihin niitä nyt tarvitaan, kun jo ennen vuotta 1969 palvelut teille pelasivat hyvin, vaikka vain murto-osa suomenkielisistä osasi ruotsia.
Nyt tarvitaan muukielisen palvelun laajentamista.

Uusi perusopetuksen sisältö?
Tietenkin niin, että ruotsi muutetaan vapaavalintaiseksi peruskoulussa, lukiossa, ammattikoulussa, ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa ja ruotsin sijaan voi opiskella muuta kieltä tai lisäkursseja muista opinnoista.

tyynelä kirjoitti:

Ankdam kehoittaa meikäläisia "ideoimaan ja suunnittelemaan uusia palveluratkaisuja ja perusopetuksen sisältöä"

"Uusia palveluratkaisuja" ruotsinkielisille? , mihin niitä nyt tarvitaan, kun jo ennen vuotta 1969 palvelut teille pelasivat hyvin, vaikka vain murto-osa suomenkielisistä osasi ruotsia.
Nyt tarvitaan muukielisen palvelun laajentamista.

Uusi perusopetuksen sisältö?
Tietenkin niin, että ruotsi muutetaan vapaavalintaiseksi peruskoulussa, lukiossa, ammattikoulussa, ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa ja ruotsin sijaan voi opiskella muuta kieltä tai lisäkursseja muista opinnoista.

Lue lisää

Et sitten keksi mitään uutta tapaa varmistaa riittävä ruotsin kielen taito meidän palvelujen takamiseksi, kuin yleisen ruotsin opetuksen lakkauttamisen ja vastuun ruotsin osaamisesta siirtämistä yksilöille?

Niiden palvelujen järjestäminen on yhteiskunnan vastuulla joten epäilen ettei politikot ja muut vastuulliset ole valmiita noin epävarmaan systeemiin.

Vaadit kollektiivia vastaamaan riittävästä ruotsinkielen taidosta mutta siirrät yksilöille vastuun ruotsin opiskelusta osaamisesta.

Ankdam kirjoitti:

"Kerro, kuomasemme Ankdam, miten yhdenvertaisten oikeuksienne toteutuminen estyy, jos pakkoruotsi ja pakkosuomi poistetaan."

Vaikea sanoa, en tiedä, kerro sinä! Sinähän systeemiä olet muuttamassa joten sinun se pitää kyetä todistamaan ettei oikeutemme ole uhattuina.

Mitään keskustelua en ole koskaan halunnut kieltää, käynhän itsekin keskustelua. Joskus tosin toivoisi että keskustelun toinen osapuoli paremmin ymmärtäisi lukemansa.

Tämänkin olen sanonut jo monta kertaa! Henkilökunnan kielitaidosta on vastuussa työnantaja, eli virasto, eli kollektiivi, joka vastaa siitä että viraston palvelut ovat lain vaatimalla tasolla.
Miksi vaadit muka uutena asiana sellaista joka toimii tasan juuri niin kuin vaadit. Valtiotyönantaja on laatinut oman virkamiesten kieliohjeen, kunnilla on omia ohjeitaan, sairaanhoitopiirillä on omansa. Työnantaja vastaa siitä että kielitaitoista henkilökuntaa on riittävästi ja niissä työtehtävissä ja työpisteissä joissa kielitaitoa tarvitaan. Mikä on ongelma?

"Kansakouluun jäivät lahjakkaat köyhät. Se oli summatonta tuhlausta pienessä maassa, jonka on viisasta onkia esiin kaikki lahjakkuusvaransa. Laiskat ja lahjattomat rikkaat selvisivät muin konstein."

Niinpä mutta nyt tuo on korjattu, myös lahjakkailla köyhillä on paremmat mahdollisuudet edetä opintiellä ja sosiaalisesti. Sinulle se ei vain tunnu kelpaavan. Ei täydellistä järjestelmää olekaan. Minäkin toivoisin että olisi enemmän valinnanvaraa, nykyään kärsivät lahjakkaat jotka joutuvat vetämään niitä entisiä kansakoululaisia kivirekenä perässään. Lika barn leka bäst! Elämä ei ole täysin tasa-arvoista koskaan!

Lue lisää

Ankdam: "Minäkin toivoisin että olisi enemmän valinnanvaraa, nykyään kärsivät lahjakkaat jotka joutuvat vetämään niitä entisiä kansakoululaisia kivirekenä perässään. Lika barn leka bäst! "

Kyse ei ollut lahjattomista tai laiskoista nuorista, vaan siitä että suomenkielisillä perheillä ei ollut mahdollisuuksia lähettää lapsiaan oppikouluun, varattomuuden takia, tai koska oppikoulu oli kaukana toisella paikkakunnalla.

Tai koska koulu oli vieraskielinen! Esimerkiksi Mikkeliin anottiin suomenkielistä oppikoulua, muttaa lupa annettiin vain ruotsinkielisen lyseon perustamiselle. Mikkeliin, keskelle suomenkielistä Savoa! Se jarrutti vakavasti suomenkielisen sivistyneistön ja virkamieskunnan syntymistä.
Mutta siitä vain harvat ruotsinkieliset kantoivat huolta. Onneksi löytyi muutamia oikeamielisiä tai uskovaisia ruotsinkielisiä, jotka lähtivät tukemaan suomenkielisen kansan vaatimuksia!

Mutta valitettavasti tänä päivänäkin löytyy elitistisiä ylimielisiä ruotsinkielisiä tahoja, ankdameja, folktingeläisiä, rkpläisiä, svenskanulaisia, jotka haluavat edelleen polkea suomenkielistä "kivirekeä", koska "lika barn leker bäst". Oksettaa tuo "sivistyneisyys"

Ankdam kirjoitti:

Et sitten keksi mitään uutta tapaa varmistaa riittävä ruotsin kielen taito meidän palvelujen takamiseksi, kuin yleisen ruotsin opetuksen lakkauttamisen ja vastuun ruotsin osaamisesta siirtämistä yksilöille?

Niiden palvelujen järjestäminen on yhteiskunnan vastuulla joten epäilen ettei politikot ja muut vastuulliset ole valmiita noin epävarmaan systeemiin.

Vaadit kollektiivia vastaamaan riittävästä ruotsinkielen taidosta mutta siirrät yksilöille vastuun ruotsin opiskelusta osaamisesta.

Lue lisää

""kuin yleisen ruotsin opetuksen lakkauttamisen""

Ankdam selittänee kuka on vaatimassa ruotsin opetuksen lakkauttamista?

Kuulostaa RKPn populistiseltä markkinointi viestinnältä!

tyynelä kirjoitti:

Ankdam: "Minäkin toivoisin että olisi enemmän valinnanvaraa, nykyään kärsivät lahjakkaat jotka joutuvat vetämään niitä entisiä kansakoululaisia kivirekenä perässään. Lika barn leka bäst! "

Kyse ei ollut lahjattomista tai laiskoista nuorista, vaan siitä että suomenkielisillä perheillä ei ollut mahdollisuuksia lähettää lapsiaan oppikouluun, varattomuuden takia, tai koska oppikoulu oli kaukana toisella paikkakunnalla.

Tai koska koulu oli vieraskielinen! Esimerkiksi Mikkeliin anottiin suomenkielistä oppikoulua, muttaa lupa annettiin vain ruotsinkielisen lyseon perustamiselle. Mikkeliin, keskelle suomenkielistä Savoa! Se jarrutti vakavasti suomenkielisen sivistyneistön ja virkamieskunnan syntymistä.
Mutta siitä vain harvat ruotsinkieliset kantoivat huolta. Onneksi löytyi muutamia oikeamielisiä tai uskovaisia ruotsinkielisiä, jotka lähtivät tukemaan suomenkielisen kansan vaatimuksia!

Mutta valitettavasti tänä päivänäkin löytyy elitistisiä ylimielisiä ruotsinkielisiä tahoja, ankdameja, folktingeläisiä, rkpläisiä, svenskanulaisia, jotka haluavat edelleen polkea suomenkielistä "kivirekeä", koska "lika barn leker bäst". Oksettaa tuo "sivistyneisyys"

Lue lisää

"kyse ei ollut lahjattomista tai laiskoista nuorista, vaan siitä että suomenkielisillä perheillä ei ollut mahdollisuuksia lähettää lapsiaan oppikouluun, varattomuuden takia, tai koska oppikoulu oli kaukana toisella paikkakunnalla."

Nyt sitä samaa koulutusta ja sivistystä tarjotaan kaikille tasapuolisesti ilmaiseksi, jota ennen vuotta 1969 sai vain rahalla ja se ei sinulle kelpaa! Raivoat täällä netissä kun sinusta yksi oppiaine on turha.

Mitä Mikkeliin tulee niin siellä on aikoinaan asunut paljon ruotsinkielisiä. Aikamoista anakroniaa viitata Mikkelin koulukiistaan joka käytiin yli sata vuotta sitten, ajat ovat muuttuneet paljon!!

SFPpopulism kirjoitti:

""kuin yleisen ruotsin opetuksen lakkauttamisen""

Ankdam selittänee kuka on vaatimassa ruotsin opetuksen lakkauttamista?

Kuulostaa RKPn populistiseltä markkinointi viestinnältä!

Lue lisää

"Yleisen ruotsin opetuksen.. " eli "pakollisen ruotsin! Opi lukemaan.

Read my lips! 134 - 48

tyynelä kirjoitti:

Ankdam: "Minäkin toivoisin että olisi enemmän valinnanvaraa, nykyään kärsivät lahjakkaat jotka joutuvat vetämään niitä entisiä kansakoululaisia kivirekenä perässään. Lika barn leka bäst! "

Kyse ei ollut lahjattomista tai laiskoista nuorista, vaan siitä että suomenkielisillä perheillä ei ollut mahdollisuuksia lähettää lapsiaan oppikouluun, varattomuuden takia, tai koska oppikoulu oli kaukana toisella paikkakunnalla.

Tai koska koulu oli vieraskielinen! Esimerkiksi Mikkeliin anottiin suomenkielistä oppikoulua, muttaa lupa annettiin vain ruotsinkielisen lyseon perustamiselle. Mikkeliin, keskelle suomenkielistä Savoa! Se jarrutti vakavasti suomenkielisen sivistyneistön ja virkamieskunnan syntymistä.
Mutta siitä vain harvat ruotsinkieliset kantoivat huolta. Onneksi löytyi muutamia oikeamielisiä tai uskovaisia ruotsinkielisiä, jotka lähtivät tukemaan suomenkielisen kansan vaatimuksia!

Mutta valitettavasti tänä päivänäkin löytyy elitistisiä ylimielisiä ruotsinkielisiä tahoja, ankdameja, folktingeläisiä, rkpläisiä, svenskanulaisia, jotka haluavat edelleen polkea suomenkielistä "kivirekeä", koska "lika barn leker bäst". Oksettaa tuo "sivistyneisyys"

Lue lisää

tyynelä: "Esimerkiksi Mikkeliin anottiin suomenkielistä oppikoulua, muttaa lupa annettiin vain ruotsinkielisen lyseon perustamiselle. Mikkeliin, keskelle suomenkielistä Savoa! Se jarrutti vakavasti suomenkielisen sivistyneistön ja virkamieskunnan syntymistä."

"Vuonna 1880 Mikkelin kaupungissa oli 1429 asukasta ja heistä 27 % puhui äidinkielenään ruotsia. Lääninhallituksen ja sotaväen upseeriston ruotsinkielisyys leimasi kaupungin hallintoa sekä henkistä ja hengellistä elämää monin tavoin Ruotsinkielisiä jumalanpalveluksia järjestettiin säännöllisesti kerran kuussa, tällöin suomenkieliset saivat tulla omaansa jo kello 9:ltä."

http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9historia/mikkelinpaikallishistoria/elamaa/kieliriidat

Kandeis olla vähän yleistietoakin tyynelä!

Ankdam kirjoitti:

tyynelä: "Esimerkiksi Mikkeliin anottiin suomenkielistä oppikoulua, muttaa lupa annettiin vain ruotsinkielisen lyseon perustamiselle. Mikkeliin, keskelle suomenkielistä Savoa! Se jarrutti vakavasti suomenkielisen sivistyneistön ja virkamieskunnan syntymistä."

"Vuonna 1880 Mikkelin kaupungissa oli 1429 asukasta ja heistä 27 % puhui äidinkielenään ruotsia. Lääninhallituksen ja sotaväen upseeriston ruotsinkielisyys leimasi kaupungin hallintoa sekä henkistä ja hengellistä elämää monin tavoin Ruotsinkielisiä jumalanpalveluksia järjestettiin säännöllisesti kerran kuussa, tällöin suomenkieliset saivat tulla omaansa jo kello 9:ltä."

http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9historia/mikkelinpaikallishistoria/elamaa/kieliriidat

Kandeis olla vähän yleistietoakin tyynelä!

Lue lisää

Mikä oikeutti ruotsinkielisen lyseon perustamisen, kun selvä enemmistö mikkeliläisistä oli suomenkielisiä?
Se jarrutti suomenkielisen enemmistön pääsyä yliopintokoulutukseen ja virkoihin ja oman maan hallintoon.

Sitä paitsi en pidä kovin luotettavana tuota prosenttilukua ruotsinkielisestä väestöstä, kun kirkonkirjoja hoiti ruotsinkielinen papisto. Rahvasta ei noteerattu.
Ainakin voi todeta että ruotsinkielisitä eliittiä ja virkamiehiä oli ylenmäärin!
Kuppaamassa ja kiusaamassa suomenkielistä rahvasta.
Oksettavaa apartheidia.

Ankdam kirjoitti:

"kyse ei ollut lahjattomista tai laiskoista nuorista, vaan siitä että suomenkielisillä perheillä ei ollut mahdollisuuksia lähettää lapsiaan oppikouluun, varattomuuden takia, tai koska oppikoulu oli kaukana toisella paikkakunnalla."

Nyt sitä samaa koulutusta ja sivistystä tarjotaan kaikille tasapuolisesti ilmaiseksi, jota ennen vuotta 1969 sai vain rahalla ja se ei sinulle kelpaa! Raivoat täällä netissä kun sinusta yksi oppiaine on turha.

Mitä Mikkeliin tulee niin siellä on aikoinaan asunut paljon ruotsinkielisiä. Aikamoista anakroniaa viitata Mikkelin koulukiistaan joka käytiin yli sata vuotta sitten, ajat ovat muuttuneet paljon!!

Lue lisää

Ankdam: "Nyt sitä samaa koulutusta ja sivistystä tarjotaan kaikille tasapuolisesti ilmaiseksi, jota ennen vuotta 1969 sai vain rahalla ja se ei sinulle kelpaa! Raivoat täällä netissä kun sinusta yksi oppiaine on turha."

Älä venkoile, Ankdam, pointti oli, että ennen vuotta 1969 ruotsinkielisten tasavertaisuuden toteuttaminen ei edellyttänyt toisen kotimaisen pakollista opiskelua.

"Raivoat täällä netissä kun sinusta yksi oppiaine on turha."

Taas vääristelet, Ankdam.
Kyse on pakollisen ruotsin muuttamisesta valinnaiseksi. Ei siitä että joku kieli/oppiaine olisi sinänsä turha, vaan siitä, että toisen kotimaisen tärkeys ja merkitys ei ole sama eri väestöryhmille.
Siksi suomen- ja ruotsinkielisten pitää voida erikseen päättää, miten paljon toista kotimaista halutaan opiskella. Ratkaisun ei tarvitse olla sama teikäläisten ja meikäläisten kohdalla, koska tarpeet ja hyödyt eroavat valtavasti.

tyynelä kirjoitti:

Mikä oikeutti ruotsinkielisen lyseon perustamisen, kun selvä enemmistö mikkeliläisistä oli suomenkielisiä?
Se jarrutti suomenkielisen enemmistön pääsyä yliopintokoulutukseen ja virkoihin ja oman maan hallintoon.

Sitä paitsi en pidä kovin luotettavana tuota prosenttilukua ruotsinkielisestä väestöstä, kun kirkonkirjoja hoiti ruotsinkielinen papisto. Rahvasta ei noteerattu.
Ainakin voi todeta että ruotsinkielisitä eliittiä ja virkamiehiä oli ylenmäärin!
Kuppaamassa ja kiusaamassa suomenkielistä rahvasta.
Oksettavaa apartheidia.

Lue lisää

Silloin elettiin luokkayhteiskunnassa, et voi suoraan verrata nykypäivään. Etkä varsinkaan syyttää nykyruotsinkielisiä siitä mitä tapahtui 1800-luvun puolivälissä.
Tuon ajan koulut olivat enimmäkseen yksityisiä tai osittain ainakin.
Avaa linkki ja lue koko tarina.

Alkuperäinen perustelusi paheksuntaasi oli ettei Mikkelissä asunut ruotsinkielisiä ja kun todistan että niitä oli lähes kolmas osa kaupungin väestöstä niin epäilet että papit ovat väärentäneet kirkonkirjoja.
Säälittävää räpistelyä tyynelä!

tyynelä kirjoitti:

Ankdam: "Nyt sitä samaa koulutusta ja sivistystä tarjotaan kaikille tasapuolisesti ilmaiseksi, jota ennen vuotta 1969 sai vain rahalla ja se ei sinulle kelpaa! Raivoat täällä netissä kun sinusta yksi oppiaine on turha."

Älä venkoile, Ankdam, pointti oli, että ennen vuotta 1969 ruotsinkielisten tasavertaisuuden toteuttaminen ei edellyttänyt toisen kotimaisen pakollista opiskelua.

"Raivoat täällä netissä kun sinusta yksi oppiaine on turha."

Taas vääristelet, Ankdam.
Kyse on pakollisen ruotsin muuttamisesta valinnaiseksi. Ei siitä että joku kieli/oppiaine olisi sinänsä turha, vaan siitä, että toisen kotimaisen tärkeys ja merkitys ei ole sama eri väestöryhmille.
Siksi suomen- ja ruotsinkielisten pitää voida erikseen päättää, miten paljon toista kotimaista halutaan opiskella. Ratkaisun ei tarvitse olla sama teikäläisten ja meikäläisten kohdalla, koska tarpeet ja hyödyt eroavat valtavasti.

Lue lisää

"Älä venkoile, Ankdam, pointti oli, että ennen vuotta 1969 ruotsinkielisten tasavertaisuuden toteuttaminen ei edellyttänyt toisen kotimaisen pakollista opiskelua."

Minä jo sinulle aiemmin sanoin etten usko että meidän surujen palveluiden takaaminen on ainoa syy pakolliseen ruotsiin. Yksi vahva syy on myös että Suomi haluaa kulttuurillisesti kiinnittyä Pohjoismaihin.

Peruskoulussa ei ole muitakaan valinnaisia oppiaineita, miksi juuri maan toisen virallisen kielen pitäsi olla valinnainen? Muista myös että meitä suruja sekä teitä suomenkielsiä tulee lain mukaan kohdella samalla tavalla ja samoin periaattein.

Tarpeet ja hyödyt eivät valitettavasti vaikuta peruskoulun opetussuunnitelmaan, jos sille tielle lähdettäisiin niin se olisi loputon suo.

Ankdam kirjoitti:

Silloin elettiin luokkayhteiskunnassa, et voi suoraan verrata nykypäivään. Etkä varsinkaan syyttää nykyruotsinkielisiä siitä mitä tapahtui 1800-luvun puolivälissä.
Tuon ajan koulut olivat enimmäkseen yksityisiä tai osittain ainakin.
Avaa linkki ja lue koko tarina.

Alkuperäinen perustelusi paheksuntaasi oli ettei Mikkelissä asunut ruotsinkielisiä ja kun todistan että niitä oli lähes kolmas osa kaupungin väestöstä niin epäilet että papit ovat väärentäneet kirkonkirjoja.
Säälittävää räpistelyä tyynelä!

Lue lisää

Ankdam vähättelee sitä, että Mikkelin väestön ehdoton suuri enemmistö, oli suomenkielisiä.

Ja tietenkään Ankdam ei häpeä sitä, että useista anomuksista huolimatta ei annettu lupaa suomenkielisen oppikoulun perustamiselle, vaan lupa annettiin vain ruotsinkielisen lyseon perustamiselle! Ruotsinkieliset tahot tietenkin vastustivat suomenkielisen lukion perustamista.

Silloin oli jo 1800-luvun loppupuoli. Vielä piti taistella parikymmentä vuotta, jotta lyseo vihdoinkin suostuttiin muuttamaan suomenkieliseksi.

Järkyttävää rumaa historiaa, josta ruotsinkieliset tahot ovat vastuussa.

Ankdam kirjoitti:

"Kerro, kuomasemme Ankdam, miten yhdenvertaisten oikeuksienne toteutuminen estyy, jos pakkoruotsi ja pakkosuomi poistetaan."

Vaikea sanoa, en tiedä, kerro sinä! Sinähän systeemiä olet muuttamassa joten sinun se pitää kyetä todistamaan ettei oikeutemme ole uhattuina.

Mitään keskustelua en ole koskaan halunnut kieltää, käynhän itsekin keskustelua. Joskus tosin toivoisi että keskustelun toinen osapuoli paremmin ymmärtäisi lukemansa.

Tämänkin olen sanonut jo monta kertaa! Henkilökunnan kielitaidosta on vastuussa työnantaja, eli virasto, eli kollektiivi, joka vastaa siitä että viraston palvelut ovat lain vaatimalla tasolla.
Miksi vaadit muka uutena asiana sellaista joka toimii tasan juuri niin kuin vaadit. Valtiotyönantaja on laatinut oman virkamiesten kieliohjeen, kunnilla on omia ohjeitaan, sairaanhoitopiirillä on omansa. Työnantaja vastaa siitä että kielitaitoista henkilökuntaa on riittävästi ja niissä työtehtävissä ja työpisteissä joissa kielitaitoa tarvitaan. Mikä on ongelma?

"Kansakouluun jäivät lahjakkaat köyhät. Se oli summatonta tuhlausta pienessä maassa, jonka on viisasta onkia esiin kaikki lahjakkuusvaransa. Laiskat ja lahjattomat rikkaat selvisivät muin konstein."

Niinpä mutta nyt tuo on korjattu, myös lahjakkailla köyhillä on paremmat mahdollisuudet edetä opintiellä ja sosiaalisesti. Sinulle se ei vain tunnu kelpaavan. Ei täydellistä järjestelmää olekaan. Minäkin toivoisin että olisi enemmän valinnanvaraa, nykyään kärsivät lahjakkaat jotka joutuvat vetämään niitä entisiä kansakoululaisia kivirekenä perässään. Lika barn leka bäst! Elämä ei ole täysin tasa-arvoista koskaan!

Lue lisää

Ankdam 25.2.2016 9:09: "Miksi vaadit muka uutena asiana sellaista joka toimii tasan juuri niin kuin vaadit."

Ei toimi, eikä ole uusi asia, kuesitetään (muun muassa Ioni¤), että kielitaitolain kategorinen vaatimus kaikkien korkeakoulutettujen ruotsin osaamisesta on muutettava koskemaan viranomaista ja julkista toimijaa vain kollektiivina Kanadan ja Irlannin tavoin, jolloin ruotsin tarve asettuu todellisen kysynnän mukaiseksi. Suurimmassa osaa Suome se on niin vähäistä, että pakkoruotsi käy tarpeettomaksi.

Jos tuollainen systeemi toimii eräissä muissa maissa, se toimii samalla tavalla Suomessakin. Sinun tehtäväsi on todistaa, ettei se ole mahdollista. Lisäksi lain on vastattava käytäntöä. Nythän ei vielä niin ole, sillä korkeakoulutettujen on oltava ruotsintaitoisia ainakin paperilla siitä huolimatta, tarvitseeko työnantaja yhtäkään ruotsintaitoista. Mikä on siis ongelmasi tämän käsittämisessä?

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Ankdam 25.2.2016 9:09: "Miksi vaadit muka uutena asiana sellaista joka toimii tasan juuri niin kuin vaadit."

Ei toimi, eikä ole uusi asia, kuesitetään (muun muassa Ioni¤), että kielitaitolain kategorinen vaatimus kaikkien korkeakoulutettujen ruotsin osaamisesta on muutettava koskemaan viranomaista ja julkista toimijaa vain kollektiivina Kanadan ja Irlannin tavoin, jolloin ruotsin tarve asettuu todellisen kysynnän mukaiseksi. Suurimmassa osaa Suome se on niin vähäistä, että pakkoruotsi käy tarpeettomaksi.

Jos tuollainen systeemi toimii eräissä muissa maissa, se toimii samalla tavalla Suomessakin. Sinun tehtäväsi on todistaa, ettei se ole mahdollista. Lisäksi lain on vastattava käytäntöä. Nythän ei vielä niin ole, sillä korkeakoulutettujen on oltava ruotsintaitoisia ainakin paperilla siitä huolimatta, tarvitseeko työnantaja yhtäkään ruotsintaitoista. Mikä on siis ongelmasi tämän käsittämisessä?

Lue lisää

Ankdam 25.2.2016 9:09: "Miksi vaadit muka uutena asiana sellaista joka toimii tasan juuri niin kuin vaadit."

Nettisuomalainen: "Ei toimi, eikä ole uusi asia, kuesitetään (muun muassa Ioni¤), että kielitaitolain kategorinen vaatimus kaikkien korkeakoulutettujen ruotsin osaamisesta on muutettava koskemaan viranomaista ja julkista toimijaa vain kollektiivina."

Ota selvää! Puhut peetä!

Ensinnäkin kelpoisuusvaatimus korkeakoulututkinnon suorittaneiden ruotsin kielen taidosta koskee vain ruotsin- tai kaksikielisiä kuntia!!
Suomessa on 316 kuntaa joista 49 on kaksikielistä! 267 kunnassa sellaista vaatimusta ei ole!

"6 §
Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset

Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Selittäsitkö minulle miten se kollektiivi palvelee?
Kollektiivi ei nimittäin puhu yhtään mitään vaan kollektiivin kielitaito on yhtä kuin kielitaitoisten työntekijöiden summa. Työnantaja huolehtii työkollektiivin kielitaidosta palkkaamalla kielitaitoista henkilökuntaa!

Neffe tuntuu ajattelevan että pari ruotsia osaavaa riittää per virasto, työnantaja kuitenkin palkkaa mieluummin työntekijöitä jotka pystyvät palvelemaan sekä suomeksi että ruotsiksi. Miksei palkkaisi, jos samalla rahalla saa enemmän?

P.S. Suomenkielisissä kunnissa vaadittu "Tyydyttävä ymmärtämisen taito" on niin vaatimaton taso ettei siitä kannata edes ääntä pitää.

Ankdam kirjoitti:

Ankdam 25.2.2016 9:09: "Miksi vaadit muka uutena asiana sellaista joka toimii tasan juuri niin kuin vaadit."

Nettisuomalainen: "Ei toimi, eikä ole uusi asia, kuesitetään (muun muassa Ioni¤), että kielitaitolain kategorinen vaatimus kaikkien korkeakoulutettujen ruotsin osaamisesta on muutettava koskemaan viranomaista ja julkista toimijaa vain kollektiivina."

Ota selvää! Puhut peetä!

Ensinnäkin kelpoisuusvaatimus korkeakoulututkinnon suorittaneiden ruotsin kielen taidosta koskee vain ruotsin- tai kaksikielisiä kuntia!!
Suomessa on 316 kuntaa joista 49 on kaksikielistä! 267 kunnassa sellaista vaatimusta ei ole!

"6 §
Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset

Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Selittäsitkö minulle miten se kollektiivi palvelee?
Kollektiivi ei nimittäin puhu yhtään mitään vaan kollektiivin kielitaito on yhtä kuin kielitaitoisten työntekijöiden summa. Työnantaja huolehtii työkollektiivin kielitaidosta palkkaamalla kielitaitoista henkilökuntaa!

Neffe tuntuu ajattelevan että pari ruotsia osaavaa riittää per virasto, työnantaja kuitenkin palkkaa mieluummin työntekijöitä jotka pystyvät palvelemaan sekä suomeksi että ruotsiksi. Miksei palkkaisi, jos samalla rahalla saa enemmän?

P.S. Suomenkielisissä kunnissa vaadittu "Tyydyttävä ymmärtämisen taito" on niin vaatimaton taso ettei siitä kannata edes ääntä pitää.

Lue lisää

Ankdam: "Ota selvää! Puhut peetä! / Ensinnäkin kelpoisuusvaatimus korkeakoulututkinnon suorittaneiden ruotsin kielen taidosta koskee vain ruotsin- tai kaksikielisiä kuntia!!"

Päästäkseen yliopistosta tai korkeakoulusta työtä hakemaan minkään kieliseen kuntaan on selvittävä ruotsin opiskelusta, mikä puolestaan perustuu yliopistolakiin, joka perustaa vaatimuksensa muuttumattomana pysyneeseen kielitaitolakiin. Kielitaitolaki koskee kaikkia korkeakoulutettuja. Niinpä pakkoruotsista ei pääse mitenkään eroon, joten itse puhut peetä.

Ankdam: "P.S. Suomenkielisissä kunnissa vaadittu "Tyydyttävä ymmärtämisen taito" on niin vaatimaton taso ettei siitä kannata edes ääntä pitää."

Siinä on pätevä syy lopettaa kokonaan pakkoruotsin vaatiminen ja kielitaidon asettaminen viranomaiselle ja julkiselle toimijalle kollektiiveina, jolloin suurimmassa osassa Suomea kollektiivien ei tarvitse vaatia ruotsin osaamista kuin hyvin harvoilta. Vantaallakin riittää, että pari tai kolme julkista toimijaa sadasta osaa ruotsia äidinkielisesti ja palvelee sillä taidollaan kokopäivätoimisesti omakielisiään. Eikö kelpaa? Ei, sanoo RKP:n kellokas.

Ankdam kirjoitti:

"Yleisen ruotsin opetuksen.. " eli "pakollisen ruotsin! Opi lukemaan.

Read my lips! 134 - 48

"""Yleisen ruotsin opetuksen.. " eli "pakollisen ruotsin! Opi lukemaan.
Read my lips! 134 - 48""

Clear "SFP populism"

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Ankdam: "Ota selvää! Puhut peetä! / Ensinnäkin kelpoisuusvaatimus korkeakoulututkinnon suorittaneiden ruotsin kielen taidosta koskee vain ruotsin- tai kaksikielisiä kuntia!!"

Päästäkseen yliopistosta tai korkeakoulusta työtä hakemaan minkään kieliseen kuntaan on selvittävä ruotsin opiskelusta, mikä puolestaan perustuu yliopistolakiin, joka perustaa vaatimuksensa muuttumattomana pysyneeseen kielitaitolakiin. Kielitaitolaki koskee kaikkia korkeakoulutettuja. Niinpä pakkoruotsista ei pääse mitenkään eroon, joten itse puhut peetä.

Ankdam: "P.S. Suomenkielisissä kunnissa vaadittu "Tyydyttävä ymmärtämisen taito" on niin vaatimaton taso ettei siitä kannata edes ääntä pitää."

Siinä on pätevä syy lopettaa kokonaan pakkoruotsin vaatiminen ja kielitaidon asettaminen viranomaiselle ja julkiselle toimijalle kollektiiveina, jolloin suurimmassa osassa Suomea kollektiivien ei tarvitse vaatia ruotsin osaamista kuin hyvin harvoilta. Vantaallakin riittää, että pari tai kolme julkista toimijaa sadasta osaa ruotsia äidinkielisesti ja palvelee sillä taidollaan kokopäivätoimisesti omakielisiään. Eikö kelpaa? Ei, sanoo RKP:n kellokas.

Lue lisää

tutkimus osoitti:
Siäministeriössä noin 6% virkamiehistä käyttää ruotsinkieltä viikottain tai useammin. Suurin osa virkamiehistä ei koskaan käytä ruotsinkieltä, tai korkeintaan kerta pari vuodessa.

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Ankdam: "Ota selvää! Puhut peetä! / Ensinnäkin kelpoisuusvaatimus korkeakoulututkinnon suorittaneiden ruotsin kielen taidosta koskee vain ruotsin- tai kaksikielisiä kuntia!!"

Päästäkseen yliopistosta tai korkeakoulusta työtä hakemaan minkään kieliseen kuntaan on selvittävä ruotsin opiskelusta, mikä puolestaan perustuu yliopistolakiin, joka perustaa vaatimuksensa muuttumattomana pysyneeseen kielitaitolakiin. Kielitaitolaki koskee kaikkia korkeakoulutettuja. Niinpä pakkoruotsista ei pääse mitenkään eroon, joten itse puhut peetä.

Ankdam: "P.S. Suomenkielisissä kunnissa vaadittu "Tyydyttävä ymmärtämisen taito" on niin vaatimaton taso ettei siitä kannata edes ääntä pitää."

Siinä on pätevä syy lopettaa kokonaan pakkoruotsin vaatiminen ja kielitaidon asettaminen viranomaiselle ja julkiselle toimijalle kollektiiveina, jolloin suurimmassa osassa Suomea kollektiivien ei tarvitse vaatia ruotsin osaamista kuin hyvin harvoilta. Vantaallakin riittää, että pari tai kolme julkista toimijaa sadasta osaa ruotsia äidinkielisesti ja palvelee sillä taidollaan kokopäivätoimisesti omakielisiään. Eikö kelpaa? Ei, sanoo RKP:n kellokas.

Lue lisää

Neffe sekoilee tapansa mukaan. Kävimme keskustelua virkamiesten kielitaitovaatimuksista ja nyt kun todistin että todellista ruotsin osaamista vaaditaankin vain murto-osalta virkamiehistä, niin neffe vaihtaakin puheenaihetta ja ryhtyy puhumaan yliopistojen tutkintovaatimuksista.

Toki minä ymmärrän yskän, ruotsia ei saisi opettaa, ruotsin osaamista ei saa vaatia eikä mieluummin kukaan puhuakaan.

Sorry, veikkaan että jäät vaatimuksinesi toiseksi mutta senkun mesoat. Aika monta lakia joudut muuttamaan ennen kuin toiveesi ruotsittomasta Suomesta toteutuu. Minä ja kaltaiseni kielitaitoiset, koulutetut surut luonnollisesti kiitämme edusta.

sanningen kirjoitti:

tutkimus osoitti:
Siäministeriössä noin 6% virkamiehistä käyttää ruotsinkieltä viikottain tai useammin. Suurin osa virkamiehistä ei koskaan käytä ruotsinkieltä, tai korkeintaan kerta pari vuodessa.

Lue lisää

Sou?

Ankdam kirjoitti:

Neffe sekoilee tapansa mukaan. Kävimme keskustelua virkamiesten kielitaitovaatimuksista ja nyt kun todistin että todellista ruotsin osaamista vaaditaankin vain murto-osalta virkamiehistä, niin neffe vaihtaakin puheenaihetta ja ryhtyy puhumaan yliopistojen tutkintovaatimuksista.

Toki minä ymmärrän yskän, ruotsia ei saisi opettaa, ruotsin osaamista ei saa vaatia eikä mieluummin kukaan puhuakaan.

Sorry, veikkaan että jäät vaatimuksinesi toiseksi mutta senkun mesoat. Aika monta lakia joudut muuttamaan ennen kuin toiveesi ruotsittomasta Suomesta toteutuu. Minä ja kaltaiseni kielitaitoiset, koulutetut surut luonnollisesti kiitämme edusta.

Lue lisää

Ankdam-nesve sekoilee näin: "Neffe sekoilee tapansa mukaan."

Ja näin: "- - nyt kun todistin että todellista ruotsin osaamista vaaditaankin vain murto-osalta virkamiehistä, niin neffe vaihtaakin puheenaihetta ja ryhtyy puhumaan yliopistojen tutkintovaatimuksista."

Siinäpä tulitkin todistaneeksi sen, miten tarpeeton pakkoruotsi on, kun vain murto-osa virkamiehistä ruotsia tarvitsee. Siitä juuri on kysymys, kun on vältämätöntä asettaa kielitaito viranomaiselle ja julkiselle toimijalle kollektiivina, jottei yliopistoille tarvitse muto-osan tarpeen vuoksi säätää pakkoruotsia tutkintovaatimuksiinsa.

Virkamiesten kielitaitovaatimukset ja yliopistojen tutkintovaatimukset kytkeytyvät toisiinsa. Nesve ei halua tunnustaa sitä ja siksi sekoilee. Kas näin jo ensimmäisessä lauseessa: “6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset / Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa - -.”

Tulitpa todistaneeksi, miten mielipuolisen tarpeeton pakkoruotsi on, kaikilla kolutuksen asteilla.

Ankdam kirjoitti:

Sou?

kertoo ruotsinkielen minimaalista käyttöä suomen virkakoneistossa., vaikkapa.

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Ankdam-nesve sekoilee näin: "Neffe sekoilee tapansa mukaan."

Ja näin: "- - nyt kun todistin että todellista ruotsin osaamista vaaditaankin vain murto-osalta virkamiehistä, niin neffe vaihtaakin puheenaihetta ja ryhtyy puhumaan yliopistojen tutkintovaatimuksista."

Siinäpä tulitkin todistaneeksi sen, miten tarpeeton pakkoruotsi on, kun vain murto-osa virkamiehistä ruotsia tarvitsee. Siitä juuri on kysymys, kun on vältämätöntä asettaa kielitaito viranomaiselle ja julkiselle toimijalle kollektiivina, jottei yliopistoille tarvitse muto-osan tarpeen vuoksi säätää pakkoruotsia tutkintovaatimuksiinsa.

Virkamiesten kielitaitovaatimukset ja yliopistojen tutkintovaatimukset kytkeytyvät toisiinsa. Nesve ei halua tunnustaa sitä ja siksi sekoilee. Kas näin jo ensimmäisessä lauseessa: “6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset / Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa - -.”

Tulitpa todistaneeksi, miten mielipuolisen tarpeeton pakkoruotsi on, kaikilla kolutuksen asteilla.

Lue lisää

Hyvä!

tyynelä kirjoitti:

Hyvä!

Kiitos!

Pakkoruotsi on fennojen asia ja fennot ovat pakkoruotsista päätöksensä tehneet. Ryhdistäytykää hyvät fennot ja oppikaa nyt pikkuhiljaa vastaamaan omista päätöksistänne.

Vastatkaaomista kirjoitti:

Pakkoruotsi on fennojen asia ja fennot ovat pakkoruotsista päätöksensä tehneet. Ryhdistäytykää hyvät fennot ja oppikaa nyt pikkuhiljaa vastaamaan omista päätöksistänne.

Ja ennen kaikkea, käyttäkää energiaanne kielten opiskeluun. Kun pakkoruotsi poistuu, putoatte tyhjän päälle, koska valituksen aiheet loppuvat. Silloin kannattaa olla jo valmiina mielessä se kieli, johon aikoo satsata, vaikkapa se englanti.

Toivoa sopii että EU Suomi seuraa tässäkin asiassa EUn suosituksia eli äidin kielen lisäksi olisi opiskeltava kaksi vierasta kieltä. Toisinsanoen ei olisi holhoavaa pakollista vierasta kieltä kaikilla opintoasteilla, mitä ei missään muussa valtiossa ole.

Ei silloin kukaan tyhjän päälle tipu! Herätkää pakkoruotsipalvojat!

Vastatkaaomista kirjoitti:

Pakkoruotsi on fennojen asia ja fennot ovat pakkoruotsista päätöksensä tehneet. Ryhdistäytykää hyvät fennot ja oppikaa nyt pikkuhiljaa vastaamaan omista päätöksistänne.

Vastatkaaomista on tätä mieltä: "Pakkoruotsi on fennojen asia ja fennot ovat pakkoruotsista päätöksensä tehneet."

Siksipä RKP:n svekokellokkaiden on pidettävä näppinsä irti fennojen pakkoruotsista eikä hääriä ylimpänä pakkoruotsin vaatijana muun muassa sellaisin väittein (Mikaela Nylander), ettei svekot muka pärjää tässä maassa ilman enemmistön pakkoruotsia. Svekot vaatikoot itselleen pakkosuomea tai vapautusta siitä.

RKPn populistist propagandaa tyystin:)

Missäköhän neffe on ollut Suomen historian menestyksekkäimmän ajan? Jos ei muista maan historiaa, niin sitten on hyvin onttoa tulla syyttämään yksittäistä kieltä talouslamasta. Muistatko edes, että Neukkula romahti?

"Neffehän senkun jaksaa höpöttää pakkoruotsista jonka poisto olisi muka ratkaisu kaikkiin ongelmiin!!!"


En ole havainnut käytännössä kenenkään meistä fennomaaneista väittäneen, että pakkoruotsin poisto olisi ratkaisu kaikkin ongelmiin. Mutta ainakin muutamaan se kyllä olisi. Peruskouluun kaavaillaan useitakin uudistuksia, mutta pakkoruotsi on sellainen mätäpaise, että se vinouttaa koko kielikeskustelua. Tapasin opetusministerin tässä aiemmin helmikuussa ja hän valitteli kielikokeilujen uhkaavan tyssätä perustuslakiin. Minusta on mahdotonta, että näin todellisuudessa olisi. Jos eduskunta säätäisi pysyvän lain niin, että kielitilanne olisi erilainen eri puolilla Suomea, niin silloin perustuslaki voisi tehdä tenän mutta tuskin nyt

Ankdamin voi myös muuten tunnistaa kun katselee noita US palstan pakkoruotsi ketjuja. Siellä on eräs hlö joka jauhaa tätä "minä minä 5 kieltä " jargonia. :)

Kiitos Saludos, erinomainen analyysi myös näin kaksikielisen (suomi&ruotsi) perspektiivistä!

Pakkoruotsilla ei ole koskaan ollut kansan tosiasiallista hyväksyntää eli legitimiteettiä, ja tästä johtuen sitä vastaan on protestoitu käytettävissä olevin keinoin. Jos lakeja (perusopetus- ja lukiolait) ei mielletä oikeudenmukaisiksi tai kohtuullisiksi, niitä ei noudateta.

Kansa on kävellyt päättäjiensä yli ja maksanut siitä samalla kovan hinnan: oppimispotentiaalia on menetetty hirmuiset määrät, kun ei ole voitu vapaasti opiskella niitä kieliä kuin olisi haluttu.

Yksi poliittisin perustein valittu oppiaine, jolla ei ole kansan enemmistön legitimiteettiä, vie mielenkiinnon muiltakin teoreettisilta oppiaineilta. Ns. moponrassaajapojat vetävät ajatuksissaan mutkat suoriksi ja näkevät osan muistakin teoreettisista oppiaineista tarpeettomina.

Päättäjillemme on ilmeisesti annettava kunnollisempi potku takapuoleen, jotta he näkisivät pakkoruotsin mielettömyyden.

Tämä on tyypillista äärifennon logiikkaa. Äärifenno ei opiskelisi mitään muuta kieltäkään kuin englantia, koska "englannilla pärjää". Äärifenno katsoo asioita omasta, henk.koht., rajatusta perspektiivistään.
P.S. Onko tämä muuten sama henkilö, joka käyttää myös nimim. "Lukiolaislikka" ja "Peruskansalaien" - ainakin on samat argumentit.

jfk1967: "Eihän minun tarvitse oppia sitten yhtään mitään, koska ainahan joku muu osaa puolestani."

Svekojen vaatimushan on, että viiden miljoonan fennon on osattava ruotsia 0,27 miljoonan mannersvekon puolesta ikään kuin svekojen pieni joukko ei muka itse pystyisi toinen toisiaan palvelemaan. Mihin siinä silloin fennojen ralliruotsia enää tarvitaan, kuten taannoinen Oulun kalabaliikki osoitti?

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

jfk1967: "Eihän minun tarvitse oppia sitten yhtään mitään, koska ainahan joku muu osaa puolestani."

Svekojen vaatimushan on, että viiden miljoonan fennon on osattava ruotsia 0,27 miljoonan mannersvekon puolesta ikään kuin svekojen pieni joukko ei muka itse pystyisi toinen toisiaan palvelemaan. Mihin siinä silloin fennojen ralliruotsia enää tarvitaan, kuten taannoinen Oulun kalabaliikki osoitti?

Lue lisää

Asia ei suinkaan ole näin yksinkertainen kun kuvaat.
Pääkaupunkiseudulla, kun haet yksityisiin firmoihin töihin esim. toimialapalvelun kautta, niin yleisesti toivotaan ruotsin osaamista, juuri sellaista ruotsin osaamista, jota kouluruotsi tarjoaa.
Eli tällaisiin vaatimuksiin voi tietenkin suhtautua olkaa kohauttaen "ei koske minua", mutta pääkaupunkiseudulla asiakaspalveluun hakeva ei voi suhtautua asioihi näin.

notas kirjoitti:

Asia ei suinkaan ole näin yksinkertainen kun kuvaat.
Pääkaupunkiseudulla, kun haet yksityisiin firmoihin töihin esim. toimialapalvelun kautta, niin yleisesti toivotaan ruotsin osaamista, juuri sellaista ruotsin osaamista, jota kouluruotsi tarjoaa.
Eli tällaisiin vaatimuksiin voi tietenkin suhtautua olkaa kohauttaen "ei koske minua", mutta pääkaupunkiseudulla asiakaspalveluun hakeva ei voi suhtautua asioihi näin.

Lue lisää

Svekojen vaatimushan on, että viiden miljoonan fennon on osattava ruotsia 0,27 miljoonan mannersvekon puolesta. Svekojen tarpeiksi riittää näiden oma kielitaito täydennettynä sillä joukolla, joka mielihalusta opiskelee ralliruotsia.

On summatonta kapasiteetin tuhlausta käyttää se viiden miljoonan ralliruotsiin. Kapasiteetti voidaan jakaa kaikkien tarjolla olevien kielten kesken juuri valinnaisuuden avulla. Silloin Suomella olisi kielitaitoisia joka lähtöön eikä vain pieni joukko suomea osaavien svekojen palvelemiseen ralliruotsilla ja enemmistön ralliruotsi hukkaan heitettynä monen muun tarpeelisen kielen tappioksi.

Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

Svekojen vaatimushan on, että viiden miljoonan fennon on osattava ruotsia 0,27 miljoonan mannersvekon puolesta. Svekojen tarpeiksi riittää näiden oma kielitaito täydennettynä sillä joukolla, joka mielihalusta opiskelee ralliruotsia.

On summatonta kapasiteetin tuhlausta käyttää se viiden miljoonan ralliruotsiin. Kapasiteetti voidaan jakaa kaikkien tarjolla olevien kielten kesken juuri valinnaisuuden avulla. Silloin Suomella olisi kielitaitoisia joka lähtöön eikä vain pieni joukko suomea osaavien svekojen palvelemiseen ralliruotsilla ja enemmistön ralliruotsi hukkaan heitettynä monen muun tarpeelisen kielen tappioksi.

Lue lisää

"Silloin Suomella olisi kielitaitoisia joka lähtöön eikä vain pieni joukko suomea osaavien svekojen palvelemiseen ralliruotsilla ja enemmistön ralliruotsi hukkaan heitettynä monen muun tarpeelisen kielen tappioksi."

Missäköhän olet viettänyt elämäsi, kun sulta on jäänyt huomaamatta, että Suomella on jo kielitaitoisia ihmisiä?

Ja ruotsin kielellä ei palevella "svekoja", vaan esim. asiakkaita, jotka puhuvat ruotsia. Tästäkään sulla ei taida olla kokemusta.

ihmetystä kirjoitti:

"Silloin Suomella olisi kielitaitoisia joka lähtöön eikä vain pieni joukko suomea osaavien svekojen palvelemiseen ralliruotsilla ja enemmistön ralliruotsi hukkaan heitettynä monen muun tarpeelisen kielen tappioksi."

Missäköhän olet viettänyt elämäsi, kun sulta on jäänyt huomaamatta, että Suomella on jo kielitaitoisia ihmisiä?

Ja ruotsin kielellä ei palevella "svekoja", vaan esim. asiakkaita, jotka puhuvat ruotsia. Tästäkään sulla ei taida olla kokemusta.

Lue lisää

Missähän maailmassa olet itse viettänyt, kun on jäänyt huomaamatta tämä asia: "Suomalaisista tuli englanninpuhujia - missä saksan, ranskan ja venäjän taitajat? Professori Jukka Havu Tampereen yliopistosta on huolissaan. Hänen mukaansa myös koko yhteiskunnan olisi syytä olla huolissaan. Nimittäin siitä, että suomalaisten vieraiden kielten taito käsittää kohta vain englannin ja auttavan ruotsin." http://yle.fi/uutiset/suomalaisista_tuli_englanninpuhujia_-_missa_saksan_ranskan_ja_venajan_taitajat/6835420

Niinpä on summatonta kapasiteetin tuhlausta käyttää se viiden miljoonan ralliruotsiin, kuten kirjoitin. Kapasiteetti on jaettava kaikkien tarjolla olevien kielten kesken pakkoruotsin sijasta asettamalla ruotsi valinnaiseksi muiden kielten joukkoon, kuten myös kirjoitin.

Kuulutko niihin, jotka ovat valmiita luopumaan tänne pesiytyneistä nimittelyistä fenno ja sveko tarkoittamassa suomen- ja ruotsinkielistä?

notas kirjoitti:

Asia ei suinkaan ole näin yksinkertainen kun kuvaat.
Pääkaupunkiseudulla, kun haet yksityisiin firmoihin töihin esim. toimialapalvelun kautta, niin yleisesti toivotaan ruotsin osaamista, juuri sellaista ruotsin osaamista, jota kouluruotsi tarjoaa.
Eli tällaisiin vaatimuksiin voi tietenkin suhtautua olkaa kohauttaen "ei koske minua", mutta pääkaupunkiseudulla asiakaspalveluun hakeva ei voi suhtautua asioihi näin.

Lue lisää

Totta puhut! Juuri pari pvää sitten haastateltiin tv-uutisissa erään suuren toimialapalvelun tj:tä. Hän totesi ykskantaan että ruotsin osaajien puuttuminen on iso ongelma ja totesi että sadalleviidellekymmenelle (150) ruotsin JA suomenkielen taitoiselle myyntimiehelle löytyisi töitä heti.
Myös saksan kielen taitoisille olisi kysyntää. Englannista ei pisteitä heru, sitä koska osaavat "kaikki", ainakin jollain tasolla. Rallienglish ei ole mikään rekrytointivaltti, ruotsi ja saksa ovat. "Pärjääminen" ei ole minkään kielen kohdalla se taso jolla saadaan hyviä työpaikkoja ja maailmassa menestytään!

Ankdam kirjoitti:

Totta puhut! Juuri pari pvää sitten haastateltiin tv-uutisissa erään suuren toimialapalvelun tj:tä. Hän totesi ykskantaan että ruotsin osaajien puuttuminen on iso ongelma ja totesi että sadalleviidellekymmenelle (150) ruotsin JA suomenkielen taitoiselle myyntimiehelle löytyisi töitä heti.
Myös saksan kielen taitoisille olisi kysyntää. Englannista ei pisteitä heru, sitä koska osaavat "kaikki", ainakin jollain tasolla. Rallienglish ei ole mikään rekrytointivaltti, ruotsi ja saksa ovat. "Pärjääminen" ei ole minkään kielen kohdalla se taso jolla saadaan hyviä työpaikkoja ja maailmassa menestytään!

Lue lisää

Voi luoja mitä järjettömyyttä , Ankdamin kertomana:

"pari pvää sitten haastateltiin tv-uutisissa erään suuren toimialapalvelun tj:tä. Hän totesi ykskantaan että ruotsin osaajien puuttuminen on iso ongelma"

Viisi miljoonaa suomalaista opiskelee pakkoruotsia vuosikausia kaikilla koulutustasoilla. Silti meiltä ei löydy ruotsintaitoisia tarpeeksi!!!

tyynelä kirjoitti:

Voi luoja mitä järjettömyyttä , Ankdamin kertomana:

"pari pvää sitten haastateltiin tv-uutisissa erään suuren toimialapalvelun tj:tä. Hän totesi ykskantaan että ruotsin osaajien puuttuminen on iso ongelma"

Viisi miljoonaa suomalaista opiskelee pakkoruotsia vuosikausia kaikilla koulutustasoilla. Silti meiltä ei löydy ruotsintaitoisia tarpeeksi!!!

Lue lisää

Valtavasti opetusresursseja, ja suomalaisten uhrauksia ruotsinkielisyyden hyväksi - kaikki valuu kankkulan kaivoon.

Tämä hulluus on saatava loppumaan

tyynelä kirjoitti:

Voi luoja mitä järjettömyyttä , Ankdamin kertomana:

"pari pvää sitten haastateltiin tv-uutisissa erään suuren toimialapalvelun tj:tä. Hän totesi ykskantaan että ruotsin osaajien puuttuminen on iso ongelma"

Viisi miljoonaa suomalaista opiskelee pakkoruotsia vuosikausia kaikilla koulutustasoilla. Silti meiltä ei löydy ruotsintaitoisia tarpeeksi!!!

Lue lisää

Sanos muuta! Missä on vika? Lisää ruotsin opetustako?

Ankdam kirjoitti:

Sanos muuta! Missä on vika? Lisää ruotsin opetustako?

Ei tietenkään lisää pakollista ruotsin opetusta koko väestölle.

Täsmäopiskelua, työpaikkakohtaisesti.
Ja vastuuseen myös ruotsinkieliset, joille suomenkielisten palvelu kelpaa.

Ummikkona Suomeen tullut ulkomaalainen lääkäri on 13 kuukaudessa oppinut suomea niin että tulee lääkärinammatissa toimeen suomenkielisten kanssa Kainuussa.

Kun omakielisiä lääkäreitä ei ole, silloin on pakko sopeutua.

Jos ruotsinkielisiä palvelusektorin työntekijöitä ei löydy, teikäläisten pitää tyytyä vieraskielisten vajavaiseen mongerrukseen.

Vai pitäisikö Kainuuseen palkata ruotsinkielisiä lääkäreitä, löytyykö halukkaita?

Ruotsinkielisten asenteissa on korjaamisen varaa. Vaaditte äidinkielenomaista ruotsintaitoa, esimerkiksi teille ei kelpaa tamperelaisten tai seinäjokelaisten lääkärien ruotsintaito, vaikka he ovat taatusti opiskelleet hyvin koulu- ja ammattiruotsinsa.

Tuon edellä mainitun toimialapalvelun tj:lla on juuri tuo sama asennevamma, kun hän toteaa "ykskantaan että ruotsin osaajien puuttuminen on iso ongelma"

Suomenkieliset joutuvat sopeutumaan ulkomaalaisen lääkärin palvelukseen, vaikka tämä ei ole koskaan opiskellut koulu- tai ammattisuomea.

Ruotsinkielisten asenteessa näkyy ja kuuluu apartheid ja freudenthalin henki.

Nykyisessä monikielisessä EU-maassa sellainen asenne ei toimi.

>Pojat turhautuvat ruotsin tunneilla ja lopettavat opiskelun.>

Pojat turhautuvat kun heiltä otetaan älypuhelin pois. Kuri on palaamassa peruskouluun.

>Syrjäytyneitä on yhä enemmän. Näistä syrjäytyneistä ei ole ruotsin kielisten piioiksi. Järkevämpää olisi vapauttaa ruotsin opiskelusta.>

Syrjäytyneillä on oikeita ongelmia, he eivät mieti pakkoruotsin poistoa 25h/7.

>Kulttuuri määrärahoja leikataan. Järkevintä olisi lopettaa ruotsin kielisen kulttuurin tukeminen kokonaa. Ruotsi kuitenkin rikkaana maana säilyttää oman kulttuurinsa. Suomalaisten pitää turvata suomenkielinen kulttuuri.>

Neuvostoliitossa toimittiin juuri näin: vähesmmistökulttuurit pyrittiin tuhoamaan.

Sulla on kummia käsityksiä vähemmistökielien hengissä pysymisestä.
Esim. romanikieli oli kuoleva kieli, ja sille annettiin elvytystä ottamalla se vähemmistökieleksi. Muuten se olisi kuollut pois.
Saame ja ruotsi sen sijaan ovat pysyneet ilman elvytystäkin. Ja koska ruotsi on kansalliskieli, niin sen status on suurempi. Suomen kielen säilymiseksikin tehdään asiota, ja sekin maksaa. Miksi siis ei muiden, samassa asemassa olevien kielten hyväksi tehtäisi samoja asioita?

kummia kirjoitti:

Sulla on kummia käsityksiä vähemmistökielien hengissä pysymisestä.
Esim. romanikieli oli kuoleva kieli, ja sille annettiin elvytystä ottamalla se vähemmistökieleksi. Muuten se olisi kuollut pois.
Saame ja ruotsi sen sijaan ovat pysyneet ilman elvytystäkin. Ja koska ruotsi on kansalliskieli, niin sen status on suurempi. Suomen kielen säilymiseksikin tehdään asiota, ja sekin maksaa. Miksi siis ei muiden, samassa asemassa olevien kielten hyväksi tehtäisi samoja asioita?

Lue lisää

Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen alue kuten Quebecin provinssi Kanadassa. Ruotsia puhutaan ja ymmärretään lähinnä vain pienissä rannikkokunnissa, sisämaassa sillä ei ole juuri mitään käyttöä. Kaksikielisyys Suomessa on poliitikkojen tekohengittämä illuusio.

oortor kirjoitti:

Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen alue kuten Quebecin provinssi Kanadassa. Ruotsia puhutaan ja ymmärretään lähinnä vain pienissä rannikkokunnissa, sisämaassa sillä ei ole juuri mitään käyttöä. Kaksikielisyys Suomessa on poliitikkojen tekohengittämä illuusio.

Lue lisää

Olenko minä / joku puhunut "kaksikielisyydestä"?! Minä puhuin kansalliskielistä.

Peräänkuulutan parempaa sisälukutaitoa!

aasiiiaaa kirjoitti:

Olenko minä / joku puhunut "kaksikielisyydestä"?! Minä puhuin kansalliskielistä.

Peräänkuulutan parempaa sisälukutaitoa!

Pointti oli, että ruotsin kielen kansallisasemaa ei pitäisi pönkittää pakkotuputtamisella. Ruotsi valinnaiseksi kaikille koulutusasteille ja voin luvata, että ruotsin osaajia tulee olemaan jatkossakin. Mutta en usko että mitään tulee tapahtumaan ruotsin vapaaehtoistamisen suhteen vielä vuosikymmeniin jos saamme elää rauhan aikaa. Ehkä sota muuttaisi asioita mutta ei kukaan toivo verenvuodatusta.

"Mutta en usko että mitään tulee tapahtumaan ruotsin vapaaehtoistamisen suhteen vielä vuosikymmeniin jos saamme elää rauhan aikaa. Ehkä sota muuttaisi asioita mutta ei kukaan toivo verenvuodatusta."


Olen toista mieltä. Tosin minäkään en ole varma, että ruotsi tulee muuttumaan vaihtoehtoiseksi kieleksi ilman väkivaltaisia tapahtumia. En ole väkivallan ystävä, ja pidän todennäköisenä sitä, että väkivalta ruokkii väkivaltaa, mutta väitän, että kaikkien kieliaktiivien pinna ei millään kestä kymmeniä vuosia. Ehkei tapahdu veristä kapinaa, mutta ainakin kovan luokan joukkotoimintaa, koululakkoja, massamielenosoituksia, vandalismia yms. vähemmän rakentavaa. Kansanedustajille sanotaan "ruma sana niinkuin se on". Tietenkin asioita voisi hoitaa rakentavastikin, mutta jos pakkoruotsittajat pysyvät nykyisissä poteroissaan, niin ikävyyksiä on ajan mittaan väistämättä luvassa.

Meillä on ilmeisesti ollut kielirauha vain vuodesta 1939 vuoteen 1968.

VesaKaitera kirjoitti:

"Mutta en usko että mitään tulee tapahtumaan ruotsin vapaaehtoistamisen suhteen vielä vuosikymmeniin jos saamme elää rauhan aikaa. Ehkä sota muuttaisi asioita mutta ei kukaan toivo verenvuodatusta."


Olen toista mieltä. Tosin minäkään en ole varma, että ruotsi tulee muuttumaan vaihtoehtoiseksi kieleksi ilman väkivaltaisia tapahtumia. En ole väkivallan ystävä, ja pidän todennäköisenä sitä, että väkivalta ruokkii väkivaltaa, mutta väitän, että kaikkien kieliaktiivien pinna ei millään kestä kymmeniä vuosia. Ehkei tapahdu veristä kapinaa, mutta ainakin kovan luokan joukkotoimintaa, koululakkoja, massamielenosoituksia, vandalismia yms. vähemmän rakentavaa. Kansanedustajille sanotaan "ruma sana niinkuin se on". Tietenkin asioita voisi hoitaa rakentavastikin, mutta jos pakkoruotsittajat pysyvät nykyisissä poteroissaan, niin ikävyyksiä on ajan mittaan väistämättä luvassa.

Lue lisää

Niin kauan kuin suomenkielistä väestöä poljetaan ja kyykytetään vaatimalla uhrauksia ruotsinkielisyyden hyväksi, kielisota jatkuu.

Niin kauan kuin keinotekoista kaksikielisyyttä pakotetaan kautta koko laajan Suomenmaan, tuota apartheid -kielipolitiikkaa vihataan.

Tilanne rauhoittuisi huomattavasti, jos suomenkielisen kansan tahtoa kunnioittaisiin. Suomenkielisten mielipide tuli ilmi ÅAn tutkimuksessa 12/2014

tyynelä kirjoitti:

Niin kauan kuin suomenkielistä väestöä poljetaan ja kyykytetään vaatimalla uhrauksia ruotsinkielisyyden hyväksi, kielisota jatkuu.

Niin kauan kuin keinotekoista kaksikielisyyttä pakotetaan kautta koko laajan Suomenmaan, tuota apartheid -kielipolitiikkaa vihataan.

Tilanne rauhoittuisi huomattavasti, jos suomenkielisen kansan tahtoa kunnioittaisiin. Suomenkielisten mielipide tuli ilmi ÅAn tutkimuksessa 12/2014

Lue lisää

ÅAn tutkimustulos YLEn kiteyttämänä!

""Kolme neljästä suomalaisesta luopuisi pakkoruotsista. Åbo Akademin tutkimuksen mukaan 62 prosenttia kansasta on sitä mieltä, että koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kuin ruotsia.

Kuitenkin suurin osa vastaajista suhtautuu ruotsin kieleen Suomessa myönteisesti. Esimerkiksi 69 prosenttia on sitä mieltä, että ruotsin kielen ja kulttuurin katoaminen Suomesta olisi vahinko.

Valtaosa katsoo myös, että maamme johtavien poliitikkojen tulisi hallita sekä suomen että ruotsin kielet. Yli puolet on sitä mieltä, että ruotsinkielisille tulee taata palvelut heidän omalla kielellään.

Tutkimukseen vastasi vastasi runsaat 7300 henkilöä. Tutkimuksella haluttiin kartoittaa suomalaisten mielipiteitä ruotsin kielestä ja suomenruotsalaisista.""

kummia kirjoitti:

Sulla on kummia käsityksiä vähemmistökielien hengissä pysymisestä.
Esim. romanikieli oli kuoleva kieli, ja sille annettiin elvytystä ottamalla se vähemmistökieleksi. Muuten se olisi kuollut pois.
Saame ja ruotsi sen sijaan ovat pysyneet ilman elvytystäkin. Ja koska ruotsi on kansalliskieli, niin sen status on suurempi. Suomen kielen säilymiseksikin tehdään asiota, ja sekin maksaa. Miksi siis ei muiden, samassa asemassa olevien kielten hyväksi tehtäisi samoja asioita?

Lue lisää

"Esim. romanikieli oli kuoleva kieli, ja sille annettiin elvytystä ottamalla se vähemmistökieleksi. Muuten se olisi kuollut pois."

Osoittaisitko minulle missä Suomen lainsäädännössä romanikieli on "otettu vähemmistökieleksi"?

Perustuslaki mainitsee romanin:
"Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla."

MIKSI NEFFET AINA PUHUU SILKKAA SKEIDAA!!

Toki romania on alettu tukea ja elvyttää mutta ei sillä mitään virallista vähemmistökielen stausta ole!

"Kansainväliset yritykset eivät investoi Suomeen puuttuvan kielitaidon takia. Sotilaallinen yhteistyö USA:n kanssa vaatisi hyvää englannin taitoa."

Voiko enemmän vähätellä oman maan kansalaisten kielitaitoa! Englantia osaa kuka tahansa, ja erinomaisesti puhuviakin löytyy tästä maasta tänä päivänä pilvin pimein.

P.S. Tähtääkö tämä propagandasi pakkoruotsin poistoon, vai mihin?!

Rkp-lääkärit erikoistuneet sukupuolenvaihdosleikkauksiin. Ne leikkeilevät naisten jalkoväleihin kyrpiä ja miesten jalkoväleihin vakoja homopervojen tarpeita varten. Se on sitä suomenruotsalaisuutta kirkkaimmillaan. Rkp on hen-puolue. Ja ne pitävät pääasiassa naiseksi pukeutunutta David Bowieta sankarinaan.

Niin ei vaan saa käydä. Kun provosoidaan (ja ruotsinkielisethän provosoivat tahallaan) ei pidä provosoitua. Muistatteko mitä tapahtui sen yksittäisen murhauhkauksen tiimoilta. Se nostettiin ulkomaita myöten otsikoihin, leimattiin suomalaiset. On ilmeisetä, että ruotsinkieliset pitävät näitä "uhkia" parhaana tapana tiivistää rivejään ja mustamaalata suomenkielisiä. Ei käy. Tämä hoidetaan vain ja ainoastaan asiatasolla. Siihen menee vuosia, mutta askel askeleelta mennään. Ja kun kielivapaus on saatu, täytyy olla malttia myös unohtaa.

"Eivät tavalliset suomenruotsalaiset halua enää pakkoruotsia vaan siitä pitää kiinni tuo säätiöhämähäkkiverkosto ja puolue-elitistit, jotka ovat sen avulla vallassa..."

Juuri näille hämähäkeille valta ja vallan käyttäminen, eli 95 %:n enemmistön simputtaminen on tärkeää! Ja pakkoruotsi on nimenomaan vallankäytön väline!
Tavallinen ruotsinkielinen ottaisi mieluummin sen äidinkieleltään ruotsinkielisen asiakaspalvelijan kansalaista lähempänä olevassa rakenteessa kuin pakkoruotsitetun virkamiesruotsitodistusta vilauttavan "tyydyttävän ruotsin
Mutta vallankäyttäjille on tärkeämpää itse vallankäyttö, enemmistön simputtaminen! Pakkoruotsi nimenomaan ajaa siihen, että "ruotsinkielinen palvelu hoituu kyllä pakkoruotsitetuillakin"..
Henkilökohtaisesti olisin ollut valmis maksamaan enemmän veroja, jotta pienet ruotsinkieliset rakenteet toimisivat, mutta RKP valitsi toisin:
Kun eduskunta äänesti "pakkoruotsin puolesta", se samalla äänesti ruotsinkielisiä erityisratkaisuja vastaan! Se on aika kyynistä, mutta juuri sitä, minkä RKP ansaitsee. Pyrrhoksen voitto jälleen kerran tavalliselle ruotsinkieliselle!
Alueellinen kokeilu oli loppujen lopuksi ainoa mahdollinen tapa purkaa pakkoruotsia, koska poliittinen eliitti tarvitsee pakkoruotsia ajaakseen ruotsinkieliset erityisratkaisut alas! Me fennot olisimme olleet valmiita antamaan erityisratkaisuja, mutta pakkoruotsittajat voittivat!! JA erityisratkaisut hävisivät!

En usko, että mitään aggressioita tulee, vaan ruotsalaiset "vaietaan maan rakoon" tässä maassa. Me fennot olemme pian ainoat, jotka ovat kiinnostuneita suomenruotsalaisista.. Muille tuo ryhmä on EVVK! Ja välinpitämättömyyshän on kaikkein karvain "kosto".. "Et merkitse minulle yhtään mitään"!

suruja mollaava äärifenno menee puolestaan ojasta allikkoon dumpatessaan ruotsin, koska tilalle hän ei vältämättä saa kuin pakkovenäjän. mutta eihän kielten opiskelu äärifennolle olekaan mikään kysymys, vaan "nöyryyttävän elitistiporukan" eliminoiminen. ja kohta varmaan saametkin saavat lähteä, romaneista puhumattakaan, jos kerran sävy on tämä...