Yllytys perimään aiheettomia muka velkoja, onko rikos vaiko ei? ja jos niin minkälaatuinen?
Yllytys väkivalataiseen perintään aiheettomasti
Perintää
11112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo, pääsääntöisesti rikokseen yllyttäminen on rangaistavaa vain, jos yllytetty teko, tai sen rangaistava yritys tapahtuu.
Poikkeuksena: törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu. Siinä on tarkoitus tappaa, murhata, surmata tai pahoinpidellä kohde törkeästi.
Rangaistavaa on silloin tekoon soveltuvan välineen hallussapito. Sopiminen ja suunnitelman teko. Palkkaaminen, käskeminen, yllyttäminen ja tarjoutuminen tekemään teko.
Jos henkilö vapaaehtoisesti luopuu teosta, niin häntä ei rangaista.
Muutoin rangaistus on vankeutta 14 vrk - 4 vuotta.
Eli jos joku tarjoo rahaa siitä että joku menisi perimään velkoja jota velkaa ei oikeesti olekkaan. niin se yllyttäminen ja palkion tarjoominen ei olekkaan rikos?
Tää joka sitä rahaa tarjos tommosesta onkin roisto joka tekaisee kaikenlaisia muka laskuja ja sitten etii niille Perintä miehiä. luvaten rahaa palkkioksi.ja jota palkiota ei ikinä maksaisi.
sama äijä on kusettanut paljon eläkeläsiä heiltä rahat vieden ja sittemin laajentanut toimi alaansa ryhtymällä tekaisemaan noita laskuja.
Sinulla on näköjään pahoja puutteita luetun ymmärtämisessä.
-Ei tietenkään ole rikos, jos yllyttäjä, tai rahan tarjoaja ei kehota perimään velkaa väkivaltaisesti. Saahan velkaa periä, tai yrittää periä, oli sitä tai ei, kunhan ei tee sitä väkivaltaisesi, uhkaamalla tai kiristämällä lain vastaisesti.
Viimekädessä velan olemassa olon ratkaisee oikeus, jos kantaja asian sinne vie.
Eli höpö höpö sulle itselles et luettua ymmärrä alkuunkaan. tekaistujen laskujen periminen ja siihen kehoittaminen eli yllytys on rikos.
mutta en alennu tasollesi väittelemään voitat sen kokemuksella kuitekin.
Varmaan laitat vielä pykälät !
*******Saahan velkaa periä, tai yrittää periä, oli sitä tai ei, kunhan ei tee sitä väkivaltaisesti, uhkaamalla tai kiristämällä lain vastaisesti*****
Oletko ehkä Afrikasta, kun et ymmärrä suomen kieltä ??
Kyllä sinunkin ovesi taakse saa tulla kuka tahansa väittämään, että olet hänelle, tai jollekin muulle velkaa, ei se ole rikos, ellei tulija ryhdy laittomiin perintätoimiin.
Ai että Suomesa saa periä velkoja esim. minulta, vaikka en olisi kenellekään mitään velkaa? Sehän on huijausta, jonka tarkoituksena on myös ehkä esim. minun maineeni julkisesti häpäiseminen perättömin keinoin. Ja sekö muka ei ole rikos?
Eihän ihmisiä saa johtaa tahallaan harhaankaan ja viranomaismielivaltakin on kiellettyä, mutta toistaiseksi emme myöskään saa suoria sankioita siitä, että jos esim. Lidlin työntekijöitä rangaistaan siitä, jos eivät suostu kyttäämään johdon käskystä toinen toistaan. Vai onko tullut irtisanomisia?
Taas yksi idiootti lisää. Tottakai saa, sehän on vain väite. Saahan jokainen väittää mitä tahansa. Kun vastapuoli sanoo, ettei hän ole mitään velkaa jää asia siihen, ellei väitteen esittäjä vie asiaa käräjille. Lain vastaiset perinnät ovat tietysti ihan eri asia.
Kiristys, uhkailu, pahoinpitely, käsiksi käyminen, jne..
Idiootti ei välttämättä ole hän, vaan....
Jos henkilö X ryhtyy väittämään, että henkilö Y on hänelle velkaa, vaikka näin ei tosiasiassa olekaan, X syyllistyy petoksen yritykseen. Rikoslaki 36 luku 1 §. Rangaistusasteikko on 3/4 osaa normaalista asteikosta eli tuomitaan sakkoa tai 1 v 6 kk vankeutta.
Jos teko täyttää rikoslain 36 luvun 2 §:ssä säädetyt kriteerit, voi olla kysymys törkeän petoksen yrityksestä. Rangaistusasteikko on vähintään 4 kk ja enintään 3 v vankeutta (alennettu asteikko).
Ainoastaan lievän petoksen osalta yritystä ei ole säädetty rangaistavaksi. Eli jos kysymyksessä on teko, jolla tavoitellun hyödyn määrä tai aiheutetun vahingon määrä tai muut syyt huomioon ottaen, sitä on pidettävä vähäisenä, perättömän velan periminen ei ole rangaistava teko.
Aivan metsässä, täyttä soopaa.
Petoksella on neljä edellytystä, joista jokaisen on toteuduttava, ennen kuin on kyse petoksesta.
- erehdyttäminen
-erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko
Olemattomasssa väitteessä toteutuvat ehkä kaksi ensimmäistä, mutta eivät omaisuuden disponointi, eikä omaisuusvahinko.
Jos kohteelle ei ole väitteestä aiheutunut omaisuusvahinkoa, ei kyse ole petoksesta.
Jos taas omaisuutta on vaihtunut ja siitä on syntynyt omaisuusvahinko, niin tietysti sillon petos tai sen yritys on täyttynyt.
Huh, huh!! Koita nyt edes lukea mitä asiasta on kirjoitettu.
Kirjoitin petoksen YRITYKSESTÄ. Kun käsitellään rikoksen yritystä, ei tietenkään rikoksen (petoksen) tunnusmerkistö täyty. Yrityksen rangaistavuudelle on riittävää, että konkreettinen vaara rikoksen aiheutumisesta syntyy, kun rikollinen teko on aloitettu.
Perätön velkavaatimus voi synnyttää vaaran petoksen tunnusmerkistön täyttymisestä. Riittävää on siis, että on olemassa vaara erehtymisestä, vaara disponoinnista ja vaara vahingosta. Yritys alkaa, kun rikoksentekijän on aloittanut erehdyttämisen, eli hän väittää perättömän velan olevan olemassa. Toki rikoksentekijän on oltava uskottava toimissaan, jotta konkreettista vaaraa aiheutuu. Mutta sama pätee mihin tahansa muuhunkin rikoksen yritykseen. Murtomiehen on oltava riittävän "pätevä" saadakseen ovi murrettua, jotta hänet voitaisiin tuomita varkauden yrityksestä, vaikka hän ei saisikaan ovea murrettua auki.
Rikoslain 5 luku 1 § 2 mom
Teko on edennyt rikoksen yritykseksi, kun tekijä on aloittanut rikoksen tekemisen ja saanut aikaan vaaran rikoksen täyttymisestä. Rikoksen yritys on kysymyksessä silloinkin, kun sellaista vaaraa ei aiheudu, jos vaaran syntymättä jääminen on johtunut vain satunnaisista syistä.
Ainhan noihin perättömiin perimisiin liittyy uhkailuja ja kiristämistä. ei kai se nyt ole salaisuuskaan. mutta kovan vastustamisen asian esille tuominen aiheutti.