Denialismi ja auktoriteettipalvonta kulkevat käsi kädessä, kädestä pitäen ja kädestä käteen tieteen piirissä ja piiri pieni pyörii edelleen. Piirin ulkopuolista ei katsota hyvällä ja tiedeuskon arvostelu on synneistä pahin, etenkin sisäpiiriläiseksi katsotulta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_ja_uskonnon_välinen_suhde
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteen_ja_uskon_vuoropuhelu_esko_valtaoja_/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteetti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_ja_uskonnon_välinen_suhde
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteen_ja_uskon_vuoropuhelu_esko_valtaoja_/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteetti
Vastaukset 46
Vanhimmat
Varsinkin auktoriteetteihin uskominen on Suomessa ongelma. Maailma on niin monimutkainen, että kenelläkään ei voi olla aikaa ja pätevyyttä kaikkeen ja silloin on luotettava johonkin muuhun. Siis siihen, että joku muu, sen alan asiantuntija, on käynyt asian läpi ja tutkinut suunnilleen kaiken, mitä tutkittavissa on.
Ongelma vain on, että nämä "asiantuntijat" eivät itsekään viitsi ja jaksa käydä läpi kaikkea. Ihmisen luontainen muutosvastarintakin käy päälle. Omaa arvovaltaa arvostaa ihminen itse eniten ja "takinkääntö" olisi uhka. Uutta tietoa ei siis oteta vastaan ja välitetään sitten sitä vanhaa tietoa tai uskomusta muillekin. Ja pönkitetään omaa uskoa ja egoa.
Kaikkien alojen asiantuntijat eivät lopulta ole minkään alan tuntijoita. Näin käy vaikkapa psykiatrille, joka alkaa kommentoida ravitsemusta ilman, että on todellisuudesa perehtynyt mitenkään kenenkään ravitsemukseen, edes omaansa. Mutta kun on lukenut pari julkaisua!
Julkaisuja voi lukea netistä kuka vain. Tutkimuksetkin on siellä. Ei tarvitse enää olla lääkäri, ei tutkija, ei yliopistoihminen päästäkseen käsiksi tietoon. ja se vasta Asiantuntijoita pelottaakin! Siksi he ovat alkaneet julkisuudessa puhua asiantuntijuudesta, niistä oikeista ja vääristä asiantuntijoista. He itse tietysti ovat niitä oikeita ja muut pahan pappeja.
Ihmiset löytävät tietoa itse ja myös kokeilevat itse. Ruokavaliomuutoksilla on parannuttu reumasta, diabeteksesta, suolistotulehduksista, ärtyneestä suolesta, monirakkulaoireyhtymästä, rasvamaksasta, ihottumista, atopiasta... ja sadattuhannet ovat saaneet ainakin helpotusta vaivoihinsa. Eipä siis ihme, että näitä ihmisiä ihmetyttää "asiantuntijan" ylenkatse, väärin parantut potilas. Miksi menee siis luottamus asiantuntijaan? Siksi, että hän ei tunne asiaa. Hän ei ole asian paras tuntija. Häneen ei voi LUOTTAA.
Sellainen nostaa vihastumisen tunteita. Eikä yhtään ihme. Jos sama Asiantuntija vielä nostaa esille oman asiantuntijuutensa ja valittaa mediassa, että joku nobody hoitaa ihmisiä VÄÄRIN, niin sietääkin saada myrskyn niskaansa!
Ihan sama, sanooko tähtitieteilijä ruuasta sitä tai tätä, olen minäkin hyvä kotikokki! Tähtitieteilijän kirjat ovat viihdyttäviä, rantalukemisena olen niitä pitänyt matkoillani, vaikka en olekaan aina samaa mieltä. Mutta suutari pysyköön lestissään! Hänkään ei ole hoitanut yhtään potilasta ravitsemuksella terveeksi.
Nykyisen terveydenhoidon suurin ongelma on terveydenhoito. Lääketeollisuuden painottuessa lääkkein tehtailuun ja voittojen tekemiseen, jää ihmisen luontainen terveydenhoito lähes kokonaan huomiotta. Liikunnan ja ravinnon merkitystä, eikä kaikkia keinoja ja tapoja elimistön normaalien toimintojen ylläpitämiseksi osata ottaa riittävästi huomioon. Energiahoitoa ei tunneta, eikä tunnusteta, vaikka juuri se on perusedellytys elimistön normaalille toiminnalle. Ellei kykene liikkumaan tai elimistö ei kykene käyttämään ravintoa hyväkseen, on potilaan osa ainut vaihtoehto ja käynti lääkärin kautta apteekin ovelle.
Ongelmaan on kuitenkin helppo ja yksinkertainen ratkaisu, eli lääketeollisuuden masinoiman sairaudenhoidon eriyttäminen osaksi sairauden hoitoa ja pääpaino terveyden ja hyvinvoinnin edistämiselle ihmisen luontaisia keinoja hyväksi käyttäen.
Ts. Lääketiede romukoppaan ja terveys ja hyvinvointi tieteenalaksi.
Terveydenhoidossa etupäässä lääketeollisuuden tuotteisiin, pillereihin ja piikkeihin perustuva ns. koululääketiede pitäisi erottaa aivan omaksi alueekseen, koska tarjolla on paljon muitakin luontaisia ja vähemmän haitallisia sekä halvempiakin hoitoja ja korjauksia ihmisten terveyden ylläpitämiseksi ja korjaamiseksi!
Ei muuta kun listaat tänne kaikki toimiviksi todistetut luontaishoidot meidän muidenkin nähtäville.
Noin 1111 erilaista luontaishoitoa on tarjolla!
Hölmö!
Etkö osaa guuglettaa?
Etkö osaa lukea? Sinulta kysyttiin mitkä ovat toimiviksi todistettuja luontaishoitoja.
Kyllähän hoitoja riittää homeopatista yksisarvisterapiaan - toimivuus onkin sitten toinen kysymys.
Kuinkahan paljon tapahtuu että terveyskeskuslääkäri kirjoittaa kovia kipulääkkeitä potilaalle, jonka tulisi saada vain fysikaalista hoitoa.
Vahvat kipulääkkeet kyllä auttavat. Sepä paha, ettei potilaan fyysinen kunto kestä vaan hän menehtyy ennenaikojaan.
Vaihtoehtoiset kotihoidot auttaisivat häntä pysymään terveenä ja toimintakuntoisena.
Tietoa kyllä saa - "tiskin alta". Minäkin löysin netistä polun jota kulkea. Kova ja vaativa taival, sanon kokemuksesta.
Sitä, onko tieteellistä näyttöä, että vaihtoehtoiset kotihoidot auttaisivat potilasta pysymään terveenä ja toimintakuntoisena, minäkin täältä haen. Ilmeisen turhaan, sillä monet v.e.menetelmien kannattajat täällä eivät tunnu ymmärtävän hoidon vaikuttavuuden tutkimusmenetelmiä. Se, jos joku henkilökohtaisesti tuntee olonsa paremmaksi sellaisen menetelmän käytön jälkeen, on hyvä asia. Mutta ilman tutkimusta ei voida varmistua syy-seuraussuhteesta: voihan lääkehoidossakin oleva potilas parantua ilman, että lääke parantumisen sai aikaan (kaksoissokkotutkimus).
Mittaustekniikassa, muuten, kaikki mittaus kuormittaa mitattavaa kohdetta. Jos uskomushoidossa epäilys kuormittaa mitattavaa niin, ettei paranemista tapahdu, ei paranemista uskomushoidon vaikutuksesta voi silloin mittaamalla (jota epäilys tavallaan on) todeta. Minua epäilyttää tieteellisten termien väärinkäyttö ja niiden kaappaaminen uskomushoidon (erityisesti homeopatia) palvelukseen -- se vaikuttaa tietämättömien sumutukselta. Sumutuksen avulla voi tehdä bisnestä, nääs.
Hyvänä esimerkkinä denialismista ja auktoriteettipalvonnasta käy nimimerkki Vanelluksen auvoinen uskontunnustus toisaalla tällä palstalla ja kumartelu Myllykankaan ns. tieteellisiä tutkimuksia kohtaan. Kritiikkiä ei heru edes muodon vuoksi etenkin, kun Myllykankaan dosenttina tulisi käsitellä asioita faktapohjalta ei musta tuntuu.
Onnellinen on mies, ken ei tiedä olevansa ikeen alla. Kyntöhevosia on aina tarvittu ja tarvitaan edelleen, mutta osaavista ohjastajista on Suomen maassa huutava pula.
http://filosofia.fi/node/6578
Energiahoitaja väittää korjaavansa heikentyneen kuulon energialoitsullaan. Testataan potilaan kuulo ennen ja jälkeen hoidon. Mitään muutosta ei havaita.
Energiahoitaja väittää korjaavansa selkärangan virheasennon energialoitsullaan. Otetaan selästä röntgenkuva ennen ja jälkeen hoidon. Mitään muutosta ei havaita.
Kertoisitko mikä tässä on epätieteellistä, denialismia tai musta tuntuu ajattelua?
Miten muuttaisit edellä mainittua koejärjestelyä tieteellisemmäksi?
Tässä tapauksessa ei tutkittu energiahoidon vaikutusta, vaan yksittäisen energiahoitajan kykyä todistaa väittämänsä Myllykankaan määrittämin ehdoin. Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla.
Energiahoito kokonaisvaltaisena on paljon muutakin kuin spesifisen lääketieteen määrittämä yksittäinen toimenpide. En tiedä, miten koe suoritettiin, koska en ole keskustellut osallistujien kanssa. Kuopion kaupunkilehdestä olen lukenut ja pidän koetulosta totuuden mukaisena ja sinänsä arvokkaan.
Ts. Näin toimien ei energiahoidolla ko. tapauksessa saada konkreettista aikaan ja tämähän oli Myllykankaan tarkoituskin, ei energiahoidon vaikuttavuuden tutkiminen.
Mitä muuta tarkoitushakuinen tapa toimia on kuin denialismia?
Niin eli tuossa ei siis ole mielestäsi mitään epätieteellistä tai mutua, vaikka niin väität.
<<< Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla. >>>
Ei tietenkään. Ei siinä toimittu myöskään saunatonttujen, yksisarvisten tai voodoon ehdoilla. Tieteessä toimitaan tieteellisen metodin ehdoilla. Se on ainoa tapa saada objektiivista tietoa.
<<< Tässä tapauksessa ei tutkittu energiahoidon vaikutusta, vaan yksittäisen energiahoitajan kykyä >>>
Näin meidän on pakko toimia. Muuta tapaa ei ole. Joudumme aina tutkimaan yksittäistapauksia. Sitten kun näitä yksittäistapauksia on tutkittu tarpeeksi, voimme vetää varman johtopäätöksen. Eli nyt ole hyvä ja osallistu itse vastaavaan tutkimukseen jossa loitsujesi teho mitataan niin saadaan yksi yksittäistapaus lisää kasvattamaan otantaa.
Voisit yhtä hyvin väittää Newtonin painovoimalakia vääräksi, koska Newton tutki yksittäisen kappaleen putoamista.
<<< Mitä muuta tarkoitushakuinen tapa toimia on kuin denialismia? >>>
Et ymmärrä oppimaasi uutta sivistyssanaa. Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä. Tässä havainto oli, ettei energiahoidolla ollut mitään tehoa. Denialismia olisi väittää, että kyllä sillä on.
Haluasin vielä kuulla vastauksesi kysymykseen, johon aiemmin et vastannut. Tämä kyseinen energiahoitaja väitti poistaneensa asiakkaaltaan suuren syöpäkasvaimen energialoitsullaan. Onko tämä nyt sitä tieteellisesti tutkittua faktaa vai mutua?
Kuten olettaa saattoi mitään ei tapahtunut. Osapuilleen näin loihi lausumahan Myllykangas. Johtopäätökset yksittäisestä kokeesta ovat vain Myllykankaan mutua, eihän siinä tutkittu muita hoidon mahdollisia vaikutuksia. Kuitenkin Myllykangas julisti tämän yksittäisen kokeen perusteella energiahoidon ja ihmisen kyvyn parantaa höpö jutuksi. Kenties dosentilta jotain unohtui, eli tieteellinen lähestymistapa ja usko astui kuvaan mukaan.
En huomannut kokeessa yksisarvisia, enkä liioin saunatottuja ja tuskin voodootakaan käytettiin, mutta missä luurasi kaksoissokko?
Olen ymmärtänyt, ettei tutkimus ole uskottava, ellei ole kaksoissokkona tehty. Toisaalta, yksittäistapaukset ovat Myllykankaan mukaan vain tarinoita, joilla on vain viihteellinen arvo. Viihteen vuoksi en energiahoitoja tee, vaikka terveysjumppa on varsin viihteellistä katsottavaa ja usein jopa naurettavaa. Tänäänkin on naurua tiedossa, näin oletan, eikä mitään loitsuja lueta tai muutakaan mystillistä harjoiteta.
Niinpä niin ja jaapa jaa. Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä ja tässä tapauksessa tieteen todistusvoimaa hyväksi käyttäen. Ei uskalleta laittaa uskoa koetukselle vaan etsitään sellainen toimintatapa, joka tukee tässä tapauksessa Myllykankaan väitettä, eli ns. tieteellistä totuutta asiasta.
En tiedä kyseistä tapausta ja yksittäistapauksena en ota siihen myöskään kantaa. Vastaan vain omista energiahoitokokemuksista ja havainnoista. Havaintojeni ja kanssaihmisten kokeman perusteella on lievästi ilmaistuna varsin mielenkiintoisesta ja merkittävästä asiasta kyse ja jota tulisi tutkia tieteellisin menetelmin.
<<< Olen ymmärtänyt, ettei tutkimus ole uskottava, ellei ole kaksoissokkona tehty. >>>
Et ymmärrä kaksoissokkotutkimuksesta enempää kuin sika hiukkaskiihdyttimestä. Jos tietäisit edes mitä kaksoissokko tarkoittaa, sinun ei tarvitsisi ihmetellä tätäkään asiaa. Ei tuollaista tutkimusta tarvitse kaksoissokkouttaa, koska potilaan oma kokemus ei voi vaikuttaa tulokseen. Röntgenkuva ei siitä muuksi muutu, olipa potilas hoidon tehosta itse mitä mieltä tahansa. Röntgenkuva kertoo objektiivisen totuuden selkärangan asennosta. Ei sitä tarvitse potilaalta kysyä.
Kaksoissokkoa käytetään koejärjestelyssä, joiden havainnot perustuvat potilaan omaan subjektiiviseen paranemiskokemukseen (esim. kivun lievittyminen) Tällöin koe täytyy sokkouttaa. Koska jos potilas uskoo saavansa kipua lievittävää hoitoa, hän usein kokee kipunsa lievittyvän vaikkei hoidolla olisi mitään tehoa (=plasebo). Siksi objektiivisen tiedon saamiseksi on tiedusteltava kivun lievittymistä joukolta potilaita, jotka ovat luulleet saaneensa kipua lievittävää hoitoa. Vain osa on todellisuudessa sitä saanut. Näin voidaan sulkea plasebovaikutus pois.
<<< Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä ja tässä tapauksessa tieteen todistusvoimaa hyväksi käyttäen. >>>
Kerro sitten minkä koejärjestelystä saadun epämiellyttävän totuuden tai havainnon Myllykangas tässä kielsi?
<<< En tiedä kyseistä tapausta ja yksittäistapauksena en ota siihen myöskään kantaa. >>>
Me emme tiedä sinun tuottamiasi yksittäistapauksia, joten sinun omalla logiikallasi meidän ei tulisi piitata sinun höpinöistäsi energiahoidon suhteen yhtikäs mitään. Muistahan tämä lausuntosi jatkossa.
Uskon ja vakaumuksen puolesta on moni taistellut peräänantamattomasti hautaan asti. Toivotan onnea valitsemallesi tielle, sillä uskosi on todella vankka ja kunnioitan uskoasi. Amen
Ensin osoitat, ettet ymmärrä mitä parjaamasi kaksoissokkotutkimus edes tarkoittaa. Sitten syytät Myllykangasta denialismista, kun et tiedä mitä denialismi tarkoittaa. Lopuksi toteat, ettei yksittäisen energiahoitajan höpinöille voi antaa mitään arvoa. Sitten havahdut siihen, että olet itse juuri yksi heistä, joiden höpinöille ei pitäisi mielestäsi antaa arvoa.
Miten meni noin niin ku omasta mielestä?
Ei ilmeisesti kovin hyvin, kun ratkaisu on paeta paikalta. Kohta varmaan teet jälleen uuden avauksen, jossa vuodatat katkeruuttasi minua kohtaan. Olet ennalta-arvattavin ja itseään toistavin keskustelija, johon olen koskaan törmännyt. Luulet, että huuhaa muuttuu lopulta todeksi, kun sitä tarpeeksi kauan toistelee. Ja kun se ei useista toistoista huolimatta ala todeksi muuttumaan, niin syytät tästä luonnollisestikin muita.
Minä yhä edelleen epäilen, oletko oikeasti energiahoitaja vai ainoastaan henkilö, joka parodisoi energiahoitajia ja yrittää tehdä heidät naurunalaiseksi tällä nettipalstalla. Samapa tuo, sillä olet tässä tehtävässä joka tapauksessa onnistunut täydellisesti ja minua skeptikkona se ilahduttaa suunnattomasti. Kiitos. Jatka samaan malliin.
Ääripäätä edustavien kanssa keskustelu ei ole kovinkaan hedelmällistä, eikä tiedeuskonto tee siihen poikkeusta. Totisesti, totisesti on viisaampaa viheltää peli poikki, ettei naapurit joudu kärsimään, kun ääripää näyttäisi käyvän tulisena kuin hellankoukku.
Skeposten usko ei horju omaan rakkaaseen KAKSOISSOKKO USKONTOON.
> Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla.
Ei ole mitään erillisiä 'ehtoja'. Tutkimus ei osoita jonkin asian toimivuutta tai kumoa sitä, jollei sitä tehdä oikein. Siis noudattaen tutkimusmenetelmää tarkasti. Ei siihen kuulu mitkään vaihtoehtoilijoiden omat 'ehdot'.
British+Medical+Journalin+(BMJ)+Clinical+Evidence+verkkojulkaisussa+lehden+asettama+tutkijaryhmä+arvioi+kaikkiaan+2500+erilaista+lääketieteellistä+hoitoa+ja+niistä+olemassaolevaa+tutkimusnäyttöä.+RCT-tason+(satunnaistettu+kaksoissokkotutkimus)+vankka+näyttö+katsottiin+selkeäksi+osoitukseksi+siitä,+että+hoidolla+on+muutakin+kuin+lumevaikutus.
HULLUT SKEPOSET PALVELEE TIEDEJUMALAANSA AIVAN USKOMATTOMALLA INNOLLA AJATTELEMATTA MITTEE, KUHA PN VAAN TIEDE, NIIN SE JUMALA.
Tämä mielipiteeni ei kohdistu yksittäisen ihmisen uskoa kohtaan, vaan yksittäisen ihmisen uskoa hyväksi käyttäviä instituutioita kohtaan. Tiedän sohaisevani ampiaisenpesään, jota ei pitkällä tikullakaan saisi tavan kansalainen tonkaista tai edes arvostella. Valtiovallan erityissuojeluksessa olevat pyhäksi koetut instituutiot ja uskonto eritoten ovat sellaisia. Tästä voisi ottaa esimerkkinä katolinen kirkko ja sen toimet puntariin.
Uskontojen painottuessa oman kapitaalin ja vallan kasvattamiseen Jumalan ihmeisiin vedoten. Tosin ihmeitä ei ole kovinkaan montaa nykypäivinä kirjattu. Pyramidihuijaus on lailla kielletty ja aineettoman myynti suurin lupauksin on mielestäni sellaista. Yläpäässä taloudellinen valta kerää rahaa kansalta taivasosuutta vastaan. Laillista on myös veronkanto ja veronkierto taloussuunnittelun varjolla. Historian kirjoista voimme lukea ryöstöt ja orjuus, joka monessa uskonnoissa on edelleen vallalla jossakin muodossa.
Monet, valtiovallan odotukset näyttävät perustuvan ihmeisiin kuten Talvivaara osoittaa. Näitä teknologian ihmeitä pulppuaa tieteen lähteistä, mutta usein ne eivät tuo kuitenkaan terveyttä ja hyvinvointia vaan ainoastaan osakeomistajilleen kapitaalia ja yhteiskunnalle piikin auki. Markkinatalous on siitä vekkuli velikulta, että se vaatii sijoitukselleen tuottoa, eikä lääketeollisuus tee siihen poikkeusta.
Terveyden ollessa sairausteollisuuden rikastumisen tiellä on aivan päivänselvää, ettei terveyteen ja hyvinvointiin satsata, ellei se tuota omistajilleen riittäviä osinkoja. Kun pilleri suuhun vilahtaa, niin euro lääketeollisuuden kirstuun kilahtaa. Antamalla anaboolia kannikkaan saa lääkäri leivän päälle muutakin kuin ylähuulen ja Botox:sin pistäjät lisä extraa turhuuden markkinoilta. Tavan kansalainen taasen joutuu odottamaan omaa ihmettään, eli milloin tulee se aika, että saa käyttää ihmiselle luontaista kykyä oman ja kanssaihmisten terveyden hoitamiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihme
Tässä kirjoititte kiinnostavasti, ja hyvin asiaakin:
"Monet, valtiovallan odotukset näyttävät perustuvan ihmeisiin kuten Talvivaara osoittaa. Näitä teknologian ihmeitä pulppuaa tieteen lähteistä, mutta usein ne eivät tuo kuitenkaan terveyttä ja hyvinvointia vaan ainoastaan osakeomistajilleen kapitaalia ja yhteiskunnalle piikin auki."
Tosiaan, se, että valtiovalta lähtee joskus helposti mukaan kyseenalaisiin hankkeisiin -- en tarkoita välttämättä Talvivaaraa -- on asia, joka saataisiin kuntoon päättäjien tiedon ja osaamisen tasoa nostamalla. Riskien ymmärtäminen tieteeseen perustuvassa toiminnassa on aina tärkeää. Jos sitten meneekin pieleen, poliitikon voi olla kasvojenmenetyksen pelossa vaikea myöntää tätä, vaan homma jatkuu entiseen malliin.
Ja, täydentäisin tätä:
" Markkinatalous on siitä vekkuli velikulta, että se vaatii sijoitukselleen tuottoa, eikä lääketeollisuus tee siihen poikkeusta."
Ampulliin pakattu hanavesi lienee myös varsin tuottoisaa, mutta onneksi se ei ole kapitalismia vaan humanismia.
Se, että tieteeseen "uskova" -- ihan tavallinen potilaskin -- ei luota vaihtoehtohoitoihin (homeopatia ym.) ei automaattisesti tarkoita, että he "uskovat" lääketieteen sataprosenttisesti auttavan aina. Juuri tuo uskon ja tieteen ero on se, joka tuntuu olevan vaihtoehtohoitojen kannattajille vaikeampi ymmärtää kuin tieteen kannattajille on erottaa tiede ja uskon asiat toisistaan. Muuten: teologiakin on tiede. Ei tiedettä sen kummemmin palvota, vaan kyseenalaistaminen ja kritiikki kuuluu tieteeseen. Ei näemmä kuitenkaan vaihtoehtotieteeseen. Hups, tarkoitin uskomushoitoon.
> Ei tiedettä sen kummemmin palvota, vaan kyseenalaistaminen ja kritiikki kuuluu tieteeseen...
Tuo Kyseenalaistaminen ja Kritiikki kuuluvat ja kohdistuvat näköjään kaikkeen muuhun kuin sinne "kotipesään", jonka rauha ja hyvinvointi ovat taattu, eikä ulkopuolisten häiriöiden anneta sen rauhaa häiritä!
Pienestä reiästä tarkastellen näkee vain osan totuutta ja kokonaisuus jää hämärän peittoon. Teknologiahuumassa ja pörssikurssit silmissä reikä kapenee entisestään ja sumeilematta tuhotaan luonto, eli juuri se, joka toisi terveyttä ja hyvinvointia kaikille Suomen kansalaisille ja jopa rajojen ulkopuolelle.
Talvivaaraan käytetyllä rahallisella satsauksella olisi Kainuun alueen ja ympäristön luontomatkailu tuonut tuhansia työpaikko, terveyttä ja hyvinvointia miljoonille ihmisille. Nythän tämä mahdollisuus on pilattu vuosikymmeniksi, kuten monen paikallisen asuinympäristö ja elinkeino. Yhteiskunnan rahoittaman piikin ollessa auki ties kuinka kauan.
Tämä vain vertailukohdaksi Lauerman väitteille, ettei yhteiskunnan varoja tule käyttää ihmiselle luontaisten hoitojen tutkimiseen. Energiahoidon perustutkimuksen kustannukset olisivat noin puolimiljoonaa euroa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022721184184_uu.shtml
Hienoa, että myönnät mm. homeopatian olevan paitsi ulkopuolinen myös häiriö.
Olet siis skeptikko ja uskovainen eli yhdellä sanalla ; SEKOPÄÄ
P.s. Taidat kuuluu siihen kuuluisaan KD-ryhmään.
Wikipedian määritelmän mukaan: "Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä."
Oleellista tieteessä on kriittisyys ja avoimuus. Kiitos tietotekniikan (josta saamme myös kiittää tiedettä) avoimuus on suurempaa kuin koskaan, koska tiede on kansainvälistä. Vaikka tieteen tavoitteena on löytää selityksiä havaitsemillemme ilmiöille, niin samalla kaikkia löydettyjä selityksiä epäillään ja ne ovat alttiina kritiikille.
Auktoriteettipalvonta ei kuulu tieteeseen, vaan uskonnollisiin (ja niihin verrattaviin) oppirakennelmiin. Esimerkiksi homeopatiassa on paljon dogmaattisen uskonnon tunnusmerkkejä.
Esimerkiksi Einsteinin nimeä käytetään nykyään synonyyminä nerolle. Hän oli patenttivirastossa työskentelevä juutalainen jatko-opiskelija kun hän julkaisi teoriansa, joka osoitti hänen tieteenalansa (fysiikka) ehdottomasti suurimman ikonin ja aukoriteetin Isaac Newtonin teorian puutteelliseksi. Einsteinia uskottiin, koska hän pystyi perustelemaan teoriansa ja sitä tukevia havaintoja tuli lisää.
Eikä pidä unohtaa, että tulosten valossa tieteen menetelmä eli ns. metodologinen naturalismi on paras tapa kasvattaa tietomääräämme. Tieteen ansiosta meillä on syöpälääkkeitä, internet, sateliitit, aurinkokennot, jne.
Miksi tieteentekijät eivät käytä menetelmiään ihmisen kykyjen tutkimiseen. Tätä skeptisesti ajattelevan toivoisin ja peräänkuulutan.
Tellus, jossa tallustelemme kuka minnekin ja minkälaisin aikein on teknologiahuumassa jäänyt ihmisen henkisen kehittymättömyyden jalkoihin. Vastuullisuus on unohtunut elämää kohtaan ja ego, eli tietoinen minä ottanut ylivallan. Tuotetaan tuotteita, joita ei tarvita ja tarpeellisia käytetään elämää tuhoavasti rahan ja vallan kiilto silmissä.
Onko tekninen kehitys kehittynyt liian nopeasti ihmisen henkiseen kehitykseen verrattuna ja vastaus on yksiselitteisesti ON.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/maatietopalvelu/tellus_maatietokanta
"rahan ja vallan kiilto silmissä."
Kansanparantajilla ja muilla henkihörhöillä tuntuu olevan pillun kiilto silmissä.
Epäjumalienkieltäjä : "Oleellista tieteessä on kriittisyys ja avoimuus."
Näin tulisi olla, mutta kun tieteentekijät ja tieteen tuloksia käyttävät ovat vain ihmisiä, niin periaate unohtuu. Tutki ihan itse esimerkiksi nykyiset ravitsemussuositukset ja mihin ne perustuvat! Se vie aikaa, todella paljon aikaa. Tulet huomaamaan, että tiede ei osoita esimerkiksi kolesteroliteoriaa oikeaksi. Näinä kaikkina vuosina tieteessä olisi pitänyt tapahtua jo sellainen innovaatio, että pystyttäisiin osoittamaan miten se kolesteroli oikein kertyy sinne valtimoon. Mutta vieläkään ei ole pystytty osoittamaan teoriaa oikeaksi. Kaikki perustuu oletukseen, että kolesteroli on se paha, sitä pitää alentaa, sitä pitää välttää. Ne tuhannet tutkimukset perustuvat siis siihen, että alennamme koleterolia. Mitä onkaan tapahtunut, kun kolesterolia on alennettu? Monta lääkettä on vedetty pois tutkimuksesta, koska huolimatta siitä, että hyvää kolesterolia on saatu ylös, ihmiset eivät voi hyvin.
Voisiko kolesteroli olla vain korjausaine, merkki siitä, että kehossa on jokin muu vialla? Mieti tätä lukiessasi niitä tuhansia tutkimuksia. Se hiljainen tulehdus, hiljainen tulehdus... Kaikki ei siis ole ihan väärin, mutta päätelmät ovat menneet pahasti harhaan.
Puhutaan tuhansista tutkimuksista, mutta mikään niistä ei yksiselitteisesti osoita, että nykyinen suositusruokavalio olisi hyvä ihmisille. Siis margariinia, rypsiöljyä, viljaa, viljaa ja paljon hiilihydraatteja, ei voita eikä juustoja.
Tosiasiassa sokeri lihottaa suomalaiset, ei rasva. Lihavuus on vaaratekijä ja monen sairauden siemen on siellä. Kun luet tutkimuksia, niin huomaat, että lähes kaikki viimeaikaiset luotettavat ruokavaliotutkimukset osoittavat tämän. Lue millä ruokavaliolla verenpaine normalisoituu! Lue millä ruokavaliolla insuliinipistokset ja sokeritautilääkkeet ovat turhia tai niitä tarvitaan vain hyvin vähän! Lue miten samankaltaisella ruokavaliolla myös epileptikkolapset ja adhd -lapset voivat paremmin. Ja tutki vielä vaikkapa suolsitotulehduksiin tarkoitettua ruokavaliota, jota ei kovin paljon ole tutkittu, mutta jolla monet tuhannet kertovat saaneensa pahan autoimmuunitulehduksen kuriin. Mikä yhdistää näitä kaikkia?
Asiaa on pyritty himmentämään ja hämmentämään tekemällä nollatutkimuksia, joissa saadaan ennalta haluttuja tuloksia ja julkaisemalla ne näyttävästi lehdissä. Tällainen oli vastikään julkaistu uutinen yhdeksän hiiren tutkimuksesta, jolla osoitettiin, että paleoruokavalio oli hiirille turmioksi. Todellisuudessa hiiri ei ole ihminen eikä ainakaan silloin, kun sille ei edes syötetä mitään paleoruokaa, ei sinne päinkään. Hiiri ei syö luontaisesti lihaa ja rasvaa kuten ihminen. Hiiriin oli kaiken lisäksi istutettu geeni, joka esti niiden rasvan normaalin käytön... Mitä ja keitä tällainen tutkimus yhdeksällä hiirellä siis palvelee? (Paleo tarkoittaisi hiirelle sitä, että sille syötettäisiin lajille tyypillistä ruokaa alkukantaisena, alkuperäisenä ja mahdollisimman käsittelemättömänä. Ihmisen paleoruokavalio olisi luonnollisesti siis toisenlainen kuin hiiren. Jos joku viitsisi tutkia oikeasti sitä.)
Näitä hiiritutkimuksia on paljon, joissa hiirille on syötetty sokeria ja rasvaa. Johtopäätöksenä on, että rasva aiheutti sen, mikä hiirille aiheutui. Mihin se valtava sokerimäärä unohtui?? Hiirien saama ravinto nimittäin löytyy kyllä, kun lukee tutkimuksia oikein tarkkaan. Mutta annetaan ymmärtää jotain muuta. Ei kai tutkijat oikeasti näin tyhmiä ole? Vai onko? Joko he ovat korruptoituneita tai tyhmiä. Valitse!
Ei tiede ole paha eikä hyvä, se on kiinnostavaa. Mutta se, miten tiedettä tehdään tai käytetään, se on aivan eri juttu. Lääkärit esimerkiksi ovat laiskoja itse tutkimaan tutkimuksia. He luottavat AUKTORITEETTEIHIN. Jotka taas luottavat auktoriteetteihin jne.
Tottakai tiede on myös itsensä korjaavaa. Mutta se tapahtuu vain niin hemmetin hitaasti, että tavallinen fiksu ihminen hämmentyy! Miksi olette niin puusilmiä, skeptikot?
Taasko sinä olet täällä viljelemässä näitä perverssejä mielikuviasi ja kirjoittelemassa alatyylisiä? Olet oikein ihannekuva skeptisesti ajattelevasta ihmisestä. NOT!
Mutta ilmeisesti tällainen on lähellä omaa itseäsi.
<>
Ilmeisesti et ymmärrä miten surkuhupaisalta vaikuttaa kun joku internetissä valittaa teknologian "liiallista" kehitystä ja vahingollisuutta?
Jos oikeasti pidät teknologiaa ongelmana, niin häivy heti internetistä ja muuta turvekotaan omatarveluomuviljelijäksi, -kalastajaksi ja marjanpoimijaksi. Näin elämäsi on taas teknologiasta riippumatonta ja merkityksellistä.
<>
Tiede on yhteisön työtä - mikään tieteen tulos ei ole vain yksittäisen tieteentekijän tuotos. Soveltaminen on oma lukunsa.
Tilastollinen korrelaatio korkean kolesterolin ja sepelvaltiomotaudin välillä on selvä. Mitä yleisempää korkea kolesteroli (LDL-kolesteroli) väestössä on, sitä enemmän on sepelvaltimosairauksia ja -tukoksia. Tämä ei tarkoita, että kaikki korkean LDL-kolesterolin omaavat saavat sepelvaltimotaudin eikä sitä, että kukaan matalan kolesterolin omistavista ei saa. Sepelvaltimotaudille on myös muita riskitekijöitä, kuten diabetes.
Ravintosuosituksista on tehty (muualla kuin tieteen piirissä) uskonto. Ihminen on sopeutuvainen kaikkiruokainen eläin eikä oikea ravitsemus ole lopultakaan niin monimutkaista tai tarkkaa. Nopeat hiilihydraatit (kuten sokeri) eivät ole minkään tutkimuksen mukaan suositeltavia. Liika sokeri on vaarallista siinä kuin ylenmäärin nautitut tyydyttyneet rasvatkin. Oleellista on sana "liika". Keskeistä ravitsemuksessa on monipuolisuus ja kohtuus.
Noin sen minäkin määrittelisin ja kirjoittaisin jos osaisin. Nyt min täytyy käyttää pojantytärtä kirjoittamaan.
Minun kirjoituksestani ei saisi selvää kirjanoppinutkaan. Reumaiset sormet osoittavat kaikki eri suuntiin.
Mihin tota uskontoa oikeestaan tarvitsee?
Uskon tieteeseen ja sen saavutuksiin, mutta suhtaudun skeptisesti tieteentekijöiden väitteisiin ja eritoten tiedeuskovaisten uskonjulistukseen, joita tälläkin palstalla saamme päivästä toiseen lukea.
Sama esimerkki toistuu lähes jokaisessa kommentissa, eli homeopatia ja plasebo. Kummastakaan ei tieteentekijät ole kyenneet selvittämään toimintamekanismia, eli mikä on tekijä tai tekijät, joka saa ihmisen paranemaan. Eikä myöskään sitä, mitkä edellytykset energiahoidossa tulee täyttyä, että ihmisen oma kyky parantaa lähtee toimimaan ja pysyy toiminnassa.
Kyse on ihmisestä ja ihmisen olemuksesta, eli siitä, mitä ihminen kokonaisuudessaan on. Energiahoito ihmiselle luontaisena vaikuttaa monella tasolla ja lääketieteen keskittyessä fyysiseen puoleen jää jotain tärkeää huomaamatta.
Tietoinen minä, eli ego näyttäisi energiahoitokokemusteni valossa olevan kukkulan kuningas ja kykenee lamauttamaan sisäisen tietoisuuden toiminnan. Sisäinen tietoisuus taasen on kuin nöyrä palvelija ja tarvitsee luvan toimiakseen. Ehkä tässä on se syy, miksi tieteentekijät saavat toivomiaan tuloksia ja niin myös normaalit ihmiset.
Skepsis edustaa ansiokkaasti tiedeuskontoa ja huuhaa uskovaisia. Tämä pieni uskonlahko on saanut manipuloinnin ammattilaisten johdolla suhteettoman suuren jalansijan tiedepiireissä ja kannattajia oppineiden keskuudessa. Lahkon sanoma uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, kun se tulee sopivasti oman uskon kirurginveitsellä paloiteltuna.
Tuijotellaan tähtiä ja kurkotellaan kuuhun, mutta se, mikä on paljon lähempänä, eli ihmisen olemus jää uskonnollisen vastakkainasettelun vuoksi tutkimatta. Humaanit tieteenalat paneutuvat ihmisen olemukseen syvällisemmin ja Myllykangas, terveyssosiologian dosenttina (professori emeritus) on outolintu henkilökohtaisine mielipiteineen tai pikemminkin käki, joka munii munansa toisten pesään ja elättää sillä itsensä ja uuden käenpojan jne..
http://www.kantti.net/sarjat/terveyssosiologian-peruskurssi/artikkelit/a4
Kipulääkkeet eivät ole aivan vaarattomia ja mikäli jokin hoito auttaa niin, ettei tarvitse kipulääkkeitä käyttää, on se mielestäni parempi vaihtoehto.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016022621173856_tr.shtml
Virallisesti ’viisaan’ pari kommenttia, jotka voisivat olla päinvastaisia aina tilanteen mukaan ja toisen virallisesti ’viisaan’ kommentoimana. Esimerkkinä voisi ottaa Myllykankaan tieteellinen tutkimus, jossa hän suit sait selvitti energiahoidon vaikuttavuuden.
Fogelholmin mukaan Kokon 30 päivän kokeilu on aivan liian lyhyt ja osallistujia liian vähän.
- Jos haluttaisiin oikeasti jotain saada selville, pitäisi kokeen kestää vähintään kolme kuukautta, mieluummin vaikka vuosi ja osallistujia olla tuhat.
- Uskon, että Kokko keskittyy tässä dokumentissa siihen, miltä hänestä itsestä tuntuu. Ravitsemussuositukset eivät perustu siihen, että miltä ihmisistä tuntuu vaan ne perustuvat sairauksiin, Fogelholm huomauttaa.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016022921197100_tr.shtml
Johtaako tieteelle kumartaminen elämälle pyllistämiseen. Mielestäni ei välttämättä, mutta vaarana näyttäisi olevan kriittisen ajattelun kaventuminen tiedelähtöiseksi. Tieto on valtaa ja tieteellisiä tutkimuksia tiedeuskovaiset käyttävät vipuvartena nostamaan itsensä tavan kansan yläpuolelle.
Usein arvo ja valta johtaa arvokeskustelun sijaan arvovaltakeskusteluun tai pikemminkin arvovaltataisteluun. Tämä tulee varsin selvästi esille oppineiden kommenteista oppimattomia maalaistolloja kohtaan. Sivistyssanat ja niiden merkitystä ei maalaistollot voi ymmärtää, ei ainakaan niin, kuin oppineet ja koulutetut ymmärtävät. Tottahan se onkin ja mielestäni hyvä niin, mutta yleistäminen kaikkia oppineita koskevaksi on panettelua viisaita, sivistyneitä ja oppineita kohtaan.
Ei oppi ojaan kaada, mutta liika ’viisaus’ vie tuhkatkin pesästä ja kalat vesistä, eikä nähdä metsää puilta, kun on kiire laittamaan kapuloita elävän elämän rattaisiin.
Tiede ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.
Enemmän sinuun v.v-skitso osuisi nämä riimit:
Minä olin öljystä rikas Abdullah
pienessä sievässä
vaikka on vuoroni jonossa mennä
hoitolaan vievässä.
lääkäri korvaani kuiskutti
hoitaja suoneeni ruiskutti
aavikkomaisemaa keltasta
mä vain tuijotin teltasta
köyhän ainut huvitus
on vilkas mielikuvitus
se siivet selkään saa
Juha Vainio Panaman konsuli
Homeopatia, tieteen harhaoppi
tieteen loinen on homeopatia.
Kalliilla rahalla vatkosvettä
moni vaivaa päätänsä että
laittaisko siihen latin latia.
Onhan se aina aika poppi
loinen aikamoinen
(ja vyöhyketerapia toinen)
koulupudokkaan oljenkorsi
pyramidihuijarin leipäorsi
se tieteen lorviva loinen.
Näillä ohjeilla tuloksekasta hoitoa:
http://magneettimedia.com/category/terveys-ja-hyvinvointi/
SUOSITTELEN LÄMPIMÄSTI KAIKILLE MAGNEETTIMEDIAA!
MAGNEETTIMEDIAN OHJEILLA PARANET KAIKISTA TAUDEISTA TÄYDELLISESTI!
http://magneettimedia.com/category/terveys-ja-hyvinvointi/