Tiede uskontona ja auktoriteettipalvonta

Terveydenhoidossa etupäässä lääketeollisuuden tuotteisiin, pillereihin ja piikkeihin perustuva ns. koululääketiede pitäisi erottaa aivan omaksi alueekseen, koska tarjolla on paljon muitakin luontaisia ja vähemmän haitallisia sekä halvempiakin hoitoja ja korjauksia ihmisten terveyden ylläpitämiseksi ja korjaamiseksi!

Terveydenhoidosta kirjoitti:

Terveydenhoidossa etupäässä lääketeollisuuden tuotteisiin, pillereihin ja piikkeihin perustuva ns. koululääketiede pitäisi erottaa aivan omaksi alueekseen, koska tarjolla on paljon muitakin luontaisia ja vähemmän haitallisia sekä halvempiakin hoitoja ja korjauksia ihmisten terveyden ylläpitämiseksi ja korjaamiseksi!

Lue lisää

Ei muuta kun listaat tänne kaikki toimiviksi todistetut luontaishoidot meidän muidenkin nähtäville.

Kiinnostaa.kovasti kirjoitti:

Ei muuta kun listaat tänne kaikki toimiviksi todistetut luontaishoidot meidän muidenkin nähtäville.

Noin 1111 erilaista luontaishoitoa on tarjolla!
Hölmö!
Etkö osaa guuglettaa?

L-hoitaja kirjoitti:

Noin 1111 erilaista luontaishoitoa on tarjolla!
Hölmö!
Etkö osaa guuglettaa?

Etkö osaa lukea? Sinulta kysyttiin mitkä ovat toimiviksi todistettuja luontaishoitoja.

Kyllähän hoitoja riittää homeopatista yksisarvisterapiaan - toimivuus onkin sitten toinen kysymys.

Terveydenhoidosta kirjoitti:

Terveydenhoidossa etupäässä lääketeollisuuden tuotteisiin, pillereihin ja piikkeihin perustuva ns. koululääketiede pitäisi erottaa aivan omaksi alueekseen, koska tarjolla on paljon muitakin luontaisia ja vähemmän haitallisia sekä halvempiakin hoitoja ja korjauksia ihmisten terveyden ylläpitämiseksi ja korjaamiseksi!

Lue lisää

Kuinkahan paljon tapahtuu että terveyskeskuslääkäri kirjoittaa kovia kipulääkkeitä potilaalle, jonka tulisi saada vain fysikaalista hoitoa.
Vahvat kipulääkkeet kyllä auttavat. Sepä paha, ettei potilaan fyysinen kunto kestä vaan hän menehtyy ennenaikojaan.
Vaihtoehtoiset kotihoidot auttaisivat häntä pysymään terveenä ja toimintakuntoisena.
Tietoa kyllä saa - "tiskin alta". Minäkin löysin netistä polun jota kulkea. Kova ja vaativa taival, sanon kokemuksesta.

Sitä, onko tieteellistä näyttöä, että vaihtoehtoiset kotihoidot auttaisivat potilasta pysymään terveenä ja toimintakuntoisena, minäkin täältä haen. Ilmeisen turhaan, sillä monet v.e.menetelmien kannattajat täällä eivät tunnu ymmärtävän hoidon vaikuttavuuden tutkimusmenetelmiä. Se, jos joku henkilökohtaisesti tuntee olonsa paremmaksi sellaisen menetelmän käytön jälkeen, on hyvä asia. Mutta ilman tutkimusta ei voida varmistua syy-seuraussuhteesta: voihan lääkehoidossakin oleva potilas parantua ilman, että lääke parantumisen sai aikaan (kaksoissokkotutkimus).

Mittaustekniikassa, muuten, kaikki mittaus kuormittaa mitattavaa kohdetta. Jos uskomushoidossa epäilys kuormittaa mitattavaa niin, ettei paranemista tapahdu, ei paranemista uskomushoidon vaikutuksesta voi silloin mittaamalla (jota epäilys tavallaan on) todeta. Minua epäilyttää tieteellisten termien väärinkäyttö ja niiden kaappaaminen uskomushoidon (erityisesti homeopatia) palvelukseen -- se vaikuttaa tietämättömien sumutukselta. Sumutuksen avulla voi tehdä bisnestä, nääs.

Energiahoitaja väittää korjaavansa heikentyneen kuulon energialoitsullaan. Testataan potilaan kuulo ennen ja jälkeen hoidon. Mitään muutosta ei havaita.

Energiahoitaja väittää korjaavansa selkärangan virheasennon energialoitsullaan. Otetaan selästä röntgenkuva ennen ja jälkeen hoidon. Mitään muutosta ei havaita.

Kertoisitko mikä tässä on epätieteellistä, denialismia tai musta tuntuu ajattelua?

Miten muuttaisit edellä mainittua koejärjestelyä tieteellisemmäksi?

Tässä tapauksessa ei tutkittu energiahoidon vaikutusta, vaan yksittäisen energiahoitajan kykyä todistaa väittämänsä Myllykankaan määrittämin ehdoin. Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla.

Energiahoito kokonaisvaltaisena on paljon muutakin kuin spesifisen lääketieteen määrittämä yksittäinen toimenpide. En tiedä, miten koe suoritettiin, koska en ole keskustellut osallistujien kanssa. Kuopion kaupunkilehdestä olen lukenut ja pidän koetulosta totuuden mukaisena ja sinänsä arvokkaan.

Ts. Näin toimien ei energiahoidolla ko. tapauksessa saada konkreettista aikaan ja tämähän oli Myllykankaan tarkoituskin, ei energiahoidon vaikuttavuuden tutkiminen.

Mitä muuta tarkoitushakuinen tapa toimia on kuin denialismia?

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Tässä tapauksessa ei tutkittu energiahoidon vaikutusta, vaan yksittäisen energiahoitajan kykyä todistaa väittämänsä Myllykankaan määrittämin ehdoin. Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla.

Energiahoito kokonaisvaltaisena on paljon muutakin kuin spesifisen lääketieteen määrittämä yksittäinen toimenpide. En tiedä, miten koe suoritettiin, koska en ole keskustellut osallistujien kanssa. Kuopion kaupunkilehdestä olen lukenut ja pidän koetulosta totuuden mukaisena ja sinänsä arvokkaan.

Ts. Näin toimien ei energiahoidolla ko. tapauksessa saada konkreettista aikaan ja tämähän oli Myllykankaan tarkoituskin, ei energiahoidon vaikuttavuuden tutkiminen.

Mitä muuta tarkoitushakuinen tapa toimia on kuin denialismia?

Lue lisää

Niin eli tuossa ei siis ole mielestäsi mitään epätieteellistä tai mutua, vaikka niin väität.

<<< Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla. >>>

Ei tietenkään. Ei siinä toimittu myöskään saunatonttujen, yksisarvisten tai voodoon ehdoilla. Tieteessä toimitaan tieteellisen metodin ehdoilla. Se on ainoa tapa saada objektiivista tietoa.

<<< Tässä tapauksessa ei tutkittu energiahoidon vaikutusta, vaan yksittäisen energiahoitajan kykyä >>>

Näin meidän on pakko toimia. Muuta tapaa ei ole. Joudumme aina tutkimaan yksittäistapauksia. Sitten kun näitä yksittäistapauksia on tutkittu tarpeeksi, voimme vetää varman johtopäätöksen. Eli nyt ole hyvä ja osallistu itse vastaavaan tutkimukseen jossa loitsujesi teho mitataan niin saadaan yksi yksittäistapaus lisää kasvattamaan otantaa.

Voisit yhtä hyvin väittää Newtonin painovoimalakia vääräksi, koska Newton tutki yksittäisen kappaleen putoamista.

<<< Mitä muuta tarkoitushakuinen tapa toimia on kuin denialismia? >>>

Et ymmärrä oppimaasi uutta sivistyssanaa. Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä. Tässä havainto oli, ettei energiahoidolla ollut mitään tehoa. Denialismia olisi väittää, että kyllä sillä on.

Haluasin vielä kuulla vastauksesi kysymykseen, johon aiemmin et vastannut. Tämä kyseinen energiahoitaja väitti poistaneensa asiakkaaltaan suuren syöpäkasvaimen energialoitsullaan. Onko tämä nyt sitä tieteellisesti tutkittua faktaa vai mutua?

Kuten olettaa saattoi mitään ei tapahtunut. Osapuilleen näin loihi lausumahan Myllykangas. Johtopäätökset yksittäisestä kokeesta ovat vain Myllykankaan mutua, eihän siinä tutkittu muita hoidon mahdollisia vaikutuksia. Kuitenkin Myllykangas julisti tämän yksittäisen kokeen perusteella energiahoidon ja ihmisen kyvyn parantaa höpö jutuksi. Kenties dosentilta jotain unohtui, eli tieteellinen lähestymistapa ja usko astui kuvaan mukaan.



En huomannut kokeessa yksisarvisia, enkä liioin saunatottuja ja tuskin voodootakaan käytettiin, mutta missä luurasi kaksoissokko?



Olen ymmärtänyt, ettei tutkimus ole uskottava, ellei ole kaksoissokkona tehty. Toisaalta, yksittäistapaukset ovat Myllykankaan mukaan vain tarinoita, joilla on vain viihteellinen arvo. Viihteen vuoksi en energiahoitoja tee, vaikka terveysjumppa on varsin viihteellistä katsottavaa ja usein jopa naurettavaa. Tänäänkin on naurua tiedossa, näin oletan, eikä mitään loitsuja lueta tai muutakaan mystillistä harjoiteta.



Niinpä niin ja jaapa jaa. Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä ja tässä tapauksessa tieteen todistusvoimaa hyväksi käyttäen. Ei uskalleta laittaa uskoa koetukselle vaan etsitään sellainen toimintatapa, joka tukee tässä tapauksessa Myllykankaan väitettä, eli ns. tieteellistä totuutta asiasta.



En tiedä kyseistä tapausta ja yksittäistapauksena en ota siihen myöskään kantaa. Vastaan vain omista energiahoitokokemuksista ja havainnoista. Havaintojeni ja kanssaihmisten kokeman perusteella on lievästi ilmaistuna varsin mielenkiintoisesta ja merkittävästä asiasta kyse ja jota tulisi tutkia tieteellisin menetelmin.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Kuten olettaa saattoi mitään ei tapahtunut. Osapuilleen näin loihi lausumahan Myllykangas. Johtopäätökset yksittäisestä kokeesta ovat vain Myllykankaan mutua, eihän siinä tutkittu muita hoidon mahdollisia vaikutuksia. Kuitenkin Myllykangas julisti tämän yksittäisen kokeen perusteella energiahoidon ja ihmisen kyvyn parantaa höpö jutuksi. Kenties dosentilta jotain unohtui, eli tieteellinen lähestymistapa ja usko astui kuvaan mukaan.



En huomannut kokeessa yksisarvisia, enkä liioin saunatottuja ja tuskin voodootakaan käytettiin, mutta missä luurasi kaksoissokko?



Olen ymmärtänyt, ettei tutkimus ole uskottava, ellei ole kaksoissokkona tehty. Toisaalta, yksittäistapaukset ovat Myllykankaan mukaan vain tarinoita, joilla on vain viihteellinen arvo. Viihteen vuoksi en energiahoitoja tee, vaikka terveysjumppa on varsin viihteellistä katsottavaa ja usein jopa naurettavaa. Tänäänkin on naurua tiedossa, näin oletan, eikä mitään loitsuja lueta tai muutakaan mystillistä harjoiteta.



Niinpä niin ja jaapa jaa. Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä ja tässä tapauksessa tieteen todistusvoimaa hyväksi käyttäen. Ei uskalleta laittaa uskoa koetukselle vaan etsitään sellainen toimintatapa, joka tukee tässä tapauksessa Myllykankaan väitettä, eli ns. tieteellistä totuutta asiasta.



En tiedä kyseistä tapausta ja yksittäistapauksena en ota siihen myöskään kantaa. Vastaan vain omista energiahoitokokemuksista ja havainnoista. Havaintojeni ja kanssaihmisten kokeman perusteella on lievästi ilmaistuna varsin mielenkiintoisesta ja merkittävästä asiasta kyse ja jota tulisi tutkia tieteellisin menetelmin.

Lue lisää

<<< Olen ymmärtänyt, ettei tutkimus ole uskottava, ellei ole kaksoissokkona tehty. >>>

Et ymmärrä kaksoissokkotutkimuksesta enempää kuin sika hiukkaskiihdyttimestä. Jos tietäisit edes mitä kaksoissokko tarkoittaa, sinun ei tarvitsisi ihmetellä tätäkään asiaa. Ei tuollaista tutkimusta tarvitse kaksoissokkouttaa, koska potilaan oma kokemus ei voi vaikuttaa tulokseen. Röntgenkuva ei siitä muuksi muutu, olipa potilas hoidon tehosta itse mitä mieltä tahansa. Röntgenkuva kertoo objektiivisen totuuden selkärangan asennosta. Ei sitä tarvitse potilaalta kysyä.

Kaksoissokkoa käytetään koejärjestelyssä, joiden havainnot perustuvat potilaan omaan subjektiiviseen paranemiskokemukseen (esim. kivun lievittyminen) Tällöin koe täytyy sokkouttaa. Koska jos potilas uskoo saavansa kipua lievittävää hoitoa, hän usein kokee kipunsa lievittyvän vaikkei hoidolla olisi mitään tehoa (=plasebo). Siksi objektiivisen tiedon saamiseksi on tiedusteltava kivun lievittymistä joukolta potilaita, jotka ovat luulleet saaneensa kipua lievittävää hoitoa. Vain osa on todellisuudessa sitä saanut. Näin voidaan sulkea plasebovaikutus pois.

<<< Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä ja tässä tapauksessa tieteen todistusvoimaa hyväksi käyttäen. >>>

Kerro sitten minkä koejärjestelystä saadun epämiellyttävän totuuden tai havainnon Myllykangas tässä kielsi?

<<< En tiedä kyseistä tapausta ja yksittäistapauksena en ota siihen myöskään kantaa. >>>

Me emme tiedä sinun tuottamiasi yksittäistapauksia, joten sinun omalla logiikallasi meidän ei tulisi piitata sinun höpinöistäsi energiahoidon suhteen yhtikäs mitään. Muistahan tämä lausuntosi jatkossa.

Uskon ja vakaumuksen puolesta on moni taistellut peräänantamattomasti hautaan asti. Toivotan onnea valitsemallesi tielle, sillä uskosi on todella vankka ja kunnioitan uskoasi. Amen

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Uskon ja vakaumuksen puolesta on moni taistellut peräänantamattomasti hautaan asti. Toivotan onnea valitsemallesi tielle, sillä uskosi on todella vankka ja kunnioitan uskoasi. Amen

Lue lisää

Ensin osoitat, ettet ymmärrä mitä parjaamasi kaksoissokkotutkimus edes tarkoittaa. Sitten syytät Myllykangasta denialismista, kun et tiedä mitä denialismi tarkoittaa. Lopuksi toteat, ettei yksittäisen energiahoitajan höpinöille voi antaa mitään arvoa. Sitten havahdut siihen, että olet itse juuri yksi heistä, joiden höpinöille ei pitäisi mielestäsi antaa arvoa.

Miten meni noin niin ku omasta mielestä?

Ei ilmeisesti kovin hyvin, kun ratkaisu on paeta paikalta. Kohta varmaan teet jälleen uuden avauksen, jossa vuodatat katkeruuttasi minua kohtaan. Olet ennalta-arvattavin ja itseään toistavin keskustelija, johon olen koskaan törmännyt. Luulet, että huuhaa muuttuu lopulta todeksi, kun sitä tarpeeksi kauan toistelee. Ja kun se ei useista toistoista huolimatta ala todeksi muuttumaan, niin syytät tästä luonnollisestikin muita.

Minä yhä edelleen epäilen, oletko oikeasti energiahoitaja vai ainoastaan henkilö, joka parodisoi energiahoitajia ja yrittää tehdä heidät naurunalaiseksi tällä nettipalstalla. Samapa tuo, sillä olet tässä tehtävässä joka tapauksessa onnistunut täydellisesti ja minua skeptikkona se ilahduttaa suunnattomasti. Kiitos. Jatka samaan malliin.

Ääripäätä edustavien kanssa keskustelu ei ole kovinkaan hedelmällistä, eikä tiedeuskonto tee siihen poikkeusta. Totisesti, totisesti on viisaampaa viheltää peli poikki, ettei naapurit joudu kärsimään, kun ääripää näyttäisi käyvän tulisena kuin hellankoukku.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Uskon ja vakaumuksen puolesta on moni taistellut peräänantamattomasti hautaan asti. Toivotan onnea valitsemallesi tielle, sillä uskosi on todella vankka ja kunnioitan uskoasi. Amen

Lue lisää

Skeposten usko ei horju omaan rakkaaseen KAKSOISSOKKO USKONTOON.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Tässä tapauksessa ei tutkittu energiahoidon vaikutusta, vaan yksittäisen energiahoitajan kykyä todistaa väittämänsä Myllykankaan määrittämin ehdoin. Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla.

Energiahoito kokonaisvaltaisena on paljon muutakin kuin spesifisen lääketieteen määrittämä yksittäinen toimenpide. En tiedä, miten koe suoritettiin, koska en ole keskustellut osallistujien kanssa. Kuopion kaupunkilehdestä olen lukenut ja pidän koetulosta totuuden mukaisena ja sinänsä arvokkaan.

Ts. Näin toimien ei energiahoidolla ko. tapauksessa saada konkreettista aikaan ja tämähän oli Myllykankaan tarkoituskin, ei energiahoidon vaikuttavuuden tutkiminen.

Mitä muuta tarkoitushakuinen tapa toimia on kuin denialismia?

Lue lisää

> Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla.
Ei ole mitään erillisiä 'ehtoja'. Tutkimus ei osoita jonkin asian toimivuutta tai kumoa sitä, jollei sitä tehdä oikein. Siis noudattaen tutkimusmenetelmää tarkasti. Ei siihen kuulu mitkään vaihtoehtoilijoiden omat 'ehdot'.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

P.S. Kannattaa tutustua magneettimedian sivuihin! Sieltä saa kunnolliset ilmaiset ohjeet kaikkien tautien hoitoihin ja paranee varmasti.

Tässä kirjoititte kiinnostavasti, ja hyvin asiaakin:

"Monet, valtiovallan odotukset näyttävät perustuvan ihmeisiin kuten Talvivaara osoittaa. Näitä teknologian ihmeitä pulppuaa tieteen lähteistä, mutta usein ne eivät tuo kuitenkaan terveyttä ja hyvinvointia vaan ainoastaan osakeomistajilleen kapitaalia ja yhteiskunnalle piikin auki."

Tosiaan, se, että valtiovalta lähtee joskus helposti mukaan kyseenalaisiin hankkeisiin -- en tarkoita välttämättä Talvivaaraa -- on asia, joka saataisiin kuntoon päättäjien tiedon ja osaamisen tasoa nostamalla. Riskien ymmärtäminen tieteeseen perustuvassa toiminnassa on aina tärkeää. Jos sitten meneekin pieleen, poliitikon voi olla kasvojenmenetyksen pelossa vaikea myöntää tätä, vaan homma jatkuu entiseen malliin.

Ja, täydentäisin tätä:

" Markkinatalous on siitä vekkuli velikulta, että se vaatii sijoitukselleen tuottoa, eikä lääketeollisuus tee siihen poikkeusta."

Ampulliin pakattu hanavesi lienee myös varsin tuottoisaa, mutta onneksi se ei ole kapitalismia vaan humanismia.

> Ei tiedettä sen kummemmin palvota, vaan kyseenalaistaminen ja kritiikki kuuluu tieteeseen...

Tuo Kyseenalaistaminen ja Kritiikki kuuluvat ja kohdistuvat näköjään kaikkeen muuhun kuin sinne "kotipesään", jonka rauha ja hyvinvointi ovat taattu, eikä ulkopuolisten häiriöiden anneta sen rauhaa häiritä!

Pienestä reiästä tarkastellen näkee vain osan totuutta ja kokonaisuus jää hämärän peittoon. Teknologiahuumassa ja pörssikurssit silmissä reikä kapenee entisestään ja sumeilematta tuhotaan luonto, eli juuri se, joka toisi terveyttä ja hyvinvointia kaikille Suomen kansalaisille ja jopa rajojen ulkopuolelle.

Talvivaaraan käytetyllä rahallisella satsauksella olisi Kainuun alueen ja ympäristön luontomatkailu tuonut tuhansia työpaikko, terveyttä ja hyvinvointia miljoonille ihmisille. Nythän tämä mahdollisuus on pilattu vuosikymmeniksi, kuten monen paikallisen asuinympäristö ja elinkeino. Yhteiskunnan rahoittaman piikin ollessa auki ties kuinka kauan.

Tämä vain vertailukohdaksi Lauerman väitteille, ettei yhteiskunnan varoja tule käyttää ihmiselle luontaisten hoitojen tutkimiseen. Energiahoidon perustutkimuksen kustannukset olisivat noin puolimiljoonaa euroa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022721184184_uu.shtml

Kyseenalaistaminen kirjoitti:

> Ei tiedettä sen kummemmin palvota, vaan kyseenalaistaminen ja kritiikki kuuluu tieteeseen...

Tuo Kyseenalaistaminen ja Kritiikki kuuluvat ja kohdistuvat näköjään kaikkeen muuhun kuin sinne "kotipesään", jonka rauha ja hyvinvointi ovat taattu, eikä ulkopuolisten häiriöiden anneta sen rauhaa häiritä!

Lue lisää

Hienoa, että myönnät mm. homeopatian olevan paitsi ulkopuolinen myös häiriö.

Olet siis skeptikko ja uskovainen eli yhdellä sanalla ; SEKOPÄÄ

P.s. Taidat kuuluu siihen kuuluisaan KD-ryhmään.

Miksi tieteentekijät eivät käytä menetelmiään ihmisen kykyjen tutkimiseen. Tätä skeptisesti ajattelevan toivoisin ja peräänkuulutan.

Tellus, jossa tallustelemme kuka minnekin ja minkälaisin aikein on teknologiahuumassa jäänyt ihmisen henkisen kehittymättömyyden jalkoihin. Vastuullisuus on unohtunut elämää kohtaan ja ego, eli tietoinen minä ottanut ylivallan. Tuotetaan tuotteita, joita ei tarvita ja tarpeellisia käytetään elämää tuhoavasti rahan ja vallan kiilto silmissä.

Onko tekninen kehitys kehittynyt liian nopeasti ihmisen henkiseen kehitykseen verrattuna ja vastaus on yksiselitteisesti ON.

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/maatietopalvelu/tellus_maatietokanta

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Tellus, jossa tallustelemme kuka minnekin ja minkälaisin aikein on teknologiahuumassa jäänyt ihmisen henkisen kehittymättömyyden jalkoihin. Vastuullisuus on unohtunut elämää kohtaan ja ego, eli tietoinen minä ottanut ylivallan. Tuotetaan tuotteita, joita ei tarvita ja tarpeellisia käytetään elämää tuhoavasti rahan ja vallan kiilto silmissä.

Onko tekninen kehitys kehittynyt liian nopeasti ihmisen henkiseen kehitykseen verrattuna ja vastaus on yksiselitteisesti ON.

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/maatietopalvelu/tellus_maatietokanta

Lue lisää

"rahan ja vallan kiilto silmissä."

Kansanparantajilla ja muilla henkihörhöillä tuntuu olevan pillun kiilto silmissä.

Epäjumalienkieltäjä : "Oleellista tieteessä on kriittisyys ja avoimuus."

Näin tulisi olla, mutta kun tieteentekijät ja tieteen tuloksia käyttävät ovat vain ihmisiä, niin periaate unohtuu. Tutki ihan itse esimerkiksi nykyiset ravitsemussuositukset ja mihin ne perustuvat! Se vie aikaa, todella paljon aikaa. Tulet huomaamaan, että tiede ei osoita esimerkiksi kolesteroliteoriaa oikeaksi. Näinä kaikkina vuosina tieteessä olisi pitänyt tapahtua jo sellainen innovaatio, että pystyttäisiin osoittamaan miten se kolesteroli oikein kertyy sinne valtimoon. Mutta vieläkään ei ole pystytty osoittamaan teoriaa oikeaksi. Kaikki perustuu oletukseen, että kolesteroli on se paha, sitä pitää alentaa, sitä pitää välttää. Ne tuhannet tutkimukset perustuvat siis siihen, että alennamme koleterolia. Mitä onkaan tapahtunut, kun kolesterolia on alennettu? Monta lääkettä on vedetty pois tutkimuksesta, koska huolimatta siitä, että hyvää kolesterolia on saatu ylös, ihmiset eivät voi hyvin.

Voisiko kolesteroli olla vain korjausaine, merkki siitä, että kehossa on jokin muu vialla? Mieti tätä lukiessasi niitä tuhansia tutkimuksia. Se hiljainen tulehdus, hiljainen tulehdus... Kaikki ei siis ole ihan väärin, mutta päätelmät ovat menneet pahasti harhaan.

Puhutaan tuhansista tutkimuksista, mutta mikään niistä ei yksiselitteisesti osoita, että nykyinen suositusruokavalio olisi hyvä ihmisille. Siis margariinia, rypsiöljyä, viljaa, viljaa ja paljon hiilihydraatteja, ei voita eikä juustoja.

Tosiasiassa sokeri lihottaa suomalaiset, ei rasva. Lihavuus on vaaratekijä ja monen sairauden siemen on siellä. Kun luet tutkimuksia, niin huomaat, että lähes kaikki viimeaikaiset luotettavat ruokavaliotutkimukset osoittavat tämän. Lue millä ruokavaliolla verenpaine normalisoituu! Lue millä ruokavaliolla insuliinipistokset ja sokeritautilääkkeet ovat turhia tai niitä tarvitaan vain hyvin vähän! Lue miten samankaltaisella ruokavaliolla myös epileptikkolapset ja adhd -lapset voivat paremmin. Ja tutki vielä vaikkapa suolsitotulehduksiin tarkoitettua ruokavaliota, jota ei kovin paljon ole tutkittu, mutta jolla monet tuhannet kertovat saaneensa pahan autoimmuunitulehduksen kuriin. Mikä yhdistää näitä kaikkia?

Asiaa on pyritty himmentämään ja hämmentämään tekemällä nollatutkimuksia, joissa saadaan ennalta haluttuja tuloksia ja julkaisemalla ne näyttävästi lehdissä. Tällainen oli vastikään julkaistu uutinen yhdeksän hiiren tutkimuksesta, jolla osoitettiin, että paleoruokavalio oli hiirille turmioksi. Todellisuudessa hiiri ei ole ihminen eikä ainakaan silloin, kun sille ei edes syötetä mitään paleoruokaa, ei sinne päinkään. Hiiri ei syö luontaisesti lihaa ja rasvaa kuten ihminen. Hiiriin oli kaiken lisäksi istutettu geeni, joka esti niiden rasvan normaalin käytön... Mitä ja keitä tällainen tutkimus yhdeksällä hiirellä siis palvelee? (Paleo tarkoittaisi hiirelle sitä, että sille syötettäisiin lajille tyypillistä ruokaa alkukantaisena, alkuperäisenä ja mahdollisimman käsittelemättömänä. Ihmisen paleoruokavalio olisi luonnollisesti siis toisenlainen kuin hiiren. Jos joku viitsisi tutkia oikeasti sitä.)

Näitä hiiritutkimuksia on paljon, joissa hiirille on syötetty sokeria ja rasvaa. Johtopäätöksenä on, että rasva aiheutti sen, mikä hiirille aiheutui. Mihin se valtava sokerimäärä unohtui?? Hiirien saama ravinto nimittäin löytyy kyllä, kun lukee tutkimuksia oikein tarkkaan. Mutta annetaan ymmärtää jotain muuta. Ei kai tutkijat oikeasti näin tyhmiä ole? Vai onko? Joko he ovat korruptoituneita tai tyhmiä. Valitse!

Ei tiede ole paha eikä hyvä, se on kiinnostavaa. Mutta se, miten tiedettä tehdään tai käytetään, se on aivan eri juttu. Lääkärit esimerkiksi ovat laiskoja itse tutkimaan tutkimuksia. He luottavat AUKTORITEETTEIHIN. Jotka taas luottavat auktoriteetteihin jne.

Tottakai tiede on myös itsensä korjaavaa. Mutta se tapahtuu vain niin hemmetin hitaasti, että tavallinen fiksu ihminen hämmentyy! Miksi olette niin puusilmiä, skeptikot?

Reiällä.rassaamassa kirjoitti:

"rahan ja vallan kiilto silmissä."

Kansanparantajilla ja muilla henkihörhöillä tuntuu olevan pillun kiilto silmissä.

Taasko sinä olet täällä viljelemässä näitä perverssejä mielikuviasi ja kirjoittelemassa alatyylisiä? Olet oikein ihannekuva skeptisesti ajattelevasta ihmisestä. NOT!

Mutta ilmeisesti tällainen on lähellä omaa itseäsi.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Tellus, jossa tallustelemme kuka minnekin ja minkälaisin aikein on teknologiahuumassa jäänyt ihmisen henkisen kehittymättömyyden jalkoihin. Vastuullisuus on unohtunut elämää kohtaan ja ego, eli tietoinen minä ottanut ylivallan. Tuotetaan tuotteita, joita ei tarvita ja tarpeellisia käytetään elämää tuhoavasti rahan ja vallan kiilto silmissä.

Onko tekninen kehitys kehittynyt liian nopeasti ihmisen henkiseen kehitykseen verrattuna ja vastaus on yksiselitteisesti ON.

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/maatietopalvelu/tellus_maatietokanta

Lue lisää

<>

Ilmeisesti et ymmärrä miten surkuhupaisalta vaikuttaa kun joku internetissä valittaa teknologian "liiallista" kehitystä ja vahingollisuutta?

Jos oikeasti pidät teknologiaa ongelmana, niin häivy heti internetistä ja muuta turvekotaan omatarveluomuviljelijäksi, -kalastajaksi ja marjanpoimijaksi. Näin elämäsi on taas teknologiasta riippumatonta ja merkityksellistä.

korruptiotako kirjoitti:

Epäjumalienkieltäjä : "Oleellista tieteessä on kriittisyys ja avoimuus."

Näin tulisi olla, mutta kun tieteentekijät ja tieteen tuloksia käyttävät ovat vain ihmisiä, niin periaate unohtuu. Tutki ihan itse esimerkiksi nykyiset ravitsemussuositukset ja mihin ne perustuvat! Se vie aikaa, todella paljon aikaa. Tulet huomaamaan, että tiede ei osoita esimerkiksi kolesteroliteoriaa oikeaksi. Näinä kaikkina vuosina tieteessä olisi pitänyt tapahtua jo sellainen innovaatio, että pystyttäisiin osoittamaan miten se kolesteroli oikein kertyy sinne valtimoon. Mutta vieläkään ei ole pystytty osoittamaan teoriaa oikeaksi. Kaikki perustuu oletukseen, että kolesteroli on se paha, sitä pitää alentaa, sitä pitää välttää. Ne tuhannet tutkimukset perustuvat siis siihen, että alennamme koleterolia. Mitä onkaan tapahtunut, kun kolesterolia on alennettu? Monta lääkettä on vedetty pois tutkimuksesta, koska huolimatta siitä, että hyvää kolesterolia on saatu ylös, ihmiset eivät voi hyvin.

Voisiko kolesteroli olla vain korjausaine, merkki siitä, että kehossa on jokin muu vialla? Mieti tätä lukiessasi niitä tuhansia tutkimuksia. Se hiljainen tulehdus, hiljainen tulehdus... Kaikki ei siis ole ihan väärin, mutta päätelmät ovat menneet pahasti harhaan.

Puhutaan tuhansista tutkimuksista, mutta mikään niistä ei yksiselitteisesti osoita, että nykyinen suositusruokavalio olisi hyvä ihmisille. Siis margariinia, rypsiöljyä, viljaa, viljaa ja paljon hiilihydraatteja, ei voita eikä juustoja.

Tosiasiassa sokeri lihottaa suomalaiset, ei rasva. Lihavuus on vaaratekijä ja monen sairauden siemen on siellä. Kun luet tutkimuksia, niin huomaat, että lähes kaikki viimeaikaiset luotettavat ruokavaliotutkimukset osoittavat tämän. Lue millä ruokavaliolla verenpaine normalisoituu! Lue millä ruokavaliolla insuliinipistokset ja sokeritautilääkkeet ovat turhia tai niitä tarvitaan vain hyvin vähän! Lue miten samankaltaisella ruokavaliolla myös epileptikkolapset ja adhd -lapset voivat paremmin. Ja tutki vielä vaikkapa suolsitotulehduksiin tarkoitettua ruokavaliota, jota ei kovin paljon ole tutkittu, mutta jolla monet tuhannet kertovat saaneensa pahan autoimmuunitulehduksen kuriin. Mikä yhdistää näitä kaikkia?

Asiaa on pyritty himmentämään ja hämmentämään tekemällä nollatutkimuksia, joissa saadaan ennalta haluttuja tuloksia ja julkaisemalla ne näyttävästi lehdissä. Tällainen oli vastikään julkaistu uutinen yhdeksän hiiren tutkimuksesta, jolla osoitettiin, että paleoruokavalio oli hiirille turmioksi. Todellisuudessa hiiri ei ole ihminen eikä ainakaan silloin, kun sille ei edes syötetä mitään paleoruokaa, ei sinne päinkään. Hiiri ei syö luontaisesti lihaa ja rasvaa kuten ihminen. Hiiriin oli kaiken lisäksi istutettu geeni, joka esti niiden rasvan normaalin käytön... Mitä ja keitä tällainen tutkimus yhdeksällä hiirellä siis palvelee? (Paleo tarkoittaisi hiirelle sitä, että sille syötettäisiin lajille tyypillistä ruokaa alkukantaisena, alkuperäisenä ja mahdollisimman käsittelemättömänä. Ihmisen paleoruokavalio olisi luonnollisesti siis toisenlainen kuin hiiren. Jos joku viitsisi tutkia oikeasti sitä.)

Näitä hiiritutkimuksia on paljon, joissa hiirille on syötetty sokeria ja rasvaa. Johtopäätöksenä on, että rasva aiheutti sen, mikä hiirille aiheutui. Mihin se valtava sokerimäärä unohtui?? Hiirien saama ravinto nimittäin löytyy kyllä, kun lukee tutkimuksia oikein tarkkaan. Mutta annetaan ymmärtää jotain muuta. Ei kai tutkijat oikeasti näin tyhmiä ole? Vai onko? Joko he ovat korruptoituneita tai tyhmiä. Valitse!

Ei tiede ole paha eikä hyvä, se on kiinnostavaa. Mutta se, miten tiedettä tehdään tai käytetään, se on aivan eri juttu. Lääkärit esimerkiksi ovat laiskoja itse tutkimaan tutkimuksia. He luottavat AUKTORITEETTEIHIN. Jotka taas luottavat auktoriteetteihin jne.

Tottakai tiede on myös itsensä korjaavaa. Mutta se tapahtuu vain niin hemmetin hitaasti, että tavallinen fiksu ihminen hämmentyy! Miksi olette niin puusilmiä, skeptikot?

Lue lisää

<>

Tiede on yhteisön työtä - mikään tieteen tulos ei ole vain yksittäisen tieteentekijän tuotos. Soveltaminen on oma lukunsa.

Tilastollinen korrelaatio korkean kolesterolin ja sepelvaltiomotaudin välillä on selvä. Mitä yleisempää korkea kolesteroli (LDL-kolesteroli) väestössä on, sitä enemmän on sepelvaltimosairauksia ja -tukoksia. Tämä ei tarkoita, että kaikki korkean LDL-kolesterolin omaavat saavat sepelvaltimotaudin eikä sitä, että kukaan matalan kolesterolin omistavista ei saa. Sepelvaltimotaudille on myös muita riskitekijöitä, kuten diabetes.

Ravintosuosituksista on tehty (muualla kuin tieteen piirissä) uskonto. Ihminen on sopeutuvainen kaikkiruokainen eläin eikä oikea ravitsemus ole lopultakaan niin monimutkaista tai tarkkaa. Nopeat hiilihydraatit (kuten sokeri) eivät ole minkään tutkimuksen mukaan suositeltavia. Liika sokeri on vaarallista siinä kuin ylenmäärin nautitut tyydyttyneet rasvatkin. Oleellista on sana "liika". Keskeistä ravitsemuksessa on monipuolisuus ja kohtuus.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Ilmeisesti et ymmärrä miten surkuhupaisalta vaikuttaa kun joku internetissä valittaa teknologian "liiallista" kehitystä ja vahingollisuutta?

Jos oikeasti pidät teknologiaa ongelmana, niin häivy heti internetistä ja muuta turvekotaan omatarveluomuviljelijäksi, -kalastajaksi ja marjanpoimijaksi. Näin elämäsi on taas teknologiasta riippumatonta ja merkityksellistä.

Lue lisää

Noin sen minäkin määrittelisin ja kirjoittaisin jos osaisin. Nyt min täytyy käyttää pojantytärtä kirjoittamaan.
Minun kirjoituksestani ei saisi selvää kirjanoppinutkaan. Reumaiset sormet osoittavat kaikki eri suuntiin.

Skepsis edustaa ansiokkaasti tiedeuskontoa ja huuhaa uskovaisia. Tämä pieni uskonlahko on saanut manipuloinnin ammattilaisten johdolla suhteettoman suuren jalansijan tiedepiireissä ja kannattajia oppineiden keskuudessa. Lahkon sanoma uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, kun se tulee sopivasti oman uskon kirurginveitsellä paloiteltuna.

Tuijotellaan tähtiä ja kurkotellaan kuuhun, mutta se, mikä on paljon lähempänä, eli ihmisen olemus jää uskonnollisen vastakkainasettelun vuoksi tutkimatta. Humaanit tieteenalat paneutuvat ihmisen olemukseen syvällisemmin ja Myllykangas, terveyssosiologian dosenttina (professori emeritus) on outolintu henkilökohtaisine mielipiteineen tai pikemminkin käki, joka munii munansa toisten pesään ja elättää sillä itsensä ja uuden käenpojan jne..

http://www.kantti.net/sarjat/terveyssosiologian-peruskurssi/artikkelit/a4

Kipulääkkeet eivät ole aivan vaarattomia ja mikäli jokin hoito auttaa niin, ettei tarvitse kipulääkkeitä käyttää, on se mielestäni parempi vaihtoehto.

http://www.iltalehti.fi/terveys/2016022621173856_tr.shtml

Virallisesti ’viisaan’ pari kommenttia, jotka voisivat olla päinvastaisia aina tilanteen mukaan ja toisen virallisesti ’viisaan’ kommentoimana. Esimerkkinä voisi ottaa Myllykankaan tieteellinen tutkimus, jossa hän suit sait selvitti energiahoidon vaikuttavuuden.

Fogelholmin mukaan Kokon 30 päivän kokeilu on aivan liian lyhyt ja osallistujia liian vähän.

- Jos haluttaisiin oikeasti jotain saada selville, pitäisi kokeen kestää vähintään kolme kuukautta, mieluummin vaikka vuosi ja osallistujia olla tuhat.

- Uskon, että Kokko keskittyy tässä dokumentissa siihen, miltä hänestä itsestä tuntuu. Ravitsemussuositukset eivät perustu siihen, että miltä ihmisistä tuntuu vaan ne perustuvat sairauksiin, Fogelholm huomauttaa.

http://www.iltalehti.fi/terveys/2016022921197100_tr.shtml

Johtaako tieteelle kumartaminen elämälle pyllistämiseen. Mielestäni ei välttämättä, mutta vaarana näyttäisi olevan kriittisen ajattelun kaventuminen tiedelähtöiseksi. Tieto on valtaa ja tieteellisiä tutkimuksia tiedeuskovaiset käyttävät vipuvartena nostamaan itsensä tavan kansan yläpuolelle.

Usein arvo ja valta johtaa arvokeskustelun sijaan arvovaltakeskusteluun tai pikemminkin arvovaltataisteluun. Tämä tulee varsin selvästi esille oppineiden kommenteista oppimattomia maalaistolloja kohtaan. Sivistyssanat ja niiden merkitystä ei maalaistollot voi ymmärtää, ei ainakaan niin, kuin oppineet ja koulutetut ymmärtävät. Tottahan se onkin ja mielestäni hyvä niin, mutta yleistäminen kaikkia oppineita koskevaksi on panettelua viisaita, sivistyneitä ja oppineita kohtaan.

Ei oppi ojaan kaada, mutta liika ’viisaus’ vie tuhkatkin pesästä ja kalat vesistä, eikä nähdä metsää puilta, kun on kiire laittamaan kapuloita elävän elämän rattaisiin.

Enemmän sinuun v.v-skitso osuisi nämä riimit:

Minä olin öljystä rikas Abdullah

pienessä sievässä

vaikka on vuoroni jonossa mennä

hoitolaan vievässä.

lääkäri korvaani kuiskutti

hoitaja suoneeni ruiskutti

aavikkomaisemaa keltasta

mä vain tuijotin teltasta

köyhän ainut huvitus

on vilkas mielikuvitus

se siivet selkään saa

Juha Vainio Panaman konsuli