Yhdysvaltain laivaston upseeri: kuuluisa Rendleshamin UFO-tapaus on totta!
Rendleshamin metsässä Englannissa, Suffolkissa tapahtuneen Woodbridgen sotilastukikohdan UFO-tapaus on yksi uskottavimmista selittämättömistä ilmiöistä kautta historian.Tukikohta oli tuolloin Yhdysvaltain ilmavoimien käytössä.
Kymmenet ilmavoimien sotilaat näkivät outoja tapahtumia kahden - kolmen päivän aikana. Metsässä oli liikkunut outoja valoilmiöitä. Pieneltä aukiolta läheltä metsänrajaa oli löytynyt kolme pientä painaumaa kolmiomuodostelmassa, sekä palamisjälkiä oksissa ja puissa.
Myös taivaalla oli nähty valoja, joista kirkkain oli näyttänyt lähettävän ajoittain valokiilan alas.
Nyt 35 vuotta myöhemmin 49-vuotias nimettömänä pysyttelevä entinen Yhdysvaltain laivaston upseeri väittää nähneensä huippusalaisia dokumentteja, jotka todistavat tapahtumien olleen aitoja.
- En ole koskaan nähnyt UFO:a tai avaruusolentoa, sen sijaan olen nähnyt kymmeniä tuhansia dokumentteja, jotka varmistavat, että ne ovat käyneet Maassa ja ovat todellisia.
Lisäksi 60-vuotias korkean turvallisuusluokituksen upseeri oli kertonut hänelle tarkasti Rendleshamin tapauksesta ja että avaruusolennot liittyivät varmuudella asiaan.
Veteraani sanoo, että hän pystyy kertomaan asiasta nyt, koska hänen vaitiolovelvollisuutensa raukesi vuonna 2014. Rendleshamin tapausta pidetään Britannian Roswellina.
Rendleshamin metsässä Englannissa, Suffolkissa tapahtuneen Woodbridgen sotilastukikohdan UFO-tapaus on yksi uskottavimmista selittämättömistä ilmiöistä kautta historian.Tukikohta oli tuolloin Yhdysvaltain ilmavoimien käytössä.
Kymmenet ilmavoimien sotilaat näkivät outoja tapahtumia kahden - kolmen päivän aikana. Metsässä oli liikkunut outoja valoilmiöitä. Pieneltä aukiolta läheltä metsänrajaa oli löytynyt kolme pientä painaumaa kolmiomuodostelmassa, sekä palamisjälkiä oksissa ja puissa.
Myös taivaalla oli nähty valoja, joista kirkkain oli näyttänyt lähettävän ajoittain valokiilan alas.
Nyt 35 vuotta myöhemmin 49-vuotias nimettömänä pysyttelevä entinen Yhdysvaltain laivaston upseeri väittää nähneensä huippusalaisia dokumentteja, jotka todistavat tapahtumien olleen aitoja.
- En ole koskaan nähnyt UFO:a tai avaruusolentoa, sen sijaan olen nähnyt kymmeniä tuhansia dokumentteja, jotka varmistavat, että ne ovat käyneet Maassa ja ovat todellisia.
Lisäksi 60-vuotias korkean turvallisuusluokituksen upseeri oli kertonut hänelle tarkasti Rendleshamin tapauksesta ja että avaruusolennot liittyivät varmuudella asiaan.
Veteraani sanoo, että hän pystyy kertomaan asiasta nyt, koska hänen vaitiolovelvollisuutensa raukesi vuonna 2014. Rendleshamin tapausta pidetään Britannian Roswellina.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ja lähde oli mikä?
Nimettömänä pysyttelevä... korkean turvallisuusluokituksen nimetön upseeri... ei ehkä herätä ihan mahdottomasti luottamusta. Vähän ryhtiä näihin juttuihin nyt, jos siellä jotain takana on.
Totta. Rendleshamin ufoa ei ole koska sitä ole todistettu aukottomasti vertaisarvioidussa tiedelehdessä.
Hehheh. Taidat olla jonkin sortin dualisti?
Tässäkin tapauksessa käytetään niitä ikivanhoja kikkoja eli auktoriteetteihin/auktoriteettiin vetoamista ja tällä kertaa.....nimettömänä pysyttelevä....korkean turvallisuusluokituksen omaava upseeri..no,tällaisilla vertauksilla pyritään vain samaan katu-uskottavuutta.
Sitä paitsi upseereilla ei ole minkään tason turvallisuusluokitusta,vaan heillä on pysyvä,virkavalaan perustuva vaitiolovelvollisuus mm.heidän hallussaan olevista,salaisiksi luokitelluista asiakirjoista ja niiden sisällöstä.
Itse asiassa turvaluokitus,tai turvallisuusluokitus,on salassa pidettävän asiakirjan luokitus,jonka perusteella salassa pidettävät asiakirjat jaetaan luokkiin sen mukaan,mikä on sen suojaamiseksi tarvittava suojataso.
Eli tarkkuutta termeihin.
Eiköhän tuo kuitenkin ole ihan vaan imbesilli idiootti joita myös ufouskoviksi kutsutaan.
Mulla olis yksi selitys ja saat käyttää ja voit kirjoitella tiedelehteen, nimittäin supikoira jonka silmät ovat loistaneet majakan valossa ja näin antaneet kuvitelman ufon läsnäolosta. Myös yön pimeydessä loistavat hämähäkin seitit ovat tuoneet lisäpontta tapaukseen. Tämä arvio saisi varmaan melkoista huomiota ja hulabaloota tiede piireissä.
Arvatkaa kuka on taas kerran laittanut nuo tutut sanat? " imbesilli idiootti "
Täsä alkuperäinen, oleeet hyvä.
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/top-secret-ufo-documents-prove-7444822
Yhtä luotettava aviisi kuin seiska-lehtikin. Hekin väittävät jopa syöneensä ufoja.
Mikä on luotettava aviisi? Johon uskot kaiken mitä ne kirjoittaa?
Älähän nyt 7-lehteä ala arvostelemaan koska tunnettu Johanna Tukiainen esiintyy aika usein lehden sivuilla.Nän ollen lehden täytyy olla erittäin luotettava.Tai sitten ei.
Jos pitää paikkansa se,että he ovat jopa syöneet ufoja,niin seuraavaksi jotkut tunnetut julkkikset varmaa tekevät "Meierit",eli hakevat seuraa maan ulkopuolelta.
Silloin jos milloin joku kaapista ulos tullut Rendlesham-upseerikin on kateudesta vihreä ja soittelee kyseiseen lehteen samoin kuin mirror-aviisin toimittajat.
On hyvä , että upseeritkin tulevat ulos kaapista ja seuraavat kersantin esimerkkiä.
Rendleshamin tapaukseen kiinteästi liitettty Staff Sergeant (siis ylikersantti eikä kersantti) Jim Penniston ei ilmeisesti ole tarpeeksi auktoriteettia omaava aliupseeri.
Niinpä hänet on nyt korvattu "korkea-arvoisella upseerilla".
Se onkin jo paljon vakuuttavampi titteli kun on kyse 36 vuotta sitten tapahtuneesta "Britannian Roswellista".
Se on siis mr. Stuff Sergeant eli kaverin etuni ja sukunimi.
En tiedä minkäarvoinen sotamies lie kyseessä vai onko sivari nostomies kuten yleensä ufoilijat ovat.
Mistä olet saanut päähäsi että ne aikaisemmat henkilöiden havainnot olisi hänellä korvattu? Eiköhän tämä henkilö ole lisänä ja täydentämässä tässä havaintojen ketjussa, kun hänellä oli mahdollisuus työnsä puolesta päästä tutkimaan noin monia ufohavainnoista tehtyjä raportteja.
Kelpaako nämä?
http://www.huffingtonpost.co.uk/2016/02/26/ufos-and-aliens-have-visted-earth-former-us-naval-officer-claims_n_9324508.html
http://www.express.co.uk/news/weird/647476/EXCLUSIVE-Navy-whistleblower-saw-proof-of-aliens-and-UFOs-on-Earth
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/6959169/Navy-officer-saw-proof-of-aliens-and-ufos-in-government-files-and-claims-people-have-been-killed-to-keep-them-quiet.html
Mylly on jo hyvässä käynnissä, asteittaista paljastamista lehdistötasolla maailmanlaajuisesti.
Ainakin vähän aikaa ja vain hyvin pieniin piireihin uppoavaa tarinaa.
Sitä informaatiota levitään niin kauan kuin se joitain kiinnostaa.Ja sitten kun kiinnostus lopahtaa,myös informaatio loppuu.
Milloinkaha muuten esim:Hs,IS ja IL aloittavat vastaavanlaisen informaation?
Veikkauksia?
Eihän nuo lehtitalot ole edes seiskan vertaisia. Valehtelevat silmät ja suut täyteen pakolais propagandaa, vaikka suomea uhkaa tuho vuoden sisällä.
Suomea,ja miksei muitakin Pohjoismaita,on uhannut tuho jo 1980-luvulta lähtien mikäli muutamaan kotimaiseen profeettaan on uskomista.
Ja sen kotimaisten profeettojen edelleenkin hellästi ylläpitämän profetian mukaan Venäjä hyökkää Suomeen ja myös muualle Pohjoismaihin.
Viimeisimmän hyökkäyksen piti tapahtua 13.6.2013,ja seuraavaa odotellaan ensi kesäksi.
Res_Staff_Sergeant kirjoitti 27.2.2016 13:50 :
"... On hyvä , että upseeritkin tulevat ulos kaapista ja seuraavat kersantin esimerkkiä.
Rendleshamin tapaukseen kiinteästi liitettty Staff Sergeant (siis ylikersantti eikä kersantti) Jim Penniston ei ilmeisesti ole tarpeeksi auktoriteettia omaava aliupseeri.
Niinpä hänet on nyt korvattu "korkea-arvoisella upseerilla ..."
Tämä on totta !
Nykyisessä ufotutkimuksessa havaitsijan yhteiskunnallinen asema , koulutus ja muodollinen auktoriteetti saa kohtuuttomat mittasuhteet havainnon luotettavuutta arvioitaessa.
Siitäkin huolimatta, että monet luotettavat suomalaiset ufohavainnot ovat korkeampia
kouluja käymättömien metsurien ja taksiyrittäjien *) tekemiä.
Kenties Suomessakin ufoihin alettaisiin suhtautua vakavammin, jos presidentti Niinistö ilmoittelisi ufohavainnoistaan.
*) vrt. Pudasjärjen ufotapaukset
Aloittajan mainitsema upseerikin oli vain aliupseeri eli sattumakorpraali!! Hehheh ja huhhuhuh!
Sellaista se on elämä Ameriikassa.
No ei se Rendlesham Ameriikassa ole, se on Enklannissa !
Senhän voi hyvin todeta niiden kuninkaallisten naamastakin helposti!
...ja tästä runosta:
(AndanteMysterioso)
Englannissa pöheiköissä
Rendleshamin metsiköissä
On alieenit huoltotöissä
Siel` ufoa nyt korjataan
Se lentokuntoon laitetaan
On mukana myös Penniston
Tuo kersanttimme verraton
Nyt muistivihkoons` kirjoittaa
Hän hieroglyfein sanomaa
Valitettavan tyypillistä taas: Lehtijutut mainostavat todisteita ja dokumentteja, ja sitten paljastuu että joku väittää nähneensä sellaisia, mutta asiasta ei ole mitään evidenssiä. Ja edelleen puhutaan toisen tai kolmannen käden tiedoista.
Vaikka tuo olisi ihan todellinen tapaus, niin tämmöiset "ulostulot" eivät muuta mitään. Poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeukselliset todisteet, ihan konkreettiset todisteet.
"En ole koskaan nähnyt UFO:a tai avaruusolentoa, sen sijaan olen nähnyt kymmeniä tuhansia dokumentteja, jotka varmistavat, että ne ovat käyneet Maassa ja ovat todellisia"
Tämä on muuten hyvä esimerkki siitä miten vähemmän on joskus enemmän. Se että joku väittää nähneensä kymmeniä tuhansia dokumentteja asiasta josta ei ole yhtään selvää julkista todistetta ei oikein herätä luottamusta.
Mitäs ne julkiset todisteet sitten ovat?
Lehti ja nettijulkaisuja kun löytyy, dokumentteja on tehty ja arvostetuilla kanavillakin suurimpien uutistoimistojen toimesta, kirjoja on tehty tapahtumakuvausten perusteella, lehdistötilaisuuksia järjestetty, lentäjien lehdistötilaisuuksia, viranomaisraportteja, viranomaislausuntoja, tiedotustilaisuuksia, viranomaisten kokouksia, astronauttien lausuntoja, puolustusministerien lausuntoja, televisio ja radiouutisia ja kaikki julkisesti julistettu suurelle yleisölle.
Ei ole mediaa joka ei olisi julkaissut ufouutisia.
Seuraavaksi toistat: "Niin mutta vertaisarvioitu blaa blaa diibadaaba" ja sillä selvä.
Tarkoitan ettei ole yhtä ainoaa sellaista todistetta jonka perusteella minä tai joku muu keskiverto kaduntallaaja voisi todeta että kyllä, tuo on selvä varma todiste. Nyt sitten yksi tyyppi väittää nähneensä kymmeniä tuhansia dokumentteja joiden pohjalta pitää asiaa varmana.
Kyllähän eri mediat ovat noita juttuja julkaisseet mutta ongelma on vain siinä että ne jäävät jutuiksi vailla konkreettisia todisteita, kuten valokuvia tai videota. Tai silloin kun niitä saadaan, niin ne ovat liian epämääräisiä jotta niiden pohjalta voitaisiin vetää selviä johtopäätöksiä. Pelkät lausunnot eivät oikein vakuuta ketään, riippumatta siitä kuka ne esittää. Mitään vertaisarviointeja en tietenkään tuollaisista odottaisi näkeväni, jonkunmoiset analyysit kuvien tai muiden todisteiden autenttisuudesta tietysti.
Mielestäni O'Haren lentokentän tapaus on yksi mielenkiintoisimmista ja laajasti julkisuutta saanut, ja sen tapahtuessa kerrottiin että useammatkin ihmiset olisivat napanneet siitä myös valokuvia tai videota. Mutta eipä ole niitäkään todisteita missään näkynyt.
Kaikesta päätellen jotain siellä oli ilmassa, ja vieläpä rajatussa ilmatilassa joka tekee tuosta sitäkin mielenkiintoisemman. Lisäksi asiasta käytiin ihan todistettavasti keskusteluja lennonjohdon ja ihan täyspäisten lentokenttätyöntekijöiden välillä, eikä tapauksessa vaikuta olevan mitään huijauksen merkkejäkään. Mutta ilman konkreettisia todisteita tuokin jäi lopulta mysteeriksi.
Kyse tuntemattomaan uskomisesta on siitä, mitä kukin, ajattelee, uskoo, sisällään tuntee, päässä laskee, aiheeseen perehtyy ja toteaa. Maailmanhistoria on täynnä huonoja heittoja, jotka johtuvat joko:
a) ennakkoasenteesta
b) huonoista perustiedoista
c) halusta päteä, kenkkuilla tai viisastella
d) uskonnon tuomista rajoitteista / käskyistä
e) välinpitämättömyydestä, laiskuudesta tai tyhmyydestä
f) sokeasta uskosta vanhaan tietoon, joka estää uuden omaksumisen
"Mielummin uskon, että kaksi jenkkiprofessoria valehtelee kuin että taivaalta sataa kiviä" - Presidentti Thomas Jefferson kuullessaan raportteja meteoriiteista.
"Kaikki, mikä voidaan keksiä, on keksitty" - Charles Duell, USA:n patenttitoimiston johtaja, 1899.
"Sellaiset hämmästyttävät väitteet kuin nämä pitäisi haudata tieteelle sopimattomina ja tieteen kehityksen vastaisina." - Sir William Siemens, 1880 vastaten Edisonin ilmoitukseen toimivasta hehkulampusta.
"Olemme ilmeisesti lähestymässä äärirajoja tähtitieteellisen tiedon suhteen." - Simon Newcomb, astronomi 1888.
"Tämä hullu ajatus avaruusaluksen lähettämisestä kuuhun on esimerkki absurdin pitkälle menneen erikoistumisen tuomista haitoista tieteessä." -A.W. Bickerton, fyysikko 1926.
"Avaruusmatkailu on hölynpölyä." -Sir Harold Spencer Jones, Englannin kuninkaallinen astronomi 1957, kaksi viikkoa ennen ensimmäisen Sputnikin laukaisua.
"Keskustelun jatkaminen asiasta vain sotkee kirjallisuutta asiasta ja sumuttaa alan opiskelijoiden mieliä." - Bailey Willis, geologi, Wegenerin teoriasta. Hän kutsui myös Wegenerin teoriaa "saduksi". Tämä satu ilmestyi ensimmäisen kerran pienenä 94-sivuisena kirjasena ja sai johtavat akateemiset geologit rabieksen valtaan. Wegenerin teoria osoitettiin oikeaksi vähitellen 1940- ja 1950-luvuilla. Eräs syy Wegenerin kiihkeään torjuntaan oli se, että hän ei ollut geologi koulutukseltaan vaan astronomi ja meteorologi. Omalle hiekkalaatikolle tunkeutuva vieras naapurin tutkijapoika/tyttö saa lapiosta päähän. Luulisi, että "objektiivisessa" tieteen maailmassa, jossa tavoitellaan kenellekään kuulumatonta totuutta, ei olisi lainkaan reviirikäyttäytymistä, mutta sitä siellä on koomisuuteen asti.
Aukottomien aatejärjestelmien tapaan skeptismissä pääväittämät muutetaan takaisin uskottaviksi, kun uusi tieto tai pelkkä arkitodellisuus uhkaa kumota sen alkuperäiset premissit. Tätä metodia kutsutaan ad hoc -ratkaisuksi eli tavaksi, jolla hypoteesin kohtaamat ongelmat yritetetään pelastaa varta vasten keksityillä hätäratkaisuilla.
Helpointa viisautta on aina jälkiviisaus.Tällaista jälkiviisautta on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Tällainen jälkiviisaus näkyy myös joistain tämänkin viestiketjun viestistä.
Selkeitä, yksinkertaisia, dokumentoituja tapahtumia ei saa takaisin mystiikan ja epämääräisyyden verhoon kutsumalla tapahtumia epämääräisiksi ja ristiriitaisiksi.
Ristiriitoja voidaan keinotekoisesti rakentaa etsimällä niitä vaikka sanamuodoista tai toisen käden tiedoista.
Joskus ristiriidat ovat todellisia ja merkittäviäkin, mutta silloin niiden painoarvoa tulee puntaroida merkityksestään kokonaisuudelle eikä antaa ristiriidan tehdä loppupäätelmiä puolestaan.
Eli jos kolmekymmentä henkilöä vannoo että asia on näin, mutta yhdellä on tennissukat vedetty verryttelyhousujen päälle, niin itse tapausta ei ratkaista niiden tennissukkien naurettavuuden perusteella. *huonotvertaukset.com*
Jälkiviisautta esiintyy monissa muodoissa.
Kuten vaikka jossiteluna eli jos olisin/olisimme,jälkiviisautta on myös minun/meidän olisi pitänyt,tai miksi en/emme tehneet niin jne.
Eli siis jälkiviisaus on,ja on aina ollut,eräs osa ihmisten arkipäivää oli kyse millaisesta jälkiviisastelusta tahansa,
Sitä paitsi jälkiviisastella voi,tavalla tai toisella,aivan mistä tahansa asioista ja tapahtumista.
Viisautta on montaa lajia, mutta jälkiviisaus on se makein viisauden laji, sanoi Konsta Pylkkänen.
Glücklich ist, wer vergisst, was nicht mehr zu verändern ist (Onnellinen on hän, joka unohtaa sen mitä ei voi enää muuttaa) , sanoi Arvo Ylppö.