Näin se menee.. Pitkään odottelimme taloa tietyltä alueelta (Pks), sillä sieltä myyntiin tulee taloja todella harvoin. Epäonneksemme, näin voi kai nyt jo sanoa, yksi talo tuli myyntiin ja me tietenkin sitä menimme esittelyyn katsomaan.
Tarkastimme talon, miten kuten osasimme ja totesimme päällisin puolin ihan asumiskelpoiseksi - mitä nyt sisäremonttia kaipaavaksi ihan näin aluksi. Talo oli muuten aika alkuperäisessä kunnossa, paitsi ikkunat uudet (v. -90) ja ulkomaali muutaman vuoden vanha sekä keittiön kaapistot suhteellisen nykyaikaiset, niin ja lautaparketti. Mutta se alkuperäisyyshän vain lisäsi uskomustamme sen suhteelliseen hyvään kuntoon. Kyseessä siis on Suomen ensimmäisiä puuelementtitaloja (60 v. vanha), joissa rakenteet rakennettu tuulettuviksi, ainakin lukemieni lehtitietojen ja alueella samanlaisissa taloissa asuneiden mukaan.
Taloa myivät erittäin iäkkäät ja sodan kokeneet, talossa jo vuosikymmeniä asuneet vanhukset - tietenkin välittäjän kautta ja he vakuuttivat talon olevan rakenteiltaan ehjän ja kunnossa ja aivan asumiskelpoisen. Teimme kaupat, mutta kauppakirjaan vaadimme kuitenkin kohdan, jossa myyjä vakuuttaa, että talo on rakenteiltaan ehjä.
Rupesimmepa tekemään sisäremonttia eli aluksi seinien parantamista ja sen sellaista. Kaikki näytti olevan ihan ok - vasta ulko-oven karmien vaihdon yhteydessä huomasimme, että koko eteisen seinä oli laho, rakenteiltaan ja muutenkin. Avasimmepa vähän lisää seinää ja totesimme, että kaikki rakenteet olivat aivan lahoina. Siinä vaiheessa pyysimme tavarantarkastajan paikalle käymään ja tutkimaan talon muut osat.
Tavarantarkastaja tarkasti talon; lahovaurioita kaikkialla ja niinpä tarkastaja totesi rakennusvirheiden vuoksi talon melkein asumiskelvottomaksi. Ainakaan remontin aikana siinä ei ole järkevää asua. Rakennusvirheet olivat edellisten omistajien aikaansaannosta, koska mehän emme ole ehtineet edes sisään vielä muuttaa. Homeesta ja muusta sellaisesta kivasta ei vielä ole tietoa.. Mutta ainakin joku eläin on seinässä olevassa puussa viihtynyt, koska irrotetut laudat ja parrut olivat täynnä pieniä mustia reikiä..
Todella kallis remontti edessä ja sellainen remontti, mikä ei edes nosta talon arvoa vaan lähinnä on lahovaurioiden korjaamista. Myyjään ollaan oltu yhteydessä, mutta sieltä ei paljon vastaan olla tultu. Nyt on sitten oikeusprosessi edessä.
Jos tämän olisin tiennyt, en olisi taloa ostanut, mutta luotin iäkkäisiin myyjiin ja heidän sanaansa. Mihin tässä maailmassa voi enää luottaa...
Tarkastimme talon, miten kuten osasimme ja totesimme päällisin puolin ihan asumiskelpoiseksi - mitä nyt sisäremonttia kaipaavaksi ihan näin aluksi. Talo oli muuten aika alkuperäisessä kunnossa, paitsi ikkunat uudet (v. -90) ja ulkomaali muutaman vuoden vanha sekä keittiön kaapistot suhteellisen nykyaikaiset, niin ja lautaparketti. Mutta se alkuperäisyyshän vain lisäsi uskomustamme sen suhteelliseen hyvään kuntoon. Kyseessä siis on Suomen ensimmäisiä puuelementtitaloja (60 v. vanha), joissa rakenteet rakennettu tuulettuviksi, ainakin lukemieni lehtitietojen ja alueella samanlaisissa taloissa asuneiden mukaan.
Taloa myivät erittäin iäkkäät ja sodan kokeneet, talossa jo vuosikymmeniä asuneet vanhukset - tietenkin välittäjän kautta ja he vakuuttivat talon olevan rakenteiltaan ehjän ja kunnossa ja aivan asumiskelpoisen. Teimme kaupat, mutta kauppakirjaan vaadimme kuitenkin kohdan, jossa myyjä vakuuttaa, että talo on rakenteiltaan ehjä.
Rupesimmepa tekemään sisäremonttia eli aluksi seinien parantamista ja sen sellaista. Kaikki näytti olevan ihan ok - vasta ulko-oven karmien vaihdon yhteydessä huomasimme, että koko eteisen seinä oli laho, rakenteiltaan ja muutenkin. Avasimmepa vähän lisää seinää ja totesimme, että kaikki rakenteet olivat aivan lahoina. Siinä vaiheessa pyysimme tavarantarkastajan paikalle käymään ja tutkimaan talon muut osat.
Tavarantarkastaja tarkasti talon; lahovaurioita kaikkialla ja niinpä tarkastaja totesi rakennusvirheiden vuoksi talon melkein asumiskelvottomaksi. Ainakaan remontin aikana siinä ei ole järkevää asua. Rakennusvirheet olivat edellisten omistajien aikaansaannosta, koska mehän emme ole ehtineet edes sisään vielä muuttaa. Homeesta ja muusta sellaisesta kivasta ei vielä ole tietoa.. Mutta ainakin joku eläin on seinässä olevassa puussa viihtynyt, koska irrotetut laudat ja parrut olivat täynnä pieniä mustia reikiä..
Todella kallis remontti edessä ja sellainen remontti, mikä ei edes nosta talon arvoa vaan lähinnä on lahovaurioiden korjaamista. Myyjään ollaan oltu yhteydessä, mutta sieltä ei paljon vastaan olla tultu. Nyt on sitten oikeusprosessi edessä.
Jos tämän olisin tiennyt, en olisi taloa ostanut, mutta luotin iäkkäisiin myyjiin ja heidän sanaansa. Mihin tässä maailmassa voi enää luottaa...
Vastaukset 49
Vanhimmat
Saitte -50- luvun elintasoltaan vastaavn talon eli kun vanhemmat ihmiset jotka ovat koko elämänsä asuneet samassa talossa ja he arvostavat sodan jälkeen rakennettua taloa koko elämänsä ajan. Talo vastaa heidän elinvaatimuksiaan ja -tasoaan. Meillä vanhempi leski oli sitä mieltä kun katsellessamme rm-taloa kartoitimme remontin tarvetta, oli sitä mieltä että noille ei myydä kun tämä talo on aivan hyvä eikä kaipaa remonttia. Tarjouksemme teimme vasta ulkopuolisen kuntokartoittajan raportin perusteella. Maltti on valttia ja älä ikinä osta taloa ilman kuntoraporttia talosta!!!
Kyllä mielestäni ihmisiin pitäisi voida luottaa, vielä nykyäänkin. Ja enhän minä uutta ollut ostamassa vaan vanhaa kunnon taloa - mitä tämä pommi ei sitten ollutkaan. Myyjä on kyllä myöntänyt jättäneensä kertomatta tiettyjä tärkeitä seikkoja talon kunnosta ja myyjän kertomatta jättämistä vielä tukee nyt talosta tehty tavarantarkastajan raportti. Ihan vain neuvoksi kaikille tyhmille talonostajille tämän halusin tuoda julki - paras on kai olla ostamatta ollenkaan vanhoja taloja, ainakaan markkinahintaan.
Tässä tapauksessa onneksi laki on myös ostajan puolella eli jotain on vielä tehtävissä.
lasken trolliksi ko. kertomuksen. Ei Suomesta voi löytyä noin tolvanaa asunnonostajaa.
Tuohan on verrattavissa vanhan auton ostamiseen ja kotiinhinauksen jälkeen huomataan, että ei olekkaan moottoria.
Ei mikään ihme, että luottamus kanssaihmisiin katoaa...
mutta en voi uskoa tuota kertomustasi.
Jos olet todella ostanut tuollaisen talon niin eihän sinun kannata muuttaa vuokraasuntoon ja maksaa taloa ja vuokraa.
Ensin hankit ilmastointikoneen LTO:n ja asennat sinne kunnon ilmastoinnin ja sitten, kun on turvattu asuminen otat selvityksen kuka maksaa ja mitä.
Myöhemmin, kun sinä korjaat tai purat kaupan niin saat ilmastoinnista varmasti korvauksen.
Talo on ilmeisesti ikäisessään kunnossa, koska puutalot on suunniteltu kestämään noin 50 vuotta. Hyvin ja oikein tehty puutalo kestää 150 vuotta ja huonosti tehty ja pidetty 20-30 vuotta.
vanjojen OK-talojen ostajien olisi paras pysytellä niissä betonielementtibunkkereissaan koko ikänsä. Etteivät lähde valittamaan ja rutisemaan olemattomia, kaikille nettien ja lehtien palstoille. Jos sulle myydään käytettyä Ladaa Ladan hinnalla, niin et voi vaatia siihen mersun tai bemarin ominaisuuksia....Tai ehkä sellainenkin kuluttajasuojalaki Suomeen vielä pykätään. Niin avutonta sakkia, niin avutonta...
Miten se Lada nyt tähän liittyy.. outoja mielleyhtymiä. Oletkohan itse myynyt samanlaisen ja mukavaan hintaan...
rm-talossa mukava asua .täytyy vaan asennoitua olemaan vasara kädessä joka päivä ,koska ton ikäsessä talossa on koko ajan jotain korjaamista.
ite oon vaihtanu 10:ä metrejä lahoa puuta
kustannukset muutama kymmenen euroa .uusavuton
vie asian oikeuteen myyjä ja ostaja maksavat
tuhansia euroja lakimiehille ym. järkevääkö?
Onneksi on lakimies omasta takaa (mieheni) eli siitä ei kustannuksia synny kuin ajanhukkana.. En tunne itseäni uusavuttomaksi vaan lähinnä petetyksi ja siinä on vissi ero..
Koeta perua kauppa. Turha lähteä remontoimaan ja vaatimaan hinnan alennusta.
Uskoitko tosiaan saavasi uuden talon, vaikka olit tietoinen siitä että talo on 60v vanha.
Oikeuden pitäisi mieluummin saattaa sinut edesvastuuseen kunnianloukkauksesta kun olet vaatimassa korvauksia.
Jokaisessa omakotitalossa, joka on yli 10 v vanha löytyy joku lahonnut kohta tai hometta jostakin.
Uskoisin että ostovauheessa olette olleet tietoisia remontin tarpeesta ja nyt olette huomanneet mahdollisuuden rahastaa myyjiä.
Oikeusoppineetkin ovat jo lähes kauttaaltaan sitä mieltä että maakaari on näissä kiinteistöjen "ikuinen takuu" asioissa pahasti vialla.
Suosittelen teille lämpimästi siirtymistä asuntoon jossa talonmies hoitaa asiat ja toiset asukkaat maksavat kustannuksistanne osan
Näin ala-arvoiseen kommenttiin en vaivaudu edes vastaamaan..
Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Täyttääkö mielestäsi kunnianloukkauksen tunnusmerkistön???
Tutustupa v. 1997 uudistettuun maakaareen vähän paremmin - sehän juuri antaa hyvän suojan rehelliselle ostajalle petollisia, valehtelevia ja ahneita myyjiä vastaan. Esitä vasta sen jälkeen kun olet tutustutunut ko. lakiin, tyhmiä ja idioottimaisia mielipiteitäsi.
PS. Kuulutko kenties joukkoon koreaan, joka petoksella myy vanhoja romutalojaan...
esiintyy kans aina oikeusoppineena eikä ole oikeutta lukenut muualla, kuin muutaman kerran juoppoputkassa.
Taidat kuulua samaan kastiin.
Opettele ensin suomen kieli ennen kuin kirjoittelet eri palstoille - sanan kuin ennen ei tule pilkkua.
mutta, kertoisitko, mitä, pykälää, rikon, ja, mikä, tulee, olemaan, rangaistus jos, ilmoitat, poliisille?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
PS. Lupaan olla kertomatta poliisille ;)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
ja et tehny kuntotarkastusta....huh huh...
Puurungon kestoikä on 50V
Noin vanha talo edellyttää jo iän puolesta täydelistä remonttia. Epilen että tapaus menee sinun piikiin jos entinen omistaja ei todistetusti tiennyt rungon ollevan laho.
eli ainoa pelastusrenkaasi on että myyjä tiesi rungon olevan laho. jos myyjälle tuli tämä yllätyksenä niin sinulle voi voi..
jos Myyjä tiesi että runko on laho, niin kyseessä on petos, mutta riittääkö sekään kaupan purkuun en tiedä...
Voi olla että et saa peniäkään edes oikeudessa koska talo on niin vanha. Huonolla tuurilla joudut maksamaan vastapuolenki laskun.
eli pillarilla yli ja uus tilalle...:(
Se on tuommonen lahojuttu sellainen ettei se kuntoarviossakaan todennäköisesti olisi ilmi tullut, koska sehän tehdään rakenteita avaamatta. Useimmitenhan nämä yllärinä tulevat sekä ostajalle että myyjälle kun ruvetaan suuria remontteja tekemään. Siinä ei kuntoarvioijan mittarit värähdä kun seinässä tai lattian alla on kuivaa ja lahoa tavaraa. Itse tommosen rinsikkamiestalon myyjänä nyt todennäkösesti käräjiä tässä oottelen, oli löytyny 55 vuotta vanhan talon alta lahoa puuta ja käteväähän sen nyt on sit mulla maksattaa, pitäshän sen nyt noinkin tuoreen talon ihan uuden veroinen olla... hoh hoijaa... Niin ja kuntoarvio siis oli tehty mut rakenteita avaamatta... et silleen.
Niin, myyjähän ei tiedä mitään kun maalaa lahon piiloon ja vaihtaa kaikki ikkunatkin lahojen kannattimien väliin.. Tarkastajan mukaan lahoaminen oli jo pitkällä, kun ikkunat oli vaihdettu eli ei voinut olla tietämättä.
Kaupan purkua tässä haeskelen, en hinnanalennusta, joka kai täällä keskustelevien mukaan on aina myyjän maksumieheksi laittamista. Näin Myyjä saa ihanan, hyväkuntoisen talonsa takaisin ja taas uuden mahdollisuuden myydä seuraavalle idiootille. Eikös se ole kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu..
PS. Myyntiesitteen mukaan taloa oli peruskorjattu; vesikatto vaihdettu jne. mutta väärällä rakennustavalla.
Tsemppiä sinulle omaan urakkaasi. Olisin kiitollinen jos laittaisit infoa kuinka asiasi etenee. Minulla sama urakka meneillään. Se on selvää että sinunkin tapauksessa myyjä on vastuussa kiinteistön vaurioista . Mutta käsittääkseni kaupan purku ei ole ihan helppo homma ja monesti joituu tyytymään hinnanalennukseen.
Me yritämme myös siis nimenomaan kaupanpurkua ja mielestäni se on myös erittäin oikeutettua. Me päästään pälkähästä ja myyjä saa takaisin talonsa jonka hän on omasta mielestä myynyt liian halvalla. Saapa sitten yrittää myydä taloaan uudelleen...
Mielestäni ostajilla pitää olla mahdollisuus saada korvausta virheellisestä talosta.Ei muuta kun vanhukset käräjille ja rahat pois.On ne tienneet että talo on laho,jos kerran tavarantarkastaja niin sanoo.Koittakaa kestää,varmasti vaikeita aikoja saatte elää
Kaupan purkuun on perusteet, jos virhe on olennainen ja tässä tapauksessa se mielestämme on - oikeus voi tietenkin olla toista mieltä. Toissijaisena vaihtoehtona vaadimme hinnanalennusta eli kannattaa aina vaatia toissijaisesti hinnanalennusta, jos oikeus ei hyväksykään kaupan purkua.
Jos myyjällä on tuottamusta, esim. peitellyt virheitä tai jättänyt tahallaan kertomatta tietämistään vioista ja puutteista, pitää myyjältä vaatia myös vahingonkorvauksena kaikki taloudelliset menetykset esim. turhat remontit, ylimääräiset selvittely-, muutto- ja asumiskustannukset. Ja ennen kaikkea, hankkikaa ammattitaitoinen asianajaja ja älkääkä missään tapauksessa turvautuko kaikenkarvaisiin oikeusaputoimistoihin.
Petollista ja ahnetta myyjää ei pidä päästää pälkähästä.
lakimiesperhe kyselee täällä neuvoja saako moraalista tukea vanhusten ryöstöön.menkää nyt peilin eteen.. ootte ostanu 60 vuotta vanhan talon
"kauniaisistako" ? sinnehän lakimiehet ja lekurit haluu.kyllä ostajan täytyy tietää että ton ikäseen taloon pks seudulla uppoaa 100-200 tuhatta € remonttiin .oksettaa tää meininki tällä palstalla
hävetkää.hävitkää .muutkin vastaavat valittajat
tehkää itsellenne uusi talo omin käsin niin ei tarvii itkeä joka lahosta laudasta.
Siksi näitä vanhoja taloja ostamme. Me emme todellakaan osta luksusta ja olemme valmiita remppaamaan, mutta jos purettavassa kunnossa oleva talo myydään asuttavana jopa hyväkuntoisena niin luojan kiitos, sanon minä, että tuli tuo uusi laki jossa myyjä on vastuussa. Tuskinpa kukaan alkaa ryöstää vanhuksia huvikseen parin laudan pätkän takia. Itse haemme kaupanpurkua talosta jossa talon korjauskustannukset ovat 60-80% talon arvosta.
Vai pitäisikö jäädä läpimätään sortumisvaarassa olevaan taloon pikkulastemme kanssa ihan vaan, jotta kukaan ei loukkaannu, kun vaaditaan rahojamme takaisin?
Mene sinä itseesi! Olen kuullut myös näistä "rahastajista" mutta he eivät halua kaupanpurkua vaan aina hinnanalennusta!
Yksi pieni juttu: Taloa oli myyjän valtuuttamana myymässä heidän poikansa eli emme todellakaan halua riistää vanhuksia. Eiköhän tässä tapauksessa ole kyseessä odottelevan perikunnan ahneus ja petollisuus..
Ja toiseksi - jos me nyt sijottaisimme 100-200 tuhatta lisää pelkkään peruskorjaukseen, talohan arvohan olisi jo kartanon luokkaa ja taso ei olisi silti lähellekään samaa.. Hei haloo, jotain rajaa..
Mekin ollaan tyhmiä! Saanko liittyä joukkoon?
Me ostettiin keväällä 50v hirsitalo. Talo itsessään on todella hyvässä kunnossa. Hirret kuivia ja ehjiä. Luulimme löytäneemme oikein helmen.
No kesä eteni ja vettä alkoi tulee katosta ja seiniä pitkin oikein lorisemalla. (kiitos sateisen kesän, että huomattiin. Rakenteet ei enää imenyt). Avattiin kattopaneeleita, jotta nähdään mistä kohtaa vuotaa. Järkytys oli kamala. "vasta" korjattu katto oli rakennettu niin päin pers*** kun jotain voi vain rakentaa. Hometta on koko yläkerta täynnä. Samoin kylpyhuoneessa. Siellä on kaakelit laitettu suoraan vanerin päälle! (joo, ilman vesieristystä).
En nyt jaksa koko prosessia kertoa, mutta olemme tapelleet asiasta heinäkuusta lähtien ja myyjät eivät suostu mihinkään korvauksiin. Meillä on käynyt terveystarkastaja, rakennustarkastaja, tavarantarkastaja ja nyt monta remppamiestä, kun piti tarjouksia kysyä, että on jotain sitten oikeudessa esittää.
Talo on rempattu pilalle! Kaunis ihana vanha hirsitalo on yläkerrasta ja katosta mädännytetty. Kattotuolit (siis koko katto) puretaan samoin yläkerran yksi pitkä (10m) seinä. Kustannusarvio 60000€. Olemme kaikki kipeitä (me ja 3 pientä lasta) ja haemmekin nyt kaupanpurkua. Yritetään vielä nätisti, mutta jos eivät suostu niin maksavat sitten kaiken. Oikeuteen lähetään hakemaan loppuelämän lääkekuluista lähtien KAIKKI!
Toivotan onnea kaikille samasta pas*** kärsiville. Me haetaan taloon myyntikielto, jotta kuspäät eivät saa tuhottua enää yhdenkään elämää ja terveyttä.
Otan osaa :(
Mikä tuo myyntikielto on? En tunne asiaa.
Meillä käynyt raksamies totesi, että tää on niin paskana tää talo, että hommataan tähän myyntikielto, jotta eivät pääse enää vahinkoa kierrättämään.
Itse aion tulla ajelee sitten ja kattelee josko on uusia asukkaita ja kerron heille sitten tarinamme.
.. Ei niin mitään uutta lahon rm-talon taivaan alla.. Haaste käsittelyssä ja myyjällä (no, oikeastaan hänen edustajallaan) pää pensaassa.. Myyjän puolesta taloa kävi tutkimassa joku heidän luottamansa rakennusinsinööri. Laittoi päänsä katon ryömintäaukkoon ja sanoi, että pieniä vaurioita, joiden korjaamiseen ei tarvitse koko vesikattoa uusia, että lahojen kannattimien uusiminen riittää.. Oikein hyvä asiantuntemus - ei kyllä ollut mikään auktorisoitu tavarantarkastaja.. Ja hänen mielestään purua, joka on ko. ryömintätilassa, ei tarvitse edes poistaa vaikka onkin aivan märkää ja täynnä mikrobeja.. Mistähän tällaisia rakennusinsinöörejä oikein löytää..
Siis pakko jo nauraa. Kivat tyypit teilläkin pyörii. Meillä lähti eilen lakimieheltä kaupanpurku vaatimus myyjille ja ensi viikolla nähdään mennäänkö oikeuteen. Meillä katto uusittu niin päin pers***, kun katon voi tehdä. Siis todellinen rakennusvirhe (onneksi meillä on pyörinyt suhtkoht asiallista porukkaa). Meillä myös koko katto rakenteineen uusittava puolet koko talosta.
Niin ja naurattaa siksi, kun olen niin väsynyt. Terveyden ja rahojen menetyksen lisäksi alkaa vissiin järki rakoilee...
Tämän viestiketjun aloittajan tarina on kuin meidän, poikkeuksena että meillä kävi kuntotarkastaja ja myyjät vakuuttivat talon olevan hyväkuntoinen. Onneksi oli kuulijoita(todistajia) paikalla kuntotarkastuksen yhteydessä. Olemme asuneet evakossa vuoden verran, kohta päästään käräjille taistelemaan oikeuksistamme.Kirjoittakaahan muut miten teidän prosessit ovat edenneet, onko tullut kaupan purku vai hinnan alennus?
Joo. Lahovaurioiden korjaaminen maksaa n 30 lisää talon kauppahinnasta. Myyjä oli "peruskorjannut" taloa n 10 v sitten rakentamalla virheellisesti vanhan lahon päälle uutta, joka myös on jo alkanut lahota, kun vesi tulee "peruskorjatun" katon läpi.
Kaikki tämä pitää purkaa ja tehdä uusiksi.
Haaste on jätetty käräjäoikeuteen ja saa ehkä odottaa oikeuden ratkaisua pari kolme vuotta. Kaupan purku on epärealistista, koska myyjä on jo kuluttanut osan rahoista. Kauppahinnan alennuksesta myyjä periaatteessa haluaa keskustella mutta ei näy ymmärtävän, että pitää myös maksaa rahaa takaisin eikä jättää puheiden varaan.
Pitäisikö lakia vielä tiukentaa ja asettaa kiinteistönvälittäjille tiukempi selonottovelvollisuus ennen kuin alkavat kaupittelemaan laholinnojansa asunnontarvitsijoille. Ehkä rehellisiä ostajia pitäisi suojata paremmin kaikenlaisia vedätyksiä vastaan. Onhan kunnon asunto kuitenkin elämisen yksi perusasia. Lahot ja homeiset kämpät eivät ole kunnon asuntoja. Ei ainakaan "ihania" niin kuin meille kaupatussa talon esitteessä luki.
Mutta täytyy toivoa, että tuomioistuimet tulkitsevat lakia (Maakaarta) niin kuin se on kirjoitettu ja myyjä tuomitaan täysmääräisesti korvaamaan aiheuttamansa vahingon.
On se kumma juttu, kun myyntihetkellä mikään mittaus tai paikkojen avaaminen ei näytä mitään vikaa, mutta muutaman kuukauden päästä sitä kosteutta tulee seinistä ja katosta ja joka paikka on ihan homeessa.Onhan se ihan tyhmää ostajan väittää ettei ole mitään aavistanut.Ei talo ihan parissa viikossa voi lahota.Ja ottaakaa hyvät ihmiset oma arvioija mukaan, kun taloa ostatte, kai se myyjän paikalle hankkima katsoo asiat myyjän kannalta.Onhan näitä homeylläreitä olemassa, mutta aika aika moni taitaa johtua ostajien tietämättömyydestä.
Millä tavalla sinä onnistuisit avaamaan paikkoja, kun taloa olet vasta katsomassa ja ehkä ostopäätöstäsi tekemässä?? Kyllä asia on nyt niin, että ei esim. rakenteissa olevaa lahoa voi päällisin puolin nähdä ja kuka taloansa myyvä antaisi ennen ostopäätöstä ostajan rakenteita availla.. Tällaiset asiat huomaa ehkä vasta remonttia tehdessä ja silloinhan olet jo uuden "ihanan" talon omistaja.
Se onni onkin, että ei se talo ihan parissa viikossa lahoa, joten vastuu lahovaurioista kuuluu myyjälle, joka useinkin on tietoinen asiasta, mutta jättää omaa etuaan tavoitellen ostajalle kertomatta - siihenpä uusi maakaari juuri tuokin suojaa kiinteistön ostajalle.
Että taas ne huijarimyyjät!Kun on olemassa tämä teidän ihastelema maakaari, niin ei kai kukaan ehdoin tahdoin pas...aa myy!Miten ihmeessä pystyy rahaa lahon talon myynnillä tekemään, kun terveen talon myynytkin voidaan yrittää saada maksamaan jostain olemattomasta viasta!!Ja kyllä siinä ostohetkellä jotain täytyy huomata jos talo on niin laho kuin moni omastaan väittää.
Sorry, mutta minä en osaisi väittää yhtään mitään, koska en ole asiantuntija, mutta kun asiantuntija kävi paikalla talon kunnolla kuntotarkastamassa (eli rakenteita avaamassa) niin hän näin väittää eikä kai hän tällaista hatusta vetäisi. Hohhoijaa.. Tällä kerralla kyseessä taitaa olla huijarimyyjä, ikävä kyllä.
Onkohan sama insinööri joka puolusti, meidänkin hometalon myynytta myyjää. Oikeudessa puhui täyttä potaskaa mm.korjaushinnoista(vähätteli)jne..Kyseessä lattiasienitalo. Kuitenkin myönsi ettei tiedä lattiasienestä juurikaan...Törkeitä tuollaiset tyypit,no jos antavat todistajan valan ja silti valehtelevat, uskon että yläkerran ukko kyllä rankaisee niitä jossain vaiheessa ;)
kun laholinnan myynyt petollinen myyjä sai haasteen oikeuteen rupesi sovinnon hieronta maistumaan. myyjä hyväksyy hinnanalennuksen, joten päästään sopimukseen. mutta ei kannata petollisilla ja pikkuovelilla lauseilla ihanaksi mainittua lahon talonsa myynyttä myyjää päästää halvalla. myyjällä on vastuu piilevistä ja salatuista virheistä. kuntotukimukset, jotka tarjotaan myyntiverukkeeksi, ovat ostajalle vain haitaksi. tämä vinkkinä kaikille vanhoja puutaloja havitteleville.
jos hintaa on hinattu ylös niin vasta kaupan jälkeen kannattaa tutkituttaa talo ja sitten pistää myyjä lujille. sillai saa talonsa ostettua sopuhintaan.
tuo on jo aika petollista myös ostajan taholta
On jo jonkun aikaa ollut ilmassa, että näin tätä maakaarta tullaan käyttämään. Ihan hyötymistarkoituksissa ostellaan vanhoja taloja ja hyökätään sitten myyjän kimppuun. Monesti pelkkä uhkaileva puhelu riittää. Saadaan rahaa korjauksiin tai jopa kaupanpurku, kun uhataan myyjää kaikenlaisilla korvausvaateilla. Onneksi on meitäkin myyjiä, jotka uskaltaa oikeuksiaan puolustaa. Valitettavasti näitä huijareita ei aina kaupantekohetkellä voi tunnistaa. Älkää hyvät ihmiset suostuko korvauksiin ennen kuin asia on kunnolla tutkittu. Näitä huijariostajia on liikkeellä enemmän kuin uskottekaan!!!
Kyllä olet ääliö. Huijariostajat ei mitään vitun kaupanpurkua vaadi! Huijariostajat ostaa halvalla ja alkaa piinaa pienistäkin vioista! Älä ala selittää, että kaikki melkein on huijareita.
Me vaaditaan kaupanpurkua, koska täysremontoitu ihana talo ostettiin, joka olikin täysin laho homepesä. Vitun huijareita tässä ollaankin niin.
Astma saatiin ja jumalavita, että myyjät maksaa! Ei muuten edes yritetä sopia!! Kaupanhinta takasin ja kaikki raha mitä ollaan siihen pistetty.
Tommoset huijarimyyjät pitäis laittaa johonkin mustaan listaan!
Meille myydään hyvä talo ja kun rahat on laitettu menemään remonttiin niin talo lahoaa jalkoihin. Myyjä saa täysin rempatun talon takaisin.
Te homeihmiset vedätte herneen nenään sen kummempia ajattelematta. Mutta onko se ihmekään. Näillä huijariostajilla tarkoitetaan juuri niitä, jotka vievät teiltä oikeasta homeongelmasta kärsiviltä uskottavuuden. Suurin osa ihmisistä on talonostossa ihan tosissaan kotia etsimässä, mutta nämä huijarit ovat joko huijaamassa myyjää tai haluavat riitaa, kun ei muutakaan tekemistä ole. Kun yhden kerran tälläisen huijarin kanssa joutuu tekemisiin, niin valitettavasti sen jälkeen ihmisten homejuttuihin on todella vaikea uskoa. Jos sinä homeesta sairastunut kohtaat joskus tälläisen huijarin, niin vedä kuonoon ja kunnolla; hänen takiaan sinun ongelmaasi moni vähättelee.
Minä vetäisin meidän talonmyyjää mielelläni turpaan ja oikeen tunteella. Hänen kaltaisten paskahousujen takia olemme menettäneet luottamuksen toisiin ihmisiin kokonaan. Jos tämä paska tilanne joskus loppuu niin me aiomme rakentaa oman talon. Siellä jos on vikoja niin ei tarvitse kuin peiliin katsoa ja syyllinen on siellä. Nyt käydään elämääkin kalliimpia taisteluja oikeudessa siitä kuka korjaa homelahopaska talon jonka kustannukset ovat uuden omakotitalon hintaa vastaavat.
Valitettavasti näitä huijareita löytyy kummaltakin puolelta, vaikka suurin osa kaupanteosta tapahtuu rehelliseltä pohjalta. Sinä olet onneksi ostajapuolella,on edes maakaari turvana. Myyjäpuoli ei voi tällaisen huijarin käsissä yhtään mitään, meillä ei ole laissa mitään pykälää auttamassa. Mutta koitetaan jaksaa, vaikka rahaa tosiaan joutuu heittämään hukkaan.
Onhan se totta, että myyjillä ei ole mitään lakiturvaa. Minä kuitenkin luotan Suomen oikeuskäytäntöön, että paha saa palkkansa. Parasta olisi, kun myyjät tajuaisivat oman itsensä takia tehtä kuntotarkastus ja ihan järjellä tutkia sitä omaa taloaan.
Joku joskus sanoi, että kun perii vanhempien talon niin polttaa talon maantasalle ja myy pelkän maan. Näin pystyy nukkumaan seuraavat 5 vuotta miettimättä ja joutumasta vararikkoon perityn talon takia.
Me olemme myös myyneet talomme ja pelkäämme nyt, että mitä jos...