Onkohan kellään tietoa Scenic II:sen tai Grand Scenicin huoltohinnoista ilman ylimääräisiä korjauskustannuksia?
10000km/6kk
40000km/1.5v
70000km/2.5v
100000km/3.5v
10000km/6kk
40000km/1.5v
70000km/2.5v
100000km/3.5v
Scenic II:n huoltohinnat
Ville
222789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Soitinpa sitten kuitenkin huoltoliikkeeseen (Autosalpa Porvoo) ja kysäisin hinnat. Eipä tarvitse arvuutella
10000km/6kk ->150euroa
30000km/1.5v ->250euroa
60000km/2.5v ->380euroa
90000km/3.5v ->250euroa jakohihna 400euroa
120000km/4.5v ->300euroa
Hinnat eivät siis sisällä korjauskustannuksia vaan vain suunnitelman mukaiset huollot.
Eli huoltosopparin hinnat pelkille huolloille pitäisi olla tällaiset.
10000km/6kk 25€/kk
30000km/1.5v 21€/kk
60000km/2.5v 32€/kk
90000km/3.5v 54€/kk
120000km/4.5v 25€/kk
Tuohon kun laskee korjauskustannuksia niin silloin alkaa olla ehkä lähellä huoltosoppari hintoja. Eka 6 kuukautta kannattaa nyt ainakin pitää huoltosoppari. Huoltosopparin verran rahaa menee melkein tuohon ekaan huoltoon. Jos alkaa näyttää siltä, että on oikukas auto niin voi sitten jatkaa huoltosopparia, muutoin voi alkaa pistää tilille rahaa säästöön.
Voipi olla, että Scenic II:sen huoltosopimushinnat ovat jonnin verran esittämiäsi laskelmia korkeammat. Ainoastaan ensimmäisen ja neljännen vuoden hinnat voivat olla sinnepäin. Toisaalta myös huoltohinnat vaikuttavat olevan alakanttiin. Ainakaan Biliasta ei saa hihnanvaihtoremopnttia tuohon hintaan enkä usko, että Autosalvan hinnatkaan ovat välttämättä nuo mainitsemasi kesällä 2008.
Renault-sopimuksesta, sen eduista ja haitoistahan käytiin aika vilkasta debattia pari viikkoa takaperin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=577&posting=22000000005854974
Nuo esittämäni luvut olivat siis pelkkiä laskelmia. Mainitsin kyllä lauseessa, että hinnat pitäisi olla noiden huoltohintojen perusteella tuollaiset.
Todellisuudessa 20000km/v maksaa Scenicin huoltosoppari tällä hetkellä
1. vuosi 31 euroa
2. vuosi 42 euroa
3. vuosi 53 euroa
Sen jälkeen se luultavasti pompsahtaa ylöspäin reilusti, koska tulee tuo jakohihnaremontti eteen.
Ja kannattaa huomata että kahtena eka vuotenahan autossa on takuu, joten jos vakuutukset on kunnossa niin yllättäviä eriä ei pitäisi pahemmin tulla...
Eli Scenicin huoltosoppari maksaa 60 tkm:ä/3 vuotta 12*31 12*42 12*53 =1512,00 euroa... kai tuota sopimusta joku pitää hyvänä kauppana, minusta se tuntuu hieman kalliille... vai ottaako joku tuollaisen sopimuksen ja pitää sitä hyvänä?
...kun tuntee Renaultin "ominaisuudet" eli tyyppiviat ja nopeasti kuluvat osat jne. Silloin kun on huoltosopimus niin tietää että tasan tarkkaan ei tule yllätysmenoja vaikka olisi pajalla kerran kuussa, ainoastaan lisää vaivaa ja harmia.
Jos 1512 euroa kolmelle vuodelle / 60 tuhannelle kilometrille tuntuu pahalta niin esim. viidentenä tai kuudentena vuonna sopimus saattaa maksaa tuhannen euroa yhdelle vuodelle. Jos katsoo Villen ilmoittamia huoltohintoja niin tuosta 1512 eurosta sen ns. vakuutuksen osuus on 1512-150-250-380 = 732 euroa eli suunnilleen puolet / 250 euroa per vuosi. Onko se nyt sitten vakuutuksesta paha hinta, minusta ei. Toisaalta tarvitaanko uuden auton kanssa moista vakuutusta....? No, esim. Toyotaan, Mazdaan tai Mitsuun en moista ottaisi, Renaultiin en uskaltanut olla ottamatta.
Onko renault niin heikko kestävyydeltään, että huoltosoppari kannattaa ottaa? Oletko tarvinnut tuota sopparia ja mihin vikoihin? Takuuhan kattaa ensimmäiset 2 vuotta ja noilla kilometreillä ei kuluvia osia saa mennä ollenkaan pois lukien jotkut polttimot jne.
Vaihtelua tuntuu olevan eri yksilöissä. Itse ostin autoni käytettynä ja jatkoin huoltosopimusta eli ensimmäisen omistajan ensimmäisistä kahdesta vuodesta en osaa sanoa. Mutta tuttujen Renaulteista on esim. vaidettu jarrulevyjä 40 tkm huollossa.
Minun omistusajallani taas on 100 tkm mennessä vaihdettu sopimuksen piikkiin myös jarrulevyt eteen, vesipumppu, laturi, pakoputki, joku tyhjäkäyntisysteemi, korjattu vialliset tuulilasinpyyhkijät ja tihkuva bensaletku sekä tietysti määräaikaishuollossa vaihdettu nokkahihna. Jotain muutakin pientä on ollut mutta niistä ei juuri ole saanut mitään tositetta itselle vaan työnjohtaja on ainoastaan kertonut autoa huollosta hakiessa että mitä sille on tehty. Sitten on tietysti ollut ajovalopolttimonvaihtoja sopimuksen piikkiin noin puolen vuoden välein.
Vaikka sopimus on kallis niin minulla ei ainakaan hermo kestä jos autossa olisi jatkuvasti jotain pientä. Omassa ei mielestäni ole ollut kohtuuttomasti laittamista mutta toisenlaisia esimerkkejäkin on. Huonointa koko paketissa on tuo paikallinen merkkihuolto, josta jää kyllä paskan maku suuhun melkein joka kerta kun sen kanssa joutuu asioimaan.
Autoservian (Tikkurilassa) 10 000 km:n huolto maksoi 90 € (oli tosin omat öljyt).
Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi joku ottaa kaskon vaikka ilmankin pärjäisi? Eihän kukaan niin huono kuski ole - eihän..? Kuitenkin kasko maksaa (ehdoista riippuen) enemmän tai hyvin paljon enemmän kuin R-sopimus. Vakuutuksia ne kumpikin ovat.
Miksiköhän muuten lukuisat (täälläkin kehutut) merkit ovat viime aikoina ruvenneet tyrkyttämään huoltosopimuksia? Toyotalla on tänä syksynä ollut iso tv- ja lehtikampanja, sitä suorastaan myydään huoltosopimuksen avulla. Eikö niiden pitänyt olla särkymättömiä?
Kaskoa tarvitaan siksi, että ihmiset tekevät virheitä, joiden seurauksena pelti paukkuu. Kone ei tee virheitä mutta sen suunnitellut, kasannut ja ohjelmoinut ihminen tekee. Ja siitä syystä toiset koneet ovat parempia kuin toiset riippuen siitä kuka ne on suunnitellut ja valmistanut.
Ihmiset ovat turvallisuushakuisia ja ottavat vakuutuksia vakuutusten perään, ihan vaan varmuuden vuoksi. Vaikka olisi ikuinen takuu niin silti niitä vakuutuksenottajia varmaan riittäisi. Toyotankin ekonomit ovat huomanneet, että jos kerran nämä turvallisuushakuiset hölmöt ostavat näitä vakuutuksia luotettaviin autoihinkin niin mikäs siinä, hyvä business.
Kasko on eriasia. Kun kaskoa tarvitaan, niin kyse on helposti 1000 euron remontista ja hyvin helposti kyseessä on koko auton arvo, kun airbag laukeaa.
Minulla tayskasko maksaa 20% bonuksilla 235 euroa/vuosi ja omavastuu 252 eur.
Mutta jos 1512 euroa 3 vuodessa /60 000 km:n matkalle on sopiva hinta "vakuutukselle" UUDESSA autossa, niin siitä vaan ottamaan. Ja jos haluaa tietää kuukausimenot tarkalleen etukäteen autoilun suhteen, ja lompakko ei kestä muutaman sadan euron yllätysmenoa, niin silloinhan tuo varmasti on hyvä ratkaisu. Harvaan autoon vain sitä joutuu ensimmäisen 3 vuoden aikana niin hirveästi remonttia tekemään, kun takuukin korvaa ne isommat viat.
Selvä, nyt ymmärrän. Toyotan ostaja hankkii siis huoltosopimuksen siksi että hän on "turvallisuushakuinen hölmö" - vai miten se meni? Renaultin ostaja ilmeisesti hankkii huoltosopimuksen siksi että Renault menee rikki. Onneksi hän ei sentään ole hölmö.
Kumma kyllä, eräät kirjoittajat valittelevat Toyota-merkkisten autojen vioista tämän ryhmän Toyota sivulla - varmaankin jotain kuviteltuja esimerkkitapauksia? Röyhkeimmät jopa mollaavat Toyota-huoltoa!
Kertoisitko minullekin mikä vakuutusyhtiö ja mikä auto? Minulle Scenicin isokasko Pohjolassa 70% bonuksilla ja keskittämisalennuksilla maksaa suunnilleen saman verran (n. 250 e) puolessa vuodessa kuin sinulle koko vuonna 20% bonuksilla. Omavastuu 150 e.
Vakuutuslaskussa perus-vuosimaksuni ilman bonuksia (luokka HY-jotain) oli muistista kaiveltuna luokkaa 1950 e/v Pikaisesti laskien sinun vakuutuksesi vuosimaksu on alle 300 e. Tuon mukaan maksaisin siis Pohjolalle vuositasolla kuusinkertaista hintaa!!
-- joku tässä mättää, niin suuria eroja ei voi olla viranomaisten (STM) valvomassa toiminnassa. Ja Pohjolallakin on edelleen asiakkaita. Jos nyt siirtäisin autovakuutukseni sinun yhtiöösi, olisiko kaskoni edelleen 70% bonuksilla tosiaan vain 0,30 * 300 = 90 euroa/vuosi? Ja tuhansien eurojen mällit korvattaisiin iloisesti, samalla kun bonus tippuisi pikkuisen...
Vai onko vakuutusyhtiöillä Suomessa joku ihme systeemi millä kaikki kaskovakuutusmaksut tasataan olipa bonukset mitä vaan? (Liikennevakuutus on sentään lähes ilmainen). Kun luin sitä vakuutuslasku-lomaketta pari päivää sitten, rupesin ihmettelemään miten kukaan (uusi autoilija) suostuisi maksamaan kaskosta luokkaa 2000 e/v - sehän voi olla enemmän kuin kärryn arvo. Onko niillä eri hinnastot uusille ja vanhoille asiakkaille?
Olisiko tässä nyt joku catchi, joka ei suoraan tule esille? Vakuutuksesi ei ehkä olekaan tavallinen vakuutus?
Itsellä ei ole pienintä aikomustakaan ottaa huoltosopparia. Nykyinen autoni, joka menee ihan näinä päivinä vaihdossa uuteen GS:n (sopimuksessa on toimituspäivä tänään) on ollut minulla uudesta saakka. Sillä on ikää 3v 5kk. Mittariin on tuona aikana tullut sen verran että juuri pari pv sitten meni 28tkm rikki. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että teen ekan 10tkm huollon tuossa noin vuoden päästä, jolloin autolla on ajettu ehkä 8-9 tkm. Katson että kilometreilläni kannattaa kuitenkin vaihtaa öljyt kerran vuodessa jotta saa mm kondenssivedet pois öljyistä, vaikka kilometrit ei tulekaan täyteen.
Huollon puolesta järkevin minulle olisi volkkarin huolto-ohjelma, nykyiset muiden 15-30tkm tai vuosi huoltovälit ovat kohdallani älyttömiä, täyshuolto nyt 8 tkm välein...
Sinänsä jos järjellä ajattelee niin ajaisin varmaan ajoni halvemmalla taksilla ja vuokra-autolla, mutta Suomessa voi autoilun kohdalla mutenkin järjen suosiolla unohtaa..
Lisäksi luulen että esimerkiksi tapauksessa että autosta kosahtaisi moottori tai vaihdelaatikko sanotaan vaikka kolme vuotta vanhana, eli takuuajan päätyttyä, jolloin mittarissa on jotain 23-30tkm niin olen aika tarkkaan varma että maahantuoja maksaa korjauksen kuitenkin, joko suosiolla tai sen jälkeen kun on kuullut kuluttajalain katkelman jossa kerrotaan että "tuotteen on kestettävä sille odotettavissa oleva kohtuullinen elinikä", jota ei varmasti lähes 30keuron hintaisen auton kohdalla ole alle 50tkm...
Kaksi viimeisintä autoa kumpikaan ei ole tarvinnut minulla oloaikana (2v2kk 18tkm ja 3v5kk 28tkm) mitään muita huoltoja kuin määräaikaishuollot, sekä joitakin valmistus-/materiaalimokien korjauksia takuuaikana, esim ainoatakaan ajovalo- tai muutakaan polttimoa ei ole tarvinnut vaihtaa noilla kilometreillä... Kolarikorjaus, huollon omat sekoilut ja useat susikorjaukset kolarirempan jäljiltä pitää jättää huomioimatta tässä, niissä on autoni ollut viimeisen vuoden aikana lähes kaksi kuukautta.
En ota itsekään huoltosopimusta. Vuosiajoa 55-60 t/km. Näillä kilometreillä kk-maksu on mieletön.
2 vuoden takuu-aikana eli n 120 000 km takuuna hoidetaan ns rellun viat. Nyt 1/2 vuotta ja 32 000 km ajaneena voin sanoa, että relluni on toiminut hienosti. Normaalit huollot 15000 ja 30000 eli yhteensä 500 euroa. eli käyttännössä 3 kk huoltosopimus-hinta/1.vuoden hinnaston mukaan. Relluni menee varmaan vaihtoon 3 vuoden kuluttua ja takuu on varmasti korjannut ns rellun viat. Volvoni ajoista on Bilia kovasti parantanut palveluaan; kiitos. Ja Vw osaa kyllä hinnoitella pitkät huo0ltovälit(n1000 euroa/huolto)u
Kyllä noista kahdesta esimerkistä Toyota-kuski on selvästi hölmömpi jos ottaa autoonsa huoltosopimuksen. Renaultin kanssa sitä sopimusta todennäköisemmin tarvitsee. Kaikissa autoissa on vikoja eivätkä Rellut huonoja autoja ole mutta luotettavuudessa ja vikojen määrässä mitattuna eivät pärjää Toyotalle. Ruostuminen on suurempi ongelma Toyotan ja yleensäkin japanilaisten autojen suhteen mutta se ongelma tulee eteen vasta vanhempien autojen kohdalla. Jos siis haluaa uuden ja mahdollisimman huolettoman auton tässä alemmassa keskiluokassa niin kannattaa valita joku japanilainen.
Älä katso bonuksia suoraan kaskon osalta. Liikennevakuutuksissa ei ole juurikaan eroja yhtiöiden välillä, mutta kaskossa on, eli esim Pohjolasta saa kuka tahansa lähtöbonuksia kaskoon 50%, eli todella paljon, mutta silti vakuutuksen vuosihinta on kovempi kuin toisesta yhtiöstä otettu vastaava kasko 20% lähtöbonuksilla.
Ja bonuksia ei ole 60-70%, niin uutta tai käyettyä autoa ostaessa kannattaa ottaa ns. diilerikasko autoliikkeestä, jolloin siihen ei saa bonuksia kuin ehkä max 20%, mutta vakuutuksen hinta on käytännössä sama kuin kuin suoraan vakuutusyhtiöstä otettu täyskasko 60-70% bonuksilla. Eli tuohon autoliikkeen kautta otettuu kaskoon ei kerry bonuksia kuin tuohon 20% saakka, mutta sillä ei ole väliä, kun vakuutuksen hinta on edullinen.
Omaan autooni (VW Golf 1.6 variant) autoliikkeestä otettu täyskasko maksaa n. 240 eur/vuosi (252 omavastuu) ja samaan autoon otettuna suoraan vakuutusyhtiöstä otettuna maksaisi minun 20% bonuksilla yli 350 eur. Mutta jos mulla olisi noita bonuksia kertynyt se 60-70, niin silloin ottaisin kaskon suoraan vakuutusyhtiöstä. Ja kyse ei ole mistään auton rahoituksen kautta otetusta kaskosta, vaan tuollaisia diilerikaskoja on monella vakuutusyhtiöllä ja ainakin kaikista merkkiliikkeistä sellaisen saa. Merkkiliikkeillä on lähes aina sopimukset vakuutusyhtiöiden kanssa.
Vakuutuksista olen näköjään pudonnut pihalle, mutta laskea sentään osaan. Jos Pohjolasta saa kuka tahansa sisäänkävelijä kaskoon 50%, se merkitsee suomeksi sitä että vanhan (ja hölmön) asiakkaan keräämä 70% maksimibonus onkin todellisuudessa vain 35%. Sen verran vähemmän maksan kuin kukavaan.
Tai toisella tavalla laskettuna: Pohjolan laskussa esitelty 2000 euron vuosimaksu onkin todellisuudessa 1000 euroa / 0% bonuksilla ja minulla on siis 35%. Sekin on kova vuosihinta verrattuna mainitsemaasi 240 - 350 eur/ v.
Vielä enemmän ihmettelen bonuksenmenetyksen vaikutusta mällitapauksessa. Jos itse vedän mällin, ns. "bonukseni" laskee 20% mikä minulla merkitsee 0,20 * 2000 e = 400 e lisää. Mutta tuossa kertomassasi 250-350 e vakuutuksessa mällin jälkeen maksusi bonusmenetyksen jälkeen kasvaa vain luokkaa 60 e/v. Vaikka ruttaisit joka vuosi, et pääsisi lähellekään omia vakuutusmaksujani.
Kysymys kuuluukin että kuka tuon halpisvakuutuksen oikein maksaa, minäkö? Siltä ainakin näyttää. Minähän maksan ihan selvästi tuplahintaa vaikka olen kerännyt bonuksia koko ikäni. Miten ihmeessä noi voi läpäistä STM:n seulan, kun laki nimenomaan lähtee siitä että vakuutusmaksujen pitää kaikissa ryhmissä kattaa maksetut korvaukset?
Pystyykö vakuutusyhtiöiden nettisivuilta keräämään suoraan vakuutushintoja ym? Minäkin haluan maksaa 2-3 kertaa vähemmän kuin nyt ja ilman huolta bonuksen menetyksistä.
Huomioihan nyt kuitenkin se, että kasko on vapaaehtoinen vakuutus ja ei siihen lainsäädäntö puutu, kuten se puuttuu pakollisen liikennevakuutuksen bonus-menettelyyn jne. Kaskon ja sen bonukset voi jokainen vakuutusyhtiö määritellä ihan mieten vaan, eli vaikka siten, että bonuksia ei ole tai että kolarointi tiputtaa bonuksia 10% jne.
Pohjolasta todellakin olisi lähtenyt 50% bonuksilla kasko, vaikka liikenne vakuutuksen bonukset olivat minulla 0:ssa, koska aiemmin en ole autoa omistanut. Ja kun vaihdat yhtiötä, niin kaskon bonukset seuraavat liikennevakuutuksen bonuksia, eli jos kolaroit oman autosi siten, että korjautat autosi kaskon kautta ja et joudu korjauttamaan liikennevakuutuksesta mitään, niin liikennevakuutuksessasi on edelleen 70% bonuksia ja kaskosi bonukset tippuvat 50:een. No tämän jälkeen vaihdat vakuutusyhtiötä, niin uudessa yhtiössä saat liikennevakuutukseen 70% bonuksia ja koska kasko seuraa liikennevakuutuksen bonuksia, niin saat kaskoonkin tuon saman 70% bonuksen. Näin kaverini teki, kun korjautti autoaan kaskon kautta ja sitten vain vaihtoi yhtiötä ja taas oli kaskon bonukset 70%:ssa.
Ja miten sulla voi kasko maksaa 2000 euroa/vuosi? Käy nyt ihmeessä kysymässä jostain muualta kaskoa.
Ja kysyppäs jostain autoliikkeestä esim autoliikkeen kautta otetun täyskaskon hintaa, jos otattaisit sen auton ostamisen ohella liikkeen kautta.
Kaskon hintaan vaikuttaa tietty auton ikä, malli ja sitä kautta kolarialttius. Varmasti jossain BMW:ssä kasko maksaa valtavasti, mutta esim tuollainen 2001 Variant Golf 1.6 koneella on täyskaskon osalta hinta on edullinen. Katso oman autosi kaskon hinta https://secure.fennia.fi/secure/online/fenniakasko/fkla.jsp?sessTransfer=4fa0ccuwqwjox44521gjcl55
Laita rek-nro ja muut tiedot, niin saat selville kaskon ja liikennevakuutuksen hinnat.
Nimittäin edulliseksi mainitun if... yhtiön laskurilta. Pistin sisään kaikki tiedot ja sain tarjoukseksi 70% bonuksilla kasko 330 + ilkivalta, lunastusturva, keskeytys ym = 503 e/kk. (sama sisältyy Pohjolan Isokaskoon joka minulla nyt on) . Keskittämisalennuksia en laskenut mukaan. - Jos sitten lasketaan if:stä takaperin:
503 / 0,30 = 1676 e/v perusmaksu. Siis samaa hehtaaria kuin Pohjolan perusmaksu, jotain 1950 e/v
Sitten laitoin sitten itseni if....lle juuri kortin saaneeksi nuoreksi: sama auto ja 50% aloitusbonukset, jotka annetaan kun kävelee sisään. Tulos 770 e/v. Eli vuosikausia keräämieni "70%" bonusten arvo onkin oikeasti 35% kuten jo kirjoitin, koska perushintahan on oikeasti se, minkä maksaa kun aloittaa.
503 e / 770 e = 65,3% Alennus siis 34,7%.
Näppärällä silmänkääntötempulla vakuutusyhtiöt ovat sahanneet vanhojen 70% asiakkaiden bonuksista puolet pois. Ja vieläpä siten että nämä eivät huomaa asiaa. Syy tähän on se, että vakuutusyhtiöt joutuivat EU direktiivien syrjintäkiellon takia joku vuosi sitten luopumaan Suomen silloisesta bonusjärjestelmästä, koska ulkomaalaiset yhtiöt eivät voineet hyödyntää sitä. Direktiivi täyttyy, kun jokaiselle sisäänkävilijälle tarjotaan muka-bonus, jonka taso oli noin puolet Suomen silloisesta bonuskannasta eli 50%.
Saamatta jäänyt alempien bonusten (0 - 50%) maksutulo piti kompensoida jotenkin ja maksaja on tietenkin firman vanha bonus-asiakas. Pidettiin niiden nimellinen bonus edelleen "70%":ssa mutta todellinen, efektiivinen maksimibonus laski 35%:iin kuten edellä laskin.
Numeroita ja nimityksiä voi tietysti pyörittää miten päin hyvänsä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että euromääräisesti 70%:n isokaskon alennus laski aloitustasoon verrattuna 70%:sta 35%:iin.
Kun hankitte uuteen autoonne vakuutuksia niin huomioikaa tuon lunastusturvan kohdalla paljonko on sen lunastusraja, tv ja radiomainoksiin ei kannata luottaa. IF:llä tuo on 50% uuden vastaavan hinnasta, aika monella muulla 30%. Positiivisena puolena on IF:llä että sen saa kolmeksi ekaksi vuodeksi kun muilla yleensä vain kahdeksi. Yleensähän auto menee muutenkin lunastukseen jos kustannusarvio on 65% uudesta.
Käytännössä tämä kohdallani tarkoitti sitä että auto josta meni lokasuojat, puskuri, jäähdyttimet (neste+ilmastointi), runkopalkki vääntyi, molemmat etubägit, turvavyönkiristimet, konepelti, maski, puskuri jnejnejne ei mene lunariin vaan oli noin kuukauden pajalla ja sen jälkeen palautettiin sutena ja korjattiin perään yhdeksän kertaa kunnes kyllästyin koko touhuun ja sain vaihdettua koko paskan pois. IF:n tarkastaja oli auton useamman kerran tarkastanut ja hyväksynyt korjauksen, mutta kun menin itse paikalle ja näytin työn laadussa olevia puutteita niin onneksi sentään myönsi ne suosiolla.
Jokainen voi miettiä että jos täällä auton hinnasta on noin puolet autoveroa, niin noin paljonko pystytään tekemään autoa autoverottomista osista... 8)