Kun armeijamme aloitti Suuren Pohjan sodan, se ensimmäisessä taistelussa Narvassa 1700 saavutti käsittämättömän helposti suuren voiton. Pohjanmaan rykmentti syyllistyi käsittämättömään julmuuteen, se teurasti käsipelillä tuhatkunta antautunutta upseeria.
Tavallisten musikoiden tappaminen ei olisi haitannut, mutta upseerien äidit ja lesket rukoilivat maahan kumartaen Pietari Suurta kostamaan. Viimein Pietari sodan jatkuessa antoi käskyn kostaa pohjalaisille.
Tavallisten musikoiden tappaminen ei olisi haitannut, mutta upseerien äidit ja lesket rukoilivat maahan kumartaen Pietari Suurta kostamaan. Viimein Pietari sodan jatkuessa antoi käskyn kostaa pohjalaisille.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Sorri vaan mutta mikä armeijamme? Suomen heimohan oli tuohon maailman ai-
kaan orientoitunut palamattomien tuohivirsujen kehitystyöhön perin kuumilla
kaskiviljelmillä.Tokkopa sieltä kerittiin sotia alkamaan kun piti pelata kiperät pol-
kat liekihtivissä tuohitossuissa ja muutenkin oli elämä ihan perseestä.Sudet ul-
voivat vetoisen hirsikömmänän seinän takana ja raiskasivat talon vahtikoiran
synnyttämään ihmissusia asujaimiston suureksi riesaksi.Ei ihme että Isoviha
kyti naurista purevassa maatiaissuomalaisessa hänen itsensä sitä tiedon tus-
kaa lainkaan hahmottamatta :)
Avaus on vaihteeksi annos vaihtoehtoista historiaa. Pohjanmaan rykmentti ei ollut mukana Narvassa. Venäjän armeijan eloonjääneet upseerit otettiin sotavangeiksi, osa kaatui ja jotkut joutuivat pakokauhussa perääntyvien omien joukkojensa surmaamiksi. Vangiksi otettu miehistö päästettiin palaamaan Venäjälle ilman aseitaan.
Taas tulee stallarin asiantuntematonta legendaa:
” Venäjän armeijan eloonjääneet upseerit otettiin sotavangeiksi, osa kaatui ja jotkut joutuivat pakokauhussa perääntyvien omien joukkojensa surmaamiksi. Vangiksi otettu miehistö päästettiin palaamaan Venäjälle ilman aseitaan.”
Jos joku haluaa tuntea OIKEASTI taistelun kulun ja seuraukset niin suosittelen lukemaan Peter Englundin teoksen: Pultava.
Siinä asiantuntevan historioitsijan puolueetonta tekstiä!
Hehe paljastit taas tyhmyytesi, Peter Englundin kirjassa Pultava ei käsitellä Narvan taistelua.
Lue vaikka Teemu Keskisarjan juttu Hailuodon Murhaperjantaista.
Siellähän ryssät tappoi liki 800 siviiliä ihan käsipelillä. Aiheutti sekin isosti vihaa...
Ryssähän teurasti pitkin Pohjanmaata koetten autioittaa Suomea.
Jep. Kun miehitys jatkui ja kasakat toivat perheitä mukanaan, silmitön väkivalta kummasti laantui. Naisilla on rauhoittava vaikutus.
Isoviha+venäläiset+teloitti+30m+%+suomen+kansasta,+Lukuisia+kyliä+telottettiin+100+%+joten+näin+ystävällinen+naapuri+meillä.
Se mitä me sanomme Isoksi Vihaksi oli tuohon maailmanaikaan normaalia sodankäyntiä ja siviilien kohtelua. Sitä vaan ei täällä haluta ymmärtää. Ihan sitä samaa harjoittivat Suomenkin pojat Saksassa, Puolassa, Baltiassa, Karjalassa, Inkerissä jne... Ei niin mitään eroa mutta tietenkin se kirpasee kun joku kerran harjoitti sitä meihinkin, eihän niin saa tehdä. Me vain muille mutta eivät muut meille.
Ai kaikki veivät siviilejä orjiksi ja tuhosivat kokonaisia maakuntia? Kerro siis, mistä Venäjän tai Puolan (tai vaikka Tanskan) maakunnasta karoliinit ryöstivät sopivat siviilit myytäviksi Tukholman orjatorilla ja murhasivat loput.
No eivät tuhonneet maakuntia, valehtelet. Tuhosivat vain Pohjanmaata sen aikaisen ja KAIKKIEN sotilasvaltojen noudattaman opin mukaisesti tekemällä linjojensa eteen n. 100 km poltetun maan, että vihollisen olisi vaikeampaa hyökätä.
Näin tekivät kaikki mutta niistä asioista eivät historian kirjamme kerro. Lue jos jostain käsiisi saat Heikki Kirkisen kirja Karjala taistelukenttänä niin tiedät jotain mihin meikäpojat idässä kykenivät, eivät jää yhtään jälkeen siitä mitä ryski täällä teki. Pelkään pahoin, että tieto lisäisi tuskaasi aika tavalla. Osa Ison Vihan kauhuista saattaa olla juuri Stolbovan rauhan jälkeisessä tilanteessa tuhottujen karjalaisten jälkeläisten toimeenpanemaa kostoa. Eivät kaikki täällä mellastelleet sotilaat suinkaan venäjää tai kalmukkia tai kasakkaa puhuneet kuten yrität väittää. Puhuivat esim. aunusta tai vienaa tai vepsää yms....
Pohjois-Pohjanmaan autioittaminen oli Pietari I:n selvä käsky. Ei häntä kalmukin tai karjalaisen kosto kiinnostanut, vaan alue piti tehdä kulkukelvottomaksi vihollisarmeijalle. Samassa tarkoituksessa tyhjennettiin Kymijoen itäpuoli ja Etelä-Savo Viipurin valtauksen jälkeen, myöskin orjuuttamalla ja murhaamalla.
Venäjä oli ainoa kristityn Euroopan valtio, joka otti kristittyjä eurooppalaisia orjiksi 1700-luvulla. Siis ainoa, kyse ei ollut "yleisestä tavasta". Itse asiassa Pietarin sotajoukkojen riehunta Suomessa ja Baltiassa aiheutti niin paljon inhoa Venäjän läntisten liittolaisten keskuudessa, että Venäjän laivasto ei enää ryöstänyt siviilejä orjikseen hävittäessään Ruotsin rannikoita viimeisinä sotakesinä.
-----Venäjä oli ainoa kristityn Euroopan valtio, joka otti kristittyjä eurooppalaisia orjiksi 1700-luvulla. ----
Niin, lupahan oli kuljettaa orjiksi pakanoita Afrikasta, se oli niin paljon sivistyneempää. Jos Suomesta vietiin muutama tuhat niin Afrikasta vietiin miljoonia. Sen lisäksi mitä orjuudella tapettiin miljoonat paikalliset intiaanit, vielä jopa 1800-luvulla.
On sinulla erikoinen näkemys sivistyksestä, ettei vain perustuisi rasismiin.
-------Venäjä oli ainoa kristityn Euroopan valtio, joka otti kristittyjä eurooppalaisia orjiksi 1700-luvulla.----
Unohdit kristityn Saksan tehtaisiinsa viemät miljoonat orjat 1940-luvulla.
Isoviha oli 1700-luvulla, ei 1940-luvulla. Olet ottanut uuden ulottuvuuden ryssan tekosyyhyn: Jos joku on tehnyt joskus jotain, niin ryssa saa tehdä mitä vain milloin vain. Nyt se onkin siis: Jos joku saattaa joskus tehdä jotain, niin ryssalla on oikeus tehdä mitä vain.
Mutta et ole vieläkään kertonut, missä karoliinit ryöstivät siviilejä Ruotsin orjatoreille vietäviksi.
== kristityn Saksan tehtaisiinsa viemät miljoonat orjat 1940-luvulla
En unohtanut, mutta aiheena on isoviha. Mutta koska haluat, niin voimme muistella myös 1930. -40 ja -50-luvulla Neuvostoliiton leireille ja työmaille vietyjä miljoonia ihmisiä, joista useimmat eivät palanneet. Hyvin verrannollista isovihan aikaan Suomesta Venäjälle vietyihin yli 20 000:een orjaan, joista vain murto-osa palasi. Baltiassa venäläiset riehuivat vielä pahemmin, orjuutettujen ja murhattujen määrä oli reilusti suurempi Suomenlahden eteläpuolella.
== lupahan oli kuljettaa orjiksi pakanoita Afrikasta
Kaarle XII:n armeija ei ottanut orjaksi ketään, ei afrikkalaista eikä venäläistä. Sodan suuri orjuuttaja oli Venäjän ja Pietari I:n sotajoukko.
Suomen keskitysleirejä Itä-Karjalassa unohtamatta. Leirit perustettiin Mannerheimin käskyllä, ja ne liittyivät alueen etniseen puhdistukseen. Uhrit olivat lähinnä "epäkansallisia" lapsia, naisia ja vanhuksia.
Natsi-Suomi, natsi-Saksa ja muut natsivaltiot tavoittelivat kokonaisten "alempirotuisten" kansojen hävittämistä lopullisesti, kun taas NL vainosi lähinnä oman maan toisinajattelijoita.
Niinkö? Nliitossa ei siis siirretty kokonaisia kansoja vuosisataisilta asuinsijoiltaan ja kipattu jonnekin Aasian laidalle? Mitähän tsetseenit, inguusit tai Krimin tataarit tuosta tuumivat. Puhumattakaan suomalaisista, puolalaisista tai saksalaisista.
Nyt yrität epätoivoisesti siirtää huomiota siitä, että Venäjän sotilaat orjuuttivat ja murhasivat kymmeniätuhansia siviilejä isovihan aikaan. Ruotsalaiset eivät.
Yrität epätoivoisesti suunnata huomiota pois Suomen liittolaisineen tekemistä rikoksista, joihin kuului mm. kymmenien miljoonien NL:n kansalaisten systemaattinen lahtaaminen.
Suomi liittolaisineen ei tehnyt rikoksia isovihan aikaan. Venäläiset tekivät rikoksia Suomessa.
Suomea ei ollut olemassakaan isovihan aikaan. Suomi sai itsenäisyyden 4.1.1918 Venäjältä, joka 1800-luvulla irrotti nykyisen Suomen alueen Ruotsista, ja mahdollisti Suomen kehittymisen itsenäiseksi valtioksi. Tuota voisi kyllä pitää virheenä, sillä Suomesta tuli imperialistinen lapsia tappava natsivaltio, jonka sairas touhu loppui vasta kun Suomi antautui NL:n murskattua Saksan ja Suomen imperialistisen yhteishyökkäyksen (Operaatio Barbarossa).
Suomi oli olemassa maantieteellisenä käsitteenä, vaikka ei ollutkaan oma valtionsa. Suomeksi kutsuttiin sekä Turun seudun maakuntaa että laajemmin Ruotsin suomenkielisten läänien aluetta. Isovihan aikaan venäläinen sotaväki harjoitti rikollista murhaamista ja orjuuttamista Suomessa.
Suomea ei ollut olemassa minkäänlaisena valtiona tai kansana. Tämä ajattelu tuli vasta 1800-luvulla. Venäjä vapautti Suomen alueen, mahdollisti kansallisvaltioksi kehittymisen ja antoi itsenäisyyden. Ja 2. maailmansodassa Suomi lähti mukaan natsien suurhyökkäykseen, tarkoitus oli tuhota itäiset kansat ja muodostaa etsnisten puhdistusten kautta Suur-Suomi.
Puhumattakaan ryssän gulagista...siellä sitä orjuutusta riitti...liekkö vieläkään loppunna?
Millä nimityksellä luulet Turun ympäristön asukkaiden kutsuneen itseään vuonna 1700? Ehkäpä hämäläisiksi tai karjalaisiksi? Kumpikin arvaus väärin!
"Ollaan turkkulaissi!"
Millä itse luulet? Historian mukaan oltiin ruotsalaisia, onko sinulla lähdettä joka osoittaisi tuon ajan turkulaisten ajatelleen muuta?
Onpa hyvinkin. Tässä suomalaista ajattelua vuodelta 1742:
"Valtiollisen aseman kannalta merkittävämpi kokous oli Turun maapäivät, jonka kenraali Keith kutsui koolle lokakuun 18. päiväksi 1742. Paikalla oli Suomen vaikutusvaltaisimpia henkilöitä. Erityisesti pohdittiin virkamies- ja kielioloja, sillä varsinaissuomalaiset vaativat vain suomalaisten nimittämistä alueen virkoihin."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kuningaskuntahanke_(1742)
-------Isoviha oli 1700-luvulla, ei 1940-luvulla.----
En käsitä mitä tuolla mutinalla tarkoitat. Sitäkö, että se mikä oli jo 1700-luvun alussa kiellettyä olikin jo 1940-luvulla uudelleen sallittua? Vai mitä mahtanet mutista.
----- Olet ottanut uuden ulottuvuuden ryssan tekosyyhyn: Jos joku on tehnyt joskus jotain, niin ryssa saa tehdä mitä vain milloin vain. Nyt se onkin siis: Jos joku saattaa joskus tehdä jotain, niin ryssalla on oikeus tehdä mitä vain.---
Olet kääntänyt asia juurikin nurinniskoin. Se mikä ruskin tekemänä oli jo 300 v sitten hirveä rikos ei Saksan tekemänä 70 v sitten ole juttu eikä mikään. Miksi sinä aina haukut ruskia mutta et koskaan ainuttakaan länsimaata. Sinulle koko ihmiskunnan historiassa vain ruski on tehnyt muille vääryyttä ja pahaa, muut eivät koskaan mitään.
------Mutta et ole vieläkään kertonut, missä karoliinit ryöstivät siviilejä Ruotsin orjatoreille vietäviksi.------
Tuoko on ainoa sotarikos ja väkivallan teko mitä sotavoimat sen ajan maailmassa tekivät? Jos eivät liene orjia ottaneetkaan, kuka sen tietää, niin muita rikoksia tehtiin yllin kyllin.
Olivat varsinais-suomalaisia, eivät ruotsalaisia. Siinä on iso ero vai etkö osaa erottaa kansallisuutta ja kansalaisuutta toisistaan?
== En käsitä
Olen huomannut.
== Miksi sinä aina haukut ruskia mutta et koskaan ainuttakaan länsimaata
Nyt on aiheena isoviha. Mikä länsimaa pitäisi tuomita Pohjanmaan hävityksestä? Luet ilmeisesti tekstejäni valikoiden, olen tuominnut useankin länsimaan tekoja, kuten Belgian. Britannian, Ranskan, Ruotsin, Saksan, Puolan, Italian ja Espanjan (vajaa lista). Mutta palstalla avataan jatkuvasti ketjuja, joissa yritetään selittää Venäjän ja Neuvostoliiton teot järjestään hyviksi, edistyksellisiksi ja ihmiskunnan edun mukaisiksi tai vähätellään esimerkiksi kommunismin uhrit pariin miljoonaan. Enimmäkseen vain korjailen liioitteluja, vääristelyjä tai suoranaisia valheita.
Missä olen väittänyt, että suomalaiset eivät 1700-luvulla olleet Ruotsin kansalaisia? Samoin olivat Svealaiset, Götalaiset ja Norrlantilaiset, vaikka heilläkään ei ollut omia valtioitaan.
******Se mitä me sanomme Isoksi Vihaksi oli tuohon maailmanaikaan normaalia sodankäyntiä ja siviilien kohtelua*****
Juuri näin. Kolmikymmenvuotisessa sodassa ruotsalaiset sotajoukot ryöstivät ja polttivat kaikkialla keski-Euroopassa.
Ehkä julmin oli v. 1648 tapahtunut Prahan ryöstö. Ruotsalais-suomalaiset joukot tuhosivat ja ryöstivät kaupungin.
Suomessa ryöstösaalista säilytetään tänäkin päivänä Kansallismuseon kirkkosalissa. Myös muutaman suomalaisen kirkon alttaritaulu on edelleen Prahan ryöstösaalista.
Kolmikymmenvuotinen sota käytiin kuusi vuosikymmentä ennen isovihaa. 1600-luvun jälkipuolelta lähtien Länsi-Euroopassa pyrittiin noudattamaan sodankäynnissä sääntöjä, joilla rajoitettiin siviiliväestön kärsimyksiä. Orjuushan oli siellä lakkautettu jo keskiajalla.
NL oli Hitlerin alkuperäinen liittolainen. Ei tehnyt liittoumaa länsivaltojen kanssa sen vuoksi, että vain Hitler salli valloituspolitiikan Itä-Euroopan maihin.
Toiseksi ei Suomalaisten sodan syynä ollut mikään Yli-ihmisaate, vaan se että jos Stalin olisi vallannut Suomen kokonaan, niin varmasti olisi suunnilleen kaikki tapettu johonkin Siperiaan.
Ja on kyllä tullut netissä vastaan Venäläisiä jotka harmittelee sitä, että eivät voineet sotia natsien puolella loppuun asti.
Eli sellaisia kansalaisia saa tappaa, joilla ei ole itsenäistä valtiota?
Ja kyllä se on tänään Venäjä joka edelleen niitä lapsia tappaa, esim Tsetsenian sodat. Miksei siellä sairas touhu ja kansojen hävitys ja imperialismi loppunut kuten muualla? Koska kyseessä ei ole yksittäisen aikakauden aate (joka saa vallan sattumien seurauksena), vaan pidemmälle juurtunut kulttuurinen ominaisuus, joka ei lopu, vaikka hallinto vaihtuisi. Toisin kuin mitä Saksan suhteen.
Kummasti vaan NL tappoi itse enemmän esim sotavankeja kuin mitä suomalaiset. Koska lähes kaikki jotka jouduttiin luovuttaa takaisin NL:ään tapettiin tai lähetettiin gulageihin ihan Venäjän itsensä toimesta.
Ei nuo argumentit sitä tosiasiaa poista mitä Isovihan aikana tehtiin ja että edelleen ko. maassa ihannoidaan omia sadistisia tekoja -vaikka ihan omiakin kansalaisia kohtaan. Ja teillä on aina samat argumentit ja sloganit, täällä ja muualla. Eikä sen sodan syyt liity mitenkään siihen, että ne jotka täällä oli, olivat psykologialtaan sadistisia jne.
Saksa sentään myönsi virheensä ja maksoi korvaukset. Se ero.
selvää probakandaa ja vehkeilyä juttusi, niin Suomalaiset tekivät myös. Verhoiltiin vain
raja kahakaksi.
Kyllä maakunti Häme ja Karja Savo ei ole pohjanmaata
Älä kerro satuja Itä-karjalaiset olivat kyllä sodan jaloissa ja suomalaiset auttoivat niitä, Sotavangit on erikseet jotka taistelivat suomalaisia vastaa, Muistan ne ajat
Suomi+oli+olemassa+samoin+suomalaiset+Älä+kierrä+totuutta,+Minä+olen+DNA+testin+mukaan+88+%+suomalainen+minun+omaisiani+teloitettiin+silloin,+Revi+siitä
Hetkinen Oletko kulkenut koulun ohikaan Suomenmaa tunnetaan jo 1500 luvulla ja itärajana Laatokka Ääninen Viena Venäläiset kartat
Mutta venäläiset ryöstivät lapsia orjiksi Koivu ja tähti tarina on yksi sellainen Olet varmaan koulussa lukenut sen, On tositarina Tästä tarina tytöstä en tiedä.
Sota alkoi 12. helmikuuta 1700, kun August II hyökkäsi ilman ajalle tyypillistä sodanjulistusta 10 000 miehen saksilaisarmeijallaan kohti Ruotsin valtakunnan suurinta kaupunkia, Riikaa Liivinmaalla.
Käsitteen Suomi käyttäminen isonvihan tahi pienemmänkin yhteydessä ker-
too karusti käyttäjänsä pussipäisestä toopemaisuudesta ;)
Pussipäitä ovat siis ainakin Wikipedia ja Venäjän keisarinna Elisabet, joka julkaisi manifestinsa nimenomaan suomalaisille.
"Elisabetin manifesti oli Venäjän juuri valtaan nousseen keisarinnan 18. maaliskuuta 1742 antama julistus, jota venäläiset levittivät sodan aikana suomenkielisinä käännöksinä suomalaisille. Se sisälsi lupauksen, että Venäjä antaisi Suomelle itsenäisyyden, jos suomalaiset luopuisivat taistelusta. Tutkijat ovat kiistelleet, oliko lupauksessa mitään perää. Lupaukseen ei Venäjän tarvinnut enää palata, kun sen sodankäynti sujui menestyksekkäästi. Se johti Suomen miehittämiseen, jota kutsutaan pikkuvihaksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kuningaskuntahanke_(1742)
Isoon Vihaan oli kaksi perimmäistä syytä:
1. Ruotsin hullu suurvalta-asema, jota naapurit eivät voineet sietää. Ruotsi yritti pullistella isommin rahkein kuin mihin oli varaa.
2. Sodan alettua Kaarle XII ei antanut suomalaisten puolustaa omaa aluettaan vaan vei kaikki kynnelle kykenevät miehet Puolaan ja Venäjälle. Täällä ei ollut juurikaan ketään.
Näistä syistä tuli Iso Viha, joka oli sinänsä normaalia sen aikaista sotaväen mellakointia. Se vaan tuntuu pahalta koska kohdistui ensi kertaa meihin suomalaisiin.
1. Miksi Ruotsin suurvalta-asema olisi ollut sen hullumpi kuin esimerkiksi Tanskan tai Puolan? Sen naapurit vain halusivat käyttää hyväkseen Kaarle XI:n ennenaikaista kuolemaa hyökkäämällä joukolla teinipojan hallitsemaa valtakuntaa vastaan. Tavoitteena oli Ruotsin jakaminen kokonaan tai osittain sen naapurien kesken, mutta siinäkin Tanska ja Puola jäivät nuolemaan näppejään.
2. Suomalaiset joukot nimenomaan vietiin enimmäkseen valtakunnan kaakkoisosaan Baltiaan, Inkerinmaalle ja Karjalankannakselle puolustamaan itärajan linnoituksia. Ne onnistuivatkin pidättelemään vihollisjoukkoja 10 vuoden ajan.
3. Venäläisten käytös Baltiassa ja Suomessa ei ollut millään mittapuulla normaalia 1700-luvun sodankäyntiä. He riehuivat samalla tavoin kuin keskiajalla, Suomea ei todellakaan hävitetty ensimmäistä kertaa.
-------Suomea ei todellakaan hävitetty ensimmäistä kertaa.-----
Milloin aiemmin Venäjän sotajoukot olivat hilluneet pitkin maata?
Esimerkiksi vanhan vihan (1495-97), suuren Venäjän sodan (1555-57) ja pitkän vihan (1570-95) aikoina.
Olivat raja- ja heimosotia joissa sotajoukot kulkivat rajojen yli MOLEMPIIN suuntiin hävittäen ja tuhoten. Yrität taas valehdella, että venäläiset noissa sodissa hävittivät KOKO maata kun samaan aikaan Ruotsin ja Suomen sotilaat vain katseella seurasivat sitä menoa.
Muutoinkin ne idästä tulleet hävittäjät taisivat olla ihan meitä samoja suomalaisia, karjalaisia enimmäkseen, eivät venäläisiä. Olivat heimosotia savolaisten ja karjalaisten kesken, joten älä syyllistä noin kauheesti Venäjää, eihän sitä silloin ollut vielä olemassakaan. Lisäksi sekin korjaus vielä, että eivät tainneet meidän esi-isämme ja Ruotsin kuninkaat olla hekään täysin syyttömiä noiden sotien syttymiseen.
"Muutoinkin ne idästä tulleet hävittäjät taisivat olla ihan meitä samoja suomalaisia, karjalaisia enimmäkseen, eivät venäläisiä."
Jotkut sissijoukot olivat karjalaisia ortodokseja.
Tutkijoiden mukaan Novgorodin ja Venäjän sotajoukot olivat slaaveista koottuja. Karjalaisia saattoi olla oppaina ja tulkkeina.
Valehteleva Johan kysyikin vain, milloin Venäjän joukot hilluivat Suomessa. En missään väittänyt, että ne olisivat riehuneet koko maassa tai että Ruotsin joukot eivät olisi tehneet vastaiskuja. Venäläisissä (ja ruotsalaisissa) sotajoukoissa on kautta aikojen palvellut useita kansallisuuksia, ei kai siitä tarvitse joka kerta pitää erillistä luentoa.
Ja nuo olivat ihan oikeita sotia. Ne päättyivät valtakuntien välillä solmittuihin rauhoihin, eivät mihinkään heimojen välisiin sopimuksiin.
Koko Ruotsin vallan aika oli yhtämittaista Isoa Vihaa meitä suomalaisia kohtaan. Uikutetaan miten Venäjä vei suomalaisväestöä itään mutta kukaan porvari ei puhu siitä miten paljon Ruotsi vei vuosisatojen mittaan Suomen miehiä lahoamaan Saksan, Puolan ym. maiden multiin ja lisäksi ryösti sotaveroina lähes kaiken mitä irti sai.
Kaikki rikkaus mitä sotasaaliina tuli jäi kuitenkin emä-Ruotsia rikastuttamaan. Niillä rikkauksilla perustettiin sinne yliopistoja ja kaivoksia ja sahoja yms. Suomi sai vain kärsimykset joten pientä tasapuolisuuttakin historian kerronnassa saa harrastaa, vai mitä porvarit.
Ei ollut. Isoviha oli erittäin poikkeuksellista aikaa Suomen ja Ruotsin historiassa.
Suurvalta-aikana Ruotsin voima-akseli kulki pitkin linjaa Göteborg-Tukholma-Turku-Viipuri. Nämä kaikki hyötyivät ja vaurastuivat, Tukholma luonnollisesti pääkaupunkina eniten.
Merkki-Erkki on yhtä varma valehtelun takuu kuin Anni Huttila.
Suomi oli osa Ruotsia ja sitä kohdeltiin samalla tavalla. Ruotsi oli vauraampi ja siellä oli hallitusvalta.
Toisaalta Suomi sai länsimaisen sivistyksen ja lainsäädännön, jonka varassa kyettiin Venäjän vallan aikana kehittymään kohti itsenäisyyttä.
Valehtelet!
Suomalaiset olivat lainsuojattomia Ruotsissa!
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.[8] Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla
-----Pohjois-Pohjanmaan autioittaminen oli Pietari I:n selvä käsky.-----
Ja Mannerheimi selvä käsky oli ampua kaikki jotka tekevät ase kädessä vastarintaa hallituksen joukoille. Onko joku ero ?
Tsaari käski tuhota siviiliväestön ja autioittaa maan suojavyöhykkeeksi Ruotsia vastaan..
Mannerheim käski ampua aseistetut vihollissotilaat.
Eron ymmärtää punikkeja lukuunottamatta jokainen lukutaitoinen.
"Mannerheim käski ampua aseistetut vihollissotilaat.
Punikkivale !
Sodassa on tapana ampua kohti aseistettuja vihollisia. Mannerheim antoi lisäksi luvan rintaman selustasta tavoitettujen sabotöörien ampumiseen johtajan harkinnan mukaan.
Tottakait piti ampua asistetut sotilaat Ne htappoivat tuhansia suomalaisia Kumi ehti ensin
Hyvä syy kostaa Pohjanmaalle.
.....Tsaari käski tuhota siviiliväestön ja autioittaa maan suojavyöhykkeeksi Ruotsia vastaan.......
Ihmisistä tyhjennetyn suoja-alueen luominen oli siihen aikaan KAIKKIEN armeijoiden normaali menettely, ei yksin Venäjän. Sitä tekivät Suomenkin miehet Ruotsin joukoissa.
Stallarilla on aina hätä puolustella Venäjän/NL:n murhatöitä.
Nehän ovat ihmiskunnalle vain hyväksi.
Jospa kerrot,minne Ruotsin armeija muodosti tällaisen suoja-alueen?
Ruotsalaiset käyttivät poltetun maan taktiikkaa mm. Suomesss
Vuonna 1712 alkoi ensimmäinen Venäjän kampanja Suomen valloittamiseksi kenraali amiraali Fjodor Apraksinin alaisuudessa . Apraksin kokosi 15 000 miehen armeijan Viipuriin ja aloitti operaation elokuun lopussa. Ruotsin kenraali Georg Henrik Lybecker päätti olla ottamatta vastaan venäläisiä 7500 miehensä kanssa valmistetuissa asemissa Viipurin lähellä ja vetäytyi sen sijaan Kymijoelta länteenjoki poltetun maan taktiikoilla. Apraksinin joukot saavuttivat joen, mutta eivät päättäneet ylittää sitä ja vetäytyivät takaisin Viipuriin, todennäköisesti toimitusongelmien vuoksi. [40] Ruotsin pyrkimyksiä säilyttää puolustuksensa vaikeuttivat suuresti mantereen armeijan ja erilaisten varuskuntien Itämeren ympärillä kuluttama työvoima sekä ruttoSe iski Suomeen ja Ruotsiin vuosina 1710–1713, mikä tuhosi maan tappamisen, muun muassa yli puolet Helsingforsin (Helsinki) väestöstä. [41]
Ruotsi laiminlöi Suuressa pohjansodassa myös Viron puolustuksen.
Suomessa muistellaan Ruotsin karoliiniarmeijan loistavaa voittoa Narvassa vuonna 1700, mutta sen jälkeisistä tapahtumista vaietaan.
1701 ryöstöretket Viroon ja Liivimaahan
Narvan alla tapahtuneen tappion jälkeen venäläiset joukot pitivät puolustuslinjaa Volkhov-jokilinjalla, ja molemmilla puolilla tapahtui vain pieniä sotaretkiä vihollisen alueelle. Ainoastaan Wolmar Anton von Schlippenbachin 8000 hengen kenttäjoukot Tarton alueella ja Abraham Cronhjortin kenttäjoukot Inkerinmaalla ja Karjalassa jäivät suojaamaan Viroa n Liivinmaata . Hyödyntämällä Kaarle XII: n ja Ruotsin armeijan osallistumista Puolan sota, jossa yritettiin kaataa August II, venäläiset joukot hyökkäsivät Viroon ja Liivinmaalle. Venäläisten joukkojen ryöstö vuosina 1701–1703 osui nykyisiin Võrun ja Tarton lääniin , Viljandiin ja Kaakkois- Pärnun lääniin, siis melkein koko Etelä-Viroon. Kaarlen takana Venäjän armeija kukisti kahdesti pienen ruotsalaisen joukon, joka jäi jäljelle Baltian provinssien suojaamiseksi. Vuodesta 1702 Venäjä hallitsi Viroa ja Liivinmaata lukuun ottamatta Ruotsin linnoituksia.
Erastveren taistelu.
Joulukuussa 1701 Boris Šeremetjevin johdolla noin 25 000 venäläisen joukko hyökkäsi jäätyneen Peipsijärven ja osittain myös Irboskan kautta Liivimaahan, Wolmar Anton von Schlippenbachin johtamat ulkomaiset joukot keskittyivät Erastveren kartanon alueelle .
Taistelussa Venäjän joukot Boris Šeremetjevin johdolla pakottivat Wolmar Anton von Schlippenbachin ruotsalaisen ulkomaisen armeijan vetäytymään, mutta taistelun jälkeen vetäytyivät myös Pihkovaan , Venäjälle , jatkamatta uutta hyökkäystä Tarton suuntaan.
Ruotsalaiset menettivät taistelussa lähes 2000 miestä. Erastveren taistelu oli Venäjän joukkojen ensimmäinen merkittävä voitto Pohjan sodassa .
Hummulin taistelu.
Venäläiset joukot siirtyivät ruotsalaisia kenttäjoukkoja vastaan Sangastessa , joka vetäytyi 28. heinäkuuta (17. heinäkuuta; 18. heinäkuuta) Väikse Emajõelle Hummulin kartanoon. Saman päivän iltana venäläiset pystyivät vahvistamaan itseään joen länsipuolella 4000 miehellä.
Seuraavan päivän taistelussa ruotsalaiset joukot eivät pystyneet voittamaan pääjoukkoa, joka oli liittynyt Venäjän etenemiseen, ja venäläiset kukistettiin vastahyökkäyksessä, jonka seurauksena ruotsalaiset joukot pakenivat Pärnuun .
Ruotsalaiset menettivät taistelussa 3500 miestä, venäläiset 1500.
Kostoa siitä mitä Karjalassa ruotsalais-suomalaiset sotajoukot olivat tehneet.
.....Pohjanmaan rykmentti syyllistyi käsittämättömään julmuuteen, se teurasti käsipelillä tuhatkunta antautunutta upseeria........
Ei siis mikään ihme, että nimenomaan Pohjanmaa kärsi eniten.
Etkö lukenut ketjua? Pohjanmaan rykmentti ei osallistunut Narvan taisteluun, avaus on pötyä.
Elä höpise, kaikki siellä oli.
Hienoa, että keskusteluun ottaa osaa myös näin vakuuttavia asiantuntijoita. Tähän asti on kuviteltu, että yhteenkään taisteluun eivät koskaan ole voineet osallistua "kaikki". koska se on sekä looginen että logistinen mahdottomuus.
Nimi pitää muuttaa Iso Ystävyys.
Isoviha oli sitä samaa miten suomalaiset sotilaat olivat harjoittaneet Saksassa 30 vuotisen sodan aikaan.
Montako saksalaista hakkapeliitat veivät orjikseen?
Ei sitä tiedä montako veivät Ruotsiin orjiksi. Ei Pohjanlahden tälle puolen orjia annettu koska olimme jo valmiiksi orjia koko kansa.
Älä turhaan vastaa jos et tiedä.
Elettiin Ruotsin vallan aikaa ja Ruotsi käytti suomalaisia sotaväkenään. Ja kyllä Venäjä sai kostona.
Muusikot on erikseen muusiensa kaa.
Isoviha oli Venäjän kosto Ruotsin armeijan suorittamista sotarikoksista. Suomalaissotilaat olivat mukana sotarikosissa.
Oliko suomalaisilla vaihtoehtoja?
-----Montako saksalaista hakkapeliitat veivät orjikseen?------
Eivät kai vieneet paljoakaan kun oli kivempi tappaa ne kuin raijata meren taa. Mutta meinaat siis yleisellä tasolla että tappaminen, raiskaaminen, kiduttaminen, tyhjiin ryöstäminen ja kaiken polttaminen ei ole mitään, vain orjien ottaminen on ainoa rikos.
Ruotsissa orjuus kiellettiin vasta vuonna 1847, jolloin viimeiset ruotsalaisten orjat vapautettiin.
Ruotsalaiset potevat huonoa omaatuntoa orjakauppansa takia.
Tätä vähäpoika kutsuu taas edistykseksi:
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.[8] Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla.
Ja moneltakohan suomalaiselta poltettiin talo julistuksen perusteella? Vai todettiinko julistus laittomaksi ja jätettiin omaan arvoonsa? Vihje: Jälkimmäinen virke on oikeaa vastaus.
"Vai todettiinko julistus laittomaksi ja jätettiin omaan arvoonsa? Vihje: Jälkimmäinen virke on oikeaa vastaus."
Vihje: VALEHTELET!
Esittelepä sitten suomalainen, jolta Ruotsin virkavalta poltti talon suomen puhumisen takia.
Esittele se lainkohta missä edellä mainittu julistus todettiin laittomaksi, muuten valehtelet!
Julistus ei ole laki. Se voidaan yksinkertaisesti jättää huomiotta.
"Julistus ei ole laki. Se voidaan yksinkertaisesti jättää huomiotta."
Etkö parempaan pysty?
Asiasta on oikeuden määräys, eli jäit kiinni valehtelustasi taas kerran:
Fryksdalin kihlakunnanoikeus määräsi 1646, että jokaisen suomalaisen, joka ei
opiskellut ruotsia, torppa poltetaan. Asunnottomuus merkitsi irtolaisuutta ja sitä rangaistiin
pakkotyöllä kaivoksissa.
Vähäpoika tekee kaikkensa vähätelläkseen suomalaisiin kohdistunutta sortoa ja riistoa!
Kihlakunnanoikeus ei säädä lakeja. Sen tehtävä on tuomita lakien rikkojat.
Väität siis Fryksdalin kihlakunnanoikeuden rikkoneen lakia julistuksellaan:-D
No niin ei todellakaan ollut, vaan kyseinen laki oli olemassa, eikä sitä kyseistä julistusta todettu laittomaksi, toisin kuin sinnikkäästi yrität valehdella:
Oli olemassa vanha asetus kuningas Kustaa Vaasan ajoilta,
joka oikeastaan kohdistui tattareihin, s. o. mustalaisiin
eli »fantteihin», mutta jota voitiin käyttää myöskin irto
lais- eli kiertolaissuomalaisiin, ruots. »strykfinnar». Se
kuului kaikessa ankaruudessaan näin:
»Kaikki muut, jotka kiertelevät metsissä ja ilman
erityistä lupaa ja suostumusta joko siellä kaskeavat tai
asustavat, ne on ilman muuta otettava kiinni ja on
pyrittävä niitä hävittämään kuten muita tuhoeläimiä.»
Lukisit tarkemmin viestit, joihin vastaat. En viitsi toimia olkiukkonasi.
Mutta et ole vieläkään esitellyt sitä suomalaista, jonka talo poltettiin julistuksen perusteella. Ajattelevalle yksilölle tulee mieleen, että tuhopolttoihin kannustavassa julistuksessa saattoi olla jotain vikaa, minkä takia siitä ei välitetty.
Miksi pitäisi esitellä, jäit jo valehtelustasi kiinni!
"Julistus ei ole laki. Se voidaan yksinkertaisesti jättää huomiotta."
Laki oli olemassa!
"Vai todettiinko julistus laittomaksi ja jätettiin omaan arvoonsa? Vihje: Jälkimmäinen virke on oikeaa vastaus."
Valehtelet, ei todettu!
Jos irtolaislakia todella sovellettiin Fryksdalin julistuksen mukaan, niin luulisi historiaan jääneen todisteita viranomaisten polttamista suomalaistaloista. Et ole pystynyt sellaisia esittämään, kuten ei kukaan muukaan.
Metsäsuomalaiset olivat saaneet omasta tahdostaan tulla Ruotsin levottomilta itäisiltä rajaseuduilta valtakunnan rauhallisemmille läntisille rajaseuduille -- raivaamaan uutta asuinseutua ja nauttimaan kruunun armollisesti myöntämästä verovapaudesta.
Jonkin ajan kuluttua metsäsuomalaisten kaskiviljelyn havaittiin kuluttavan liikaa arvokasta puutavaraa, jota tarvittiin laajenevassa kaivosteollisuudessa. Metsäsuomalaisten aiempi elinkeino ei enää sopinut elinkeinorakenteen muutokseen.
Ruotsin kirkko huolestui metsäsuomalaisten puutteellisista kristinopin tiedoista. Kerrottiin, että metsäsuomalaiset metsissään harjoittavat loitsuja ja taikuutta suomen kielellä. Luonnollisesti esivallan oli tähän puututtava. Kristinopin levittämiseksi rajaseudulla ei ollut suomenkielisiä kirkonmiehiä, joten ruotsin kielen oppiminen oli ainoa tapa saattaa väki puhtaan opin äärelle.
Kruunun jatkuva huolenpito ulottui siis myös metsäsuomalaisiin, ajoittain vaikeista olosuhteista huolimatta.
Kristiina kuningattaren aikana alkoivat vakituiset
suomalaisvainot. Kuningatar ei välittänyt metsäläi-
sistä, ei talonpojista eikä mökkiläisistä. Hän oli aate-
liston ystävä, jakeli heille maita mantereita, kunnes
väsyi koko hommaan ja muutti Roomaan. Hänen
aikanaan todellakin suomalaiset olivat lain mukaan
henkipattoja.
Tuhatvuotisen Ruotsin kuningaskunnan värikylläiseen historiaan mahtuu monia vaiheita. Tänä päivänä Ruotsin valtakunnan kruununprinsessan tytär, kruunuperimysjärjestyksessä seuraava hallitsija äitinsä jälkeen, on saanut osan geeniperimästään metsäsuomalaisilta isänsä ja isoisänsä kautta.