Kaupungin rakennusvalvonnan vastuu

Provoile vaan keskenäs. Ihan on asialliset tekijät olleet, on vaan vastaavalla tarkkaavaisuus ja putki pettäneet just siinä, missä ei ois pitänyt. Siinä vaiheessa kun on vedet makkarissa, niin kylläpähän sinäkin kaikki mahdolliset syylliset kaivaisit esiin. Mikä funktio tarkastajilla on, jos ne ei sitten mitään kuitenkaan tarkasta?

VattenÄrMin kirjoitti:

Provoile vaan keskenäs. Ihan on asialliset tekijät olleet, on vaan vastaavalla tarkkaavaisuus ja putki pettäneet just siinä, missä ei ois pitänyt. Siinä vaiheessa kun on vedet makkarissa, niin kylläpähän sinäkin kaikki mahdolliset syylliset kaivaisit esiin. Mikä funktio tarkastajilla on, jos ne ei sitten mitään kuitenkaan tarkasta?

Lue lisää

Lähinnä heidän tehtävänsä on rahastaa ja saada hyväpalkainen VIRKA itselleen, niihin yhteyttä jotka tehneet ja sutta !

VattenÄrMin kirjoitti:

Provoile vaan keskenäs. Ihan on asialliset tekijät olleet, on vaan vastaavalla tarkkaavaisuus ja putki pettäneet just siinä, missä ei ois pitänyt. Siinä vaiheessa kun on vedet makkarissa, niin kylläpähän sinäkin kaikki mahdolliset syylliset kaivaisit esiin. Mikä funktio tarkastajilla on, jos ne ei sitten mitään kuitenkaan tarkasta?

Lue lisää

Rakennustarkastuksen funktio = tarkastaa sen, että rakennushankkeeseen ryhtynyt on palkannut MUODOLLISESTI PÄTEVÄT OMAVALVONNAN HENKILÖT, ts. erilaisia "vastaavia" on ainakin paperilla.

"Vastaavat" eivät oikeasti vastaa muuten kuin satunnaisesti puhelimeen. Ainoa oikeasti vastuuta kantava on rakennushankkeeseen ryhtynyt.

Vastaus kysymykseen: rakennusvalvontaa ei saa yleensä vastuuseen yhtikäs mistään. Teoriassa rakennusvalvonta on vahingonkorvausvelvollinen tuottamuksellisesta virheestä. Teoriassa po tapauksesa voi nostaa vahingonkorvauskanteen käräjäoikeudessa ja vaatia korvasta yhteisvastuullisesti rakennusvalvonnalta ja lattian tehneeltä (ellei ollut työsuhteessa, jolloin työnantaja vastaa kaikesta muusta paitsi työntekijän tahallisesta teosta.)

Tämä ei sitten ole provo, vaan lyhyt kuvaus rakentamisen valvonnasta (jota ei siis oikeasti ole, VAAN RAKENNUSHANKKEESEEN RYHTYNYT VALVOO ITSE MITÄ VALVOO).

No niin, tulihan sieltä yksi asiallinen vastauskin.

remppamies1 kirjoitti:

Lähinnä heidän tehtävänsä on rahastaa ja saada hyväpalkainen VIRKA itselleen, niihin yhteyttä jotka tehneet ja sutta !

Tyypillinen suomijuntti. Kustanuksista ja veroista itketään. Ihan turhaan kun kuulemma kaikki byrokratia ja valvonta, kyllähän jokainen nyt rakentaa osaa!

Ja sitten kun paljastuukin, että ei ole osattu rakentaa. Eli on joko itse kämmätty tai ne halvimmat mahdolliset työmiehet on kämmännyt ja valvoja ei ole valvonut (kuten ei ollut tarkoituskaan, palkkiohan oli maksettu pelkästä nimen vetämisestä paperiin), niin sitten syytetään rakennusvalvontaa "miksi ette estäneet minua tekemästä typeryyksiä"?

Mistä te pellet kuvittelette löytyvän rahaa siihen, että yhteikunnan toimesta palkattaisiin valvoja päivystämään teidän tontillenne? Kyllä tällaisenkin valvojan saa, jos siitä kykenee maksamaan! Mutta se pitää maksaa itse, eikä vaan vikistä. Stanan kommarit!

"Mistä te pellet kuvittelette löytyvän rahaa siihen, että yhteikunnan toimesta palkattaisiin valvoja päivystämään teidän tontillenne?"

Ei se rakennusvalvoja pyöri yhteiskunnan, vaan rakennushankkeeseen ryhtyneen rahalla.

Se käykö valvoja tontilla vai hoitaako katselmukset etänä toimistojakkaraltaan, on minulle yhdentekevää.

Ymmärrän kyllä, että rakennushankkeeseen ryhtynyttä harmittaa se, ettei hänen varoillaan tehdyistä katselmuksista olekaan sitten mitään varsinaista hyötyä. Minä taas elän varsin hyvin niinkin, ettei työmaalla pompi ylimääräistä, minulle tarpeetonta väkeä.

Lisäksi kyllä ihmettelen sitä, miksi yhteiskunnan nimissä virkaa hoitavat katsovat asiakseen kertoa - aivan kirjaimellisesti- kaappien paikat (ja katon värin, ja julkisivun materiallin ja julkisivun .... ja .... ja..... ja ......).

BauHerr kirjoitti:

"Mistä te pellet kuvittelette löytyvän rahaa siihen, että yhteikunnan toimesta palkattaisiin valvoja päivystämään teidän tontillenne?"

Ei se rakennusvalvoja pyöri yhteiskunnan, vaan rakennushankkeeseen ryhtyneen rahalla.

Se käykö valvoja tontilla vai hoitaako katselmukset etänä toimistojakkaraltaan, on minulle yhdentekevää.

Ymmärrän kyllä, että rakennushankkeeseen ryhtynyttä harmittaa se, ettei hänen varoillaan tehdyistä katselmuksista olekaan sitten mitään varsinaista hyötyä. Minä taas elän varsin hyvin niinkin, ettei työmaalla pompi ylimääräistä, minulle tarpeetonta väkeä.

Lisäksi kyllä ihmettelen sitä, miksi yhteiskunnan nimissä virkaa hoitavat katsovat asiakseen kertoa - aivan kirjaimellisesti- kaappien paikat (ja katon värin, ja julkisivun materiallin ja julkisivun .... ja .... ja..... ja ......).

Lue lisää

Tuota samaa yritin kertoa, EI NIITÄ TARKASTAJIA VASTUUSEEN SAA, ne rahastaa vain rakentajaa !
Alkukysyjä kysyi vastuun kantajaa !!!!!

VattenÄrMin kirjoitti:

Provoile vaan keskenäs. Ihan on asialliset tekijät olleet, on vaan vastaavalla tarkkaavaisuus ja putki pettäneet just siinä, missä ei ois pitänyt. Siinä vaiheessa kun on vedet makkarissa, niin kylläpähän sinäkin kaikki mahdolliset syylliset kaivaisit esiin. Mikä funktio tarkastajilla on, jos ne ei sitten mitään kuitenkaan tarkasta?

Lue lisää

Minähän ihan asialliseti epäilin, että SINUN kirjoituksesi on provo. Niin uskomattoman typeriltä ja alkeellisilta luettelemasi virheet vaikuttavat.
(että voiko vielä näinä aikoina?)
Kun .... Suomen rakentamismääräyskokoelman osa A2 on peräisin jo vuodelta 2002!

Rakennushankkeessa on rakennuttajan eli Sinun rahojasi jakamassa palveluksistaan ja vastuullisten tehtävien hoitamisesta mekoinen joukko, jotka ovat lueteltu Suomen RakMk:n osassa A2.

On tainut jäädä Sinulta ja valitsemaltasi pääsuunnittelijalta lukematta?
Ja olekin palkannut vain "asiallisia" tekijöitä, kun olisi pitänyt palkata koulutettuja, osaavia ja kokeneita sekä ammantinsa taitavia.

P.S. Aika yleinen selitys on: "No, kun rautakaupassa neuvottiin ...."
Kertoileha tarkemmin, miten Sinua "neuvottiin"? Vai "järkeilitkö" ihan itse?

remppamies1 kirjoitti:

Tuota samaa yritin kertoa, EI NIITÄ TARKASTAJIA VASTUUSEEN SAA, ne rahastaa vain rakentajaa !
Alkukysyjä kysyi vastuun kantajaa !!!!!

Rakennustarkastajan saa vastuuseen. Yhden olen saattanut edesvastuuseen, tosin kaupunkihan ne korvaukset maksoi. Pitää tietysti olla hyvät näytöt asiastansa ja palkata lakimies. Ennen lakimiehen palkkaamista eivät edes neuvottele korvauksista. Lakimiehen palkkaamisen jälkeen ääni kellossa muuttuu.

Rakennustarkastajissa on paljon täysin mulkkuja. Pitäisi neuvoa ja ohjeistaa säännösten tulkinnassa, kieltäytyvät täysin. Se työ mitä rakennustarkastajilta saa kunnan rakennusvalvonnan maksujen vastineeksi on hyvin mitätöntä.

miksiköhän tänne valitat jos kerran on ollut asialliset tekijät. kysyppä heiltä

"lisänä vesieristystyötä tekevällä pitää olla sertifikaatti VTT:ltä ja vesieristystyön tarkastaja/hyväksyjä valvoo työn."

VTT:n fumbuukisertifikaatti ei onneksi ole pakollinen. Koko sertifikaatti on silkkaa huijausta, jolla siirretään teollisuuden vastuu sellaisille, joilla ei ole kykyä ymmärtää koko asiaa. Nyt hankalasta kemiasta ja kuivumiskutistuvista materiaaleista vastaa peruskoulun huonosti käynyt työmies. Miljardivastuut on näppärästi siirretty hyödyllisille idiooteille.

Mistä minä sen tiedän?

Arvatkaas kuka oli mukana kyseisen sumuverhon asennustyömaalla!

"Eivätkä ne ole riippuvaisia hankkeen maksajan halusta säästää ihan kaikessa. "

Rakentaminen taitaa olla Jokiniemelle ihan vierasta toimintaa. Kuka mitä ja kenellekin maksaa, mutta raaka totuius on se, että joku saa rakentaa kaavan vastaisesti melkeimpä mitä vaan, kun taas toinen ei saa tehdä edes kaavamääräysten mukaisesti. Toiset saavat ylittää kerronsneliöt, rakentaa ylimääräisiä kerroksia, kun taas toisilta vaaditaan mitä kummallisimpia krumeluureja. Välillä tiilitalo pitää päällystää puulla, hirsitalo rapata, puutaloon laittaa tiilipalttoo, jne jne aivan loputtomiin.

Suomessa arkkitehtivapaat alueet ovat erityisen suosittuja ja haluttuja rakentamisen helmiä, kuten nyt esimerkiksi Pispala. Rintamamiestalot ovat edelleenkin suosittuja, koska niitä ei lupa-arkkitehdin vaatimuksilla ole pilattu.

Keski-Euroopassa on maita, joissa ei ole muita vaatimuksia kuin rakennuksen ulkomitata. Esimerkiksi Belgiassa ei puututa julkisivuun, ellei rakennus ole jo olemassa ja suojeltu. Loputuloksena on syntynyt ihan miellyttävän näköisiä asuinalueita, joissa yksikään talo ei ole toisen klooni.

"Eivätkä ne ole riippuvaisia hankkeen maksajan halusta säästää ihan kaikessa." Kerro, miksi tiilitalo pitää vuorata puulla alueella, jossa on pääosin tiilitaloja! Puupalttoo tiilitaloon on järjetön vaatimus, mutta ihan arkipäivää. Perustele miksi!

BauHerr kirjoitti:

"Eivätkä ne ole riippuvaisia hankkeen maksajan halusta säästää ihan kaikessa. "

Rakentaminen taitaa olla Jokiniemelle ihan vierasta toimintaa. Kuka mitä ja kenellekin maksaa, mutta raaka totuius on se, että joku saa rakentaa kaavan vastaisesti melkeimpä mitä vaan, kun taas toinen ei saa tehdä edes kaavamääräysten mukaisesti. Toiset saavat ylittää kerronsneliöt, rakentaa ylimääräisiä kerroksia, kun taas toisilta vaaditaan mitä kummallisimpia krumeluureja. Välillä tiilitalo pitää päällystää puulla, hirsitalo rapata, puutaloon laittaa tiilipalttoo, jne jne aivan loputtomiin.

Suomessa arkkitehtivapaat alueet ovat erityisen suosittuja ja haluttuja rakentamisen helmiä, kuten nyt esimerkiksi Pispala. Rintamamiestalot ovat edelleenkin suosittuja, koska niitä ei lupa-arkkitehdin vaatimuksilla ole pilattu.

Keski-Euroopassa on maita, joissa ei ole muita vaatimuksia kuin rakennuksen ulkomitata. Esimerkiksi Belgiassa ei puututa julkisivuun, ellei rakennus ole jo olemassa ja suojeltu. Loputuloksena on syntynyt ihan miellyttävän näköisiä asuinalueita, joissa yksikään talo ei ole toisen klooni.

"Eivätkä ne ole riippuvaisia hankkeen maksajan halusta säästää ihan kaikessa." Kerro, miksi tiilitalo pitää vuorata puulla alueella, jossa on pääosin tiilitaloja! Puupalttoo tiilitaloon on järjetön vaatimus, mutta ihan arkipäivää. Perustele miksi!

Lue lisää

Taas on sitten yritetty saada läpi jotain omaa ruutupaperille väsättyä suunnitelmaa kaavoista ja määräyksistä välittämättä ja sitten ollaan ihmeissään kun ei mene rakennusvalvonnassa läpi.
Palkatkaa nyt herran tähden se ammattitaitoinen ja kokenut pääsuunnittelija jolla on valmiiksi kokemusta toimimisesta juuri sen kunnan rakennusvalvonnan kanssa. Hän kertoo teille mitä voi tehdä ja mikä menee läpi. Sitten hän tekee suunnitelmat, neuvottelee mahdolliset poikkeukset ja kaikki menee jouhevasti.

BauHerr kirjoitti:

"Eivätkä ne ole riippuvaisia hankkeen maksajan halusta säästää ihan kaikessa. "

Rakentaminen taitaa olla Jokiniemelle ihan vierasta toimintaa. Kuka mitä ja kenellekin maksaa, mutta raaka totuius on se, että joku saa rakentaa kaavan vastaisesti melkeimpä mitä vaan, kun taas toinen ei saa tehdä edes kaavamääräysten mukaisesti. Toiset saavat ylittää kerronsneliöt, rakentaa ylimääräisiä kerroksia, kun taas toisilta vaaditaan mitä kummallisimpia krumeluureja. Välillä tiilitalo pitää päällystää puulla, hirsitalo rapata, puutaloon laittaa tiilipalttoo, jne jne aivan loputtomiin.

Suomessa arkkitehtivapaat alueet ovat erityisen suosittuja ja haluttuja rakentamisen helmiä, kuten nyt esimerkiksi Pispala. Rintamamiestalot ovat edelleenkin suosittuja, koska niitä ei lupa-arkkitehdin vaatimuksilla ole pilattu.

Keski-Euroopassa on maita, joissa ei ole muita vaatimuksia kuin rakennuksen ulkomitata. Esimerkiksi Belgiassa ei puututa julkisivuun, ellei rakennus ole jo olemassa ja suojeltu. Loputuloksena on syntynyt ihan miellyttävän näköisiä asuinalueita, joissa yksikään talo ei ole toisen klooni.

"Eivätkä ne ole riippuvaisia hankkeen maksajan halusta säästää ihan kaikessa." Kerro, miksi tiilitalo pitää vuorata puulla alueella, jossa on pääosin tiilitaloja! Puupalttoo tiilitaloon on järjetön vaatimus, mutta ihan arkipäivää. Perustele miksi!

Lue lisää

"Kerro, miksi tiilitalo pitää vuorata puulla alueella, jossa on pääosin tiilitaloja!"

Tuohon ei ole mitän muuta syytä kuin että se sinun tonttisi on korttelissa jonka julkisivujen pitää olla puusta. Vaikka kadun toisella puolella olevassa korttelissa saa olla tiiltä, tämä ei välttämättä päde sinun kortteliisi. Kannattaa tutustua kaavamääräyksiin ennen kuin ostaa tontin.

"Puupalttoo tiilitaloon on järjetön vaatimus, mutta ihan arkipäivää. Perustele miksi!"

Se ei ole arkipäivää koska hyvin harva on niin tyhmä että ostaa tontin johon pitää tehdä puutalo jos haluaa tehdä tiilitalon.

TotuudenTorvinen kirjoitti:

"Kerro, miksi tiilitalo pitää vuorata puulla alueella, jossa on pääosin tiilitaloja!"

Tuohon ei ole mitän muuta syytä kuin että se sinun tonttisi on korttelissa jonka julkisivujen pitää olla puusta. Vaikka kadun toisella puolella olevassa korttelissa saa olla tiiltä, tämä ei välttämättä päde sinun kortteliisi. Kannattaa tutustua kaavamääräyksiin ennen kuin ostaa tontin.

"Puupalttoo tiilitaloon on järjetön vaatimus, mutta ihan arkipäivää. Perustele miksi!"

Se ei ole arkipäivää koska hyvin harva on niin tyhmä että ostaa tontin johon pitää tehdä puutalo jos haluaa tehdä tiilitalon.

Lue lisää

Et tiedä rakentamisesta yhtään mitään. Esimerkki on elävästä elämästä.

Kaavamääräyksillä ja lupa-arkkitehtien suullisilla vaatimuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Koska kyseinen vi....lu on suullista, hankkeen ns. esittelyä, et saa edes valituskelpoista päätöstä.

"Tuohon ei ole mitän muuta syytä kuin että se sinun tonttisi on korttelissa jonka julkisivujen pitää olla puusta." KUN EI OLE. Kaavamääryksissä ei ole minkäänlaista määräystä julkisivuista. Lupa-arkkitehti on ottanut asiakseen vaalia "kaupunkikuvaa" täysin omavaltaisesti. On ihan sama otatko valokuvan kadun toisella puolella olevasta rakennuksesta, kun lupa-arkkitehdin vastaus on "en katso". Sama koskee dokumentteja.

Sekin on ihan sama, mitä alueella on. Lupa-arkkitehdin mukaan alueella ei ole pulpettikattoja, piste. Vasta-argumenttina: no on, kun minä olen ne kaikki talot itse rakennuttanut, ei toimi. Kun lupa-arkkitehti on päättänyt, että aleella, jossa kaikki katot ovat pulpettikattoja (perskohtaisesti rakennettuja), ei pulpettikattoja ole eikä saa rakentaan, niin siinähän olet.

Täysin absurdia, mutta tätä on rakentaminen nykyisessä byrokratiahelvetissä.

Rakenmnusyrittäjä tuossa taannoin mietti, että onko tässä mitään mieltä ja pisti asennushanskat naulaan. Noistaa mieluummine KELAn tukia, kun veivaa rakennusbyrokratiaa.

Tuttu rakennus-DI kouluttautui sähköasentajaksi vain päästäkseen eroon rakennusvalvonnasta. Alkoi kuulema v...taa olla noin 50 eri kieltä puhuvan pomo ja riidellä absurdeista asioista rakennusvalvonnan kanssa.

Videokameroita ja kameroita on ollut jo iät ajat. Kuvadokumentoinnilla ei tarvitse valvojan seistä koko ajan tontilla. Jos kuvamateriaalia väärentää tai muokkaa niin selvähän se on kenen syy jos siitä kiinni jää. Ammattilaiset vastuuseen rakentamisen laadusta ja kunnanrakennusvalvonta. Kiinteistövälittäjien vastuuta myös lisättävä sanktioin. Silloin voisi monen yksityisen ihmisen kohdalla oikeus toteutua näissä asuntokauppariidoissakin. Kysymys on usein ihmisen koko loppuelämään vaikuttavista asioista. Hoitoalallakin joutuu vastuuseen virheestään vaikka olisi kyseessä inhimillinen erehdys tai virhe ja kolmivuoro-rytmissä hommia painetaan ja ihmistet yritetään pitää hengissä.