Eli siis olin kaverilla viettämässä iltaa. Illalla just ku olin lähdössä huomasin että kaverin kissa oli raapinut mun 2 pv vanhat mattapintaisetkengät naarmuille. Naarmut ei ole hirveä suuria, mutta TOSI näkyviä ja siis koko toinen kenkä oli ihan naarmuisa, maksoin kengistä 40 euroa nii kehtaanko sanoa kaverille että hänen pitää korvata kengät? Auttakaa hädässä olevaa 16 v köyhää tyttöä, joka käytti viimeiset rahansa niihin kenkiin :/
Kehtaanko pyytää korvauksia
Maria.M.T
19193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
A) Kengät eivät ole pilalla jos niiden pinnalla on muutama naarmu, hoitavat tehtävänsä kenkinä aivan yhtä hyvin kuin ilman naarmuja
B) Jos haluat katkaista välit kaveriin ja varmistaa ettei sinua enää koskaan kutsuta kylään, niin siitä vain, aina voit yrittää saada jotain korvausta.
Suomessa on sellainen käytäntö, että eläimiä ei tuomita korvauksiin vahingoista, joita ne tekee. Eli jos vaikka härkä puskee miehen kumoon, niin ei auta miehen vaatia korvauksia härältä. Tai jos autolla törmää hirveen. tietysti vakuutukset on eri asia, joten voithan kysyä, oliko kissalle otettu vakuutus. Vakuutus voi kyllä korvata, jollet sitten kissalle niitä kenkiä itse tahallaan syöttänyt.
"Eli jos vaikka härkä puskee miehen kumoon, niin ei auta miehen vaatia korvauksia härältä."
Jos härkä tulee naapurin maajussin pellolta tielle ja puskee minut kumoon niin härän omistaja korvaa vahingot.
Elikon omistaja on normaalisti vastuussa vain yleisten korvausedellytysten täyttyessä. Eli omistajan on täytynyt toimia jotenkin huolimattomasti ellei peräti tahallaan aiheuttaa vahinkoa. Muussa tapauksessa se elikon aiheuttama vahinko on tapaturma ja vahingonkärsijä saa nuolla haavansa ihan itse.
Siispä, jos härkä pillastuu pellolla ja juoksee sinut kumoon, saat itse kärsiä vahingot eikä härän omistaja, koska omistaja ei ole toiminut mitenkään huolimattomasti.
Tämä ei ole mikään ankaran vastuun asia, kuten vaikka autoilussa, jossa auton omistaja maksaa viulut, jos autoilusta aiheutuu vahinkoa toisille. Sitä varten onkin sitten liikennevakuutus, jolla omistajan ankaran vastuun mukaiset korvaukset toteutetaan.
"Siispä, jos härkä pillastuu pellolla ja juoksee sinut kumoon, saat itse kärsiä vahingot eikä härän omistaja"
Jos härkä pääsee aitauksestaan tielle ja puskee minut kumoon niin omistaja maksaa, se on aivan sama on härkä pillastunut tai ei.
Mikäli minä taas tungen nenäni härkä-aitaukseen ja härkä puskee minut siellä kumoon niin asia onkin jo aivan toinen.
Pellolla? Aitauksesta kukaan puhunut mitään.
Jos kotielukka jätetään riittävää vartiointia vaille, sen omistaja katsotaan vahingon tuottajana velvolliseksi korvaamaan syntynyt vahinko. Jos tamma on aitaamattomalla niitulla, ja elukka ryntää ja pilaa tormailullaan uuden Mitsibishu Lansetin, elukan omistaja maksaa vahingon. Jos sonni sen sijaan rikkoo portin mylvinnällään, ja karkailee tormatakseen Datsun Y-Trailin kanssa, Datsun-kuski hakee rahaa vakuutuksestaan, valtiolta tai muualta, mutta ei sonnin omistajalta.
Raavi takaisin
Vaadi, että kissa on ajeltava puliksi
Niele tappiosi mukisematta, ystävyys on paljon arvokkaampi kuin 40 euroa.
Ehdottele 20€
Minulla on aika hauskakin muisto vuosien takaa. Asuin maaseudella, yksinäinen paikka ja yksityistie pihaani noin 100 metriä maantieltä. Pihaani ajoi auto, ilmeisesti uusi ja hienokin, en ole ikinä autoissa nähnyt mitään suurempaa eroa, peltisiä kaikki. Pihalla oli myös minun mitä ystävällisin koira ja sen pentu, irtaimena niinkuin siihen aikaan pidettiin jos tiedettiin ettei koira kylille lähde. No tämä ystävällinen hauva tuli hienon auton ovelle ja nosti käpälänsä ikkunalle katsellen että kukas sieltä tulee. Nuori mies oli ratissa ja suuttui ankarasti kun koiran kynnet eivät olleet viimeisen päälle leikatut eikä puhtaatkaan. Nuorimies oli tullut kysymään jotakin naapuria jonka asumispaikasta en mitään tiennyt. Sitten nuori mies esitti että minun pitää maksaa hänelle jonkun summan kun koirani naarmutti hänen autonsa maalipintaa. En maksanut. Nuori mies poistui seuraavaksi ikinä palaamatta.
Menisikö juttu nykyäänkin noin vai onko lakipykälät sellaisia että piharahastus onnistuisi? Tästä tapauksesta on kolmisenkymmentä vuotta aikaa.
Ei saisi nuori herra helposti rahaa nytkään, koira kun käyttäytyi elikolle ominaisella tavalla, ilmeisimmin myös ennalta arvaamatta. Jos pystyttäisiin osoittamaan, että koirallasi oli tapana hyppiä autoja vasten ja naarmuttaa niitä, ja sinun tietäen ja estämättä tätä jatkuisi, asia olisi erilainen. Et kuitenkaan kutsunut vierasta, eikä koirasikaan kutsunut, joten maalipinnan myllytys saisi mennä nuoren herran piikkiin myös tänään. Oikeus voisi ratkaista asian toisinkin, mutta tuskinpa vaan.
Korvauksia et joutuisi maksamaan, koska tilanne olisi ihan sama, jos pihallasi olisi ollut härkä, joka olisi puskenut miehen kumoon. Mies tuli itse piha-alueelle eikä härän omistajalla ole velvollisuutta härkäänsä hillitä.
Ei pidä paikkaansa. Härkä ei saa pyöriä vapaana edes pihamailla, sen on vaaran otus. Härkä pitää olla kytkettynä tai aidattuna.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100592
Nautaeläimet pitää pitää aidattuina.
Sen sijaan jos sonnit ovat riittävän viisaita, ne voivat hajotettuaan laitumen sähkövirtaa ohjaavan sähkökaapin, karata. Pysäköintialueilla kyyttösonnit usein käyttäytyvät maltillisesti ja asettautuvat jopa siististi riviin autoja matkien. Kyyttösonnien ei tiedetä koskaan vahingoittaneen autoja tai ihmisiä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000964867.html
Omistajaa ei voine syyttää liian viisaiden kyyttösonnien karkaamisesta, vaikka olisivatkin puskeneet muita luontokappaleita tai materiaalia turmelleet.
Virtaheposet tai puhvelit saattavat Afrikassa puskea ja purra ja olla muutoinkin väkivaltaisia. Samoin Espanjassa aitauksissaan härät, joita lyödään turhan päiten pistävillä teräaseilla ja osoitellaan punaisilla kangastilkuilla, purkavat kipunsa ja turhautumisensa puskemalla,
Kyyttösonnit ovat yleensä lauhkeita, jos niillä on riittävän monta lehmää haaremissaan. Ne eivät myöskään hypi sorkkineen autoja vasten.
Jos kyyttösonni vieraan tullessa jo eteisessä tai tuulikaapissa lipoa arvokkaat, nahkaiset juhlakengät pilalle, onko kyyttösonnin omistaja velvollinen korvaamaan vahingon? Onko kyyttösonnin aiheuttama vahinko ennustettavissa ja olisiko se ollut estettävissä suolakivellä?
Sama kysymys koskee minipossuja ja emakkoja.
Jos kyyttösonni nuolee juhlengät pilalle on sonnin omistajan annettava kenkien omistajalle korvauksena 5 kg pala härän fileetä.
En lähtisi noin pienestä summasta pilaamaan ystävyyssuhdetta. Voit toki ohimennen mainita asiasta, mutta älä esitä vaatimuksia. Muista seuraavalla kerralla laittaa vaatteet ja kengät kissan ulottumattomiin.