Uusi Liitto

Mistä löytyy vastaus aloittajan viimeiseen kysymykseen?

MissäVastaus kirjoitti:

Mistä löytyy vastaus aloittajan viimeiseen kysymykseen?

Kysymys on vain kiusaava eikä vastausta voi siis antaa. Kysyjän tulee itse yrittää löytää vastaus ongelmaansa.

MissäVastaus kirjoitti:

Mistä löytyy vastaus aloittajan viimeiseen kysymykseen?

En ymmärrä, miksi ylläpito poisti vastaukseni tuohon viimeiseen kysymykseen ?
Vastaus löytyy siis Matt.5: 17, eli vuorisaarnasta.

Myös uusiliitto tehtiin juutalaisten kanssa! Jeesus teki uudesta liitosta vieläkin tiukemman kuin vanha liitto oli. Olet kai lukenut Vuorisaarnaan.

Mummo on oikeassa. Uusi liitto on kristittyjen, myös juutalaisten kristittyjen, kanssa tehty liitto.

ei.sörssää kirjoitti:

Mummo on oikeassa. Uusi liitto on kristittyjen, myös juutalaisten kristittyjen, kanssa tehty liitto.

Uuteen liittoon on kutsuttu kaikki kansat - myös siis juutalaiset. Juuri tästä syystä kerromme evankeliumia kaikille, myös homoseksuaaleille.

ei.sörssää kirjoitti:

Mummo on oikeassa. Uusi liitto on kristittyjen, myös juutalaisten kristittyjen, kanssa tehty liitto.

Mummo sörssää koska uusiliitto tehtiin juutalaisten kanssa eikä yhdenkään pakanan kanssa. Juutalaisille ensin, sanoo Raamattu ja me pakanat saamme olla osallisia juutalaisille valmistetuista asioista vasta heidän jälkeensä.
Yksikään Jeesuksen opetuslapsi joiden kanssa liitti tehtiin ei ollut kristitty vaan juutalainen. Kristitty nimeä on alettu käyttää kirkon toimesta vasta myöhemmin juutalaisuuden häivyttämiseksi. Kirkkohan opettaa korvausteologiaa!

Poikamiesi kirjoitti:

Uuteen liittoon on kutsuttu kaikki kansat - myös siis juutalaiset. Juuri tästä syystä kerromme evankeliumia kaikille, myös homoseksuaaleille.

Pitää kertoa vain ihmisille, joita "homoseksuaalisetkin" ovat. Siinä he kuulevat kuin muutkin saman asian.

Mutta on tämä uusi liitto kyllä outo, kun siihen täytyy pitää vanha liittokin, koska Jeesus ei poistanut siitä yhtään kirjainta. Siis syvää juutalaisuutta.

torre12 kirjoitti:

Pitää kertoa vain ihmisille, joita "homoseksuaalisetkin" ovat. Siinä he kuulevat kuin muutkin saman asian.

Mutta on tämä uusi liitto kyllä outo, kun siihen täytyy pitää vanha liittokin, koska Jeesus ei poistanut siitä yhtään kirjainta. Siis syvää juutalaisuutta.

Lue lisää

Jos avioliittosi naisen kanssa on vanha oletko päässyt eroon vaimostasi, lapsistasi ja kaikesta muusta mikä liittyy tuohon vanhaan avioliittoosi?

homojoukolle kirjoitti:

Jos avioliittosi naisen kanssa on vanha oletko päässyt eroon vaimostasi, lapsistasi ja kaikesta muusta mikä liittyy tuohon vanhaan avioliittoosi?

Niin, kaikki vanhat liitot seuraavat mukana hamaan loppuun asti. Kristityillä tämän vertauksen mukaan seuraa juutalaisuus mukana iäisyyteen.

torre12 kirjoitti:

Niin, kaikki vanhat liitot seuraavat mukana hamaan loppuun asti. Kristityillä tämän vertauksen mukaan seuraa juutalaisuus mukana iäisyyteen.

Myös uskovilla vanhat liitot seuraavat heitä. Hyvä kun käsitit! Jeesukin on edellen juutalainen :D

Miten lain voi "täyttää"? Laithan joko ovat voimassa ja niitä pitää noudattaa, tai eivät ole . VT johon viitaan sanoo että laki ja liitto ovat ikuisesti voimassa ja liitto kuuluu vain Israelille, miten liiton tai lain voi kumota tai kumota niiltä joille se ei ole koskaan kuulunutkaan?

Jer.31: 33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

ei.sörssää kirjoitti:

Mummo on oikeassa. Uusi liitto on kristittyjen, myös juutalaisten kristittyjen, kanssa tehty liitto.

Väärin; Uusi liitto ei ole kristittyjen - Jumala tarkoitti Uuden Liiton Israelin
huoneelle ja Juudan heimolle ja tuohon liittoon myös pakanat pääsevät osallisiksi kun heidät oksastetaan Israelin jaloon öljypuuhun.

Juutalaisia kristittyjä ei olekaan, vaan Jeesukseen uskovat juutalaiset ovat messiaanisia juutalaisia, juutalaisia jotka ovat löytäneet oman Messiaansa.

Nimimerkki "Juutalaisille.ensin" sanoo asiasta aivan oikein.

Ja kristitty oli alunperin haukkumanimi Kristuksen seuraajille.

George_L kirjoitti:

Väärin; Uusi liitto ei ole kristittyjen - Jumala tarkoitti Uuden Liiton Israelin
huoneelle ja Juudan heimolle ja tuohon liittoon myös pakanat pääsevät osallisiksi kun heidät oksastetaan Israelin jaloon öljypuuhun.

Juutalaisia kristittyjä ei olekaan, vaan Jeesukseen uskovat juutalaiset ovat messiaanisia juutalaisia, juutalaisia jotka ovat löytäneet oman Messiaansa.

Nimimerkki "Juutalaisille.ensin" sanoo asiasta aivan oikein.

Ja kristitty oli alunperin haukkumanimi Kristuksen seuraajille.

Lue lisää

Ja sitten Jumalan tarkoitus ei ole mennyt perille: Israelin huoneella ei ole uutta liittoa koskaan ollutkaan.

torre12 kirjoitti:

Ja sitten Jumalan tarkoitus ei ole mennyt perille: Israelin huoneella ei ole uutta liittoa koskaan ollutkaan.

Uusi liitto nimen omaan tehtiin ensisijassa Israelin huoneelle ja Juudan heimolle - sitä ei tehty pakanoita varten. Mutta jokaisen ihmisyksilön on itse suostuttava tähän liittoon Jumalan kanssa.

Jumalan tarkoitus tulee menemään perille, sillä lopulta koko Israel on pelastuva, kun he huutavat "Siunattu olkoon Hän joka tulee Herran Nimeen/Nimissä". Jumala on luvannut vain yhdelle kansalle kansallisen pelastuksen ja se on Hänen omalle omaisuus kansalleen, mutta heillä on side siihen asti silmillä kunnes se poistetaan.

George_L kirjoitti:

Uusi liitto nimen omaan tehtiin ensisijassa Israelin huoneelle ja Juudan heimolle - sitä ei tehty pakanoita varten. Mutta jokaisen ihmisyksilön on itse suostuttava tähän liittoon Jumalan kanssa.

Jumalan tarkoitus tulee menemään perille, sillä lopulta koko Israel on pelastuva, kun he huutavat "Siunattu olkoon Hän joka tulee Herran Nimeen/Nimissä". Jumala on luvannut vain yhdelle kansalle kansallisen pelastuksen ja se on Hänen omalle omaisuus kansalleen, mutta heillä on side siihen asti silmillä kunnes se poistetaan.

Lue lisää

Ne, jotka uuden liiton ottivat, olivat kristittyjä. Eikö vaan?

torre12 kirjoitti:

Ne, jotka uuden liiton ottivat, olivat kristittyjä. Eikö vaan?

- Ensimmäiset olivat juutalaisia... Apostolit olivat juutalaisia, Paavali oli juutalainen, lähes koko alkuseurakunta oli juutalainen. Mutta sillä ei ole väliä onko juutalainen vai pakana, sillä ihmisestä tulee Jeesuksen seuraaja tai sitten ei.

"Ne, jotka uuden liiton ottivat, olivat kristittyjä. Eikö vaan?"

- Mielenkiinnosta kysyn, että miten uuden liiton ottaneet olisivat voineet olla kristittyjä ennen astumista uuden liiton sisälle...? :-)

George_L kirjoitti:

- Ensimmäiset olivat juutalaisia... Apostolit olivat juutalaisia, Paavali oli juutalainen, lähes koko alkuseurakunta oli juutalainen. Mutta sillä ei ole väliä onko juutalainen vai pakana, sillä ihmisestä tulee Jeesuksen seuraaja tai sitten ei.

"Ne, jotka uuden liiton ottivat, olivat kristittyjä. Eikö vaan?"

- Mielenkiinnosta kysyn, että miten uuden liiton ottaneet olisivat voineet olla kristittyjä ennen astumista uuden liiton sisälle...? :-)

Lue lisää

En tiedä miten liitto siihen vaikuttaa, onko kristitty tai ei. Ajat varmaan takaa sitä, että liitot kun ovat, niin niiden ulkopuolella ei voi juutalainen eikä kristitty.

Kaikki tietysti olivat juutalaisia, joten kristinusko on vain juutalaisuuden haara?

ei.sörssää kirjoitti:

Mummo on oikeassa. Uusi liitto on kristittyjen, myös juutalaisten kristittyjen, kanssa tehty liitto.

Aivan, myös muut kuin juutalaiset pääsivät uuteen liittoon. Ja jopa ilman ympärileikkausta.

mummomuori kirjoitti:

Aivan, myös muut kuin juutalaiset pääsivät uuteen liittoon. Ja jopa ilman ympärileikkausta.

Eihän juutalaisilta eikä keneltäkään ympärileikkausta edellytetä uudessa liitossa.
Me pakanatkin saamme olla uudessa liitossa juutalaisten ansiosta.

ei.sörssää kirjoitti:

Eihän juutalaisilta eikä keneltäkään ympärileikkausta edellytetä uudessa liitossa.
Me pakanatkin saamme olla uudessa liitossa juutalaisten ansiosta.

Aivan, vaikka se aiheutttikin aika tavalla riitaa - tuo ympärileikkaus juttu. Totta on että aluksi oli kyse vain juutalaisuuden eräästä haarasta kunnes perustettiin uusi uskonto - kristinuskonto.

Löytyykö sinulta vastauksen aloittajalle?

kysymyksiäilmanvastausta kirjoitti:

Löytyykö sinulta vastauksen aloittajalle?

Mikä vielä on epäselvää?

jankutijankuti kirjoitti:

Mikä vielä on epäselvää?

Viimeinen kysymys edelleen.

kysymyksiäilmanvastausta kirjoitti:

Viimeinen kysymys edelleen.

Mitä siitä?

jankutiaani kirjoitti:

Mitä siitä?

Mistä löytyy Raamatusta vastaus tuohon, noinhan uskovat väittävät että asia on.

Laitatko Raamatunkohdan tähän selkeästi kirjoitettuna, eikä mitään linkkejä.

Vai oletko pelkkä kyselija ilman vastauksia?

Ei poikamiesiltä (jankutiaanilta) kunnon vastausta milloinkaan saa, kysymyksiä ja sivuasioihin viemisiä kyllä.

kokemusta.on kirjoitti:

Ei poikamiesiltä (jankutiaanilta) kunnon vastausta milloinkaan saa, kysymyksiä ja sivuasioihin viemisiä kyllä.

taitaapi olla nimimerkki "poikamiesi" meidän vanha tuttu multinic ;-)

Satavarmasti.

Pyhä Henki sanoo minulle että sinä et ole oikea Jeesuksen seuraaja etkä oikea uskova.

kysymyksiäilmanvastausta kirjoitti:

Mistä löytyy Raamatusta vastaus tuohon, noinhan uskovat väittävät että asia on.

Laitatko Raamatunkohdan tähän selkeästi kirjoitettuna, eikä mitään linkkejä.

Vai oletko pelkkä kyselija ilman vastauksia?

Lue lisää

Mihinkä kysymykseen löytyy vastaus?

jankutiaani kirjoitti:

Mihinkä kysymykseen löytyy vastaus?

Siihen, että äitis on huora!

katso.tarkkaan kirjoitti:

Siihen, että äitis on huora!

Mutta eihän tuo ole kysymys :O

jankutia kirjoitti:

Mutta eihän tuo ole kysymys :O

Mutta äitisi on siitä huolimatta huora!

jankutiaani kirjoitti:

Mihinkä kysymykseen löytyy vastaus?

Jälleen kerran uusi kysymys, mutta ei vastausta aikaisemmin kysyttyyn.
Olet todellakin pelkkä kyselijä ilman vastauksia.

katso.tarkkaan kirjoitti:

Mutta äitisi on siitä huolimatta huora!

No entäs se kysymys nyt sitten :)

tämä.on.niin.nähty kirjoitti:

Jälleen kerran uusi kysymys, mutta ei vastausta aikaisemmin kysyttyyn.
Olet todellakin pelkkä kyselijä ilman vastauksia.

Aina kun kysytään, niin pitää olla tarkka ja yksilöity kysymys eikä mitään ansoittavia tai loogisia ristiriitoja valmiiksi sisältäviä "kysymyksiä".

jankutiaani kirjoitti:

No entäs se kysymys nyt sitten :)

Etkö osaa käyttää selaintasi ja liuttaa takaisin ketjun aloitusviestiin? Hyvä on toistetaan aloitusviestissä oleva viimeinen kysymys:

Missä kohtaa Raamattua kerrotaan että ne kohdat joita UT:ssa mainitaan ovat myös VT:n osalta voimassa Uudessa Liitossa?

jankutiaani kirjoitti:

Aina kun kysytään, niin pitää olla tarkka ja yksilöity kysymys eikä mitään ansoittavia tai loogisia ristiriitoja valmiiksi sisältäviä "kysymyksiä".

Seliseli. Et ilmeisesti osaa vastata kysymykseen ja eikä siinä mitään. Mutta älä yritä siirtää maalia selittelemällä muuta.

tässä.ole.hyvä kirjoitti:

Etkö osaa käyttää selaintasi ja liuttaa takaisin ketjun aloitusviestiin? Hyvä on toistetaan aloitusviestissä oleva viimeinen kysymys:

Missä kohtaa Raamattua kerrotaan että ne kohdat joita UT:ssa mainitaan ovat myös VT:n osalta voimassa Uudessa Liitossa?

Lue lisää

No voi hyvänen aika!

Kyllähän kysyjä tietää itsekin vastauksen tuohon - ei hän muuten tätä "kysyisi".

Mutta missä se asiallinen kysymys kysymys eikä mitään ansoittavia tai loogisia ristiriitoja valmiiksi sisältäviä "kysymyksiä".

jankutiaani kirjoitti:

No voi hyvänen aika!

Kyllähän kysyjä tietää itsekin vastauksen tuohon - ei hän muuten tätä "kysyisi".

Mutta missä se asiallinen kysymys kysymys eikä mitään ansoittavia tai loogisia ristiriitoja valmiiksi sisältäviä "kysymyksiä".

Lue lisää

Jos kysyjä eli ketjun aloittaja tietäisi vastauksen kysymykseen, niin tuskin silloin kysyisi. Kysymys on ihan selkeä eikä siinä ole ansoittavia tai loogisia ristiriitoja. Etkö voi vain myöntää, että et osaa vastata kysymykseen tai vaihtoehtoisesti tuota esille ne kohdat kysymyksessä mitkä mielestäsi ovat ansoittavia ja loogisia.

tässä.ole.hyvä kirjoitti:

Jos kysyjä eli ketjun aloittaja tietäisi vastauksen kysymykseen, niin tuskin silloin kysyisi. Kysymys on ihan selkeä eikä siinä ole ansoittavia tai loogisia ristiriitoja. Etkö voi vain myöntää, että et osaa vastata kysymykseen tai vaihtoehtoisesti tuota esille ne kohdat kysymyksessä mitkä mielestäsi ovat ansoittavia ja loogisia.

Lue lisää

korjaus: mitkä mielestäsi ovat ansoittavia ja loogisia ristiriitoja sisältäviä.

tässä.ole.hyvä kirjoitti:

Jos kysyjä eli ketjun aloittaja tietäisi vastauksen kysymykseen, niin tuskin silloin kysyisi. Kysymys on ihan selkeä eikä siinä ole ansoittavia tai loogisia ristiriitoja. Etkö voi vain myöntää, että et osaa vastata kysymykseen tai vaihtoehtoisesti tuota esille ne kohdat kysymyksessä mitkä mielestäsi ovat ansoittavia ja loogisia.

Lue lisää

Kts. edellä :)

jankutiaani kirjoitti:

Kts. edellä :)

Raamatusta pyydettiin antamaan se kohta, jotka vastaavat viimeiseen kysymykseen. Sitä Raamatunkohtaa ei ole vieläkään kerrottu.

tässä.ole.hyvä kirjoitti:

Raamatusta pyydettiin antamaan se kohta, jotka vastaavat viimeiseen kysymykseen. Sitä Raamatunkohtaa ei ole vieläkään kerrottu.

Kts. edellä :)

Kysy "kysyjältä" - hän tietää kyllä vastauksen.

tässä.ole.hyvä kirjoitti:

Raamatusta pyydettiin antamaan se kohta, jotka vastaavat viimeiseen kysymykseen. Sitä Raamatunkohtaa ei ole vieläkään kerrottu.

Ja kysy samalla, että mitä hän tällä ajaa takaa? Mikä on se looginen ansa mitä hän nyt virittelee?

jankutiaani kirjoitti:

Kts. edellä :)

Kysy "kysyjältä" - hän tietää kyllä vastauksen.

Jos tietää vastauksen, niin miksi sitten kysyy? Miksi sä et tiedä kertoa vastausta, kun kerran kovasti väität kysyjän tietävän vastauksen omaan kysymykseensä?

Vastausta ei vain kuulu, eli eikö Raamatussa olekkaan tällaista ohjetta?

missävastaus kirjoitti:

Vastausta ei vain kuulu, eli eikö Raamatussa olekkaan tällaista ohjetta?

No ei kuulu - ei! Olisin kyllä kiinnostunut, mikä on se jatkokysymys eli miten ansa laukeaa?

jankutiaani kirjoitti:

No ei kuulu - ei! Olisin kyllä kiinnostunut, mikä on se jatkokysymys eli miten ansa laukeaa?

Lässyn lässyn. Et pysty vastaamaan ekaan kyssäriin, niin älä ala lässyttämään jostain sun harhakuvitelmissa olevasta jatkokyssäristä.

lässynlässyn kirjoitti:

Lässyn lässyn. Et pysty vastaamaan ekaan kyssäriin, niin älä ala lässyttämään jostain sun harhakuvitelmissa olevasta jatkokyssäristä.

No kerro nyt vaan mikä se jatkokysymys on. Ansoittavissa kysymyksissä on aina jatkokysymys, jonka kautta toivotaan ansan laukeavan.

jankutiaani kirjoitti:

No ei kuulu - ei! Olisin kyllä kiinnostunut, mikä on se jatkokysymys eli miten ansa laukeaa?

No ei kuulu - ei! Olisin kyllä kiinnostunut, mikä on se jatkokysymys eli miten ansa laukeaa?
No kerro nyt vaan mikä se jatkokysymys on. Ansoittavissa kysymyksissä on aina jatkokysymys, jonka kautta toivotaan ansan laukeavan.

jankutiaani kirjoitti:

No ei kuulu - ei! Olisin kyllä kiinnostunut, mikä on se jatkokysymys eli miten ansa laukeaa?
No kerro nyt vaan mikä se jatkokysymys on. Ansoittavissa kysymyksissä on aina jatkokysymys, jonka kautta toivotaan ansan laukeavan.

Lue lisää

En osaa vastata kysymyksiin osaan vain jankuttaa.

jankutiaani kirjoitti:

En osaa vastata kysymyksiin osaan vain jankuttaa.

Uskovilta näköjään usko loppui omaan asiaansa kun ei osata vastata asiaan jota täällä on toitotettu moneen kertaan.

Missä kohtaa Raamattua kerrotaan että ne kohdat joita UT:ssa mainitaan ovat myös VT:n osalta voimassa Uudessa Liitossa?

Jos tuota ei osaa Raamatulla perustella on turha heitellä sitä "totuutena" näissä palstan keskusteluissa.

Edelleen odotellen.

tässä.ole.hyvä kirjoitti:

Etkö osaa käyttää selaintasi ja liuttaa takaisin ketjun aloitusviestiin? Hyvä on toistetaan aloitusviestissä oleva viimeinen kysymys:

Missä kohtaa Raamattua kerrotaan että ne kohdat joita UT:ssa mainitaan ovat myös VT:n osalta voimassa Uudessa Liitossa?

Lue lisää

Tuossa on tuotu esiin 10 käskyä - jne.
"Markuksen evankeliumi:
10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi."

UudestaLiitosta kirjoitti:

Uskovilta näköjään usko loppui omaan asiaansa kun ei osata vastata asiaan jota täällä on toitotettu moneen kertaan.

Missä kohtaa Raamattua kerrotaan että ne kohdat joita UT:ssa mainitaan ovat myös VT:n osalta voimassa Uudessa Liitossa?

Jos tuota ei osaa Raamatulla perustella on turha heitellä sitä "totuutena" näissä palstan keskusteluissa.

Edelleen odotellen.

Lue lisää

En ymmärrä kysymystä. pilkotko paloihin.

Israel on edelleen Jumalan valittu kansa, Aabrahamin liitto on edelleen voimassa. Paavali sanoi kreikan kielen voimakkaimmalla negatiivilla sen ettei juutalaisia ole hylätty. Ja Jeesus täytti lain ei kumonnut sitä ja Israelin erikoisasema valittuna kansana ei ole muuttunut mihinkään.

George_L kirjoitti:

Israel on edelleen Jumalan valittu kansa, Aabrahamin liitto on edelleen voimassa. Paavali sanoi kreikan kielen voimakkaimmalla negatiivilla sen ettei juutalaisia ole hylätty. Ja Jeesus täytti lain ei kumonnut sitä ja Israelin erikoisasema valittuna kansana ei ole muuttunut mihinkään.

Lue lisää

Höpöhöpö. Ei tässä ole kyse nyt valitusta kansasta vaan uudesta liitosta.

näinhän.se.meni kirjoitti:

Höpöhöpö. Ei tässä ole kyse nyt valitusta kansasta vaan uudesta liitosta.

Höpöhöpöt itsellesi, juutalaista lakia ei kumottu, vaan se täytettiin - Mooseksen liitto kumottiin ja Uusi liitto tuli tilalle. Ja Israelin "erikoisasema" (valittuna kansana) ei ole muuttunut Jumalan silmissä mihinkään.

George_L kirjoitti:

Höpöhöpöt itsellesi, juutalaista lakia ei kumottu, vaan se täytettiin - Mooseksen liitto kumottiin ja Uusi liitto tuli tilalle. Ja Israelin "erikoisasema" (valittuna kansana) ei ole muuttunut Jumalan silmissä mihinkään.

Lue lisää

Asiantuntijoidenkin mukaan Paavali antoi selvästi ymmärtää, että juutalainen laki (vanha liitto) tuli kumottua Jeesuksen toimesta ja että uusi liitto merkitsi, että juutalaisten erioikeus Jumalaan loppui. Luepa muitakin kuin omia lähteitäsi.

näinhän.se.meni kirjoitti:

Asiantuntijoidenkin mukaan Paavali antoi selvästi ymmärtää, että juutalainen laki (vanha liitto) tuli kumottua Jeesuksen toimesta ja että uusi liitto merkitsi, että juutalaisten erioikeus Jumalaan loppui. Luepa muitakin kuin omia lähteitäsi.

Lue lisää

Vai oikein asiantuntijat... Lakia ei kumottu, vaan liitto - Jeesus täytti lain. Kannattaa lukea Raamattua, onko väärin jos se on lähteeni?

"ja että uusi liitto merkitsi, että juutalaisten erioikeus Jumalaan loppui. "

- Tuo on korvausteologiaa. Seurakunta ei ole "uusi Israel". Vaan pakanat ovat nyt päässeet osallisiksi tästä Uudesta liitosta, ja heidät oksastetaan Israelin jaloon öljypuuhun.

Sekä korvausteologia että kahden liiton teologia ovat valhetta.

Nämä asiat ovat selkeitä Raamatusta - kannattaisi lukea Raamatun kirjoja kokonaisuutena - eikä jakeita sieltä täältä.

näinhän.se.meni kirjoitti:

Asiantuntijoidenkin mukaan Paavali antoi selvästi ymmärtää, että juutalainen laki (vanha liitto) tuli kumottua Jeesuksen toimesta ja että uusi liitto merkitsi, että juutalaisten erioikeus Jumalaan loppui. Luepa muitakin kuin omia lähteitäsi.

Lue lisää

Niin, aiemmin piti ihmisten itsensä hankkia pelastus. Se kuuluu vieläkin aika olennaisena osana juutalaisuuteen. Koska he eivät kuitenkaan kyenneet siihen, Jeesus teki ihmisen oman sovituksen tyhjäksi. Hän sovitti kaiken kerralla.

Näin vanha laki kumoutui (joka sisälsi yli 300 käskyä) ja uusi liitto tehtiin, ja Jeesus vain mainitsee kymmenen käskyä, mutta korostaa erityisesti uutta kaksoiskäskyä ja sen merkitystä.

mummomuori kirjoitti:

Niin, aiemmin piti ihmisten itsensä hankkia pelastus. Se kuuluu vieläkin aika olennaisena osana juutalaisuuteen. Koska he eivät kuitenkaan kyenneet siihen, Jeesus teki ihmisen oman sovituksen tyhjäksi. Hän sovitti kaiken kerralla.

Näin vanha laki kumoutui (joka sisälsi yli 300 käskyä) ja uusi liitto tehtiin, ja Jeesus vain mainitsee kymmenen käskyä, mutta korostaa erityisesti uutta kaksoiskäskyä ja sen merkitystä.

Lue lisää

Mummo sotkee taas Mooseksen lain ja juutalsietn perinnäissäännöt. Edellenkin Jumalan liitot ovat voimassa juutalaisten kanssa jotyen turhaan täällä taas korvausteologiaasi yrität syöttää.

mummomuori kirjoitti:

Niin, aiemmin piti ihmisten itsensä hankkia pelastus. Se kuuluu vieläkin aika olennaisena osana juutalaisuuteen. Koska he eivät kuitenkaan kyenneet siihen, Jeesus teki ihmisen oman sovituksen tyhjäksi. Hän sovitti kaiken kerralla.

Näin vanha laki kumoutui (joka sisälsi yli 300 käskyä) ja uusi liitto tehtiin, ja Jeesus vain mainitsee kymmenen käskyä, mutta korostaa erityisesti uutta kaksoiskäskyä ja sen merkitystä.

Lue lisää

"Niin, aiemmin piti ihmisten itsensä hankkia pelastus."

- Ihminen ei ole koskaan voinut hankkia itse pelastusta.

Luterilaiset ymmärtävät kyllä vanhurskautuksen uskon kautta, mutta unohtavat pyhittymisen tarpeen; ilman sitä kukaan ei ole näkevä Jumalaa. Ja sen takia luterilaiset korostavat Jumalan tekoa ja ovat hyvin passiivisia ja luottavat vain "YKSIN" armoon ja "yksin" uskoon. Tosiasia on kuitenkin se ettei uskon tule olla passiivista.

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Mummo sotkee taas Mooseksen lain ja juutalsietn perinnäissäännöt. Edellenkin Jumalan liitot ovat voimassa juutalaisten kanssa jotyen turhaan täällä taas korvausteologiaasi yrität syöttää.

Lue lisää

"Jumalan liitot ovat voimassa juutalaisten kanssa". Mutta tarkoitatko, että ne lait ovat?

Nähtiin jo Jeesuksen aikaan, että eivät juutalaiset kaikkea lakia noudattaneet, vaan olivat tehneet omia perinnäissääntöjä, joilla jättivät Jumalan lait noudattamatta. Ei niitä noudateta edes tänä päivänä sen paremmin. Liitto ei tarkoita heille lain noudattamista.

Onko tämä jotain yleistä baptistien tavaraa, vai vain sinun baptistihaarassa olevaa oppia? Aika vaikea uskoa esim. Suomen Hurstien kannattavan mitään kuolemanrangaistusta.

Eikö se ollut tämän perusteella, kun jotenkin sitten saatiin kuolemanrangaistus hyväksyttäväksi, ja suuresti Pyhän Hengen täyttämä ihminen kuten sinä, kannattaa kuolemanrangaistusta opettajasi Pawsonin mukaan. Kuitenkin tuomitset katolisen kirkon ristiretket sanoen etteivät he olleet kristityitä sellaisena aikana jolloin kaikki muukin tappaminen oli yleistä ja nykyäänhän katolisen kirkon nunnat etunenässä ovat kyltteineen vastustamassa kuolemanrangaistusta Amerikassa.

Ihmiset jakaantuvat tuossa asiassa tietenkin kuka mitenkin, mutta eivät he perustele niitä sitten Raamatulla. Eikä pitäisikään perustella. Kannattaisi varmaan miettiä, että onko nyt tuossa tapauksessa enää Pyhä Henki kyseessä, vai onko se jokin muu?

Minulle se ilmaisee, että sinulla ei kyllä tuossa kohtaa ole Pyhää Henkeä.

koetelkaahenget kirjoitti:

Onko tämä jotain yleistä baptistien tavaraa, vai vain sinun baptistihaarassa olevaa oppia? Aika vaikea uskoa esim. Suomen Hurstien kannattavan mitään kuolemanrangaistusta.

Eikö se ollut tämän perusteella, kun jotenkin sitten saatiin kuolemanrangaistus hyväksyttäväksi, ja suuresti Pyhän Hengen täyttämä ihminen kuten sinä, kannattaa kuolemanrangaistusta opettajasi Pawsonin mukaan. Kuitenkin tuomitset katolisen kirkon ristiretket sanoen etteivät he olleet kristityitä sellaisena aikana jolloin kaikki muukin tappaminen oli yleistä ja nykyäänhän katolisen kirkon nunnat etunenässä ovat kyltteineen vastustamassa kuolemanrangaistusta Amerikassa.

Ihmiset jakaantuvat tuossa asiassa tietenkin kuka mitenkin, mutta eivät he perustele niitä sitten Raamatulla. Eikä pitäisikään perustella. Kannattaisi varmaan miettiä, että onko nyt tuossa tapauksessa enää Pyhä Henki kyseessä, vai onko se jokin muu?

Minulle se ilmaisee, että sinulla ei kyllä tuossa kohtaa ole Pyhää Henkeä.

Lue lisää

En nyt tiedä miksi takerruit tuohon, mutta käsitelläänpä asiaa:

Oppia? - Ehei, asia löytyy itsensä Jumalan sanomana Raamatusta. Onko kuolemanrangaistus siis ongelma? - Jos on, niin se on sinun ongelmasi, sillä kuolemanrangaistus murhasta on edelleen Raamatun mukaan voimassa. Nooan liiton mukaisesti; jossa Jumala sanoi että murhaaja on otettava hengiltä, sillä ihmiselämä on pyhää. Nooan liitto on voimassa niin kauan kuin tämä maailma on olemassa, mutta liitto oli kuitenkin ehdoton ja siksi kuolemanrangaistusta ei ole pakko noudattaa murhan kohdalla. Seuraus on kuitenkin se, ettei elämä enää ole pyhää.

Uusi liitto, eikä Jeesuksen opetus kumoa kuolemantuomiota murhasta. Jos Jeesus olisi kuolemantuomiota vastustanut luuletko ettei Hän olisi siitä todellakin sanonut painavaa sanaa sitä koskien? Ja kaikki viisi Mooseksen kirja taitavat sanoa, että murhaajat on otettava hengiltä... ja sieltä se Nooan kanssa tehtykin liitto löytyy. Yhteiskunnalla on oikeus käyttää miekkaa.

Huomaa, että kuolemantuomio on siis Raamatun mukaan enää voimassa vain murhasta. Mistään muusta sitä ei voi enää soveltaa. Mooseksen liitossa se oli voimassa 15 eri rikkomuksessa. Jumala on muuttumaton, joten sanotko että Jumala teki silloinkin väärin kun salli - tai ASETTI kuolemantuomion? Onko Jumala mielestäsi murhaaja? Murha on erittäin vakava synti Jumalan silmissä ja sitä ei todellakaan voi vähätellä.

Jumalan luonteesta tulee huomioida kaikki Hänen luonteenpiirteensä, eikä vain Hänen 'mukavaa puoltaan' kuten armoa ja rakkautta. - Jumalan luonteeseen kuuluu myös PYHYYS, OIKEUDENMUKAISUUS JA OIKEAMIELISYYS (vanhurskaus). Niitä ei saa unohtaa. Nykyihmisen on niitä vain niin vaikea ymmärtää, saati synnin vakavuutta.

Jos joku kristitty vastustaa kuolemantuomiota murhasta, niin silloin hän tekee sen ennemminkin tunneperäisesti kuin raamatullisesti, ja on omaksunut enemmän tai vähemmän humanistista valhetta; että Jumala on paha ja ihminen on hyvä (ja ihminen on jumala), mutta todellisuudessa ihminen on paha, mutta kykenevä hyvään, kun taas Jumala on täydellisen hyvä. Kristitytkin saavat aivan vapaasti vastustaa kuolemantuomiota, mutta he eivät voi käyttää Raamattua siihen.

"Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan, mutta Hänen hyvyyttänsä sinua kohtaan, jos Hänen hyvyydessänsä pysyt; muutoin sinutkin hakataan pois." (Room. 11:22)
____________

"Kuitenkin tuomitset katolisen kirkon ristiretket sanoen etteivät he olleet kristityitä sellaisena aikana jolloin kaikki muukin tappaminen oli yleistä"

- Tuomitsen todellakin katolisen kirkon murhat, joita he suorittivat juutalaisia, muslimeita, protestantti kristittyjä ja kaikki muitakin toisinajattelijoita vastaan. Ristiretket ja inkvisitio olivat yksinkertaisesti täysin väärin, ja täysin vastoin Jeesuksen opetusta - he kantoivat Jumalan Nimeä väärin ja murhasivat Hänen nimissään. Sellaisen todellakin tuomitsen, murhaaminen on väärin!

"Ihmiset jakaantuvat tuossa asiassa tietenkin kuka mitenkin, mutta eivät he perustele niitä sitten Raamatulla. Eikä pitäisikään perustella."

- Miksi ei voi perustella Raamatulla? Jos ei Raamatulla niin millä sitten? Miksi pitäisi olla Jumalaa ja Hänen Sanaansa vastaan?

"Minulle se ilmaisee, että sinulla ei kyllä tuossa kohtaa ole Pyhää Henkeä."

- Kysytäänpä näin: Uskot varmaan Jumalan olevan kolmiykseinen; tarkoittaen siis että Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä on täysi yksimielisyys... Joten oliko heillä erimielisyys tässä asiassa? Oliko Jumala - Isä, väärässä asettaessaan ja salliessaan kuolemantuomion Mooseksen liitossa, vielä useammassa muussa asiassa kuin murhassa? Mietippä sitä... Voitko siis pohjimmiltasi luottaa siihen, että Jumala on täydellisen hyvä ja kaikki mitä Hän tekee on oikein? Voitko luottaa Häneen?

- Ja veikkaanpa, että paha henki haluaisi murhaajan saavan murhata niin paljon kuin haluaa...

Kyllä sinun pitäisi häipyä täältä söhräämästä. Jos ei Jumalaa tunne, niin mene pois äläkä tänne jonkun Pawsonin oppeja änkeä.

Ja: olen konservatiiviluterilainen.

koetelkaahenget kirjoitti:

Kyllä sinun pitäisi häipyä täältä söhräämästä. Jos ei Jumalaa tunne, niin mene pois äläkä tänne jonkun Pawsonin oppeja änkeä.

Ja: olen konservatiiviluterilainen.

Lue lisää

"Kyllä sinun pitäisi häipyä täältä söhräämästä."

- "Söhräämästä?" - miten, kuinka? Häivy itse jos et osaa käyttäytyä.

Vai en Jumalaa tunne, sinähän sen Jumalaa paremmin taidat tietää? Itse et taida tuntea. Se että kuulut luterilaiseen kirkkoon ei tee sinusta kristittyä, eikä siihen kuuluminen anna sinulle henkilökohtaista suhdetta Jumalaan.

"jonkun Pawsonin oppeja änkeä."

- Nyt ei mistään opeista puhuttu, vaan liitoista jotka Raamatusta löytyvät. Joten mikä on ongelmasi? Väitätkö Raamattua valheeksi? Jos et Raamatun liittoja tiedä niin siinäpähän vain osoitat vähäisen Jumalan Sanan tuntemuksesi!


"Ja: olen konservatiiviluterilainen."

- Mutta et ilmeisesti ole Jeesuksen seuraaja, kielen käytöstäsi päätellen... Kuinka kehtaat sanoakaan itseäsi kristityksi jos sinulla on tuollainen viha niitä kohtaan, jotka eivät luterilaisia ole? Oliko Jeesus luterilainen?

koetelkaahenget kirjoitti:

Kyllä sinun pitäisi häipyä täältä söhräämästä. Jos ei Jumalaa tunne, niin mene pois äläkä tänne jonkun Pawsonin oppeja änkeä.

Ja: olen konservatiiviluterilainen.

Lue lisää

No, kyllä näitä uusia oppejakin tänne mahtuu. Onhan se hyvä tietää menetysteologiankin ajatusmalleja.

mummomuori kirjoitti:

No, kyllä näitä uusia oppejakin tänne mahtuu. Onhan se hyvä tietää menetysteologiankin ajatusmalleja.

"No, kyllä näitä uusia oppejakin tänne mahtuu."

- Oppeja? Miksi puhut opeista? Jos Raamatun mukaan Jumala on selkeästi tehnyt useita liittoja, niin miten se on jokin oppi? Sehän on aivan selkeä tosiasia ja jokainen voi nuo tarkistaa itse Raamatusta. Jumala teki liiton Nooan kanssa, ja Aabrahamin kanssa, ja Mooseksen kanssa, kuten myös Daavidin kanssa ja Viimeisin on Messianinen Uusi liitto, jonka Jeesus teki, joka korvasi vanhan liiton eli Mooseksen liiton. Vai onko se valehtelua tai jotain tulkintaa, että Raamatussa kerrotaan että Jumala on tehnyt liittoja ihmisten kanssa?

"Onhan se hyvä tietää menetysteologiankin ajatusmalleja."

- Kuka täällä on puhunut menestysteologiasta? Tiedätkö edes mitä menestysteologia on ja mitä se tarkoittaa? Millä perusteella siis puhut "menestysteologiasta"?

Minä en edes mitään menestysteologiaan esillä pitäisi - enkä sellaiseen usko, joten turha alkaa antamaan väärää todistusta minusta. Sellainen on selkeästi Jeesuksen sanoja vastaan.

George_L kirjoitti:

"No, kyllä näitä uusia oppejakin tänne mahtuu."

- Oppeja? Miksi puhut opeista? Jos Raamatun mukaan Jumala on selkeästi tehnyt useita liittoja, niin miten se on jokin oppi? Sehän on aivan selkeä tosiasia ja jokainen voi nuo tarkistaa itse Raamatusta. Jumala teki liiton Nooan kanssa, ja Aabrahamin kanssa, ja Mooseksen kanssa, kuten myös Daavidin kanssa ja Viimeisin on Messianinen Uusi liitto, jonka Jeesus teki, joka korvasi vanhan liiton eli Mooseksen liiton. Vai onko se valehtelua tai jotain tulkintaa, että Raamatussa kerrotaan että Jumala on tehnyt liittoja ihmisten kanssa?

"Onhan se hyvä tietää menetysteologiankin ajatusmalleja."

- Kuka täällä on puhunut menestysteologiasta? Tiedätkö edes mitä menestysteologia on ja mitä se tarkoittaa? Millä perusteella siis puhut "menestysteologiasta"?

Minä en edes mitään menestysteologiaan esillä pitäisi - enkä sellaiseen usko, joten turha alkaa antamaan väärää todistusta minusta. Sellainen on selkeästi Jeesuksen sanoja vastaan.

Lue lisää

”Viimeisin on Messianinen Uusi liitto…”

Opit tarkoittavat juuri noita, mistä kirjoitat. Se että Pawson on luonut oman näkemyksensä, on juuri näitä uusia oppeja.

mummomuori kirjoitti:

”Viimeisin on Messianinen Uusi liitto…”

Opit tarkoittavat juuri noita, mistä kirjoitat. Se että Pawson on luonut oman näkemyksensä, on juuri näitä uusia oppeja.

Lue lisää

Siis mitä? Nytkö väität ettei Jeesus tehnytkään Uutta liittoa? Onko sen jälkeen tehty jokin parempi liitto? Kenen kanssa se on tehty - kenties Muhammadin kanssako? Kyllä Raamatusta nuo liitot löytyvät, joten eivät ne mitään oppeja ole. Pitääkö nuo kaikki Raamatun kohdat lainata tänne, joista nuo kyseiset liitot käyvät ilmi? Sitä voi sitten tarkastella mitä niissä sanotaan, mutta aika outoa näiden liittojen olemassaoloa on alkaa kiistämään kun ne Raamatussa selkeästi kerrotaan...

Jos Raamatun mukaan Jumala on selkeästi tehnyt useita liittoja, niin miten se on jokin oppi? Eli mitään liittoja ei oikeasti ole tehtykään vaikka Raamatussa niin kuitenkin sanotaan?

George_L kirjoitti:

Siis mitä? Nytkö väität ettei Jeesus tehnytkään Uutta liittoa? Onko sen jälkeen tehty jokin parempi liitto? Kenen kanssa se on tehty - kenties Muhammadin kanssako? Kyllä Raamatusta nuo liitot löytyvät, joten eivät ne mitään oppeja ole. Pitääkö nuo kaikki Raamatun kohdat lainata tänne, joista nuo kyseiset liitot käyvät ilmi? Sitä voi sitten tarkastella mitä niissä sanotaan, mutta aika outoa näiden liittojen olemassaoloa on alkaa kiistämään kun ne Raamatussa selkeästi kerrotaan...

Jos Raamatun mukaan Jumala on selkeästi tehnyt useita liittoja, niin miten se on jokin oppi? Eli mitään liittoja ei oikeasti ole tehtykään vaikka Raamatussa niin kuitenkin sanotaan?

Lue lisää

En tuollaista väittänyt vaan kysyin että kysyin mikä on tuo "Messiaaninen" ?

Tämäkö
http://www.messiaaninen.net/

mummomuori kirjoitti:

En tuollaista väittänyt vaan kysyin että kysyin mikä on tuo "Messiaaninen" ?

Tämäkö
http://www.messiaaninen.net/

Lue lisää

Toiset kutsuvat Uutta liittoa myös nimellä Messiaaninen liitto (Messiaan tekemä liitto) - eli siis sama asia kyseessä, ei sen kummempaa.

Luuk. 22:20

Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
1. Kor. 11:25

Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".

He ovat ihmisiä, jotka eivät käy koskaan ehtoollisella, joten eivät ole tainneet koskaan kuulla. Raamatusta he ajattelevat, että sen voi heittää roskakoriin vähän Jari Tervon tyyliin, joten jätetään vänkääminen heidän kanssaan. Sitten jos se lukee siellä, he väittävät, että kirjalla ei ole mitään merkitystä.

Oikeastaan ihmettelenkin koko aloitusta luterilaisuus-palstalla. En minäkään siellä karaa joka päivä ehtoollisella, mutta kyllä nyt luulisi kirkkoon kuuluvan kuuleneen tällaiset sanat sanotaan nyt vaikka jossain yhteydessä. Mutta ei. Kai se on tämä spongilaisryhmä tai sitten agnostikko, joka vänkää huvin vuoksi täällä.

Tuota porukkaa halutaan nyt kuitenkin kovasti hyysätä, joka pilkaten tulee sinnekin sitten, jos tulee, mutta kaipa se johtuu rahoista.

Fundamentalisteilla on tapana käyttää VT.tä koska heidän ideologiiansa ei oikein UT:sta löydä. Näiden lisäksi on kristillisiä sionisteja (monet fundamentalsitit ovat) joille juutalaisuus on romanttinen juttu ja siksi opitkin usein ovat vanhan liiton oppeja.

mummomuori kirjoitti:

Fundamentalisteilla on tapana käyttää VT.tä koska heidän ideologiiansa ei oikein UT:sta löydä. Näiden lisäksi on kristillisiä sionisteja (monet fundamentalsitit ovat) joille juutalaisuus on romanttinen juttu ja siksi opitkin usein ovat vanhan liiton oppeja.

Lue lisää

Ihan samat asiat löytyvät UT:sta kuin VT:stäkin poislukien Isralin kansalle annetut käskyt. Nämä käskythän annettiin israelilaisten selviytymiseksi pakanakansojen keskellä. Jeesus vahvisti kaikille tarkoitetut käskyt Vuorisaarnassaan käskyt ja vielä niitä tiukensi.
Luehan mummo edes sen verran Raamattua, että et itseäsi perinjuurin häpäisisi! Eikä kukaan voi ymmärtää UT:ta jos ei ymmärrä VT:tä. Missään muussakaan kirjassa vain 1/3 osan lukeminen lopusta ei anna kuvaa kirjan tapahtumista ja sen tarkoituksesta.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Ihan samat asiat löytyvät UT:sta kuin VT:stäkin poislukien Isralin kansalle annetut käskyt. Nämä käskythän annettiin israelilaisten selviytymiseksi pakanakansojen keskellä. Jeesus vahvisti kaikille tarkoitetut käskyt Vuorisaarnassaan käskyt ja vielä niitä tiukensi.
Luehan mummo edes sen verran Raamattua, että et itseäsi perinjuurin häpäisisi! Eikä kukaan voi ymmärtää UT:ta jos ei ymmärrä VT:tä. Missään muussakaan kirjassa vain 1/3 osan lukeminen lopusta ei anna kuvaa kirjan tapahtumista ja sen tarkoituksesta.

Lue lisää

Ovatko siis vain Vuorisaarnassa mainitut käskyt edelleen voimassa?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Ovatko siis vain Vuorisaarnassa mainitut käskyt edelleen voimassa?

Tottakai!
Ja hoida himoitsemisesi lopettaminen muutoin kuin katkomalla kätesi tai repimällä silmä päästäsi :D

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Tottakai!
Ja hoida himoitsemisesi lopettaminen muutoin kuin katkomalla kätesi tai repimällä silmä päästäsi :D

Eli Vuorisaarna sisältää kaikille tarkoitetut käskyt? Muut Raamatusta löytyvät käskyt on tarkoitettu israelilaisille, ymmärsinkö tarkoituksesi oikein? Nyt voisi aloittaa mielenkiintoisen keskustelun, mutta taidan jättää väliin, koska ei siitä kuitenkaan mitään tulisi.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Eli Vuorisaarna sisältää kaikille tarkoitetut käskyt? Muut Raamatusta löytyvät käskyt on tarkoitettu israelilaisille, ymmärsinkö tarkoituksesi oikein? Nyt voisi aloittaa mielenkiintoisen keskustelun, mutta taidan jättää väliin, koska ei siitä kuitenkaan mitään tulisi.

Lue lisää

"Muut Raamatusta löytyvät käskyt on tarkoitettu israelilaisille," Ei noin vaan lue konteksti kenelle käskyt on annettu. Mutta jos noudatat Vuorisaarnan käskyjä olet oikealla tiellä. Opettele siis ensin lukemaan ja ymmärtämään Raamattua niin pystyt kyllä myös keskustelemaan siitä.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

"Muut Raamatusta löytyvät käskyt on tarkoitettu israelilaisille," Ei noin vaan lue konteksti kenelle käskyt on annettu. Mutta jos noudatat Vuorisaarnan käskyjä olet oikealla tiellä. Opettele siis ensin lukemaan ja ymmärtämään Raamattua niin pystyt kyllä myös keskustelemaan siitä.

Lue lisää

"Jeesus vahvisti kaikille tarkoitetut käskyt Vuorisaarnassaan käskyt ja vielä niitä tiukensi"

Hetken jo kuvittelin(no en oikeasti) että tarkoitat tuolla virkkeellä sitä, mitä siinä lukee. Vaan jo alkoi kiemurtelu. No, se siitä.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Jeesus vahvisti kaikille tarkoitetut käskyt Vuorisaarnassaan käskyt ja vielä niitä tiukensi"

Hetken jo kuvittelin(no en oikeasti) että tarkoitat tuolla virkkeellä sitä, mitä siinä lukee. Vaan jo alkoi kiemurtelu. No, se siitä.

Lue lisää

Älä siis kiemurtele. Minä puhuin Vuorisaarnasta kuten kysyit ja sitten yhtäkkiä oletkin muista Raamatun käskyissä juutalsisille. Mitä sinä siin nyt oikein haluat tietää?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Älä siis kiemurtele. Minä puhuin Vuorisaarnasta kuten kysyit ja sitten yhtäkkiä oletkin muista Raamatun käskyissä juutalsisille. Mitä sinä siin nyt oikein haluat tietää?

välimerkki nikki on Ruttotollon multinikki joten se siitä : )

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Älä siis kiemurtele. Minä puhuin Vuorisaarnasta kuten kysyit ja sitten yhtäkkiä oletkin muista Raamatun käskyissä juutalsisille. Mitä sinä siin nyt oikein haluat tietää?

No yritetäänpä vielä kerran, koska vaikuttaa että ehkä puhumme nyt hieman ohi toistemme tarkoituksen.

"Ihan samat asiat löytyvät UT:sta kuin VT:stäkin poislukien Isralin kansalle annetut käskyt. Nämä käskythän annettiin israelilaisten selviytymiseksi pakanakansojen keskellä. Jeesus vahvisti kaikille tarkoitetut käskyt Vuorisaarnassaan käskyt ja vielä niitä tiukensi."

Sisältääkö Vuorisaarna kaikki kristityille tarkoitetut käskyt? Vai mitä tarkoitit kirjoituksellasi?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

No yritetäänpä vielä kerran, koska vaikuttaa että ehkä puhumme nyt hieman ohi toistemme tarkoituksen.

"Ihan samat asiat löytyvät UT:sta kuin VT:stäkin poislukien Isralin kansalle annetut käskyt. Nämä käskythän annettiin israelilaisten selviytymiseksi pakanakansojen keskellä. Jeesus vahvisti kaikille tarkoitetut käskyt Vuorisaarnassaan käskyt ja vielä niitä tiukensi."

Sisältääkö Vuorisaarna kaikki kristityille tarkoitetut käskyt? Vai mitä tarkoitit kirjoituksellasi?

Lue lisää

Niitä noudattamalla pääset hyvin pitkälle synnittömällä tiellä. Katsos kun tulet uskoon niin Pyhä Henki kirkastaa sinulle mikä on oikein ja mikä väärin. Uudessa liitossa ei olla lain kieltojen alla vaan Pyhän Hengen johdatuksessa.
Mutta jos tarvitset eläksesi käskyjä noudata noita Vuorisaarnan "käskyjä".
Onko joku tietty asia mikä sinua askarruttaa ja kaipaat neuvoja?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Niitä noudattamalla pääset hyvin pitkälle synnittömällä tiellä. Katsos kun tulet uskoon niin Pyhä Henki kirkastaa sinulle mikä on oikein ja mikä väärin. Uudessa liitossa ei olla lain kieltojen alla vaan Pyhän Hengen johdatuksessa.
Mutta jos tarvitset eläksesi käskyjä noudata noita Vuorisaarnan "käskyjä".
Onko joku tietty asia mikä sinua askarruttaa ja kaipaat neuvoja?

Lue lisää

Eli meidänt tulee olla synnittömiä?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Niitä noudattamalla pääset hyvin pitkälle synnittömällä tiellä. Katsos kun tulet uskoon niin Pyhä Henki kirkastaa sinulle mikä on oikein ja mikä väärin. Uudessa liitossa ei olla lain kieltojen alla vaan Pyhän Hengen johdatuksessa.
Mutta jos tarvitset eläksesi käskyjä noudata noita Vuorisaarnan "käskyjä".
Onko joku tietty asia mikä sinua askarruttaa ja kaipaat neuvoja?

Lue lisää

Ohittaako Pyhän Hengen ilmoitus Raamatun kirjoittun Sanan?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Ihan samat asiat löytyvät UT:sta kuin VT:stäkin poislukien Isralin kansalle annetut käskyt. Nämä käskythän annettiin israelilaisten selviytymiseksi pakanakansojen keskellä. Jeesus vahvisti kaikille tarkoitetut käskyt Vuorisaarnassaan käskyt ja vielä niitä tiukensi.
Luehan mummo edes sen verran Raamattua, että et itseäsi perinjuurin häpäisisi! Eikä kukaan voi ymmärtää UT:ta jos ei ymmärrä VT:tä. Missään muussakaan kirjassa vain 1/3 osan lukeminen lopusta ei anna kuvaa kirjan tapahtumista ja sen tarkoituksesta.

Lue lisää

Vuorisaarna pohjautuu kaksoiskäskyyn rakastamisesta. Siinä on todella hyviä käskyjä – joita vastaan täällä se pieni joukko kapinoi kaikin tavoin. Otetaan esimerkkejä

Matteuksen evankeliumi

5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

5:34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,

5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta.'
5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
5:40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;

5:42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.

Tässä eräs erittäin vaikea käsky:

5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,

Matt. 5:46
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?

Matt. 5:47
Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?

Rukoilusta on hyviä ohjeita:

Matt. 6:7
Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan.

Se tärkein rukous:

Matt. 6:9
Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;

Matt. 6:15
mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne

Ja asia joka tuntuu herättävän kiivasta vastustusta:

Matt. 6:19
Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
(Sananl. 23:4 Älä näe vaivaa rikastuaksesi, lakkaa käyttämästä ymmärrystäsi siihen.)

6:34 Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa.

Niistä tuomiosta, joita mielellään jaetaan:

7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Äärettömän tärkeä arkipäivän ohje:

7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Ja muistutus:

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Niitä noudattamalla pääset hyvin pitkälle synnittömällä tiellä. Katsos kun tulet uskoon niin Pyhä Henki kirkastaa sinulle mikä on oikein ja mikä väärin. Uudessa liitossa ei olla lain kieltojen alla vaan Pyhän Hengen johdatuksessa.
Mutta jos tarvitset eläksesi käskyjä noudata noita Vuorisaarnan "käskyjä".
Onko joku tietty asia mikä sinua askarruttaa ja kaipaat neuvoja?

Lue lisää

"Onko joku tietty asia mikä sinua askarruttaa ja kaipaat neuvoja?"
Kyllä, paljonkin asioita, kiitos kysymästä. Vastausten saaminen vain vaikuttaa varsin ylivoimaiselta.

Kerrohan kirjoitti:

Ohittaako Pyhän Hengen ilmoitus Raamatun kirjoittun Sanan?

Ilmeisesti koska nuo edellä laittamani Raamatun kohdat eivät miellytä????

Jumala siinä tapauksessa valehteli eli jumala mokasi.

Mooseksen liitto on vanha, ei Aabrahamin.

Meillä ählämeillä on vain Muhametin liitto ja se velvoittaa meidät nussimaan lapsia!

""Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,"
Kyllä myös uusiliitto on tehty vain juutalaisten kanssa. Me pakanat saamme armosta olla osallisia tuosta juutalsiten kanssa tehdystä liitosta!