No eipä tarvi ajatellakaan että jotain AMD näyttistä hommaa Ubuntulle tulevaisuudessa, tai ihan peruskäyttöön kait tuo on ok?
http://www.mikrobitti.fi/2016/03/canonical-ubuntu-16-04-lts-ei-tue-suljettua-amd-laiteajuria/
http://www.mikrobitti.fi/2016/03/canonical-ubuntu-16-04-lts-ei-tue-suljettua-amd-laiteajuria/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Peruskäyttö sujuu hyvin avoimilla ajureilla, mutta pelaaminen saattaa olla vähän nihkeätä...
Tosin AMDGPU parantaa tilannetta hissukseen.
Itselläni on NVIDIA:n GTX 960 ja hyvin sujuu pelaaminenkin :)
No sama näyttis itelläkin ja hyvin pelittää, vähän vanhemmat pelit myös 4K tarkkuudella :)
4k:sta ei kokemusta kun näyttö on vain full-hd, mutta hyvähän se että potkua piisaa :)
"Ubuntua kehittävän Canonicalin mukaan muutos johtuu siitä, että AMD on panostanut avoimen laiteajurin kehitykseen ja suorituskykyyn. AMD Catalyst -laiteajuri on tarjonnut tähän asti kelvollisen suorituskyvyn, mutta yhteensopivuusongelmien kustannuksella."
Miksi pitäisi olla suljettu ajuri jos AMD panostaa avoimeen ja se toimii kunnolla ?
Niin kuten mietin että varmasti jossain normaalissa "läppäri" käytössä, nettisurffailua youtubea ihan ok, mutta jos meinaa pelailla, en usko että silloin AMD on hyvä, samalla miksi ei Windowsille tee avoimen lähdekoodin ajureita?
Toinen asia sitten nämä ammattinäyttikset, ei lie kannata uhrata ajatusta että jonku AMD FirePro näyttiksen hommaisi, osaako repiä kaikki hyödyt irti nuo avoimen lähdekoodin ajurit?
Riippuu ihan siitä paljonko AMD panostaa niihin, mikään ei estä panostamasta avoimiin yhtäpaljon kuin on panostettu suljettuihin ja lopettamasta aikanaan suljettujen ajureiden tarjoamisen kokonaan.
"miksi ei Windowsille tee avoimen lähdekoodin ajureita"
Microsoft voisi vähän yskiä avoimen koodin ajureista, tuskin ainakaan Microsoftin kautta onnistuisi jakelu tai ajureiden päivitys vaan kaikki pitäisi hoitaa erikseen.
"miksi ei Windowsille tee avoimen lähdekoodin ajureita"
Linuxissa tietoturva perustuu siihen, että kaikki voivat katsoa koodia ja varmistua siten sen oikeasta toiminnasta.
Winkkarissa tietoturva perustuu siihen, että kukaan ei näe, miten homma on toteutettu. Avoimen driverin tekeminen näytönohjaimelle paljastaisi samalla sen API:n _kaikille_, eikä vain näytönohjain-driver kehittäjille. Tietoturvaa ei olisi, koska sen perusta alkaisi murentua..
"Tietoturvaa ei olisi, koska sen perusta alkaisi murentua.."
Miten sen API:n paljastaminen kaikille murentaisi tietoturvaa ? Jos se API on täynnä reikiä joita ei saa paljastaa niin silloin on mennyt suunnittelupöydällä jo jotain pahasti pieleen ja asiakkaiden olisi syytä välttää niitä tietoturvallisuutta romuttavia tuotteita kunnes valmistaja on suunnitellut koko homman uusiksi turvalliseksi.
AMD/ATI on mukana kehittämässä mm. avoimia näytönohjainajureita Linux-ympäristöön. Laitteisiin kuitenkin liittynee patentteja ja liikesalaisuuksia, joita kaikkia ominaisuuksia ei haluta paljastaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/AMD
Minulle on riittänyt hyvin AMD:n avoimet ajurit, joita ei erikseen ole tarvinnut aina päivitellä esim. kernel-päivityksien jälkeen, jos tuolloin on edes ollut vielä tarjolla suljettuja ajureita.