Siis mitä ihmettä:
http://yle.fi/uutiset/salaliittoteorioilla_korkeakoulututkinto__lopputyot_kirjavia/8725392
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031121247088_uu.shtml
Onko AMK:ssa opiskelu oikeasti noin leppoisaa? Olisi pitänyt mennä sinne.
http://yle.fi/uutiset/salaliittoteorioilla_korkeakoulututkinto__lopputyot_kirjavia/8725392
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031121247088_uu.shtml
Onko AMK:ssa opiskelu oikeasti noin leppoisaa? Olisi pitänyt mennä sinne.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Täällähän amikset jo ilmoittivat, että työ on riittävän pitkä ja että oikeuttaisi diplomin arvonimeen yliopistoissa. :facepalm:
Ammattikorkeakoulut ovat sitä varten, että suurin osa ikäluokasta saadaan korkeakoulutettua edes nimellisesti vähintään yhteen tutkintoon, vaikka suurimmalta osalta puuttuu kyky omaksua ja oppia vaativan tason osaamista. Joitakin vuosia sittenhän asetettiin tavoitteeksi, että Suomessa 80 % ikäluokasta suorittaa korkeakoulututkinnon. Tavoite on mahdoton saavuttaa, ellei osan opiskelijoista sallita satuilla lastentarhatasoista lopputyötä.
Pitäisikö ammattikorkeakoulututkintoja silti arvostaa?
Kyseisen opinnäytteen ohjaajan selitykset ovat mahtavia:
"Työ hylätään, jos se ei täytä kielellisiä kriteerejä eikä opiskelija osaa tuottaa suomenkielistä tekstiä."
"Taideteosta arvioidaan seminaarissa. Tekstille on ulkopuolinen toinen lukija, joka ei ole ollut ohjauksessa mukana. Hän on viestinnän asiantuntija."
Olen lukenut tämän kohuopparin ja ihmettelen, mistä tämä viestinnän asiantuntija on haettu? Miten joku voi pitää opparin kieltä hyvänä suomena?
Lähteiden puutteesta opparin ohjaaja selittää:
"Se on akateemisen tutkimuskielen käyttöä. Ei sanomalehdissäkään käytetä lähteitä. Kuvataiteen opinnäytetöissä tekstiosuudet eivät ole olennaisia. Mutta kyllä lähdeviittauskäytäntöjä opetellaan koulutuksessa."
Justiinsa joo. Ei ihme, että ammattikorkeiden maine on mitä on.
Lähde sitaateille: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031121248051_uu.shtml
"- Laajalla yleisöllä ei ole ymmärrystä taidealan opinnäytetöille ja koulutuksen luonteelle." Näin sanoo toinen opinnäytetyön ohjaajista.
Miten tuollaista koulutusta ja opinnäytetyötä voi puolustaa? Jos tehdään taidetta, kenelle sitä tehdään? Itselle ja toiselle taiteilijalle, vai?
Pitäisikö kyseisen kyhäelmän laatijan päästä ehkä yliopistoon maisteriopintoihin, vaikka ei osaa esittää asiaansa ymmärrettävästi?
Satakunnan AMK, taitaa olla aika "laadukas" talo :D Älkää nyt hyvät ihmiset menkö vaan siihen AMK:hon, johon on helppo päästä. Vaatikaa edes jotain myös siltä koululta!
Siinäpä teille ensimmäinen amk lakkautuslistaan. Ei tuon tasoista koulutusta VOI antaa KORKEAKOULUSSA, kun eihän tuollaisella tuotoksella pääsisi edes lukiota läpi!
Juuri tällaiset korkeakoulut, kuin tämä laitos tässä esimerkissä, pilaavat kaikkien maineen. Näistä syöpäläisistä on päästävä eroon ja heti.
SAMKin rehtorilta ei riitä ymmärrystä kummallisia kuvataiteen vanhoja opinnäyteraportteja kohtaan.
"Millainen kuvataiteen opinnäytetyön sitten pitäisi olla? Kaikkien korkeakoulun tutkintojen edellytyksenä on kirjallinen opinnäytetyö. On tärkeää, että opiskelija ja ohjaaja yhteisesti määrittelevät mistä ja miten opinnäytetyö muodostuu. Ei kuvataiteen tarvitse olla minkäänlainen poikkeus tai erikoisuus ammattikorkeakoulukentässä. Monella alalla voidaan rakentaa opinnäytetyönä teos tai tuote, joka opinnäytetyössä kirjallisesti ja kuvallisesti dokumentoidaan. Aivan samalla tavalla kuvataiteessa teoksen ja kirjallisen osion tulisi opinnäytetyössä muodostaa saumaton kokonaisuus, jossa teos dokumentoidaan taiteen tekijän omista lähtökohdista."
http://toimarinloki.blogspot.fi/2016/03/laatua-tiedetta-taidetta-vai-totuutta.html
Kai niistä rävellyksiä tulee kun ammatti"korkeaan" imuroitiin kaiken maailman pitsinnypläys ja veistokurssitkin; "Opinnot toteutetaan pääosin työelämälähtöisissä verstasympäristöissä, joissa korostuu tekemällä oppiminen" (Wetterhof, Hämeen ammattikorkeakoulu). Sitten kun jostain käsityökurssista yritetään tyhjästä nyhjäistä kvasiakateemista tekstiä niin surkuhupaisahan tulos on.