Suuri osa maatilojen tuloista tulee tukien muodossa. Tuet vääristävät koko maataloussektoria ja sen toimintaa markkinataloudessa. Viljelijän kuuluisi saada tulonsa tuotteesta. Kaikki ovat tästä käsittääkseni samaa mieltä.
Koska tukia maksetaan Euroopassa kaikkien maiden tiloille ei Suomi voi lopettaa yksipuolisesti tukien maksua. Se olisi kuolinisku maataloudelle Suomessa. Tukia ei voi myöskään lisätä tässä taloustilanteessa vaan suunta olisi pikemminkin toisin päin. Kansallisien tukien pitäisi vähetä , ja niinhän ne tekevätkin vuosi vuodelta.
Ratkaisuna nykytilanteeseen mielestäni olisi tukien parempi kohdentaminen maatiloille seuraavin keinoin:
1. Tukia ei makseta vuokrapelloille joiden hehtaarikohtainen vuokra on suurempi kuin 200 euroa vuodessa. Tämä laskee Peltojen vuokrahintoja ja estää tukien valumisen maanomistajien kukkaroon.
2. Lakkautetaan ProAgrian kaltaiset byrokraattilaitokset jotka imevät viljelijän (etenkin karjatiloilla) tuista erilaisina puolipakollisina pilipalimaksuina tuhansia euroja.
3. Suunnataan tuet paremmin päätoimisille viljelijöille. Myös tilakoko/eläinmäärä pitäisi olla järkevämpi tukiensaamisehto. Parin lehmän/Lampaan/hehtaarin/marjapensaan harrastetilat pitäisi olla tukien ulkopuolella.
Mitä mieltä olette ?
Koska tukia maksetaan Euroopassa kaikkien maiden tiloille ei Suomi voi lopettaa yksipuolisesti tukien maksua. Se olisi kuolinisku maataloudelle Suomessa. Tukia ei voi myöskään lisätä tässä taloustilanteessa vaan suunta olisi pikemminkin toisin päin. Kansallisien tukien pitäisi vähetä , ja niinhän ne tekevätkin vuosi vuodelta.
Ratkaisuna nykytilanteeseen mielestäni olisi tukien parempi kohdentaminen maatiloille seuraavin keinoin:
1. Tukia ei makseta vuokrapelloille joiden hehtaarikohtainen vuokra on suurempi kuin 200 euroa vuodessa. Tämä laskee Peltojen vuokrahintoja ja estää tukien valumisen maanomistajien kukkaroon.
2. Lakkautetaan ProAgrian kaltaiset byrokraattilaitokset jotka imevät viljelijän (etenkin karjatiloilla) tuista erilaisina puolipakollisina pilipalimaksuina tuhansia euroja.
3. Suunnataan tuet paremmin päätoimisille viljelijöille. Myös tilakoko/eläinmäärä pitäisi olla järkevämpi tukiensaamisehto. Parin lehmän/Lampaan/hehtaarin/marjapensaan harrastetilat pitäisi olla tukien ulkopuolella.
Mitä mieltä olette ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuet suoraan maanomistajalle hehtaarien mukaan.
Aloittaja siis haluaa vääristää kilpailua Euroopan sisällä??
Euroopan maissa kaikki tuki tulee suorina EU tukina unionin kassasta, ja ovat 3 kertaisia hehtaarille!!!
Kumma kun takavuosina sitten haalittu 4-5 tilan pellot rinta rottingilla ja nyt sitten kuitenkin niin tiukkaa ja ne nuoruuden ympäripyöreät alkaa jo käydä ikääntyessä voimille ja ahdistus.Pitäisi jo olla ulkopuolista muttei talous kestä.
Tarkennuksena sellainen asia, että täällä entisellä AB-alueella maksetaan pääsääntöisesti pelkästään EU-tukia. Kansallisia tukia maksetaan C-alueella EU-TUKIEN LISÄKSI.
Itsellä hiukan yli 100ha viljelyssä ja 70 päätä emolehmiä, yhteensä elukoita keskimäärin 180 päätä. Kansalliset tuet loppu kokonaan jo useempi vuosi sitten peltopuolelta, ja eläinpuolella kansalliset tuet loppu kokonaan 2014.
Syytä olisi, että sama kansallistentukien poisto tapahtuisi C-alueella. Ei nimittäin tunnu mitenkään oikeuden mukaiselta, että noin 50km päässä maksetaan tukia huomattavasti enemmän. Vatuttaa varsinkin siksi, että osa peltolohkoistani rajoittuu noin 150m C-alueen rajasta, eli todellakin tiedän ettei olosuhteissa ole mitään eroa, eikä mikään oikeuta rajanaapurin huomattavasti korkeampia tukia.
Jotta kaikki ymmärtäisi asian konkreettisesti, niin vaikutus on sellainen, että jos me olisimme C-alueen puolella, niin vaimoni ei tarvitsisi käydä tilan ulkopuolella töissä ja meillä voisi palkata apua kesäaikaan.
Ykköskohdasta oma mielipiteeni on, että vuokrapelloille ei pitäisi maksaa tukia ollenkaan.
Kakkoskohdasta samaa mieltä. Prorahastusta ei pitäisi kenenkään käyttää kuin vihon viimeisenä vaihtoehtona. Itse olen kerran joutunut käyttämään, kun eläinsuojan investointitukeen eivät kelvanneet itse tehdyt laskelmat, vaikka itse tekemäni laskemat olivat tiukemmin tehty kuin rahastuksen vastaava. Prorahastuksen ohjeilla toimien meidän tila olisi ollut konkassa jo aikaa sitten.
Myös kolmos kohdasta olen samoilla linjoilla sillä erolla, että mielestäni ainoastaan päätoimisille pitäisi maksaa tukia. Eihän yhteiskunta maksa esimerkiksi jääkiekon harrastajalle tukia joka kattaisi kulut ja jäisi pikkuisen vielä vaivanpalkkaakin.
Siis tukia vain päätoimisille? Suurin osa tuottajista taitaa nykyään olla sivutoimisia tai ainakin merkittävä osa tuloista tulee maatalouden ulkopuolelta. Niinpä uudessa tukisysteemissä tilan pitäisi lopettaa kaikki tilan ulkopuoliset tulot että säilyisi tukikelpoisena. Että tila pysyisi pystyssä tarvittaisiin sitten nykyistä enemmän tukia, kun muut tulolähtyeet pitäisi lopettaa. Onkos tuossakaan sitten pätkän vertaa järkeä?
Pakkohan se raja on johonkin vetää...
Nii että eikös vaikka laitettais tukien ehdoksi heti suoraan vaikka se 60 nautaeläinyksikköä ja peltoa vähintään 80 ha... Kato ei pienet mitään tarvi... Ei tarvi alle 6 nautaeläinyksikön tila lomittajaakaan isojen tahojen mukaan, nekin vietiin.
Eiköhän lähtökohtana pitäisi olla se, että maatalouson päätoimista. Esim. mansikan viljely on monille päätoimista. Tiedän useita noin 5ha mansikka tiloja, jotka pärjää hyvin.
Kaikki maatalous tuet pois loppuu kateus. Jos ei kannata niin ei kannata.
Mitäs jos tuet maksettaisiin ainoastaan niillle n. 15000 tilalle joiden tuotantomäärillä on oikeasti merkitystä?
Mitä jos tehtäis niin tai näin....
Tasan tarkkaan tehdään niinkuin EU komentaa, niin kauan kun tuohon Rooman liittoon kuulutaan. Nimittäin Euroopan Unioni ei salli mitään kotikutoista sooloila tai poikkeamista Unionin omasta maatalouspolitiikasta.
EU ei komenna meitä maksamaan suurimpia kansallisia maataloustukia, päinvastoin...