Omassa autossaan salaa kuvaaminen on sallittua...
miksin
978
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hassujapa kyselet!
Oliko poliisi muka kyselijän autossa?!
Kyllä kotoakin saa kadulle vapaasti kuvata!
Sitä paitsi:
a) Henkilöauto ei ole kotirauhan piirissä, asuntoauto on.
b) Kotirauhan piirissäkin virkatehtävää hoitavaa poliisimiestä saa kuvata.
"Oliko poliisi muka kyselijän autossa?! "
Po: Oliko poliisi muka kuvaajan autossa?!!
Varmaankin puoli ruumista oli eli miten silloin lasketaan?
Kerran näin kun ulkomaan romani hakkasi autoilijaa, kun tämä oli pysähtynyt auttamaan 'apua tarvitsevaa'. Romanin jalat olivat ulkona ja yläosa ruumiista auton sisällä.
Ja miten Vesa Keskisen kuvaamiset 2007 eroavat tästä Axelista? Siis kameroita on varmaan kaikkien julkkisten kotona.
Eivät varmaankaan mitenkään. Keskinenkin syyllistyi salakatseluun ja sai siitä ehkä päiväsakkoja maksettavakseen. Axl tuskin sakoilla selviää, kun tapauksia on kymmenittäin. Mutta jos joku olisi perusteettomasti häntä raiskauksesta syyttänyt, Axl olisi Keskisen tavoin esittänyt videon ja välttynyt raiskaustuomiosta.
Mutta onhan monilla kamera pihallaan talon katon liepeillä ilman tiedotetta kuvvaamisesta, onko se luvatonta? Luvallista jos lappu että kuvaus pihaassa videolle jatkuvana kuvana.
Siis itse en saakuvata pihallanini eikä joku muu saa kuvata pihallani, eikä muissakaan kotirauhan suojaamissa alueilla? En minä eikä kukaan toinenkaan?
Yksityisen kodin (omakotitalo) pihamaalla oleva kameravalvonta tuskin loukkaa kenenkään pihalla olevan yksityisyyttä. Siksi se on sallittua. Myös asunnossaan saa kuvata siten, että yksityisyyttä ei loukata, eli kuvaamisolosuhteiden on oltava sellaisia, että kuvattavan henkilön kannalta hän voi olettaa joutuvansa kuvatuksi. Kylpyhuoneessa tai makuuhuoneessa ei yleensä kukaan oleta joutuvansa kuvatuksi, joten kuvaaminen siellä loukkaa yksityisyyttä eikä ole sallittua ilman kuvattavan suostumusta.
Ilmoitus kameravalvonasta on hyödyllinen sen varmistamiseksi, että kuvattava osaa varautua tulevansa kuvatuksi. Tällöin voidaan olettaa kuvatun henkilön suostumuksen olevan kuvaamiselle (poislukien käymälä tms. tila).
Tuo salaakuvaamiskielto on näköjään väännetty siihen muotoon, että en saa kuvata rosvoja pihallani enkä ryöstäjiä talossani. Vaan on outoa, että rosvot nauttivat kotirauhasta minun pihallani. Eikö se laki salaakuvaamisesta tarkoita, että kukaan ulkopuolinen ei saa salaa kuvata minua esim. pihallani? Rosvoille kuuluu kotirauha ryöstöretkellä???
Huokaus.
Ei, ei ole.
On vain osattava vähän tehdä oikeudellista tiedonhakua.
Hallituksen esitys HE 184/1999:
"Oikeudetonta ei olisi myöskään lainkohdan suojaamassa paikassa oikeudettomasti oleskelevan tarkkailu. Vastaava periaate on voimassa myös salakuuntelussa. Tunkeutuja ei voi oikeudettoman oleskelunsa aikana saada samaa suojaa salakatselua vastaan kuin hyväksyttävästä syystä paikalle tulleet. Tunkeutujan on syytä varautua mahdolliseen tarkkailuun, eikä hänen tarkkailemisensa olisi oikeudetonta. Siten salaisenkin valvontakameran käyttö olisi mahdollista esimerkiksi omakotitalon tai suljetun viraston sisäänkäynnin valvomiseksi."