minusta tehtiin rikosilmoitus, vahingonteosta (asianomistajarikos)
olen hävittänyt henkilön A omaisuutta heittämällä järveen (saatu takaisin ehjänä)
mutta rikosilmoituksen teki henkilö B joka, 1. ei ollut paikalla. 2. ei omista hetkellisesti hävitettyä omaisuutta. 3. joka ei liity asiaan millään tavoin!
oikeudessa tällä viikolla henkilö A ilmoitti ettei hänellä ole vaatimuksia,mutta oikeus katsoi että henkilö B on oikeutettu olemaan asianomistajana asiassa vaikka ei todella kuulu asiaan millään muotoa!!!
KUINKA HELVETISSÄ TÄMÄ ON MAHDOLLISTA?!
esitutkinnassa tämä henkilö B on väittänyt omistavansa kyseisen esineen vaikka mulla virallisen tahon (viraston) paperit että kyseisen esineen on hankintahetkestä asti omistanut henkilö B ja että sen on tämän henkilön B käytössä myös ollut AINA!!
lisäksi tämä henkilö B on esitutkinnassa kuultu todistajana ja hän on myöntänyt siellä omistavansa kyseinen esineen ja että se on aina ollut hänen käytössä!!!!!
MITÄ VITTUA VOIN TEHDÄ?!?!
olen hävittänyt henkilön A omaisuutta heittämällä järveen (saatu takaisin ehjänä)
mutta rikosilmoituksen teki henkilö B joka, 1. ei ollut paikalla. 2. ei omista hetkellisesti hävitettyä omaisuutta. 3. joka ei liity asiaan millään tavoin!
oikeudessa tällä viikolla henkilö A ilmoitti ettei hänellä ole vaatimuksia,mutta oikeus katsoi että henkilö B on oikeutettu olemaan asianomistajana asiassa vaikka ei todella kuulu asiaan millään muotoa!!!
KUINKA HELVETISSÄ TÄMÄ ON MAHDOLLISTA?!
esitutkinnassa tämä henkilö B on väittänyt omistavansa kyseisen esineen vaikka mulla virallisen tahon (viraston) paperit että kyseisen esineen on hankintahetkestä asti omistanut henkilö B ja että sen on tämän henkilön B käytössä myös ollut AINA!!
lisäksi tämä henkilö B on esitutkinnassa kuultu todistajana ja hän on myöntänyt siellä omistavansa kyseinen esineen ja että se on aina ollut hänen käytössä!!!!!
MITÄ VITTUA VOIN TEHDÄ?!?!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Etkö sinä pääse myös esitutkintaan kysymään, miksi henkilö B pääsee käsittelemään asianosaisrikosta? Ja sinun pitäisi päästä näyttämään tositteet omistuksesta. Onko A toimikelpoinen (esim. lapsi), jota kenties edustaa B?
Linnaan päädyt. Mitäs viskot toisten tavaroita meneen, ihan oikein sulle.
Etkö itse vastannut omaan kysymykseesi? B väittää omistavansa kyseisen esineen ja lisäksi sanot, että sinulla on viralliset paperit joiden mukaan B omistaa kyseisen esineen.
Voitko ehkä selventää asiaa. Mikä esine on kyseessä, ja miksi siitä on "viralliset paperit" joiden mukaan joku omistaa sen?
Kaikki todisteet esitettiin käräjillä, myös asianajajani on aivan ihmeissään mitenkä näin voidaan menetellä!!! Henkilö A on täysi ikäinen,täysjärkinen,eikä hänellä ole ollut asiassa missään kohtaan vaatimuksia!!! Henkilö B on hänen isänsä,joka ei vieläkään kuulu asiaan millään muotoa,ollut paikalla jne!
Olen tänään jättänyt kantelun eduskunnan oik.asiamiehelle tuomarista sekä syyttäjästä!!
JÄRJETÖNTÄ MENOA!!!!
Mitähän nyt oikein sekoilet? Kuten Onnibonni jo huomautti, kirjoitit itsekin, että vahingoittamasi omaisuus kuului B:lle, joten B:llä totta kai on ollut intressi vaatia siitä korvausta.
Ja jos nyt ajatellaan niin, että olet näissä kirjoituksissasi itse sotkenut A:n ja B:n, niin ilmeisesti sitten KäO on kuitenkin katsonut, että olet vahingoittanut B:n omaisuutta. Jos nyt olet sitä mieltä - sekavista selityksistäsi huolimatta - että vahingontekosi on oikeasti kohdistunut A:n omaisuuteen eikä A ole vaatinut rangaistusta/korvausta, niin koetahan jatkokäsittelyssä pitää paremmin erillään henkilöt B (isä?) ja A (lapsi?).
Ja ihan turhaan olet kannellut EOA:lle tuomarista ja syyttäjästä. Saat pikapuoliin vastauksen, ettei EOA saa millään tavalla puuttua vireillä oleviin oikeudenkäynteihin. Ja hyvä niin. Tuomioistuinten riippumattomuus ulkopuolisista vaikuttajista - vaikka kuinka mahtavista - on oikeusvaltion kivijalka. Mutta taitaa tämä periaate olla sinulle vaikea käsittää. Niin kuin sekin, että toisen omaisuutta - olipa se kenen tahansa - EI SAA vahingoittaa heittämällä se järveen. Olisiko mitenkään mahdollista, että ottaisit nyt itseäsi niskasta kiinni ja alkaisit elää ihmisiksi!!!
mutta rikosilmoituksen teki henkilö B joka, 1. EI ollut paikalla. 2. EI omista hetkellisesti hävitettyä omaisuutta. 3. joka EI liity asiaan millään tavoin!
Mikä sulle tampio ei mene perille????
Ehkä jos keskittyisit yhtä paljon siihen, ettet heittele toisten omaisuutta järveen, kun täällä valittamiseen siitä kuinka väärin sinua kohdellaan, ei mitään ongelmia olisi.
Itse asiaan lienee mahdoton vastata mitään koska sinulta tuskin saa todenmukaista kuvausta tapauksesta tai selitystä siitä miksi oikeus kyseiseen tulkintaan on päätynyt.
Esineen omistaa henkilö A!!!! Pahoittelut sekaannusta aloitusviestisså!