Kuinka moni teistä uskoo, että kuoleman jälkeen on jotain? Aihepiiri on mielenkiintoinen. Haluaisin, että ette mielipiteistäni suutu tai ota nokkiinne, vaan toivoisin asiallista keskustelua aiheesta.
Mutta mutta mietitäänpä nyt ihan järjellä tätä asiaa.
Mielestäni ei ole olemassa mitään sielua (siis kun sillä tarkoitetaan "henkeä" sisälläsi)
Jos olisit tietoinen kuolemasi jälkeen eli siis sieluna/kummituksena/henkenä jäisit tänne kikkailemaan tai siirtyisit "tuonpuoleiseen" niin ethän sinä edes tiedostaisi sitä.
Näet, tunnet ja koet fyysisellä kehollasi, joten ei ole mielekästä olettaa näitä ominaisuuksia "hengelle/sielulle".
Jos oletat, niin mietippä seuraavia seikkoja:
miksi et voi nähdä ilman silmiäsi?
miksi fyysinen aivovaurio voi jopa muuttaa persoonaasi?
Ja viimeisimpänä missä vaiheessa "sielu" syntyy/ mistä se tulee kehoosi?
Syntyykö se jo kun olet vielä yksisoluinen klöntti kohdussa? Onko se sinulla jo siittiönä? syntyykö se vasta kun alat kehittää minäkuvaasi? lisätäänkö se synnytyshetkellä?
Onko keskenmenossa menehtyneellä vauvalla sielua?
Jos on, niin eihän hänellä ole vielä edes minäkuvaa tai minkään asteista tietoisuutta kehittynyt. Viettääkö hän siis ikuisuuden kuten syntymättä jäänytkin- olemattomuudessa? Jos näin, niin miksi ei jo tietoisuuden kehitäneellä sitten olisi sama tilanne, sillä mietintähän tapahtuu aivoissa?
Ennenkaikkea missä vaiheessa ihmisen kehitystä sielu on tullut populaatioon ja kuinka se on edistänyt lisääntymistä/selviytymistä ollessaan materiaton?
Mielestäni on naiivia olettaa mitään sielua.
Todella itsekästä olettaa ikuista elämää.
On myös epärehellistä vastata näihin kysymyksiin venyttämällä todellisuutta uskomustensa ja halukkuutensa mukaan vain helpottaakseen omaa oloaan.
Kuolemaa on turha pelätä, sillä kukaan ei siltä pakene ja se on yhtä luonnollista kuin syntyminenkin.
En kuitenkaan voi tai edes aio esittää mitään absoluuttista totuutta kuoleman jälkeisestä elämästä, kuten ei kukaan muukaan mutta ei pitäisi sinunkaan. Mikäli olet oikeasti rehellinen, et julista uskomuksiasi totuutena.
Jos sinun mielesi saa rauhan uskomalla muinaisten paimentolaisten satuilut kirjallisuuden historian sairaimmasta psykopaatista, joka lupaa ikuisen elämän taivaassa kun uskot hänen poikaansa, joka on oikeastaan hän itse, jonka hän tapatti ihmisten toimesta voidakseen antaa ihmisille anteeksi kaiken, minkä itse on määrännyt tapahtuvaksi, niin siitä vaan, sinulla on siihen oikeus.
Mielestäni moinen toki on absurdia mutta kiinnostava ilmiö.
Iloitkaa syntymästä, nauttikaa elämästä ja kuolkaa rauhassa.
Sieluton aloitus
54
<50
Vastaukset
"Onko keskenmenossa menehtyneellä vauvalla sielua?"
Näitä tapauksia varten katolilaiset ovat keksineet paikan nimeltä Limbo. Ovatko luterilaiset pohtineet asiaa tuonkaan vertaa?
"Iloitkaa syntymästä, nauttikaa elämästä ja kuolkaa rauhassa."
Voi tosiaan ajatella elämän olevan ainutlaatuinen tai elämän olevan välietappi matkalla Jumalan polvelle ikuiseen riemuun. Toivotetaan kaikille elämän ainutlaatuisuutta kunnioittaville pitkää ikää ja ikuiseen elämään halajaville tietysti pikaista kuolemaa!- jygujb
Mitenkäs raamatussa kielletään itsemurha? Jokin kielto siellä luulisisi olevan, kun ei mitään massaitsemurha-aaltoa koskaan ole ollut.
jygujb kirjoitti:
Mitenkäs raamatussa kielletään itsemurha? Jokin kielto siellä luulisisi olevan, kun ei mitään massaitsemurha-aaltoa koskaan ole ollut.
Taisi olla itsemurha-aalto alkuaikoina, kun ihmiset olivat malttamattomia Paluun suhteen. Olisiko ollut joskus 300-luvulla kun itsemurha julistettiin synniksi vaikka sitä ei taideta Raamatussa sanoa - ainakaan suoraan.
jygujb kirjoitti:
Mitenkäs raamatussa kielletään itsemurha? Jokin kielto siellä luulisisi olevan, kun ei mitään massaitsemurha-aaltoa koskaan ole ollut.
Vielä tuosta itsemurhasta, sen syntisyydestä ja syntisyyden huonosta puolesta. Esimerkiksi Ruotsi-Suomen oikeusistuimen asiakirjoissa on tapauksia, joissa lastenmurhaaja on tuomittu kuolemaan. Muistaakseni Tukholmassa 1600- tai 1700-luvulla tuomittiin kuolemaan parikymppinen tyttö, joka oli tappanut hänelle tuntemattoman lapsen. Logiikka ilmeisen masentuneella tytöllä oli se, että itsemurhasta joutuu helvettiin, mutta syntinsä tunnustava pääsee Taivaaseen. Ja ennen mestausta ehtii hyvin tunnustaa syntinsä. Esimerkkinä käy hyvin uskonkappaleiden ongelmista ja dogmaattisuuden vaaroista.
- nothing.new
"Kuinka moni teistä uskoo, että kuoleman jälkeen on jotain?"
Polttohautaus ja velkojen jako. Ei paljon sukulaisia naurata, mutta niinhän se on nytkin.
Sheldraken morfiset kentät saattavat vaikuttaa asioihin jollakin tavalla.- tieteenharrastaja
Velat eivät periydy, vaan jakautuvat luonnostaan velkojien vahingoiksi.
- kellä.mitenkin
tieteenharrastaja kirjoitti:
Velat eivät periydy, vaan jakautuvat luonnostaan velkojien vahingoiksi.
Riippuu kyllä velkojista. Kaikki perintätoimistot eivät ole laillistettuja.
- tieteenharrastaja
kellä.mitenkin kirjoitti:
Riippuu kyllä velkojista. Kaikki perintätoimistot eivät ole laillistettuja.
Pesän velat beivät koskaan periydy eteenpäin, elleivät peilliset ole niiden velallisia tai takaajia.
- hmmmmmmm
tieteenharrastaja kirjoitti:
Pesän velat beivät koskaan periydy eteenpäin, elleivät peilliset ole niiden velallisia tai takaajia.
Nyt olikin kyse laittomista velkojista. Heitähän eivät lait koske.
- näino
"Kuinka moni teistä uskoo, että kuoleman jälkeen on jotain? Aihepiiri on mielenkiintoinen. Haluaisin, että ette mielipiteistäni suutu tai ota nokkiinne, vaan toivoisin asiallista keskustelua aiheesta."
Asiallista keskustelua?
"Mielestäni on naiivia olettaa mitään sielua.
Todella itsekästä olettaa ikuista elämää.
On myös epärehellistä vastata näihin kysymyksiin venyttämällä todellisuutta uskomustensa ja halukkuutensa mukaan vain helpottaakseen omaa oloaan."
Aha, selvä.- jyriheipparallaa
Tietenkin henkielämä on aineellisen elämän ulkopuolella niin että eipä sitä taida kosketushavaintoa evokki siitä saada.
Mutta se että tyhjästä on paha nyhjästä osoittaa sen että Luojamme on henkimaailmasta kotoisin.
Raamattukin sanoo että Jumala ei mahdu koko kosmokseen joten.......
Mutta toki kun ymmärrämme sen että tiede ei tule vajavaisuutensa vuoksi koskaan kykeneväksi selvittämään aineen ja elämän alkuperää niin meille ei jää muuta mahdollisuutta kuin selvittää luomakuntaa tarkastelemalla että milloinen persoona Luojamme oikein onkaan.
Syy pahuuteen selviääkin sitten siitä ilmoituksesta jonka älykäs Luojamme tietenkin loogisesti ajatellen meille suhteellisen älykkäiksi luomilleen luomuksille järjesti.
--Sitten olisimmekin ihmeessä jos tuota ihmiskunnan ja luomakunnan historiasta olevaa kertomusta ei olisi, vai mitä? Nyt se on ja se on hyvä, suorastaan hämmästyin sen oivallisuudesta kun ensi kerran Raamatun luin. Jo puolessa välissä se alkoi tuntumaan vähän liian viisaalta ollakseen ihmisen järjestämä.
Ja mitä ikuiseen elämään tulee niin olishan se vähän outoa jos näin upea otus kuin ihminen olisi sellainen että se vain hetkisen viivähtäisi täällä kuin joku korppi ja sitten haihtuisi olemmattomiin ikuisiksi ajoiksi.
Terve logiikka johtaa siihen ajatteluun että elämällä paljon suurempi tarkoitus kuin mitä Darwinin apinoilla. - Taikauskonnoton
jyriheipparallaa kirjoitti:
Tietenkin henkielämä on aineellisen elämän ulkopuolella niin että eipä sitä taida kosketushavaintoa evokki siitä saada.
Mutta se että tyhjästä on paha nyhjästä osoittaa sen että Luojamme on henkimaailmasta kotoisin.
Raamattukin sanoo että Jumala ei mahdu koko kosmokseen joten.......
Mutta toki kun ymmärrämme sen että tiede ei tule vajavaisuutensa vuoksi koskaan kykeneväksi selvittämään aineen ja elämän alkuperää niin meille ei jää muuta mahdollisuutta kuin selvittää luomakuntaa tarkastelemalla että milloinen persoona Luojamme oikein onkaan.
Syy pahuuteen selviääkin sitten siitä ilmoituksesta jonka älykäs Luojamme tietenkin loogisesti ajatellen meille suhteellisen älykkäiksi luomilleen luomuksille järjesti.
--Sitten olisimmekin ihmeessä jos tuota ihmiskunnan ja luomakunnan historiasta olevaa kertomusta ei olisi, vai mitä? Nyt se on ja se on hyvä, suorastaan hämmästyin sen oivallisuudesta kun ensi kerran Raamatun luin. Jo puolessa välissä se alkoi tuntumaan vähän liian viisaalta ollakseen ihmisen järjestämä.
Ja mitä ikuiseen elämään tulee niin olishan se vähän outoa jos näin upea otus kuin ihminen olisi sellainen että se vain hetkisen viivähtäisi täällä kuin joku korppi ja sitten haihtuisi olemmattomiin ikuisiksi ajoiksi.
Terve logiikka johtaa siihen ajatteluun että elämällä paljon suurempi tarkoitus kuin mitä Darwinin apinoilla."Mutta se että tyhjästä on paha nyhjästä osoittaa sen että Luojamme on henkimaailmasta kotoisin. "
Tai sitten se osoittaa ettei luojaasi ole olemassakaan. Kallistun jälkimmäiseen, koska se on loogisempi vaihtoehto, varsinkin kun luojastasi ei ole pienintäkään havaintoa.
"Terve logiikka johtaa siihen ajatteluun että elämällä paljon suurempi tarkoitus kuin mitä Darwinin apinoilla."
Tarkoittaako terve logiikka sitä, että susta nyt vaan tuntuu et näin on? Sillä ei kyllä ole mitään tekemistä logiikan kanssa. jyriheipparallaa kirjoitti:
Tietenkin henkielämä on aineellisen elämän ulkopuolella niin että eipä sitä taida kosketushavaintoa evokki siitä saada.
Mutta se että tyhjästä on paha nyhjästä osoittaa sen että Luojamme on henkimaailmasta kotoisin.
Raamattukin sanoo että Jumala ei mahdu koko kosmokseen joten.......
Mutta toki kun ymmärrämme sen että tiede ei tule vajavaisuutensa vuoksi koskaan kykeneväksi selvittämään aineen ja elämän alkuperää niin meille ei jää muuta mahdollisuutta kuin selvittää luomakuntaa tarkastelemalla että milloinen persoona Luojamme oikein onkaan.
Syy pahuuteen selviääkin sitten siitä ilmoituksesta jonka älykäs Luojamme tietenkin loogisesti ajatellen meille suhteellisen älykkäiksi luomilleen luomuksille järjesti.
--Sitten olisimmekin ihmeessä jos tuota ihmiskunnan ja luomakunnan historiasta olevaa kertomusta ei olisi, vai mitä? Nyt se on ja se on hyvä, suorastaan hämmästyin sen oivallisuudesta kun ensi kerran Raamatun luin. Jo puolessa välissä se alkoi tuntumaan vähän liian viisaalta ollakseen ihmisen järjestämä.
Ja mitä ikuiseen elämään tulee niin olishan se vähän outoa jos näin upea otus kuin ihminen olisi sellainen että se vain hetkisen viivähtäisi täällä kuin joku korppi ja sitten haihtuisi olemmattomiin ikuisiksi ajoiksi.
Terve logiikka johtaa siihen ajatteluun että elämällä paljon suurempi tarkoitus kuin mitä Darwinin apinoilla."Ja mitä ikuiseen elämään tulee niin olishan se vähän outoa jos näin upea otus kuin ihminen olisi sellainen että se vain hetkisen viivähtäisi täällä kuin joku korppi ja sitten haihtuisi olemmattomiin ikuisiksi ajoiksi."
Noin kirjoittaa ihminen joka ei ymmärrä syntymän ja kuoleman merkityksestä mitään. Jyrbä kirjoittaa kuin olisi maailmankaikkeuden viimeinen ihminen.
Tämä voi tulla sinulle uutisena Jyrbä, mutta et sinä ole viimeinen ihminen. Elämä jatkuu sinun jälkeesi, ja pitkään jatkuukin.
On erittäin tarkoituksenmukaista että eliöyksilöillä on rajatussa ja muuttuvassa systeemissä rajattu elinikä. Tuota tarkoituksenmukaisuutta eivät ikuisen elämän perään haikailevat poloiset usein ymmärrä.- Taikauskonnoton
bg-ope kirjoitti:
"Ja mitä ikuiseen elämään tulee niin olishan se vähän outoa jos näin upea otus kuin ihminen olisi sellainen että se vain hetkisen viivähtäisi täällä kuin joku korppi ja sitten haihtuisi olemmattomiin ikuisiksi ajoiksi."
Noin kirjoittaa ihminen joka ei ymmärrä syntymän ja kuoleman merkityksestä mitään. Jyrbä kirjoittaa kuin olisi maailmankaikkeuden viimeinen ihminen.
Tämä voi tulla sinulle uutisena Jyrbä, mutta et sinä ole viimeinen ihminen. Elämä jatkuu sinun jälkeesi, ja pitkään jatkuukin.
On erittäin tarkoituksenmukaista että eliöyksilöillä on rajatussa ja muuttuvassa systeemissä rajattu elinikä. Tuota tarkoituksenmukaisuutta eivät ikuisen elämän perään haikailevat poloiset usein ymmärrä.En myöskään ymmärrä mikä syy jyrillä on haukkua korppia ja korpin olemassaoloa, ihan kuin se olisi jotenkin vähemmän merkityksellistä kuin yhden typerän kreationistin elo.
- tieteenharrastaja
Uskonoppiini kuuluu iankaikkinen elämä Raamattuun perustuvan apostolisen uskontunnustuksen mukaisesti. Teistisen evoluution kannattajana olen koettanut muodostaa itselleni käsityksen, mitä tämä voisi tarkoittaa luonnon- ja neurotieteiden tulosten nykyisessä viitekehyksessä. Pääosaan avauksesi kysymyksestä tuo käsitys vastaa mielestäni loogisella tavalla.
Palstan nykyisessä keskusteluilmapiirissä olen kuitenkin haluton lähtemään noita ajatuksiani uudelleen esittelemään. Suurin osa niistä löytyy erilaisina katkelmina palstan muutamista ketjuista, joihin olen osallistunut.- taantuneelleko
Sielu tai kopioituminen mitä väliä...
- japöh
Ja pöh, katekismuksen uskontunnustus on sekoitus katolilaisuutta ja Lutherin Martin uskomuksia eikä sillä ole mitään tekemistä apostolien eikä Raamatun kanssa.
Erosin kirkosta jo kauan sitten ja yksi syistä oli se että pastori yritti riparissa väkisin saada minut hyväksymään se hänen itsensä omaksuma ajatus että' Isä- jumala on sama persoona kuin Jeesus.
Hän ei ollut tietoinen siitä että olin lukenut ihan vain mielenkiinnosta Raamatun lävitse ja kyllä siellä tehdään ihan selvä ero isän ja pojan välillä kun siellä sanotaan mm. että isä lähetti Jeesuksen maan päälle, ja Jeesus sanoi olevansa vähäisempi kuin isänsä, ja kukas sen Jeesuksen herättikään kuolleista kolmantena päivänä? Oliko kyseessä sisäinen herätyskello jos kerran isä ja poika olivat kuolleita jos kerran olivat sama persoona, jenejnejne.
Itse asiassa tämä hommaon niin selvästi ilmaistu Raamatussa että suuri enemmistä luterilaisista on yhä edelleenkin sitä mieltä että Isä on Jumala ja Jeesus on poikana selvästi eri persoona eikä tästä asiasta juurikaan kirkkokansan tilaisuuksissa puhella.
Kirkko antaa kansan olla tässä erheessä ja mennä sitä myötä helvettiin sillä Luther sanoi katekismuksessa uskontunnustuken mukaan että joka ei usko isää ja poikaa samaksi ei voi autuaaksi tulla. "Uskonoppiini kuuluu iankaikkinen elämä Raamattuun perustuvan apostolisen uskontunnustuksen mukaisesti. "
Oletko koskaan miettinyt ihan loppuun saakka mitä ikuinen elämä noin niin kuin käytännössä - oli sen elämisen muoto mikä tahansa - tarkoittaisi?
En nimittäin ihan äkkiseltään keksi ajattelevalle ja muistavalle olennolle mitään kamalampaa rangaistusta kuin ikuinen elämä, vailla mahdollisuutta sen lopettamiseen.
Ikuisen elämän haikailijat harvemmin miettivät toiveensa mahdollisen toteutumisen kääntöpuolta.
Ehkä sinä olet miettinyt, ja vastaus tuohon(kin) dilemmaan on että ei ole kaikkivaltiaalle ongelma eikä mikään keksiä kaikille tietoisuuksille mielekästä tekemistä ikuisesti. Kaikki ihanat ihmiset pääsevät nauttimaan ihanasta ikuisuudesta, jossa ihana Jumala ihanasti hoitaa kaiken niin ettei ongelmia olekaan? Tottahan toki.
Pyyhkiikö Jumala siis kovalevyn vaikkapa 10 miljardin vuoden välein kaikilta tyhjäksi, ettei kukaan muistaisi tehneensä samaa asiaa esimerkiksi 846. miljarditta kertaa? Helpompi ratkaisu on tietysti tehdä ihmisistä muistamattomia pösilöitä, jotka tekevät kaikkea mitä Jumala pyytää. Ei ole kaikkivaltiaalle temppu eikä mikään.- heh-heh-heh-
Ilmeisesti kaikkivaltias tekee niitä muistamattomia pösilöitä. Nämä ovat tyytyväisiä, kunhan saavat seistä valkeissa vaatteissa ja ylistää häntä ja poikaansa, joka istuu hänen oikealla puolellaan. Niin Raamatussa ainakin sanotaan. Sellainen päiväni murmelina- tyyppinen tsydeemi:D
- Epäjumalienkieltäjä
Mielenkiintoisempi kysymys on, että mitä ihmettä se "jokin" voisi olla, joka jatkaisi olemassaoloaan kuoleman jälkeen. Me tiedämme että esimerkiksi että aistit ovat fyysisiä. Silmät kiinni ei näe, eikä ilman korvia kuule, joten kuolemanjälkeinen "jokin" olisi kuurosokea. Toisaalta tiedämme myös, että aivosairaudet vaurioittavat muistia, joten muisti ei ole osa jotain aineetonta, vaan sidoksissa fyysisiin aivoihin. Tunteisiin voi vaikuttaa myös kemiallisesti eli nekään eivät ole jotain irti fyysiestä olemuksesta olevaa.
Jos olisi kuolematon "sielu", niin se olisi siis ilman muistia, aisteja ja tunteita olevaa "tajuntaa". Vaikuttaa aika tyhjältä ja tarkoituksettomalta - suorastaan painajaismaiselta.- tieteenharrastaja
Elämäntyöni IT-alalla tehneenä kuvittelen tuohon tietenkin suoraviivaisinta mahdollista ratkaisua. Neurotieilijäin mukaan kaikki merkittävät aistien signaalit käsitellään aivoissa synapsikytkentöjen hahmoina, joina myös kaikki muistissa säilyvät ajatukset tallentuvat. Nuo synapsikytkennät myös aiheuttavat kokemamme emootiot sekä tietoisuuden tai ainakin sen illuusion.
Synapsikytkentä voidaan joka hetki kuvata tilaverkkona, jossa on noin sata biljoonaa muutaman bitin mittaista tilakoodia. kytkettynä noin sadan miljardin neuronin välille. Jos tämä data tallennetaan, sen toiminnan voi toistaa millä tahansa alustalla, joka emuloi neuroneja ja on llitetty tarvittavat aistisignaalit tuottaviin syötekanaviin. Tekoälyintoilijathan haaveilevat tällaisten rakentelusta ihmissaavutuksena - miksi se olisi (edes lähes) kaikkivaltiaalle mahdotonta.
Jos mieleesi tulee lisää viestissä esittämiesi kaltaisia knoppikysymyksiä, niin kerro vain. Voisit myös koettaa esitellä innovatiivisuuttasi vastaamalla niihin kaikkiin itse edellä hahmotellulla pohjalla. - Pulmanen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Elämäntyöni IT-alalla tehneenä kuvittelen tuohon tietenkin suoraviivaisinta mahdollista ratkaisua. Neurotieilijäin mukaan kaikki merkittävät aistien signaalit käsitellään aivoissa synapsikytkentöjen hahmoina, joina myös kaikki muistissa säilyvät ajatukset tallentuvat. Nuo synapsikytkennät myös aiheuttavat kokemamme emootiot sekä tietoisuuden tai ainakin sen illuusion.
Synapsikytkentä voidaan joka hetki kuvata tilaverkkona, jossa on noin sata biljoonaa muutaman bitin mittaista tilakoodia. kytkettynä noin sadan miljardin neuronin välille. Jos tämä data tallennetaan, sen toiminnan voi toistaa millä tahansa alustalla, joka emuloi neuroneja ja on llitetty tarvittavat aistisignaalit tuottaviin syötekanaviin. Tekoälyintoilijathan haaveilevat tällaisten rakentelusta ihmissaavutuksena - miksi se olisi (edes lähes) kaikkivaltiaalle mahdotonta.
Jos mieleesi tulee lisää viestissä esittämiesi kaltaisia knoppikysymyksiä, niin kerro vain. Voisit myös koettaa esitellä innovatiivisuuttasi vastaamalla niihin kaikkiin itse edellä hahmotellulla pohjalla.Noin ajatellen sairauden vaurioittamat aivot muodostavat virheellisesti toimivan tilaverkon. Jos virheellinen tilaverkko siirretään toimivalle alustalle, verkko toimisi edelleen virheellisesti koska data on korruptoitunutta tai osin kateissa.
Pulmanen kirjoitti:
Noin ajatellen sairauden vaurioittamat aivot muodostavat virheellisesti toimivan tilaverkon. Jos virheellinen tilaverkko siirretään toimivalle alustalle, verkko toimisi edelleen virheellisesti koska data on korruptoitunutta tai osin kateissa.
"Noin ajatellen sairauden vaurioittamat aivot muodostavat virheellisesti toimivan tilaverkon. Jos virheellinen tilaverkko siirretään toimivalle alustalle, verkko toimisi edelleen virheellisesti koska data on korruptoitunutta tai osin kateissa."
Humalaisen ihmisen heittäessä veivinsä Jumala saa melkoisen humoristisessa tilassa olevan tilaverkon huollettavakseen. Ja näitä sepalus auki lähteneitähän riittää kaikkivaltiaalle kaitsettavaksi.
Mutta jos ihan vakavasti asiaa mietitään, tieteenharrastajan ajatuskuvion suurimmat viat / ongelmat / umpikujat paljastuvat kysymällä...
Miksi jatkoaika? Mikä järki / hyöty / tarkoitus moisella systeemillä olisi ja erityisesti KENELLE? Jumalan kehittelemä "kiva" pudotuspeli? Kopioidaanko kaikki tietoisuudet, ja jos ei kopioida, millä perusteilla ei kopioida? Kuka tietää säännöt, jos ne pitää tietää ja elää tietyllä tavalla jotta päätyy kopioitavaksi? Miksi pitäisi päätyä kopioitavaksi? Voiko kopioinnin välttää, ja jos voi niin miten?
Ynnä muuta, ynnä muuta.
Ihan just paras vaihtoehto on että tuota th:n fantasioimaa kopioutumista ei ole. Silloin peli on kaikille yhtä reilu, eikä tule kysyttävää.- tieteenharrastaja
Pulmanen kirjoitti:
Noin ajatellen sairauden vaurioittamat aivot muodostavat virheellisesti toimivan tilaverkon. Jos virheellinen tilaverkko siirretään toimivalle alustalle, verkko toimisi edelleen virheellisesti koska data on korruptoitunutta tai osin kateissa.
IT-asiantuntijat varautuvat tietokantavaurioihin ottamalla varmuuskopiot päivittäin tai jopa tiheämmin ja palaamalla vauriotilanteessa viimeiseen ehjään versioon. Riittävän tietävä ja voipa varmuuskopioija voi tehdä paljon enemmänkin.
- rhedgdg
tieteenharrastaja kirjoitti:
IT-asiantuntijat varautuvat tietokantavaurioihin ottamalla varmuuskopiot päivittäin tai jopa tiheämmin ja palaamalla vauriotilanteessa viimeiseen ehjään versioon. Riittävän tietävä ja voipa varmuuskopioija voi tehdä paljon enemmänkin.
Joten minä en saata päätyä ikuiseen elämään vaan nuorempi minä.
- tieteenharrastaja
bg-ope kirjoitti:
"Noin ajatellen sairauden vaurioittamat aivot muodostavat virheellisesti toimivan tilaverkon. Jos virheellinen tilaverkko siirretään toimivalle alustalle, verkko toimisi edelleen virheellisesti koska data on korruptoitunutta tai osin kateissa."
Humalaisen ihmisen heittäessä veivinsä Jumala saa melkoisen humoristisessa tilassa olevan tilaverkon huollettavakseen. Ja näitä sepalus auki lähteneitähän riittää kaikkivaltiaalle kaitsettavaksi.
Mutta jos ihan vakavasti asiaa mietitään, tieteenharrastajan ajatuskuvion suurimmat viat / ongelmat / umpikujat paljastuvat kysymällä...
Miksi jatkoaika? Mikä järki / hyöty / tarkoitus moisella systeemillä olisi ja erityisesti KENELLE? Jumalan kehittelemä "kiva" pudotuspeli? Kopioidaanko kaikki tietoisuudet, ja jos ei kopioida, millä perusteilla ei kopioida? Kuka tietää säännöt, jos ne pitää tietää ja elää tietyllä tavalla jotta päätyy kopioitavaksi? Miksi pitäisi päätyä kopioitavaksi? Voiko kopioinnin välttää, ja jos voi niin miten?
Ynnä muuta, ynnä muuta.
Ihan just paras vaihtoehto on että tuota th:n fantasioimaa kopioutumista ei ole. Silloin peli on kaikille yhtä reilu, eikä tule kysyttävää.Jätän juoksematta knoppiesi perään nähtyäni, mitä vastauksilleni palstalla tehtäisiin. Enhän lähtenyt selittämän, mitä tarkkaan ottaen uskon tapahtuvan, vaan osoittamaan epäkieltäjän kysymyksen olevan vastattavissa.
Luuletko todella, että sinun kysymyksesi olisivat mahdottomat vastata - jopa useammalla eri tavalla - perusoletusteni pohjalta reilulla tavalla ilman nokan koputuksia? Osaisit itsekin, jos haluaisit, eikä sen takia tarvitse asiaan uskomaan ruveta. - tieteenharrastaja
rhedgdg kirjoitti:
Joten minä en saata päätyä ikuiseen elämään vaan nuorempi minä.
Arveletko, ettei tämä kuviteltu varmuskopioija pystyisikään tekemään eriaikaisista aivotilakopioistasi tuunattua synteesiä yli koko elämän.
- Pulmanen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Arveletko, ettei tämä kuviteltu varmuskopioija pystyisikään tekemään eriaikaisista aivotilakopioistasi tuunattua synteesiä yli koko elämän.
Kuviteltu New Age Science IT-manageri voi tietenkin tehdä aivan mitä kukin sen haluaa kuvitella tekevän. Mitään uutta fantasiassa ei sinänsä ole, ideaa on sivuttu Hollywoodissakin, ainakin elokuvissa Matrix, Total Recall ja Vanilla Sky. Jos et ole noita nähnyt kannattaa katsoa ;)
- rhedgdg
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jätän juoksematta knoppiesi perään nähtyäni, mitä vastauksilleni palstalla tehtäisiin. Enhän lähtenyt selittämän, mitä tarkkaan ottaen uskon tapahtuvan, vaan osoittamaan epäkieltäjän kysymyksen olevan vastattavissa.
Luuletko todella, että sinun kysymyksesi olisivat mahdottomat vastata - jopa useammalla eri tavalla - perusoletusteni pohjalta reilulla tavalla ilman nokan koputuksia? Osaisit itsekin, jos haluaisit, eikä sen takia tarvitse asiaan uskomaan ruveta.Mutta sinäpä uskot... Eikö olekin jännää kuinka kaikki eivät usko mielikuvituksista kumpuaviin asioihin.
- rhedgdg
rhedgdg kirjoitti:
Mutta sinäpä uskot... Eikö olekin jännää kuinka kaikki eivät usko mielikuvituksista kumpuaviin asioihin.
Miksi jumalan on sinusta oltava?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jätän juoksematta knoppiesi perään nähtyäni, mitä vastauksilleni palstalla tehtäisiin. Enhän lähtenyt selittämän, mitä tarkkaan ottaen uskon tapahtuvan, vaan osoittamaan epäkieltäjän kysymyksen olevan vastattavissa.
Luuletko todella, että sinun kysymyksesi olisivat mahdottomat vastata - jopa useammalla eri tavalla - perusoletusteni pohjalta reilulla tavalla ilman nokan koputuksia? Osaisit itsekin, jos haluaisit, eikä sen takia tarvitse asiaan uskomaan ruveta."Luuletko todella, että sinun kysymyksesi olisivat mahdottomat vastata - jopa useammalla eri tavalla - perusoletusteni pohjalta reilulla tavalla ilman nokan koputuksia?"
En luule, olenhan niitä "kyllä Jeeves hoitaa" -vastauksia ja selittelyjä nähnyt ihan riittämiin. Ja sen myös vastauksessani kerroin.
Harmi vain etteivät uskonvaraiset vakuuttelut taivaallisen entiteetin kaikkeenkykenevyydestä pahemmin auta siinä vaiheessa kun rationalisti kaipaa järkevää selitystä koko entiteetin roolille ja tarpeelle olla olemassa: sellaista ei ilmeisesti ole.
Parempi ilman, niin ei tarvi selitellä.
Sinähän joudut puolustelemaan näkemyksiäsi tämän tästä, ja ihan syystä, koska kysyttävää kyllä noin korkealentoisten kuvitelmien päälle riittää.
Usko paikkaa sitä mitä ei järki selitä. Tai paremminkin, usko alkaa siitä mihin järki ja tieto loppuvat.
Ehkäpä siksi ei kannata edes yrittää kysellä järkeviä uskonasioista. On vain nostettava kädet pystyyn ja todettava että uskon tontilta ei saa järkeviä ja tietoon perustuvia vastauksia. Kun ei niitä siellä ole.- Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Elämäntyöni IT-alalla tehneenä kuvittelen tuohon tietenkin suoraviivaisinta mahdollista ratkaisua. Neurotieilijäin mukaan kaikki merkittävät aistien signaalit käsitellään aivoissa synapsikytkentöjen hahmoina, joina myös kaikki muistissa säilyvät ajatukset tallentuvat. Nuo synapsikytkennät myös aiheuttavat kokemamme emootiot sekä tietoisuuden tai ainakin sen illuusion.
Synapsikytkentä voidaan joka hetki kuvata tilaverkkona, jossa on noin sata biljoonaa muutaman bitin mittaista tilakoodia. kytkettynä noin sadan miljardin neuronin välille. Jos tämä data tallennetaan, sen toiminnan voi toistaa millä tahansa alustalla, joka emuloi neuroneja ja on llitetty tarvittavat aistisignaalit tuottaviin syötekanaviin. Tekoälyintoilijathan haaveilevat tällaisten rakentelusta ihmissaavutuksena - miksi se olisi (edes lähes) kaikkivaltiaalle mahdotonta.
Jos mieleesi tulee lisää viestissä esittämiesi kaltaisia knoppikysymyksiä, niin kerro vain. Voisit myös koettaa esitellä innovatiivisuuttasi vastaamalla niihin kaikkiin itse edellä hahmotellulla pohjalla.<
>
Itsekin olen IT:n parissa työurani tehnyt, mutta näkemys ihmisestä vain "tilakoneena" on elämälle vieras. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja tuo tilakone ei ole enää ihminen, vaan ihmisen varjo. Tilakone-malli ei selitä miksi andrenaliini, testosteroni tai tyroksiini (tai monet muut hormonit) vaikuttavat käyttäytymiseemme (ja ajatteluumme). Esimerkiksi jos tyroksiinia poistetaan kehosta kokonaan tuloksena on saamaton ja kykenemätön flegmaatikko ihan riippumatta siitä missä tilassa "tilakone" on tyroksiinin poistuessa. Sama "tilakone" saadaan hysteerisen hermostuneeksi ja yliaktiiviseksi, jos tyroksiinia lisätään kylliksi.
Miksi voimme vaikuttaa esimerkiksi hengitysharjoituksilla tunnetilaamme? Ennen kaikkea mitä on ihminen on ilman kontaktia muisiin ihmisiin?
Mutta edes tuon "tilakoneen" osalta jää epäselväksi, että vaikka fyysisen neuroniverkon tila voitaisiin periaatteessa kuvata ja tallentaa "toiselle alustalle", niin mikä ihme olisi tuo "alusta", miten ihmeessä se voisi olla aineeton ja miten tuo kopiointi tapahtuisi? Vastaus on ilmeisesti kaikkivoivan käsittämätön taikatemppu?
Haluatko sinä todella viettää ikuisuuden aistittomana tyhjyydessä omia ajatuksiasi pyörittelevänä "tilakoneena"? - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Itsekin olen IT:n parissa työurani tehnyt, mutta näkemys ihmisestä vain "tilakoneena" on elämälle vieras. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja tuo tilakone ei ole enää ihminen, vaan ihmisen varjo. Tilakone-malli ei selitä miksi andrenaliini, testosteroni tai tyroksiini (tai monet muut hormonit) vaikuttavat käyttäytymiseemme (ja ajatteluumme). Esimerkiksi jos tyroksiinia poistetaan kehosta kokonaan tuloksena on saamaton ja kykenemätön flegmaatikko ihan riippumatta siitä missä tilassa "tilakone" on tyroksiinin poistuessa. Sama "tilakone" saadaan hysteerisen hermostuneeksi ja yliaktiiviseksi, jos tyroksiinia lisätään kylliksi.
Miksi voimme vaikuttaa esimerkiksi hengitysharjoituksilla tunnetilaamme? Ennen kaikkea mitä on ihminen on ilman kontaktia muisiin ihmisiin?
Mutta edes tuon "tilakoneen" osalta jää epäselväksi, että vaikka fyysisen neuroniverkon tila voitaisiin periaatteessa kuvata ja tallentaa "toiselle alustalle", niin mikä ihme olisi tuo "alusta", miten ihmeessä se voisi olla aineeton ja miten tuo kopiointi tapahtuisi? Vastaus on ilmeisesti kaikkivoivan käsittämätön taikatemppu?
Haluatko sinä todella viettää ikuisuuden aistittomana tyhjyydessä omia ajatuksiasi pyörittelevänä "tilakoneena"?En, enkä usko,että tarvitseekaan:
"Haluatko sinä todella viettää ikuisuuden aistittomana tyhjyydessä omia ajatuksiasi pyörittelevänä "tilakoneena"?"
Luotan siihen, että parempaa voi toivoa.
Olen lukenut melkoisen sivumäärän neurologiatieteen kirjallisuutta. Tuo vähättelemäsi aivojen "tilakone" näyttää sekä huomaavan nuo kemikaalitasomuutokset että säätelevän niitä, milloin sen "alustaa" ei ulkoapäin peukaloida liikaa. Ja kai huomasit, mitä kirjoitin aistisyötteistä; niiden varustaminenhan on pikkujuttu koko alustan rinnalla.
A. Clarken mukaan riittävän korkeaa teknologiaa ei voi erottaa taikuudesta. Eikä sinun tarvitse pitää näitä kuvitelmiani mahdollisina, koska tarkoitukseni oli vain osoittaa, että vastauksia "mielenkiintoisempaan kysymykseesi" on mahdollista kuvitella. - tieteenharrastaja
bg-ope kirjoitti:
"Luuletko todella, että sinun kysymyksesi olisivat mahdottomat vastata - jopa useammalla eri tavalla - perusoletusteni pohjalta reilulla tavalla ilman nokan koputuksia?"
En luule, olenhan niitä "kyllä Jeeves hoitaa" -vastauksia ja selittelyjä nähnyt ihan riittämiin. Ja sen myös vastauksessani kerroin.
Harmi vain etteivät uskonvaraiset vakuuttelut taivaallisen entiteetin kaikkeenkykenevyydestä pahemmin auta siinä vaiheessa kun rationalisti kaipaa järkevää selitystä koko entiteetin roolille ja tarpeelle olla olemassa: sellaista ei ilmeisesti ole.
Parempi ilman, niin ei tarvi selitellä.
Sinähän joudut puolustelemaan näkemyksiäsi tämän tästä, ja ihan syystä, koska kysyttävää kyllä noin korkealentoisten kuvitelmien päälle riittää.
Usko paikkaa sitä mitä ei järki selitä. Tai paremminkin, usko alkaa siitä mihin järki ja tieto loppuvat.
Ehkäpä siksi ei kannata edes yrittää kysellä järkeviä uskonasioista. On vain nostettava kädet pystyyn ja todettava että uskon tontilta ei saa järkeviä ja tietoon perustuvia vastauksia. Kun ei niitä siellä ole.Taidan kyllä tulla jotenkin toimeen ilmankin kysymyksiäsi.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taidan kyllä tulla jotenkin toimeen ilmankin kysymyksiäsi.
"Taidan kyllä tulla jotenkin toimeen ilmankin kysymyksiäsi."
Siinäpä se meidän välinen ero on. Sen lisäksi että kysyn, en kelpuuta vastaukseksi toiveajatusta siitä että joku kuvitteellinen entiteetti hoitaa asiat parhain päin. Ja vaikka hoitaisi, itse entiteetin olemassaolon tarve jää edelleen mysteeriksi. Sen minä haluaisin tietää.
Kun sille "jollekin" ei ole minulle minkään sortin tilausta, minkään takia, minkään asian suhteen.
Sinulle kenties on, mutta sitä(kin) vastausta lienee turha kysellä. Kun ei sieltä mitään järkevää eikä tietoon perustuvaa ole vastaukseksi tulossa, uskonvaraisesta ja toiveajatellusta asiasta.
Mutta tällä mennään.- Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
En, enkä usko,että tarvitseekaan:
"Haluatko sinä todella viettää ikuisuuden aistittomana tyhjyydessä omia ajatuksiasi pyörittelevänä "tilakoneena"?"
Luotan siihen, että parempaa voi toivoa.
Olen lukenut melkoisen sivumäärän neurologiatieteen kirjallisuutta. Tuo vähättelemäsi aivojen "tilakone" näyttää sekä huomaavan nuo kemikaalitasomuutokset että säätelevän niitä, milloin sen "alustaa" ei ulkoapäin peukaloida liikaa. Ja kai huomasit, mitä kirjoitin aistisyötteistä; niiden varustaminenhan on pikkujuttu koko alustan rinnalla.
A. Clarken mukaan riittävän korkeaa teknologiaa ei voi erottaa taikuudesta. Eikä sinun tarvitse pitää näitä kuvitelmiani mahdollisina, koska tarkoitukseni oli vain osoittaa, että vastauksia "mielenkiintoisempaan kysymykseesi" on mahdollista kuvitella.<
>
Jos lukee vain neurologiasta, niin varmasti on mahdollista saada kuva, että ihminen on vain aivot ja joitain niihin liittyneitä lisäkkeitä. Jos lukee vain hormonitoimintaa käsittelevää tietokirjallisuutta voi saada kuvan, että ihminen on kemikaalinen säätelykoneisto. Kumpikin näkemys on kapea ja yksipuolinen.
<>
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja monimutkainen takaisinkytkentöjen verkko. On yksinkertaisesti väärin väittää, että takaisinkytkennät ovatkin yksisuuntaisia aivoista muuhun elimistöön suuntautuvaa säätelyä. Esimerkiksi on lukuisia tutkimuksia siitä, että liikunta vaikuttaa mielialaan. Miten?
<< Ja kai huomasit, mitä kirjoitin aistisyötteistä; niiden varustaminenhan on pikkujuttu koko alustan rinnalla.>>
Nyt kai puhuttiin sielusta. Ainoat tuntemamme aistisyötteet ovat fyyisessä hermostossa välittyviä signaaleja. Aivan samoin vaikka ihmisen typistäisi vain neurologiseksi tilakoneeksi, niin ei ole tilakonetta, joka toimisi ilman fyysistä "alustaa".
Jos kuvitellaan aineeton tilakone joka saa maagisia aistisyötteitä olemattomilta aisteilta aletaan olla jo niin tukevasti kuvittelun ja haihattelun puolella. Voisi sanoa, että virtuaaliset jalat ovat aika tuvkevasti irti kuvitteellisesta maanpinnasta. - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Jos lukee vain neurologiasta, niin varmasti on mahdollista saada kuva, että ihminen on vain aivot ja joitain niihin liittyneitä lisäkkeitä. Jos lukee vain hormonitoimintaa käsittelevää tietokirjallisuutta voi saada kuvan, että ihminen on kemikaalinen säätelykoneisto. Kumpikin näkemys on kapea ja yksipuolinen.
<>
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja monimutkainen takaisinkytkentöjen verkko. On yksinkertaisesti väärin väittää, että takaisinkytkennät ovatkin yksisuuntaisia aivoista muuhun elimistöön suuntautuvaa säätelyä. Esimerkiksi on lukuisia tutkimuksia siitä, että liikunta vaikuttaa mielialaan. Miten?
<< Ja kai huomasit, mitä kirjoitin aistisyötteistä; niiden varustaminenhan on pikkujuttu koko alustan rinnalla.>>
Nyt kai puhuttiin sielusta. Ainoat tuntemamme aistisyötteet ovat fyyisessä hermostossa välittyviä signaaleja. Aivan samoin vaikka ihmisen typistäisi vain neurologiseksi tilakoneeksi, niin ei ole tilakonetta, joka toimisi ilman fyysistä "alustaa".
Jos kuvitellaan aineeton tilakone joka saa maagisia aistisyötteitä olemattomilta aisteilta aletaan olla jo niin tukevasti kuvittelun ja haihattelun puolella. Voisi sanoa, että virtuaaliset jalat ovat aika tuvkevasti irti kuvitteellisesta maanpinnasta.Mietitäänpä:
"Esimerkiksi on lukuisia tutkimuksia siitä, että liikunta vaikuttaa mielialaan. Miten?"
Mieliala näyttää minusta aivojen tuottamalta tuntemukselta ja liikunta aivojen ohjaamalta lihastoiminnolta.
Hermostossa välittyvät signaalit ovat biteiksi muutettavissa - tai suoraan bitteinä tuotettavissa - olevaa informaatiota.
Kuvitteluksihan taisin nimetä tämän pohdinnan jo alunperinkin. - Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Mietitäänpä:
"Esimerkiksi on lukuisia tutkimuksia siitä, että liikunta vaikuttaa mielialaan. Miten?"
Mieliala näyttää minusta aivojen tuottamalta tuntemukselta ja liikunta aivojen ohjaamalta lihastoiminnolta.
Hermostossa välittyvät signaalit ovat biteiksi muutettavissa - tai suoraan bitteinä tuotettavissa - olevaa informaatiota.
Kuvitteluksihan taisin nimetä tämän pohdinnan jo alunperinkin.<
>
Eikö siis hyvä ruoka, seksi, liikunta, saunominen jne vaikuta mielialaan muuta kuin heijasteena aivojen ohjaamasta toiminnasta? Edelleen: näkemys siitä, etät ihminen olisi vain aivot (tai vielä kapeammin vain avoissa pyörivä prosessi) on kapea ja elämälle vieras.
<>
Onko uudemman kristinuskon mukaan sielu siis digitaalinen? Myös bitti on olemassa vain fyysisessä todellisuudessa. Vaikka informaatio on abstraktio niin ei ole informaatiota ilman fyysistä "alustaa" jolla informaatio esiintyy. Liisa ihmemaassa -tyyliin voi kysyä, että vaikka voimme nähdä kissan ilman irvistystä, niin onko olemassa irvistystä ilman kissaa. - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Eikö siis hyvä ruoka, seksi, liikunta, saunominen jne vaikuta mielialaan muuta kuin heijasteena aivojen ohjaamasta toiminnasta? Edelleen: näkemys siitä, etät ihminen olisi vain aivot (tai vielä kapeammin vain avoissa pyörivä prosessi) on kapea ja elämälle vieras.
<>
Onko uudemman kristinuskon mukaan sielu siis digitaalinen? Myös bitti on olemassa vain fyysisessä todellisuudessa. Vaikka informaatio on abstraktio niin ei ole informaatiota ilman fyysistä "alustaa" jolla informaatio esiintyy. Liisa ihmemaassa -tyyliin voi kysyä, että vaikka voimme nähdä kissan ilman irvistystä, niin onko olemassa irvistystä ilman kissaa.Tuo on vain minun päähäni kuvittelemasi olkiukko:
"Edelleen: näkemys siitä, etät ihminen olisi vain aivot (tai vielä kapeammin vain avoissa pyörivä prosessi) on kapea ja elämälle vieras."
Luehan "Neuroscisence"-kirja, niin näet miten perusteellisesti se kuvailee kaikki aistit ja aivojen ohjaamat elimet. Lue Damasion "Itse tulee mieleen", niin ymmärrät miten paljon ihmistietoisuudessa on perustana ruumiin tietoisuutta. Vaikka aivot ja ruumis eivät ole digitaalisia, niiden toiminnan keskeinen ohjausväline - synapsikytkennät - on varsin kattavasti digitalisoitavissa samoin kuin hermosignaalitkin. Haave ihmistietoisuuden tekoälyversiosta ei tästä jäisi kiinni.
Jos olet IT-osaaja, niin kuvittele vaikkapa paperikonetta ohjaavaa tietokonejärjestelmää. Oleta sen ohjelmiston kopion datoineen käynnistettynä uudessa paikassa ja yhteensopivassa koneistossa sekä kaikki mitta- ja toimielinten signaalit kytkettyinä entisellä tavalla uuteen konepaikkaan. Huomaisiko paperikone-eron?
Muista, etten tällä yritäkään todistella ihmissielua ja sen iankaikkista elämää. Niihin pitää joko uskoa tai sitten ei. Koetan vain osoittaa, ettei edes ihmisen vähäinen järki estä kuvittelemasta noille asioille jokseenkin ymmärrettävää vertauskuvaa. - Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo on vain minun päähäni kuvittelemasi olkiukko:
"Edelleen: näkemys siitä, etät ihminen olisi vain aivot (tai vielä kapeammin vain avoissa pyörivä prosessi) on kapea ja elämälle vieras."
Luehan "Neuroscisence"-kirja, niin näet miten perusteellisesti se kuvailee kaikki aistit ja aivojen ohjaamat elimet. Lue Damasion "Itse tulee mieleen", niin ymmärrät miten paljon ihmistietoisuudessa on perustana ruumiin tietoisuutta. Vaikka aivot ja ruumis eivät ole digitaalisia, niiden toiminnan keskeinen ohjausväline - synapsikytkennät - on varsin kattavasti digitalisoitavissa samoin kuin hermosignaalitkin. Haave ihmistietoisuuden tekoälyversiosta ei tästä jäisi kiinni.
Jos olet IT-osaaja, niin kuvittele vaikkapa paperikonetta ohjaavaa tietokonejärjestelmää. Oleta sen ohjelmiston kopion datoineen käynnistettynä uudessa paikassa ja yhteensopivassa koneistossa sekä kaikki mitta- ja toimielinten signaalit kytkettyinä entisellä tavalla uuteen konepaikkaan. Huomaisiko paperikone-eron?
Muista, etten tällä yritäkään todistella ihmissielua ja sen iankaikkista elämää. Niihin pitää joko uskoa tai sitten ei. Koetan vain osoittaa, ettei edes ihmisen vähäinen järki estä kuvittelemasta noille asioille jokseenkin ymmärrettävää vertauskuvaa.<
>
Keskustelu koski sielua. Nyt olet enemmänkin selittämässä, että ihmisen persoonallisuus, tietoisuus jne voitaisiin siirtää toiseen "alustaan" eli ilmeisimmin toiseen ihmiseen. Sielu ei ole toinen fyysinen keho (tai näin sitä ei kai yleensä mielletä) vain jotain aineetonta. Aineettomia paperikoneen ohjausjärjestelmiä on yhtä vähän kuin aineettomia paperikoneita.
<>
Minä kysyinkin mikä ihme tuo aineellisesta kehosta ja aivoista riippumaton sielu voisi olla. Se on jäänyt edelleen epäselväksi. - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Keskustelu koski sielua. Nyt olet enemmänkin selittämässä, että ihmisen persoonallisuus, tietoisuus jne voitaisiin siirtää toiseen "alustaan" eli ilmeisimmin toiseen ihmiseen. Sielu ei ole toinen fyysinen keho (tai näin sitä ei kai yleensä mielletä) vain jotain aineetonta. Aineettomia paperikoneen ohjausjärjestelmiä on yhtä vähän kuin aineettomia paperikoneita.
<>
Minä kysyinkin mikä ihme tuo aineellisesta kehosta ja aivoista riippumaton sielu voisi olla. Se on jäänyt edelleen epäselväksi.Alustalla en tässä tarkoita toista ihmistä. Täsmällisemmin en osaa kuvata, mitä tarkoitan, koska se on kuvittelemani ihme.
Uskoni mukaan ihmisen sielu on aivoissa tietorakenteena sijaitseva korkea tietoisuus, jolla on yhteys vielä korkeampaan tietoisuuteen. - pstt
"Uskoni mukaan ihmisen sielu on aivoissa tietorakenteena sijaitseva korkea tietoisuus, jolla on yhteys vielä korkeampaan tietoisuuteen."
Tämä "korkeampi tietoisuus" on kyllä saamapuolella, koska me, jotka olemme todellisuuden tällä puolen, ihan aikuisen oikeasti koemme nahoissamme kaiken sen, mitä on olla kuolevainen, ihan vaikka pitkittyneenä hammassärkynä.
Tunteet ylipäätään ovat ihmisenä olemisen ydintä. Vuorovaikutus ympäristön kanssa tekee meistä oikeastaan yhden suuren olion.
Laita siinä sitten punnukset oikein "viimeisellä tuomiolla"- kuka teki mitäkin... - Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Alustalla en tässä tarkoita toista ihmistä. Täsmällisemmin en osaa kuvata, mitä tarkoitan, koska se on kuvittelemani ihme.
Uskoni mukaan ihmisen sielu on aivoissa tietorakenteena sijaitseva korkea tietoisuus, jolla on yhteys vielä korkeampaan tietoisuuteen.<
>
Turha sinun on vedota neuroligiaan, koska tuo on ihan puhdasta taikauskoa, jolla ei ole mitään tekemistä minkään tieteenalan kanssa. Edelleen tietorakenteet, tilakoneet jne vaativat fyysisen alustan. Edelleenkään ei voi olla irvistystä ilman irvistäjää. - utti
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Turha sinun on vedota neuroligiaan, koska tuo on ihan puhdasta taikauskoa, jolla ei ole mitään tekemistä minkään tieteenalan kanssa. Edelleen tietorakenteet, tilakoneet jne vaativat fyysisen alustan. Edelleenkään ei voi olla irvistystä ilman irvistäjää.Tuontyyppiselle neurologiaan vetoamiselle löytyi oma pseudotieteellinen osastonsakin:
http://rationalwiki.org/wiki/Non-materialist_neuroscience
"In a way, neuroscience is the death knell of dualism."
"Non-materialist neuroscience is a reaction to these discoveries, a rallying cry for dualism."
"Unsurprisingly, the movement is spear-headed by intelligent design lackeys from the Discovery Institute and related affiliates."
Taikauskoista pseudotieteilyä siis. Ilmeisesti tuo ei ainakaan tuolla nimellä ole erityisen suosittua nykyisin, kun termillä ei juurikaan löydy viitteitä. Voi johtua siitä että tuo on vain osa id-kretuilua ja siten tarpeetonta viitata erikseen tuohon osaan uskomuksia omalla termillään. - ErkkiEiUsko
utti kirjoitti:
Tuontyyppiselle neurologiaan vetoamiselle löytyi oma pseudotieteellinen osastonsakin:
http://rationalwiki.org/wiki/Non-materialist_neuroscience
"In a way, neuroscience is the death knell of dualism."
"Non-materialist neuroscience is a reaction to these discoveries, a rallying cry for dualism."
"Unsurprisingly, the movement is spear-headed by intelligent design lackeys from the Discovery Institute and related affiliates."
Taikauskoista pseudotieteilyä siis. Ilmeisesti tuo ei ainakaan tuolla nimellä ole erityisen suosittua nykyisin, kun termillä ei juurikaan löydy viitteitä. Voi johtua siitä että tuo on vain osa id-kretuilua ja siten tarpeetonta viitata erikseen tuohon osaan uskomuksia omalla termillään.Vaikka en näitä oppeja tunnustakaan, omasta mielestäni kaikkein loogisimmin universaalisen korkean tietoisuuden ideaan istuu ei-dualistisen advaita koulukunnan oppi.
Advaitan mukaan kaikki elävät olennot, kasveja myöten, saavat elämänvoimansa yhdestä ja samasta tietoisuuden lähteestä.
Kristinuskon minä-keskeisen sielun käsite on sen sijaan niin loogisesti rikki, ettei siitä saa yleensä mitään älykästä keskustelua aikaiseksi.
Mielenkiintoinen ketju kuitenkin pitkästä aikaa tällä palstalla. Ja sattumalta scifi klassikkoja lueskelen parasta aikaa :) - utti
ErkkiEiUsko kirjoitti:
Vaikka en näitä oppeja tunnustakaan, omasta mielestäni kaikkein loogisimmin universaalisen korkean tietoisuuden ideaan istuu ei-dualistisen advaita koulukunnan oppi.
Advaitan mukaan kaikki elävät olennot, kasveja myöten, saavat elämänvoimansa yhdestä ja samasta tietoisuuden lähteestä.
Kristinuskon minä-keskeisen sielun käsite on sen sijaan niin loogisesti rikki, ettei siitä saa yleensä mitään älykästä keskustelua aikaiseksi.
Mielenkiintoinen ketju kuitenkin pitkästä aikaa tällä palstalla. Ja sattumalta scifi klassikkoja lueskelen parasta aikaa :)Tuo Advaita ei tietysti Epäjumalienkieltäjän viittaamaan neurologian pseudotieteilyyn osu, kun sama elämänvoima kattaa kasvitkin, ja vielä vähemmän se sopii Th:n argumentointiin ihmistietoisuuden poikkeuksellisuudesta. Etkä tietysti sitä tarkoittanutkaan, että se noihin osuisi.
Se on kyllä totta että noissa itämaisissa uskomuksissa on usein päästy parempaan loogisuuteen siinä ettei siellä yritetä muodostaa jotain keinotekoisia rajoja ihmisen ja muiden elämänmuotojen välille. - ErkkiEiUsko
utti kirjoitti:
Tuo Advaita ei tietysti Epäjumalienkieltäjän viittaamaan neurologian pseudotieteilyyn osu, kun sama elämänvoima kattaa kasvitkin, ja vielä vähemmän se sopii Th:n argumentointiin ihmistietoisuuden poikkeuksellisuudesta. Etkä tietysti sitä tarkoittanutkaan, että se noihin osuisi.
Se on kyllä totta että noissa itämaisissa uskomuksissa on usein päästy parempaan loogisuuteen siinä ettei siellä yritetä muodostaa jotain keinotekoisia rajoja ihmisen ja muiden elämänmuotojen välille.Niinpä. Ei kai kukaan juuri voi väittää etteivätkö kasvit olisi eläviä. Osa olennoista on jopa sellaisia, ettei niitä edes voi täsmällisesti määritellä kasveiksi tai eläimiksi.
Advaitan mukaan kaikki kasvit ovat alkeellisia "tietoisia" olentoja. Tieteenharrastajan ajatusta soveltaen kasveilla olisi kai silloin vain liian alkeellinen "alusta" missä mahtava tietoisuus voisi toimia.
Ja jos evoluution kautta olemme sukua kasveille, missäköhän kohtaa kehitystä ihmisille ilmestyi tämä merkillinen "sielu", jota ei ole kristinuskoisten mukaan edes lähimmilläkään sukulaisillamme eläinkunnassa!
Siinäpä yksi sielun epäloogisuus. - tieteenharrastaja
ErkkiEiUsko kirjoitti:
Niinpä. Ei kai kukaan juuri voi väittää etteivätkö kasvit olisi eläviä. Osa olennoista on jopa sellaisia, ettei niitä edes voi täsmällisesti määritellä kasveiksi tai eläimiksi.
Advaitan mukaan kaikki kasvit ovat alkeellisia "tietoisia" olentoja. Tieteenharrastajan ajatusta soveltaen kasveilla olisi kai silloin vain liian alkeellinen "alusta" missä mahtava tietoisuus voisi toimia.
Ja jos evoluution kautta olemme sukua kasveille, missäköhän kohtaa kehitystä ihmisille ilmestyi tämä merkillinen "sielu", jota ei ole kristinuskoisten mukaan edes lähimmilläkään sukulaisillamme eläinkunnassa!
Siinäpä yksi sielun epäloogisuus.Kyllä tuosta logiikka löytyy helpostkini:
"..missäköhän kohtaa kehitystä ihmisille ilmestyi tämä merkillinen "sielu", jota ei ole kristinuskoisten mukaan edes lähimmilläkään sukulaisillamme eläinkunnassa!"
Tietenkin siinä kohtaa, missä nykyihmiselle kehittyi sille ainutlaatuinen korkea tietoisuus eli:
- avorakenteinen käsitteellinen ajattelu ja sen osana äärettömyyden taju
- mielenmallien ymmärrys eli hyvän- ja pahantieto
- symbolinen rajattomasti laajennettava viestintä
- vaihtoehtoisten tulevaisuuksien kuvittelun ja ennakoinnin kyky
- suunnitelmallinen opettaminen ja kumuloituva tietämys
Nämä vain ihmisellä esiintyvät asiat ovat naturalististen neuropsykologien (Dennett et al) tutkimustuloksia, vaikka kehityksen tarkkaan ajoitukseen on vain vähän havaintotietoa. Sieluksi he eivät korkeaa tietoisuutta nimitä, enkä siis vetoa heihin niin uskoessani. - ErkkiEiUsko
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä tuosta logiikka löytyy helpostkini:
"..missäköhän kohtaa kehitystä ihmisille ilmestyi tämä merkillinen "sielu", jota ei ole kristinuskoisten mukaan edes lähimmilläkään sukulaisillamme eläinkunnassa!"
Tietenkin siinä kohtaa, missä nykyihmiselle kehittyi sille ainutlaatuinen korkea tietoisuus eli:
- avorakenteinen käsitteellinen ajattelu ja sen osana äärettömyyden taju
- mielenmallien ymmärrys eli hyvän- ja pahantieto
- symbolinen rajattomasti laajennettava viestintä
- vaihtoehtoisten tulevaisuuksien kuvittelun ja ennakoinnin kyky
- suunnitelmallinen opettaminen ja kumuloituva tietämys
Nämä vain ihmisellä esiintyvät asiat ovat naturalististen neuropsykologien (Dennett et al) tutkimustuloksia, vaikka kehityksen tarkkaan ajoitukseen on vain vähän havaintotietoa. Sieluksi he eivät korkeaa tietoisuutta nimitä, enkä siis vetoa heihin niin uskoessani.Ahaa, mutta noin ajatellen "sielulla" on laatustandardi.
Entä esimerkiksi vaikeasti kehitysvammainen nykyihminen, joka ei täytä Dennett et al whatever neuropsykologien speksit ovatkaan.
Tällainen ns. "vihannes" on kristinuskovalle tämän määritelmän mukaan siis sieluton? Jos noin niin ei mahtane olla kovin markkinakelpoinen uskonoppi... - tieteenharrastaja
ErkkiEiUsko kirjoitti:
Ahaa, mutta noin ajatellen "sielulla" on laatustandardi.
Entä esimerkiksi vaikeasti kehitysvammainen nykyihminen, joka ei täytä Dennett et al whatever neuropsykologien speksit ovatkaan.
Tällainen ns. "vihannes" on kristinuskovalle tämän määritelmän mukaan siis sieluton? Jos noin niin ei mahtane olla kovin markkinakelpoinen uskonoppi...Minäpä uskon (kuvittelen) tuohon hyvälaatuisen ratkaisun:
"Entä esimerkiksi vaikeasti kehitysvammainen nykyihminen, joka ei täytä Dennett et al whatever neuropsykologien speksit ovatkaan (...) on kristinuskovalle tämän määritelmän mukaan siis sieluton? "
Ja yhtä helposti kuin sinä tarkoituksella kuvittelit tuon huonolta näyttävän.
Dennettin et al kriteerit tarkoittavat tietenkin koko eliölajia ja sen tyypillisiä yksilöitä. Epätyypillisiä yksilöitä (vammaisia, vahingoittuneita, pikkulapsia, seniileitä ym) tietenkin on; heidän sieluilleen Jumala on valmistanut hyvän ja armollisen erityiskohtelun. - heh-heh-heh-
utti kirjoitti:
Tuontyyppiselle neurologiaan vetoamiselle löytyi oma pseudotieteellinen osastonsakin:
http://rationalwiki.org/wiki/Non-materialist_neuroscience
"In a way, neuroscience is the death knell of dualism."
"Non-materialist neuroscience is a reaction to these discoveries, a rallying cry for dualism."
"Unsurprisingly, the movement is spear-headed by intelligent design lackeys from the Discovery Institute and related affiliates."
Taikauskoista pseudotieteilyä siis. Ilmeisesti tuo ei ainakaan tuolla nimellä ole erityisen suosittua nykyisin, kun termillä ei juurikaan löydy viitteitä. Voi johtua siitä että tuo on vain osa id-kretuilua ja siten tarpeetonta viitata erikseen tuohon osaan uskomuksia omalla termillään.No nyt se selvisi. Tieteenharrastaja on oikeasti pseudotieteen harrastaja:D Alankin käyttää tyypistä lyhennettä pth. Minusta kaveri on yksinkertaisesti hörhöilijä, joka yrityksissään yhdistää kristinusko tieteeseen, on ajautunut mitä mielikuvituksellisimpiin pseudotieteellisiin selitelmiin. Ja sotkeutunut sukkiinsa, mutta ei myönnä tai tiedosta sitä.
- kvsi
Perinteiseen tapaan pidän mahdollisena, että sielu on kehon muoto eli informaatiota (in-form). Koska sielu on informaatiota se elää ikuisesti.
- Pelastuttamisellaankohan
Joillakin lahkoilla tuntuu olevan käsitys, että kuoleman jälkeen ei ole muuta mahdollisuutta kuin että tipahtaa hellvettiin ellei pääse taivaaseen. Ja sinnehän ei ole asiaa jollei ole 'ottanut Jeesusta sydämeensä'. Näin meitä pelottelee Siiloan:
"Tulevaisuuden suurin vaara on helvetti. Kuoleman jälkeen menet helvettiin, jos et ole uskonut Jeesukseen elämäsi aikana" (kadulla jaettavasta traktaatista).
Normaalia aikuista ihmistä tuollainen helvetinlieskoilla uhkailu ei hetkauta, mutta entäs tavallista herkemmät ihmiset, lapset, mieleltään järkkyneet, vajaaälyiset ym. jotka eivät osaa suhteuttaa asioita oikein, mitä vahinkoa ja pelkotiloja tällaisella voidaan aiheuttaa herkälle mielelle? Missä on näiden hihhulijulistajien vastuu?"Normaalia aikuista ihmistä tuollainen helvetinlieskoilla uhkailu ei hetkauta, mutta entäs tavallista herkemmät ihmiset..."
Jos puhutaan noista katukäännyttäjistä, joita tietyt alueet Stadissa ovat "pullollaan", niin tietyntyyppiset ihmisethän heidän verkkoonsa ui - todella harvat kylläkin. Katukäännyttämisen lisäksi heikäläisillä on paljon toimintaa esimerkiksi alkoholistien piirissä, jossa on aina muutama helppo nakki. Niistä autetuista moni uskoontullut luultavasti alkaakin levittämään saamaansa ilosanomaa ja alkoholinkorviketta täällä netissä - tietysti myös perinteiseen tapaan kadulla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399286Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748179Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646019William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542453Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62159Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821795Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201738Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt81595Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921519Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411418