Perämoottoripastan kardinaaliaiheisiin tulisi kuulua OMC n historia ja sen käänteistä keskustelu. Vuodet 1935 - 2000 olivat vaiherikkaita vuosia, jolloin luotiin perusta kaikelle perämoottori- ja sisäperämoottoriveneilylle. Alun kaikelle loi Evinrude nimen mukaisella merkillään, sekä hänen kakkosfirma ELTO sekä Johnsonin veljesten firma. Näistä syntyi 1935 uljas vuosisatainen saaga, jota tänäkin päivänä satamat kunnioittavat kaikkine OMC, Johnson ja Evinrude moottorien muodossa. Vuonna 2000 Bombardier osti Evinruden konkurssipesän, ja kantaa Evinruden kunniaa tuottamalla edelleen maailman parhaimpia perämoottoreita. Vuosittain New Yorkissa jaettava "Ole Evinrude award" jaataan vuosittain joka kunnioittaa perämoottorien keksijäneroa ja palkitsee eniten vapaa-ajan veneilyä keksinnällään edistäviä uusia keksijöitä.
Vähänkin OMC n historiaa lukeneet ymmärtää, että konkurssiin menon syy oli kokemattomat vaihtuvat johtajat 90 - luvulla.
OMC n historia
170
7405
Vastaukset
- evikkaman_kans
Voihan pojjaat. Olispa nyt kaikkien merkkien tietoniekat kuulolla ja saataisiin historiasta hyvä kuva.
- ParastaIkinä
Parasta mitä Evinrude on koskaan tehnyt... konkurssi!
- SiinäTAAS
Nähtiin palstan taso, kun nelarin TÄRYYTTÄJÄ ilmestyi.
- TekiköTotuus
SiinäTAAS kirjoitti:
Nähtiin palstan taso, kun nelarin TÄRYYTTÄJÄ ilmestyi.
Kipeää?
- dcfmhdmn
TekiköTotuus kirjoitti:
Kipeää?
Sinä et näemmä itse tiedä totuudesta mitään, etkä senpuoleen mistään muustakaan, jonka näemme selvästi. Täällä pyörii häiriköitä, joilla ei ole ollut koskaan perämoottoria, ylläpito taitaa tykätä näistä.
- OMCforever
Suomennan tiivistetysti OMC n historiasta.
Osa 1
OMC n historian perustan loivat kaksi yrittäjähenkistä perheen päätä Òle Evinrude ja Leo Johnson Amerikan keskilännessä. Molempien intohimo veteen, uusiin ideoihin ja menestykseen kumpikin omilla tahoillaan saavuttivat suuria asioita kovan työn ja päättäväisyyden kautta. Molempien sukunimi dominoi meriteollisuudessa mahtavat yli 80 vuotta.
Òle Evinrude, norjalainen muutti perheensä mukana viisivuotiaana 10 sisaruksensa ja vanhempien kanssa USA han Wisconsiniin 1882. Hän innostui jo muutto- laivamatkalla mereen ja koneisiin, ja viettikin paljon aikaa konehuoneessa kiehtoutuneena kaikesta näkemästään siellä. Amerikassa Òle lopetti koulun kolmannella luokalla ja siirtyi isän tupakkavarastolle töihin. Siinä sivussa Òlesta tuli kylällä kuuluisa työkalujen sivutoiminen korjaaja, joka säästi monelta tarpeen korjauttaa kalliilla sepällä kylällä.
Työstä säästämillään rahoilla hän osti sen aikaisen mekaanikkojen tieteislehden, jonka avulla ryhtyi rakentamaan vajan puista itselleen venettä. Isän saadessa tietää ajanhaaskuusta, hän raivostui ja teki Òlen veneestä polttopuita.
Òle ei lannistunut, vaan rakensi seuraavan veneen salassa, ja sai laskettua vesille isän ollessa poissa. Isän kuullessa valmiista purjeveneestä hän olikin yllättäen ylpeä aikaansaannoksesta ja hyväksyi jatkossa poikansa unelmien tavoittelun. Tekemällään purjeveneellä hän tienasi rahaa kuljettaen huviajeluilla ihmisiä maksusta, ja säästämillään rahoilla muutti Madisoniin jossa hänestä tuli koneistaja Fuller&Johnsonin maatalouskonepajalla. Òlea kiehtoi idea josta hän oli lukenut tieteislehdestä, että veneenkin voisi moottoroida, ehkä jopa kannettavalla mallilla. Idea pysyi Òlen mielessä hänen vaihtaessaan työpaikkoja ja päätyen EP Allis nimiseen yhtiöön vuonna 1900 Milwaukeessa. - OMCforever
Osa 2
Okei, eli hän työskenteli eräänlaisena sapluunoiden suunnittelijana konepajalla ja asui jonkinlaisessa asuntolassa ja alkoi vapaa-ajallaan kehittelemään omaa polttomoottoria asuntolan kellarissa. Sattui pieni räjähdys, ja hän sai häädön koko asuntolasta sekä muutti vuokralle erään perheen vajaan. Vuokranantajien tytär olikin sitten Òlen tuleva vaimo…Loikitaan vähän ettei mene liian venyttämiseksi. Òle etsi bisneskumppania. Ensimmäinen kumppanuus toisen koneistajan kanssa ei workkinut. Toinen kumppanuus keksijän kanssa oli heti menestys ja he saivat 50 kappaleen tilauksen työn alle. He tekivät jonkinlaisia moottoroituja hevoskärryjä. Òlen tuleva vaimo Bess opiskeli bisneskoulussa, ja suostui hoitamaan firman paperityöt jos sai piknik ajeluita Òlen kanssa vastapalveluksena moottoroidulla hevoskärryllä. Souturetkellä Bess halusi jäätelöä muutaman kilometrin päästä, ja sillä retkellä kiteytyi että reissun pitäisi sujua nopeammin. 1907 mennessä häät, lapsi ja ensimmäinen perämoottorin prototyyppi. 1909 tuli myyntiin puoli hevosvoimainen 30 kiloinen perämoottori Milwaukeen sanomalehdissä. Kaupankäynti lähti nousuun kuin raketti. Tilauksia alkoi tulla sellaisella tahdilla että he joutui palkkaamaan lähipäivinä 6 sihteeriä käsittelemään niitä. 1913 Evinrude ja silloinen uusi kumppani pyöritti 300 työntekijän tehdasta vajaa 10 tuhannen vuotuisella kappalemyynnillä ja myyntiä oli maailmanlaajuisesti.
jatkuu kun kerkiän...- HIENOAtarinaa
Ootamme jatkoa. Ei ollu koneinsinöörien koulutuksesta tietoakaan, ja mitähän Ole sanoisi nykyajan koneista-no se on mielikuvituksen varassa.
- OMCforever
Osa 3
1913 eli juuri kun bisnes sujui upeasti ja rahaa tuli ovista ja ikkunoista, , Òlen vaimo Bess alkoi sairastella vakavasti ja he päätyivät myydä tämän Evinrude outboard motors nimisen firmansa pois. Sopimuksessa oli maininta, ettei Òle saanut viiteen vuoteen olla perämoottoriteollisuudessa tekemisissä kilpailusuojan takia. No Òlen kaltaista kaiffariahan ei ideoinnilta estelty, ja niinpä suoja-ajan omissa oloissa kehittelyn jälkeen 1921 Bess ja Òle perusti yhtiön ELTO Outboard motor company, jonka menestysmoottori oli kevyt, 3 hv kaksisylinterinen moottori. kilpailullisten ja varmasti tapahtumarikkaiden vaiheiden tuloksena vuonna 1929 hän yhdistyi lopulta oman nykyisen firmansa kanssa entiseen, perustamaansa ja pois myymäänsä firmaan, ja nousi yhtiön presidentiksi. 1929 USA ssa alkoi pörssiromahdus ja lama sai laskemaan myyntiä joten palkkojen maksuun sekä juokseviin menoihin pidettiin kaikenlaisia tehtaan huutokauppamyyntejä viikonloppuisin ylijäämämoottorien myymiseksi että saatiin pidettyä pyörät pyörimässä. Mainontaa lisättiin. Vaimo Bess kuoli sairauden myötä 1933. Òle joka ei ilmeisesti toipunut tästä surusta, kuoli 1934. Firman hommia jatkoi heidän poikansa Ralph joka kipusi firman presidentiksi. Johnson perämoottorifirma, joka oli taloudellisten olojen ollen vuosia heikot, oli ajautunut investointipankin omistukseen ja se pelastettiin osakkeiden ostolla. Ralph Evinrude ja Stephen Briggs käytti omia varojaan ostaakseen Johnsonin n. 82 % osakekannasta ja Johnson liitettiin OMC hen 1936. - OMCforever
Osa 4 Johnsonin historia ennen liittymistä OMC hen
Louis Johnson ja 3 veljestä oli merkittävä peluri 1900 luvun alussa perämoottorien kehittelyssä. Indianassa sijaitseva perhevetoinen yritys sai alkunsa kuumana kesäpäivänä kun Louis Johnson souti veneellä maapähkinöiden keruulla toista kymmentä pitkällä matkalla jokea, ja sai ajatuksen että tämä voisi sujua nopeamminkin (Evinrude – idea jäätelöreissulla, Johnson – idea maapähkinäreissulla). Johnsonin veljekset olivat ”piirtäjä” -Louis, ”ajattelija ja suunnittelija” - Harry, ”koneistaja” -Julius ja ”mekaanikko” – Clarence. He saivat ensimmäisen kilpailukykyisen moottorin 1905 markkinoilla jossa oli 3 hv ja painoa 32 kiloa. Heitä kiinnosti nopeuden kasvattaminen erityisesti, ja siten he tekivät 2 – ja 4 sylinterisiä moottoreita. 1908 tilantarpeiden kasvaessa he muuttivat Terre Hauteen. Venemoottorien lisäksi heitä kiinnosti lentokonemoottorien teko jollaisen he myös tekivät; 60 hevosvoimainen V – 4 moottori. Heillä kun ei ollut lentokonetta jolla testaisi tuotostaan, he tekivät sellaisen!. 7 vuotta Wrightin veljesten ensilennosta, vuonna 1910 Johnssonin veljekset teki omalla koneellaan ensimmäisen amerikkalaisten lentokonelennon. Kone painoi alle 400 kiloa, ja siivillä oli kärkiväliä noin 10 metriä. Heistä tuli saman tien julkkiksia joita pyydettiin messuille ja karnevaaleihin ympäri osavaltiota. Lentokonemoottorien ohella Johnssonit teki venemoottoreita, kilpaveneitä ja kauppa kävi. Mallistoon kuului vesijäähdytteisiä kaksitahtisia V – 4 , V – 6 , V – 8 ja V – 12 kilpavenemoottoreita. Sitten tuli 1913 tornado, ja ilman vakuutusta kaikki mitä Johnssoneilla oli luotu, tehdas ja muut, tuhoutui maan tasalle. Alusta aloittaminen oli mahdotonta. Vähitellen he ryhtyivät tekemään 1915 polkupyörien apumoottoreita, sellaisia joissa polttomoottorin vetoakselilla oleva pieni pyörä nojaa vasten rengasta. Niissä oli aluksi magneeton kestävyyden kanssa ongelmia, jonka he ratkaisivat ryhtymällä yhteistyöhön sytytyskomponentteja tekevän firman kanssa. Tämä yhteistyö alkoi South bendissä. Mutta koska samoihin aikoihin autot alkoivat olla kuluttajan tavoiteltavissa, aluksi hyvin käynyt kauppa ajoi tämän Johnson motor wheel company;n taantuman myötävaikutuksesta konkurssiin 1921. Johnssonin veljekset palasi juurilleen venemoottoreihin. Polkupyörän apumoottorista tehty muunnos 17 kiloiseksi 2 hv perämoottoriksi tuli joulukuussa 1921 myyntiin. 1922 venemessuilla moottorista tehtiin yli 3400 tilausta. Seuraavana vuonna tilauksia oli jo 7000 kpl. Uusia moottoreita ja niiden ominaisuuksia kehiteltiin Johnssoneilla koko 20 luvun ja kauppa kävi. Johnsonit alkoivat suunnittelemaan veneiden valmistamista ja niihin oli aikeissa asentaa valmiiksi sisäperämoottoreita. Sitten tuli pörssiromahdus ja osakejärjestelyillä yhtiö siirtyi OMC n alaisuuteen erillisenä moottorivalmistajana, jonka johtajaksi valittiin Johnsonien veljenpoika Clay Conover. Kolme yhtion töiminnassa vielä ollutta Johnsonin veljestä Louis, Harry ja Clarence siirtyi vähin äänin eläkkeelle ennen kuin muuttuminen OMC n tytäryhtiöksi oli suoritettu 1935.
OMC n johtajanahan oli siis Òle Evinruden poika Ralph Evinrude.- OikeinMIELENkiintoista
Nämähän on ennen näkemätöntä tietoa. Laita vaan lisää.
Tuokin oli aivan uutta, että silloin jo tekivät jo 8 - ja 12 sylinterisiä moottoreita, ja lentokoneenkin.Aika poikia !
On se tornadon isku ollu pahan rääkäisyn paikka. Minkämaalaisia oli alunperin Johnssonin kehittäjät,- kun Evinrude oli norjalainen ? - OMCforever
OikeinMIELENkiintoista kirjoitti:
Nämähän on ennen näkemätöntä tietoa. Laita vaan lisää.
Tuokin oli aivan uutta, että silloin jo tekivät jo 8 - ja 12 sylinterisiä moottoreita, ja lentokoneenkin.Aika poikia !
On se tornadon isku ollu pahan rääkäisyn paikka. Minkämaalaisia oli alunperin Johnssonin kehittäjät,- kun Evinrude oli norjalainen ?En ole vielä löytänyt henkilötietoja näistä neljästä Johnsonin veljeksestä. Aika vekkuleita kavereita kuitenkin, omasivat mm. yli 200 patenttia, tekivät lennettävän lentokoneen, ohittivat evinruden 20 - luvulla moottorin myynnissä ja kehityksessä, aloittivat kaiken tyhjästä uudelleen jne. Ei mitään ihan saamatonta keskilännen viljelijänpoikaa siis kyseessä. Jokseenkin sääli että heidän stoori päättyi kuten päättyi eli konkurssin partaalla nurkanvaltaukseen kilpailijan toimesta. Tähän johti paljolti se, että he eivät reagoineet lamaan kuten teki Evinruden porukka. Ne laski palkat puoleen, puolitti työviikon ja myi kaiken mitä voi ja ei tarvittu ja laittoipa Òle jopa omaa rahaa toimintaan ja pidättäytyi palkannostosta viimisinä elinvuosinaan.
Tosta kun aiemmin joku kyseli Òle Evinruden koulutuksesta niin hän suoritti kaikenlaisia teknisiä koulutuksia töiden ohessa, mutta enimmäkseen oppi itsekseen. Kun hän 10 vuotiaana lopetti koulun, ei se ollut siksi että hän olisi ollut huono, vaan koska koulu siihen aikaan, siinä kylässä oli yksi huone, jossa kaikentasoiset oppilaat ja kaikki kirjat saatavilla. Òle luki ja ratkaisi kaikki matemaattiset kirjat, ja ei enää löytänyt sieltä mitään mitä oppia joten siirtyi auttamaan isää maatöissä ja muun muassa tekemään niitä kahta venettä joista isä laittoi polttopuuksi toisen.
Parikymppisenä hän löysi paikallisen kirjaston, ja huomattuaan että kaikki konetekniikan teoriakirjat on ilmaisia, alkoi imemään sitä tietoa itseensä. Myös ollessa muiden töissä, oli aina paikassa vain niin kauan kunnes oppi jonkun määrätyn asian, esim. metallin kuumavalssauksen jyrsinnän tai valamisen ja siirtyi erilaiseen työhön. Hän oppi kaikesta ja lopulta piirsi moottoripiirrustuksia, teki irtomoottoreita ja olisi aloittanut autotuotannonkin muttei saanut rahoitusta "Henry Fordin kilpailija" pelon takia.
Vaikka Òle Evinrude oli työhullu ja Bess hänen vaimonsa samoin, osasi he nauttiakin elämästä. 1913 kun hän myi kaiken, ja perusti 1921 taas uuden, sinä 8 vuotena perhe kolusi koko amerikan kaikki osavaltiot autolla, osti jahdin ja cruisaili Floridan rannikkoa ristiin rastiin, suunnitteli ja teetti toisen jahdin ja tutustui sisämaan järvialueille, muutti lapsuuden kaupunkiin vähäksi aikaa ja niin pois päin.
Vauraudesta sai nauttia myös Ralph Evinrude, hänen 1935 - 1983 vuosinaan - Kiitostästä
Hyvin oot ottanu historiasta selvää. Kerro lisää.
Ja kerro myös lopuksi, mistä tämän kaiken oot selville kiskonu. - OMCforever
onhan noita kun googlettaa. eri lähteitä eri aikakausilta. Suomeksi ei löydä mitään, kaikki englanniksi. Lähdekritiikkiä tarvitaan, ja nuo suomennokset on vain vapaata omaa tulkintaani
Seuraavaksi mennään Ralph Evinruden valtakaudelle, joka alkoi siis 1935... OMCforever kirjoitti:
onhan noita kun googlettaa. eri lähteitä eri aikakausilta. Suomeksi ei löydä mitään, kaikki englanniksi. Lähdekritiikkiä tarvitaan, ja nuo suomennokset on vain vapaata omaa tulkintaani
Seuraavaksi mennään Ralph Evinruden valtakaudelle, joka alkoi siis 1935...Mielenkiinnolla odotan jatkoa . . .
- ETECgi
Onneks omc meni konkkaan ja tuli ETEC. Ei tarvi jatkuvasti huoltaa ja talviseulonta nappia painamalla. Osta etec, myyntijohtaja. Valitsemalla etecin valitset pathaan moottorin.
- NeroJunttiAsialla
Etec myyntijohtaja ?
- JaahaJaTaas
Etec-hörhöllä lähtee taas veri touhulla sydämestä ja kiertää persereiän ympäri ja palaa takaisin. Ja aivoihin asti ei kierrä mitään.
- OMCzicca
Tuo ihan tuubaa koko teksti. Se meni niin että omc konserni kaatui kun oli niin huonoja moottoreita jotka kaikki leikkas kiinni. Johnsson merkki kuopattiin täysin. Bombardier konserni tuli hätiin ja osti omc tuotannon yhdellä markalla. Johnson lakkautettiin ja tilalle tuli uusi evarin ETEC joka on vielä tänäkin päivänä edistyksellisin ja eniten myyty perämoottori.
ETEC on noin 100v aikaansa edellä vajaatahtisiin ja saastuttaviin harvakäyntimoottoreihin verrattuna.:) - OMCforever
7
Ralph Evinrude kausi
Ralphin kausi alkoi firmassa jo ennen OMC fuusioitumista, 1928 nimittäin kun Johnson oli pahin kiplailija ja Evinrudelle ominainen laatu, helppo käynnistyvyys ja keveys ei enää riittänyt kuluttajille vaan haluttiin vauhtia johon Johnson oli panostanut. Ralph oli teknisessä yliopistossa jo aloittanut, mutta keskeytti sen kehittääkseen valmiiksi ”super elto quad mallin valmiiksi, 16 hv moottori jolla pääsi jopa 30 solmun vauhtia. Tällä moottorilla Evinrude otti voittoaseman Johnsonista, joten Ralph on jo varhaisessa vaiheessa osallistunut aktiivisesti yhtiön strategiseen menestykseen. 1929 Òle puolestaan sai valmiiksi 4 heppasen mallin. Seuraavina vuosina ennen fuusiota Ralph kiersi eri tehtävissä oppien koko firman tärkeimpiä toimintoja ja saaden hyvän kokonaiskuvan yhtiöstä jota tuli johtamaan. 1,5 hv malli tuplasi myynnin fuusion aikoihin. Vanhempien kuoleman, fuusion ja laman jälkeen myynti alkoi kiihtymään ja kun alkoi toinen maailmansota. Moottorien tarve kasvoi entisestään, kun OMC ja USA n hallitus teki sopimuksen sotatarvikkeiden valmistuksesta, niin perämoottorien kuin muidenkin sotatarvikeosien valmistuksen suhteen. Ralph teki sodan aikana 12 – 14 tuntisia päiviä ja antoi USA n rannikkovartioston käyttöön oman veneensä. OMC laajensi, perusti uusia tehtaita ja kauppa kävi hyvin. Sotien jälkeen OMC n perämoottorien myynti kasvoi voimakkaasti. Muitakin tuotteita valmistettiin ja niihin kuului mm. grillejä, moottorikelkkoja, veneitä kanooteista daycruisereihin, sukelluksessa käytettäviä kelluvia kompressoreja, ruohonleikkureita, golf-autoja, varastoajoneuvoja jne. OMC llä oli työntekijöitä 12 000 ja moottorituotanto 400 000 kpl/ vuosi. Vuodesta 1961 eteenpäin ryhdyttiin myös tekemään vene moottori paketteja. Näissä oli myös sisäperämoottoreita nelitahtimoottoreineen valikoimassa. 1962 tuli napista painettavat vaihteenvalitsimet. 1967 tuli V – 6 moottorit, ja James Bondin seuraajille vinkiksi että Live and let die – leffassa Sheriffi Pepperin yli lentävä vene on varustettu Evinruden 135 hv V – 6 moottorilla ja siinä leffanteon ohella tehtiin samalla Guinnesin ennätyksen 33 metrin ilmalennollaan. 1978 tuli 235 hv V – 6 veneiden koon ja tehontarpeen kasvaessa. Mikroprosessoriohjattu öljysekoitus tuli 1982. Ralph vetäytyi johtotehtävistä 1983. Eläkepäivät sujui asuen floridassa vaimon kanssa, liikkuen 36 metrisellä jahdilla ja mökkeillen omalla saarella Kanadassa. Hän sijoitti rahaa mm. sairaaloihin, taiteeseen ja Floridan teknologisen instituutin alaisuudessa toimivaan ”Ralph Evinrude school of marine technology, ja perusti lomahotelliketjun. 1984 OMC ltä myyntiin tuli legendaarinen 300 hv V -8 ja OMC Cobra sisäperämoottorit myyntiin. Ralph kuoli 1986 OMC n myynnin ollessa hiljaiseksi vetävät 1,2 miljardia dollaria. - OMCforever
Summa summarium, niin kuin huomaatte niin Ralph jätti pitkälle kehitellyn, kansainvälisen, tuottavan, maailman suurimman perämoottori- imperiumin jälkeensä. Mennään seuraavassa tiivistelmässä niihin johtajiin ja heidän käänteisiin jotka sössi toimivan, kannattavan 80 vuotisen imperiumin vaivaisessa 14 vuodessa siihen kuntoon mistä Bombardier sen osti konkurssipesästä.
- OMCforever
1987 >>2000
Ennen kun mennään kohti 90 –lukua, otetaan vielä esille tulleet haasteet. Japanilaiset olivat oppineet tekemään kilpilukykyisiä perämoottoreita, ja pitkäaikainen Mercury teki heidän kanssa yhteistyötä tuottaakseen edullisia Mariner – moottoreita. OMC n reaktio näihin oli tiivistää Johnsonin ja Evinruden yhteistyötä poistaakseen keskinäisen yhtiön sisäisen kilpailun ja siten takaakseen sen että OMC llä puhalletaan samaan hiileen. Hintoja tiputettiin 25 % ja Euroopasta ostettiin jakelutaho tehostamaan saatavuutta ja kilpailuasetelman parantamista. Vuodesta 1982 OMC n johtajana toimi Robert F. Wallace. Vuodesta 1984 tehtävää tuli hoitamaan James Chapman. 70 – ja 80 luvun stigmana oli taustalla kulkenut viherpiiperöiden lakikanne OMC tä vastaan Michiganin järven tehtaan läheisen sataman saastuttamisesta, ja 1988 OMC velvoitettiin suuriin korvaussummiin puhdistamisesta.
1987 OMC Cobra sisäperämoottorien menestys yllätti OMC n itsensäkin. Myynti kasvoi vuodessa 50 %. Suosittu malli erityisesti oli 260 hevosvoimainen, 5.7 litrainen Chevrolet V-8 moottori. Tehokkain malli oli 7,5 litrainen ja 340 hevosvoimainen. Baylinereihin ja Sea ray veneisiin tehtiin suuret toimitussopimukset. OMC ryhtyi itsekin ostamaan suurehkoja amerikkalaisia venetehtaita, joihin omia moottoreita asennettiin ja myytiin pakettina. 80 – luvun lopussa OMC llä oli amerikassa 28 tehdasta ja muualla maailmassa 6 tehdasta. Työntekijöitä oli 12 000 hlöä. Moottorimalleja oli 94 erilaista tuotannossa.
1988 myynti alkoi hiipua, ja yhtiö alkoi irtisanoa ja sulkea yksiköitään.
90 – luvulla moottoreihin tehtiin pieniä parannuksia edelleen mm. optista ajoitusta, polttoainetaloudellisia ratkaisuja kuten suorasuihkutus sisäperämoottoreihin 1993, sekä melutasoa laskettiin. Veneisiin keskittymisen kasvamisesta kertoo paljon se, että OMC lla oli peräti 20 eri merkkiä kolmessa eri jaoksessa jotka hoitivat markkinointia itsenäisesti. Vapaa-ajanmerkkien alaisuudessa valmistettiin OMC llä noin 80 eri venemallia. Nimekkäisiin venemerkkeihin OMC n alaisuudessa kuuluivat mm. Chris-Craft, Donzi, sunbird ja Four Winns. Joku voisi tähän sanoa että oli jo menty liian kauas Òlen ja Ralphin visioista eikä ehkä opittu keskittymään olennaisiin eli perämoottoreihin. Täytyy muistaa että 60 – 70 luvulla epäonnistuneet seikkailut grillien, moottorikelkkojen, sukelluskompressorien ja asuntovaunujen valmistajana ymmärrettiin Ralphin alaisuudessa nopeasti keskeyttää kun ne eivät osoittautuneet kannattaviksi. OMC – n menettäessä koko ajan lisää rahaa ja vähentäessään toimintojaan paikkaamaan tätä, James Chapman sai lähteä johtopaikalta. Tilalle tuli johtamaan Harry Bowman. 1994 venemyynnin lasku oli taittunut, ja tarvittiin uudistuksia. Markkinointia kasvatettiin, Volvon kanssa ryhdyttiin tekemään yhteistyötä ja Saksalaisten kanssa ryhdyttiin suorasuihkutusosien osalta yhteistyöhän. Toiminta saatiin kannattavaksi melko nopeasti ja 1995 kesään mennessä myynti oli jo 1,1 miljardia dollaria. 1996 viherpiiperöiden kiristettyä päästönormeja, OMC toi markkinoille liian nopealla kiireellä ja testaamatta 1997 FICT suihkutusjärjestelmän, jossa oli laatuongelmia. Sitten toiminta kääntyi taas tappiolle, ja OMC n johto palkkasi Salomon brothers nimisen wall streettiläisen sijoituspankin selvittämän fuusioitumista tai myymistä jollekin toiselle taholle. Osakkeet osti Alfred Kingsley niminen henkilö sijoittaja George Sorosin tukemana. Kinsleyllä ei ollut mitään kokemusta perämoottoriteollisuudesta, ja hän palkkasi OMC n johtoon Mercuryn entisen johtajan David Jones in. Jones erosi kun OMC ajautui konkurssiin vuonna 2000.
Kun tuota loppuhistoriaa analysoi niin on helppo ymmärtää miksi OMC teki konkurssin. Evinruden suku ei tietääkseni jatkunut, joten yrityksellä ei ollut sellaista henkistä ydintä. Koitti loppu jota ei kukaan yrittäjä toivoisi omalle elämäntyölleen. Ei pidä myöskään unohtaa viherpiiperöiden kiusanteon panosta. Nuo sosialistiset työtävieroksuvat ja tuotantoteollisuuteen tehtaan sulkemisia ja potkuja päivänokosillaan virpovat julkisen kulkuneuvon virkkuulakkiset ituja syövät elämäntapaopiskelijat. On kuitenkin hyvä että Bombardierin kaltainen suuri ja pitkäikäinen konserni otti sylin suojiin Evinruden ja palautti merkin kunnian ja varmisti, ettei kaiken maailman Kaukoidän viidakon ihmeet ole ainoita kaupasta saatavia perämoottoreita.
OMC n kunnia elää Evinruden moottoreissa, niin käytetyissä kuin uusissa, tänäkin päivänä ja iankaikkisesti. Jessssss. Ja venekausi on jo viikkojen päässä. Pääsee taas ohittelemaan purjeveneitä ja nelitahtiveneilijöitä, runko upeasti puoliksi ilmassa liitäen. La vie est belle - OMCforNever
Kyllä se Jonssonin ja Evikan maine on suomessa 521cc (20 hp) koneiden varassa, köyhälä kun ollaan, isompia ei monikaan voinut taannoin ostaa. Laatu on tosin olematonta niissäkin. Perinteisiä jousi-vipu-virityksiä koko paska täynnä ja heikompilaatuista raaka-ainetta. OMC:n tekniset ratkaisut ovat kuin jostain lasten pajasta lähtöisin, ihme säätöjä paikat täynnä. Laatu ei todellakaan paljoa eroa itänaapurin tuotteista ja ruostuvatkin yhtä tehokkaasti.
Ammattilaiset valitsivat aina jostain syystä mustan koneen.
OMC:n konkurssiin menoa ei varmasti ihmettele kukaan.- MercuryforNever
mercuryitä ostavilla ammattilaisilla tarkoitat varmastikin korjaamon edustajaia, että saadaan lisää huoltotilauksia.
- Anonyymi
MercuryforNever kirjoitti:
mercuryitä ostavilla ammattilaisilla tarkoitat varmastikin korjaamon edustajaia, että saadaan lisää huoltotilauksia.
Yhdeltä varastivat uuden mercuryn ja saivat vihjeen, että se on kätketty tietylle alueelle metsään. Etsijät perkasivat aluetta ja ei vaan löytynyt. Olivat jo luovuttamassa etsinnän ja yksi potkaisi suutuksissaan edessään ollutta risukasaa ja tuumannut, että tuolla se ei ainakaan ole. Kas kummaa, kohtalo puuttui peliin. Risujen alla oli monttu, jossa varastettu moottori oli. Saman moottorin varastivat uudelleen ja sitä eivät enää löytäneet. Huhuja siitäkin, että se on pudotettu syvään järveen.
- OMCforever
Jasåå, kas kun itse taas en koskisi pitkällä tikullakaan Mercuryihin. Kerran tuli veneen mukana ja niin surkeat bensapumpun toteutukset ja moottorin koppa niin kohmelosti toteutettu että oli kuin kylmälaukkua olis oltu suunnittelemassa. Mutta kunnon bisnesmiehenä sain hyvän hinnan kun löytyi mercury-uskovainen ja maksoi siitä melkein saman verran kun maksoin koko venepaketista.
Evinruden koneet on kaikista perämoottoreista ainoita joita ei ole tarvinnut korjata. Niitä on tullut putsailtua ja availtua puhtaasta mielenkiinnosta ja säännöllisestä huollon innosta.
OMC n konkurssiin meno onnistuu aivan missä firmassa vaan, kun ulkopuolelta tuodaan investointipankki jolla on hämärä historia, bulvaani nobody, osakearvolla keinotteleva ulkomaalainen multimiljönääri ja kilpailijan edustaja. Aika paljon Suomen nokian alasajon piirteitä tuossa OMC n loppumisessa.
Oli 3 euron per osaketarjouksessta kiinni ettei OMC pelastunut Detroit Dieselin huomaan, joka olisi ollut parempi sikäli, että heillä moottorit ovat tänäkin päivänä pääfokus. - OMCakkaa
Mihin unohtui yhteistyö Suzukin kanssa nelitahtisten moottorien osalta?
Jonssonin valkoisessa ja Evinruden sinisessä kuosissa myytiin Suzukin nelitahtisten perämoottorien huonolaatuisia kopioita. Näissä säälittävissä OMC kopionelareissa myöskin osien heikko laatu ja nopea ruostuminen olivat ongelma ja varmasti osaltaan vauhditti konkurssia. Laadulla oli yhtäläinen ero kuin Yamahalla ja kiinahalpiksilla. Näillä 4t OMC moottoreilla jälleenmyyntiarvo on nykyään lähinnä käyttöarvon tasolla, tuskin jälkimarkkinoilla omc-bisneksellä pääsee juhlimaan tämän(kään) osalta. Suzukin osalta saavat olla vain kiitollisia, ettei maineensa uponnut myöskin kaikin osin huonosti hoidetun OMCn mukana, vaan osasivat irtautua pois.- Voihyvähupakko
MITÄhittoa se sinua liikuttaa :))
Ootkona aivan täys toukka :)) ET vieläkää oo oppinu tajuamaan, että elämän meri on vapaa, ja sinä oot pelkkä hyttysen paska !
Voih hitto- mitä idioottimaista torveloa !
Tuletkin puhumaan muka myyntiarvoista-etkä tajua senvertaa, että nimenomaan käyttöarvohan on kaikkein tärkein arvo, eikä sinun surkea myyntiarvo !
SIINÄ TAAS joku nelitahtikuppari koettaa koettaa saada tasapainomäntiään huoltoon , kun kevät aurinko nousee !
ON se aika säälittävää, se venttiiliensäätö, kun kaikki nelarien omistajat vittuilevat, että mikä helevetti siinä maksaa, kun E-TECCIÄ ei tartte tuoda huoltoon ollenkaan :)
- kongolainenseuraavaksi
Et taida olla veneilijä lainkaan. Kukaan täysijärkinen veneilijä ei alkaisi haukkumaan nelitahtisista juuri pikku-suzukeja, jotka on nelitahtisista edess säädyllisen llaadukkaita. Yhteistyö suzukin kanssa oli sitä samaa kun mercury tekee tohatsun kanssa tänäkin päivänä, eli konekoppatarrakauppaa. Ja OMC n osalta se oli lähinnä 90 luvun lopussa pari hassua vuotta ja sekin mercuryn entisen johtajan alaisuudessa (eikö olekin ironista). Ralph tai Òle olisi pitänyt sitä lähes häväistyksenä luultavasti joten kunnioitan Evinruden sukua ja en koske Suzukeihinkaan pitkällä tikulla, ainakaan jos niitä yritetään myydä OMC n tuotteina.
Kun nyt tuli Suzukit puheeksi niin 2,5 heppaset tehdään thaimaan puskissa...se siitä Japanilaisuudesta- SIINÄHÄNse
ONGELMA ONKIN, että nuo hupakot maistelevat asioita persesilimällään, eivätkä tajua mistää mitään,-kun ovat muka esittävinään fiksuja, vaikka ovat uskomattomattomia pölövästejä.
EiVÄT EES TAJUA TEKNIIKASTA YHTÄÄ MITÄÄ, ja sekin vähä, mitä lukevat uusista Evareista,-menee HEILTÄ täysin yli ymmärryksen.
HE eivät yksinkertaisesti pysty sitä käsittämään, että he nelareillaaan saastuttavat vesistöä runsaasti enemmän, kun kaksitahtinen kone, ja ieläpä moninkerroin enemmän.
He eivät voi myöntää,-. että ovat olleet ääliömäisiä ja naurunalaisia idiootteja-kuvitellessaan olevansa muka luonnon puhdistajia.:)) - OMCforever
SIINÄHÄNse kirjoitti:
ONGELMA ONKIN, että nuo hupakot maistelevat asioita persesilimällään, eivätkä tajua mistää mitään,-kun ovat muka esittävinään fiksuja, vaikka ovat uskomattomattomia pölövästejä.
EiVÄT EES TAJUA TEKNIIKASTA YHTÄÄ MITÄÄ, ja sekin vähä, mitä lukevat uusista Evareista,-menee HEILTÄ täysin yli ymmärryksen.
HE eivät yksinkertaisesti pysty sitä käsittämään, että he nelareillaaan saastuttavat vesistöä runsaasti enemmän, kun kaksitahtinen kone, ja ieläpä moninkerroin enemmän.
He eivät voi myöntää,-. että ovat olleet ääliömäisiä ja naurunalaisia idiootteja-kuvitellessaan olevansa muka luonnon puhdistajia.:))He ovat nelitahtisuudessaan tahdittomia tahdottomia ja tajuamattomia lötköjä, joille suurin unelma on ostaa kiinalainen nelari elinikäisellä vaihto-oikeudella, jota myös käytettäisiin 2 kertaa per venekausi
- OMCacforneverEver
OMC n surkea tarina jatkuu nyt bombardierin alaisuudessa, tuotteet edelleenkin yhtä surkeita kun omc ja myynti sakkaa pahasti. Todella huonoja koneita nuo ETECIT.
- Painuppas
Säätelemään niitä venttiileitä, ja venyneitä hihnoja, ja muista myös tasapainomäntääkin taputtaa.
Senhän me jo tiedämmekin, että mitä tuleekaan nelarihuollossa mieleen joka kerta-emmekö tiedäkkin . NO onhan se mukavaa mitata venttiilien säätöjä, ja vaihtaa öljysuodattimia koko talvi,- ja olla tekevinään mahottoman tärkeää työtä,- ihan ylähuuli pyöreänä, ja vielä kehua sitä huoltojen välttämättömyyttä nelareille, ja paheksua Evareita,.-kun niitä saamarin moottoreita ei tartte huoltaa,ja säätää suoaan sanoen koskaan. ON NE USKOMATTOMAN HUONOJA VEHKEITÄ-EIKÖÖS OOKKIN ?
Kyllä me ymmärrämme, ja kuulemme, vaikkei olla ees kuulomatkan päässäkään.
- OMCforever
Väärin. Evinrude tuotteet ovat edelleen erinomaisia.
- NELAREITTENMYYJIÄ
EVARIT OTTAA PATTIIN, JA RASKAASTI !
IHAN SÄÄLIKSI KÄY, KUN EIVÄT SAA NELAREITTEN SÄÄTÄJÄT PÄÄSTÖJÄ KURIIN, JA OMISTAJAT KYSELEVÄT IHAN VITTUMAISIA JUTTUJA EVAREISTA :))
- OMCforever
Evinrudella on ylivoimaisesti mahtavin ja kunnioitusta herättävä kehityshistoria kaikkiin muihin valmistajiin nähden. Kun muut yhtiöt aloitteli, laajenteli OMC tehtaita jo maailmanlaajuisesti ja toimitti kriittisellä hetkellä toisen maailmansodan tarpeisiin perämoottoreita, muiden teknisten osien ohessa.
Muiden yhtiöiden perämoottorien valmistus alkoi seuraavasti
Mercuryn Carl Kiekhaefer osti (huom ei kehitellyt itse alusta) kuolevan yhtiön, ja kaupan mukana tuli muun toiminnan ohella 300 kpl toimimatonta perämoottoria 1939. kaunis ele yhtiölle ja moottoreille sinänsä.
Tohatsu 1956
Honda 1964
Suzuki 1965
Yamaha 1960
Parsun 2001
Noita eri perämoottorivalmistajien vuosilukuja kun katsotte, niin pohtikaa samalla sellaista vanhaa sanontaa että; ei saisi yrittää opettaa isää n x imaan...;)))- OMCforever
Eli suomennettuna, 1909 alkunsa saaneella Evinrudella ei ole teknisesti tai muutenkaan mitään opittavaa muilta merkeiltä, vaan se menee toisinpäin, edelleen. Nelitahtiset kun tuli markkinoille, niin perämoottorin legendaarinen keksijä oli ollut kuolleena jo 30 vuotta.
- Joakim1
OMCforever kirjoitti:
Eli suomennettuna, 1909 alkunsa saaneella Evinrudella ei ole teknisesti tai muutenkaan mitään opittavaa muilta merkeiltä, vaan se menee toisinpäin, edelleen. Nelitahtiset kun tuli markkinoille, niin perämoottorin legendaarinen keksijä oli ollut kuolleena jo 30 vuotta.
Juttusi olivat alussa kovin mielenkiintoisia, mutta viimeiset kirjoitukset ovat sitten taas olleet tuollaista naurettavaa OMC-hehkutusta. Nykyisissä perämoottoreissa on aika vähän optittavaa vanhoista ajoista. 2T-suorasuihkutustekniikat on kaikilla merkeillä ulkopuolelta ostettua tekniikkaa samoin taitaa olla muutaman merkin 4T-tekniikka. Japanilaisilla (ehkei Tohatsulla) sentään oli jo ennestään sopivia moottoreita autoissa ja moottoripyörissä.
Envinrude ei perämoottoria keksinyt. Sellainen oli ollut olemassa jo ennen hänen syntymäänsä: https://en.wikipedia.org/wiki/Outboard_motor
Evinrude toki oli ensimmäinen suuria määriä myynyt valmistaja. Vähemmän "siviilipuolella" tunnettu König on perustettu 1927. Lienee muitakin vanhoja perämoottorivalmistajia, jotka ovat edelleen elossa sekä tietysti paljon jo lopettaneita.
Tuon mukaan nelitahtisia perämoottoreita oli jo 20-luvulla. Koskakohan dieselit tulevat kunnolla perämoottoreihin? Vai tuleeko sähkömoottorit jo ennen niitä. - OMCforever
Joakim1 kirjoitti:
Juttusi olivat alussa kovin mielenkiintoisia, mutta viimeiset kirjoitukset ovat sitten taas olleet tuollaista naurettavaa OMC-hehkutusta. Nykyisissä perämoottoreissa on aika vähän optittavaa vanhoista ajoista. 2T-suorasuihkutustekniikat on kaikilla merkeillä ulkopuolelta ostettua tekniikkaa samoin taitaa olla muutaman merkin 4T-tekniikka. Japanilaisilla (ehkei Tohatsulla) sentään oli jo ennestään sopivia moottoreita autoissa ja moottoripyörissä.
Envinrude ei perämoottoria keksinyt. Sellainen oli ollut olemassa jo ennen hänen syntymäänsä: https://en.wikipedia.org/wiki/Outboard_motor
Evinrude toki oli ensimmäinen suuria määriä myynyt valmistaja. Vähemmän "siviilipuolella" tunnettu König on perustettu 1927. Lienee muitakin vanhoja perämoottorivalmistajia, jotka ovat edelleen elossa sekä tietysti paljon jo lopettaneita.
Tuon mukaan nelitahtisia perämoottoreita oli jo 20-luvulla. Koskakohan dieselit tulevat kunnolla perämoottoreihin? Vai tuleeko sähkömoottorit jo ennen niitä.Ei siinä kummempaa hehkuttamista ole, kunhan pidetään ydinfaktat esillä ettei kaiken maailman röpöttäviä ylipainoisia moottoreita puolustavat hypi silmille.
Oli perämoottoreita joo ennen Olea, mutta minkälaisia ? ei mitään mistä olisi 100 vuotta kerrottavaksi kuten evinruden tuotteilla. Ottamatta kantaan muihin siipien kokeilija-tehtaisiin niin totean vain että tähdenlennot ovat juuri niitä mitä ne ovat-tähdenlentoja. Kaikenlaisia prototyyppejä esitellään vuosikymmenestä vuosikymmeneen joita ei normaalien kuolevaisten tuotteiksi asti pääse kuitenkaan. Joko ne ovat liian kalliita, toimimattomia, painavia tai eivät hoida hommaansa riittävän hyvin. Autolehdet ovat oikein erikoistuneet pohjois-amerikassa esittelemään vuosittain avaruusaluksen oloisia lasisia sähköautosukkuloitaan joita tulevaisuudessa ajetaan---jo kolmatta vuosikymmentä. missä ne ovat ? joka ainut yksittäisinä vitriineissä jossain tehtaan pääkonttorin vip-tilojen nurkissa.
Mitä tulee 20-luvun nelitahtisiin niin näin on. jopa briggs stratton kokeili perämoottorionneaan, kaksikin kertaa nimittäin ja viimeksi 2000 luvulla. Se nyt vain on niin, että nelitahtiset "pakotettiin" markkinoille kaiken maailman EPA 2006 normeilla ja poliittiset viherpiiperöt saivat tahdon läpi. Paras tekniikka ei suinkaan voittanut. Jos nelitahtitekniikka olisi niin erinomaista, niin tehtaat itse olisi tuoneet niitä tuotantoon vuosikymmeniä aiemmin, esimerkiksi silloin kun honda alkoi tuoda mallejaan 90 luvulla myyntiin. muut tehtaat, jopa ne jotka itse niitä nyt tekee ja myy, eivät edes lotkauttanutkaan korviaan, koska eivät kokeneet sitä tekniikkaa edes kilpailijaksi. - omcrttrtretgtg
OMCforever kirjoitti:
Ei siinä kummempaa hehkuttamista ole, kunhan pidetään ydinfaktat esillä ettei kaiken maailman röpöttäviä ylipainoisia moottoreita puolustavat hypi silmille.
Oli perämoottoreita joo ennen Olea, mutta minkälaisia ? ei mitään mistä olisi 100 vuotta kerrottavaksi kuten evinruden tuotteilla. Ottamatta kantaan muihin siipien kokeilija-tehtaisiin niin totean vain että tähdenlennot ovat juuri niitä mitä ne ovat-tähdenlentoja. Kaikenlaisia prototyyppejä esitellään vuosikymmenestä vuosikymmeneen joita ei normaalien kuolevaisten tuotteiksi asti pääse kuitenkaan. Joko ne ovat liian kalliita, toimimattomia, painavia tai eivät hoida hommaansa riittävän hyvin. Autolehdet ovat oikein erikoistuneet pohjois-amerikassa esittelemään vuosittain avaruusaluksen oloisia lasisia sähköautosukkuloitaan joita tulevaisuudessa ajetaan---jo kolmatta vuosikymmentä. missä ne ovat ? joka ainut yksittäisinä vitriineissä jossain tehtaan pääkonttorin vip-tilojen nurkissa.
Mitä tulee 20-luvun nelitahtisiin niin näin on. jopa briggs stratton kokeili perämoottorionneaan, kaksikin kertaa nimittäin ja viimeksi 2000 luvulla. Se nyt vain on niin, että nelitahtiset "pakotettiin" markkinoille kaiken maailman EPA 2006 normeilla ja poliittiset viherpiiperöt saivat tahdon läpi. Paras tekniikka ei suinkaan voittanut. Jos nelitahtitekniikka olisi niin erinomaista, niin tehtaat itse olisi tuoneet niitä tuotantoon vuosikymmeniä aiemmin, esimerkiksi silloin kun honda alkoi tuoda mallejaan 90 luvulla myyntiin. muut tehtaat, jopa ne jotka itse niitä nyt tekee ja myy, eivät edes lotkauttanutkaan korviaan, koska eivät kokeneet sitä tekniikkaa edes kilpailijaksi.korjaus, honda toi jo 80 luvulla myyntiin
- Joakim1
omcrttrtretgtg kirjoitti:
korjaus, honda toi jo 80 luvulla myyntiin
Honda on valmistanut alusta saakka 4T perämoottoreita eli vuodesta 1964. Suomeen ne tulivat ainakin jo 70-luvun lopussa. Vielä 80-luvulla suurin moottori taisi olla 15 hv ja kaikki mallit teholtaan vaatimattomia kilpailijoihin verrattuna, joten ei noista uhkaa ollut. Esimerkik Vene 6/1979 vertailussa Honda B100 kuljetti Mini Busteria vain 10,8 solmua, kun nopein (Yamaha) pääsi 20,4 solmua. OMC 13,4 ja Mercury 13,8 solmua. Oli tuolla tosin kaksi hitaampaakin: VP 90 6,8 solmua ja Chrysler 9,9 8,4 solmua.
90-luvulla homma muuttui nopeasti. -90 tuli 35 ja 45 hv mallit ja -95 jo 75 ja 90. Nyt tuli muille kiire kehittää vastaaviin ominaisuuksiin pääsevää tekniikkaa, sillä Honda nousi kohisten myyntitilastoissa. Tuolloin ei ollut vielä kyse siitä, ettei perinteistä 2T-tekniikkaa olisi saanut myydä, vaan ostajat halusivat parempaa. Tietysti valmistajien piti myös alkaa varautumaan tulevaisuudessa kiristyviin normeihin. - Joakim1
Jatketaan vielä, että OMC tippui pahasti kelkasta tuossa 90-luvun lopussa eikä pysynyt tuottamaan kunnollisia kilpailijoita uusille 4T koneille eikä myöskään kilpaileville uuden tekniikan 2T-koneille. Esimerkkinä tuosta vaikkapa Vene 9/2000 vertailu Evinrude Ficht 75 vs. Mercury F60. Paperilla selkeästä tehoerosta huolimatta nopeusero oli olematon (31,3 vs. 30,4 solmua). Taloudellisuudessa ero oli valtava, erityisesti matkanopeudella, jossa eroa oli 30-50% eli Ficht tuskin olisi pärjännyt edes perinteisille 2T-koneille.
Uuden omistajan kanssa E-Tec sitten hiljalleen on päässyt samalla tasolle kilpailijoiden kanssa. Ensimmäiset E-Tecit olivat vielä varsin janoisia. - Markkinavoimat
Kehuivat nelitahti tekniikkaa muka puhtaaksi, ja saasteettomaksi, ja röyhkeimmillään jopa 50% pienempi kulutteiseksi, kuin kaksitahtiset.
Nyt he saavat puhallella hyppysiinsä, kun kaksitahtinen E-tec tekniikka tempun teki. 75 % puhtaammat pakokaasut, ja Jamahan 300hp huippunopeudella (48 solmua) 20 % pienempi kulutus.- Se on jo melkein käsittämätöntä, ja kiihtyvyys Kippari-lehden toimittajan sanoja lainatakseni "tuntuu jo selkärangassa".
Joten pelkäämpä, että nelitahtitekniikka ei enää koskaan pääse sille tasolle puhtaudessa ja tehossa, ja huoltoaikojen vapaudessa.
Toivottavasti Bombardier tekee niitä moottoreita pian myös pienempiin luokkiin, että "mualiman vedet pelastuu".
Eipä silti, hyviä ja hienoja koneitahan nelarit ovat, ja pikkukaasulla hiljaisia, mutta eivät yllä kakstahtisen tasolle joiltakin ratkaisevilta kohdiltaan.
-Virran tuotto-ylivoimainen
-pakokaasujen puhtaus-ylivoimainen
-teho-ylivoimainen
-nopeus -ylivoimainen
-käynnistyvyys kaikissa olosuhteissa-
-ohjaustehostin kiinteästi moottorissa- kuuluu hintaan
-moottorin väriä voi vaihtaa-
-tekee säilytyshuollon itse-
-eikä tarvitse viedä huoltoon takuun säilymiseksi 5 vuoteen-ylivoimaisen edullinen
Ainoa miinus voi olla hieman karheampi ääni nelareihin verrattuna, mutta se ei paljon paina, kun tietää jylhän äänen olevan kuitenkin reippaasti puhtaamman voiman ääni.
- - OMCforever
Joakim1 kirjoitti:
Honda on valmistanut alusta saakka 4T perämoottoreita eli vuodesta 1964. Suomeen ne tulivat ainakin jo 70-luvun lopussa. Vielä 80-luvulla suurin moottori taisi olla 15 hv ja kaikki mallit teholtaan vaatimattomia kilpailijoihin verrattuna, joten ei noista uhkaa ollut. Esimerkik Vene 6/1979 vertailussa Honda B100 kuljetti Mini Busteria vain 10,8 solmua, kun nopein (Yamaha) pääsi 20,4 solmua. OMC 13,4 ja Mercury 13,8 solmua. Oli tuolla tosin kaksi hitaampaakin: VP 90 6,8 solmua ja Chrysler 9,9 8,4 solmua.
90-luvulla homma muuttui nopeasti. -90 tuli 35 ja 45 hv mallit ja -95 jo 75 ja 90. Nyt tuli muille kiire kehittää vastaaviin ominaisuuksiin pääsevää tekniikkaa, sillä Honda nousi kohisten myyntitilastoissa. Tuolloin ei ollut vielä kyse siitä, ettei perinteistä 2T-tekniikkaa olisi saanut myydä, vaan ostajat halusivat parempaa. Tietysti valmistajien piti myös alkaa varautumaan tulevaisuudessa kiristyviin normeihin.Venelehden testejä ei kannata minulle tulla esittelemään. Kaikkihan sen tietää miten ne testitulokset muodostuu...kun katsoo kenen mainoksia painetaan kaikki etu väli ja loppukannet täyteen. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat...
FICT tekniikka tuotiin juuri viherpiiperöiden painostuksesta markkinoille ilman kunnon testaamista, mutta ei se tee vielä Hondasta mitenkään erinomaista. Ei pidä myöskään unohtaa sitä ettei OMC ollut enää osaavissa käsissä sitten Ralph Evinruden lähdön, ja konkurssineuvottelut kävi entinen mercuryn johtaja... - Joakim1
OMCforever kirjoitti:
Venelehden testejä ei kannata minulle tulla esittelemään. Kaikkihan sen tietää miten ne testitulokset muodostuu...kun katsoo kenen mainoksia painetaan kaikki etu väli ja loppukannet täyteen. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat...
FICT tekniikka tuotiin juuri viherpiiperöiden painostuksesta markkinoille ilman kunnon testaamista, mutta ei se tee vielä Hondasta mitenkään erinomaista. Ei pidä myöskään unohtaa sitä ettei OMC ollut enää osaavissa käsissä sitten Ralph Evinruden lähdön, ja konkurssineuvottelut kävi entinen mercuryn johtaja...Siis 1983 jälkeen OMC on mielestäsi ollut osaamattomissa käsissä, mutta kuitenkin sen tuotteet ovat edelleen muita parempia????
Ficht tuotiin kiirellä markkinoille heti kun Honda oli tehnyt isompia koneita 90-luvun puolivälissä. Koska tulivat ensimmäiset saasterajoitukset, jotka rajoittivat perinteisen 2T-tekniikan käyttöä? 00-luvun puolivälissä? Näin ainakin Euroopassa. Taisi olla 2006 myös Jenkeissä.
Nykyiset päästörajat näyttävät Jenkeissä olevan selvästi tiukemmat sisä- ja sisäperämoottoreille. 150 hv perämoottori saa vielä sauhutella 3-4 kertaa enemmän. - OMCforever
juuri niin, osaamattomissa käsissä, tarkoittaen mitä aiemmin sanoin että evinrudella ei ollut henkistä ydintä evinruden perheenjäsenten kuollessa pois. se ei kuitenkaan mitenkään automaattisesti tee evinruden moottoreista (etenkään siihen mennessä tehdyistä joita satamat täynnä vieläkin, eikös olekin hassu sattuma) ja niitä valmistavista ja suunnittelevista teknikoista ja insinööreistä osaamattomia. sinä tietenkin miellät tästä ajatusviivan että moottorit olisi osaamattomia, ja takerrut ficht-skandaaliinkin kaksin käsin vaikka tuli jo käsiteltyä että se tuotiin testaamattomana liian aikaisin markkinoille. En usko että Òle tai Ralph Evinrude olisi noin toiminut, kuten ei olisi päästänyt kilpailijaa johtoon ja ajamaan 3 vuodessa konkurssiinkaan... 1995 tuli jo tieto tulevista rajoituksista joten on luontevaa että merkit reagoi siihen mieluummin ennen kuin viimekädessä. Tämänkin sinä käännät "honda-peloksi".
Jos merellä liikkuva satunnainen evinrude sammuu (oli syy bensan loppuminen tai mikä vain maan ja taivaan väliltä), tulkitset senkin varmaankin, että se johtuu alueella liikkuvista hondista eikös tämä logiikkasi noin toimi ? - Joakim1
OMCforever kirjoitti:
juuri niin, osaamattomissa käsissä, tarkoittaen mitä aiemmin sanoin että evinrudella ei ollut henkistä ydintä evinruden perheenjäsenten kuollessa pois. se ei kuitenkaan mitenkään automaattisesti tee evinruden moottoreista (etenkään siihen mennessä tehdyistä joita satamat täynnä vieläkin, eikös olekin hassu sattuma) ja niitä valmistavista ja suunnittelevista teknikoista ja insinööreistä osaamattomia. sinä tietenkin miellät tästä ajatusviivan että moottorit olisi osaamattomia, ja takerrut ficht-skandaaliinkin kaksin käsin vaikka tuli jo käsiteltyä että se tuotiin testaamattomana liian aikaisin markkinoille. En usko että Òle tai Ralph Evinrude olisi noin toiminut, kuten ei olisi päästänyt kilpailijaa johtoon ja ajamaan 3 vuodessa konkurssiinkaan... 1995 tuli jo tieto tulevista rajoituksista joten on luontevaa että merkit reagoi siihen mieluummin ennen kuin viimekädessä. Tämänkin sinä käännät "honda-peloksi".
Jos merellä liikkuva satunnainen evinrude sammuu (oli syy bensan loppuminen tai mikä vain maan ja taivaan väliltä), tulkitset senkin varmaankin, että se johtuu alueella liikkuvista hondista eikös tämä logiikkasi noin toimi ?Minulla ei ole mitään OMC:tä vastaan ei perinteisiä eikä nykyistä Evinruden E-Teciä. Perheessämme on yksi OMC ja aimmin on ollut pari muuta. Niistä kokemukset ovat OK, mutta ei mitenkään sen parempia tai huonompia kuin muista merkeistä.
Ehkä huonoimmat kokemukset ovat OMC-perheen Galesta, mutta silloin oli varsin nuori, joten ei ole jäänyt muuta mieleen kuin muutama pressun avulla yötä myöten konerikon jälkeen purjehdittu matka. 60-luvun (vai vanhempi?) Volvo Penta taas on jäänyt mieleen ikiliikkujuna, joka aina toimi (oli käytössä pitkälle 80-luvulle). Siis sellainen, jossa bokserikoneen vauhtipyörä on näkyvissä ja bensatankki sen ympärille kaartuvana.
70-luvulla ja 80-luvun alussa meillä oli lähinnä Mercureita, sitten muutama Mariner ja Yamaha. Välissä muutama OMC. 80-luvulla koneiden laatu parani mielestäni merkittävästi.
Hondan perämoottoreista ei ole omaa kokemusta, ainostaan autoista, moottoripyöristä ja mönkijöistä, jotka kaikki olivat varsin luotettavia.
En ymmärrä vauhkoilua jonkun merkin tai tekniikan ylettömästä paremmuudesta, kun sellaisesta ei ole mitään näyttöä. Tai siitä nyt on toki näyttöä, ettei perinteinen 2T-tekniikka pärjää kulutuksessa ja päästöissä nykymoottoreille.
- OuMaiCock
Perämoottorin tärkein ominaisuus on konekopan värin vaihtaminen maiseman tai mielialan mukaan. Erittäin arvostettu saavutus.
- KerrohanVARSIN
tai ilman vartta, miksi sitten kaikki perämoottorit on maalattu jonkun väriseksi ?
- OMCforever
Se mikä moottori on hyvä tai huono riippuu monista asioista, mutta jostain kumman syystä käytettyjen moottorien osalta 2-tahtiset on selvinnyt hyvin ajan patinoista ja OMC n tuotteita pyörii vesillä ja palstoilla hyvin edustettuna. Nelitahtisten suhteen korkea ikä tuo paljon korjattavaa kun on paljon osia. Vaikka Yamahaa ja Hondaa sai nelitahtisena jo 90 - luvun alussa niin aika vähän niitä netin myyntipalstoilla ehjinä saatikka merellä tulee vastaan. Vanhoja kakstahtisia on tietenkin lukumäärällisesti enemmän ollut aina, mutta kakstahtisissa on vähemmän hajoavia osia ja ne on verrattain helppo korjata.
Uuden moottorin hankinta on monelle ylivoimainen ponnistus suuremmissa teholuokissa, eikä polttoainesäästö tuo mainittavaa etua hankinnan kuoletuksen suhteen. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa jokin toimiva 80 -luvun lopun 50 hv OMC n perämoottori, joita saa 1000 euron korvilla, niiin uusien esim. suzuki 50;n hinnat huitelee 6700 eurossa ja onko siinä vielä kaukohallintalaitettakaan.
jos laskee polttoainekulutuksen vaikka 20 vuosittaisen tunnin käytön mukaan, niin menee 14 vuotta ennen kuin hankinnasta on taloudellista etua polttoainemielessä. Montako määräaikais - ja muuta huoltolaskua nelitahtiseen on tullut 14 vuoden aikana ? Paljonko on lainakorkomenot jos moottori ostettava luotolla ?
Mut joo, kukin hankkii minkä tykkää ja miten lompakko kestää, ja on oikeastaan OMC ta suosivien etu jos merkkiä ei arvosteta, saapahan edullisemmin hommattua tilalle kun ajan patina on edellisestä tehnyt tehtävänsä. Itsellä moottorin painollakin on joku merkitys ollut useissa pienveneissä, ja nelitahtiset ei ole siinä olleet oikein parhaimmillaan. Vanha OMC n 15 kun painaa 31 kiloa niin uusi nelari suzuki huitelee jossain 44 kilossa. 8 kiloinen omc 27 kiloa, uusi 8 hv suzuki 40 kiloa jne.- SamuSäästöpää
Nyt kaikki ostamaan vanha 2t OMC. Siinä säästää!
- OMCforever
SamuSäästöpää kirjoitti:
Nyt kaikki ostamaan vanha 2t OMC. Siinä säästää!
Ai kun fantastisen vinksahtanut kommentti, saadaan vähän huumoria tähän viestiketjuun ettei mene ihan tosikkomenoksi
- LedMan
SamuSäästöpää kirjoitti:
Nyt kaikki ostamaan vanha 2t OMC. Siinä säästää!
Saiskos niihin evikoihin jotkut makeet ledit?
- Joakim1
Saman hintaisia nuo kaikki 80-luvun koneet on merkistä riippumatta, paitsi Yamaha, joka on muutaman satasen kalliimpi. 90-luvulta koneita on varsin niukasti myynnissä, ainakin nettiveneessä. 4T koneet sitten vähintään tuplahintaisia, isommissa tehoissa enemmän. Kaipa tuo aika selkeästi osoittaa sen, että vanhoille 2T-koneille ei hirveästi ole kysyntää suuremmissa teholuokissa. Pienet 2T-koneet taas ovat tolkuttomissa hinnoissa eli niille on kysyntää. Pari vuotta sitten etsin 4-5 hv 2T-moottoria, mutta kun 20 vuotta vanhojen hinnat pyöri puolet uuden 4T koneen hinnasta jätin ostamatta (myös sen 4T:n).
Minulla ei ole mitään vastaan perinteisiä 2T-perämoottoreita. Olen samaa mieltä siitä, että ainakaan pienillä ajomäärillä ei ole mitään järkeä vaihtaa toimivaa vanhaa konetta 4T/E-Tec koneeseen. Ei tosiaan koskaan saa rahoja bensassa takaisin. Toinen juttu on sitten konetta vaihtaessa. Aika arpapeliä miten hyvän koneen saa 80-luvun koneita ostettaessa. Ainakin on syytä itse osata tehdä korjauksia. Tonnin koneen korjaaminen/huollattaminen liikkeessä ei oikein ole taloudellisesti mielekästä. - AjaahanJOTKUT
Muka muillakin merkeillä, mutta minä en koskaan laita veneeni perään muuta merkkiä, kuin Evari tai Johnsson.
SE on uskomattoman luotettava kone, ja isokuutioisena myös hämmästyttävän voimakas.
Jostain kummansyystä se OMC on tuntunut ainoalta oikealta perämoottorilta-pennusta alkaen, enkä oo merkkiä vaihtanu. kaikki koneet, mitä oon vuosien varrella halunnu hankkia,on olleet omc koneita, ja yhen ostin uutena. ja vieläkin kaduttaa, että sen myin muuttotilanteessa pois 89vuonna.
Oli uskomattoman hyvä kone, ja muistan sen loppuikäni. kun sen kurkun avasin 38 milliseksi, niin kaverit sanoi edestäpäin katottuaan, että moottorin perä näkyi pintaan nousun aikana veneen alta, ja huippunopeus oli 37 solmua "20hpEvarilla."
Olihan sen teho ainaki 25 hp, mutta kylläse oli hämmästyttävä moottori.
Ja uistellessa kävi tuntikausia aivan tyynesti, ja hiljaisesti, eikä koskaan tukehtunu töpeltämään.
Sellaisen kun saisi vielä veneenperään, niin ei olisi kesä pilalla. - Minäostin
Joakim1 kirjoitti:
Saman hintaisia nuo kaikki 80-luvun koneet on merkistä riippumatta, paitsi Yamaha, joka on muutaman satasen kalliimpi. 90-luvulta koneita on varsin niukasti myynnissä, ainakin nettiveneessä. 4T koneet sitten vähintään tuplahintaisia, isommissa tehoissa enemmän. Kaipa tuo aika selkeästi osoittaa sen, että vanhoille 2T-koneille ei hirveästi ole kysyntää suuremmissa teholuokissa. Pienet 2T-koneet taas ovat tolkuttomissa hinnoissa eli niille on kysyntää. Pari vuotta sitten etsin 4-5 hv 2T-moottoria, mutta kun 20 vuotta vanhojen hinnat pyöri puolet uuden 4T koneen hinnasta jätin ostamatta (myös sen 4T:n).
Minulla ei ole mitään vastaan perinteisiä 2T-perämoottoreita. Olen samaa mieltä siitä, että ainakaan pienillä ajomäärillä ei ole mitään järkeä vaihtaa toimivaa vanhaa konetta 4T/E-Tec koneeseen. Ei tosiaan koskaan saa rahoja bensassa takaisin. Toinen juttu on sitten konetta vaihtaessa. Aika arpapeliä miten hyvän koneen saa 80-luvun koneita ostettaessa. Ainakin on syytä itse osata tehdä korjauksia. Tonnin koneen korjaaminen/huollattaminen liikkeessä ei oikein ole taloudellisesti mielekästä.Sian säkissä 5 vuotta sitten Oulusta 90-vm 20hp Johnsonin,ja en kauppaani kadu. On uskomattoman hieno kone. Kerta nykäisyllä käyntiin joka kevät, ja kyllä tehoa löytyy. Kahden satakiloisen äijän painolla nopeus on 27 solmua 130 kg suviveneén perässä, elikkä kokonaispaino sähkömoottorin, ja 100 ampeerisin akun kanssa on n. 400 kg. Ja kyllä lähtee, ettei kaveri meinaa etupenkillä pysyä.
Kaverini oli ajanu 40 hp nelitahti mercuryllä,ja sanoi, että mulla se Johnssoni olisi menny lentämällä ohi.
Jos vielä löytäisin moottorinmyyjän puh.num. niin kiittäisin todella hyvästä moottorista. Hinta oli puuveneen kanssa 800 euroa. - Makeet
LedMan kirjoitti:
Saiskos niihin evikoihin jotkut makeet ledit?
pistä ne makeet ledit perseikääsi. ja pysy kaukana perämoottoreista.Et niitä pääse nussimaan.
- Joakim1
Minäostin kirjoitti:
Sian säkissä 5 vuotta sitten Oulusta 90-vm 20hp Johnsonin,ja en kauppaani kadu. On uskomattoman hieno kone. Kerta nykäisyllä käyntiin joka kevät, ja kyllä tehoa löytyy. Kahden satakiloisen äijän painolla nopeus on 27 solmua 130 kg suviveneén perässä, elikkä kokonaispaino sähkömoottorin, ja 100 ampeerisin akun kanssa on n. 400 kg. Ja kyllä lähtee, ettei kaveri meinaa etupenkillä pysyä.
Kaverini oli ajanu 40 hp nelitahti mercuryllä,ja sanoi, että mulla se Johnssoni olisi menny lentämällä ohi.
Jos vielä löytäisin moottorinmyyjän puh.num. niin kiittäisin todella hyvästä moottorista. Hinta oli puuveneen kanssa 800 euroa.Puhutaanko nyt siitä 70-luvun lopulla tulleesta 521 kuutioisesta koneesta, josta oli 20, 25, 30 ja 35 hv malleja? 20 hv versio on ollut Vene-lehden testeissä ainakin -78, -81 ja -93. -78 ja -81 oli hitaampi kuin Mercury (-81 18 hv!), Yamaha jne. -93 kaikki testatut olivat yhtä nopeita 18 hv Tohatsua lukuunottamatta. Saavutetut nopeudet 20-23 solmua, veneinä Vator 14, Buster ja TG 430.
Ihan hyvä kone tuo oli, mutta ei kyllä erityisen puhdikas. Monta eri yhdistelmää muista 80-luvulta ja eipä tuo kone koskaan nopeudella juhlinut. 35 hv versio vastasi kilpailijoiden 30 hv koneita ja tuo taidettiinkin jossain vaihessa muuttaa merkinnöiltään 30:ksi. Mikä tahansa 80-luvun tai tuoreempi 40 hv kone on nopeampi kuin tuo. - MuistaTAPUTTAA
OMCforever kirjoitti:
Ai kun fantastisen vinksahtanut kommentti, saadaan vähän huumoria tähän viestiketjuun ettei mene ihan tosikkomenoksi
Sitä tasapainomäntää joka aamu !
- TulehanTUTKIMAAN
Joakim1 kirjoitti:
Puhutaanko nyt siitä 70-luvun lopulla tulleesta 521 kuutioisesta koneesta, josta oli 20, 25, 30 ja 35 hv malleja? 20 hv versio on ollut Vene-lehden testeissä ainakin -78, -81 ja -93. -78 ja -81 oli hitaampi kuin Mercury (-81 18 hv!), Yamaha jne. -93 kaikki testatut olivat yhtä nopeita 18 hv Tohatsua lukuunottamatta. Saavutetut nopeudet 20-23 solmua, veneinä Vator 14, Buster ja TG 430.
Ihan hyvä kone tuo oli, mutta ei kyllä erityisen puhdikas. Monta eri yhdistelmää muista 80-luvulta ja eipä tuo kone koskaan nopeudella juhlinut. 35 hv versio vastasi kilpailijoiden 30 hv koneita ja tuo taidettiinkin jossain vaihessa muuttaa merkinnöiltään 30:ksi. Mikä tahansa 80-luvun tai tuoreempi 40 hv kone on nopeampi kuin tuo.Minun Johnsson on 521 kuutioinen. Potkuri on 15 tuumainen solasmerkkinen. ja kahden satakiloisen äijän painolla ja rankasti vahvistetun suviveneen karhealla pohjalla gps;llä mitattu nopeus on 27 solmua.
moottori on 90vm.-ja joka kerta keväällä kertanykäisyllä käyntiin, kuten myös muulloinkin.
kalastuskaverini kertomaa oli se juttu, että tämä minun johnsson olisi menny lentämällä ohi siitä nelikymppisestä mergurystä, jonka kyvyttömyyttä hän ihmetteli.
Hänenkin kokemus on todennettavissa , koska kaveri elää, ja on täysissä voimissaan.
Minun johnsson muuten söi bensiiniä 7 tunnin reissulla 4,1 litraa bensiiniä, yhteen laskien n. 3 km täysilläajoa.Matkaa en metrilleen pysty sanomaan.-mutta tuli siinä yhteensä kolmisen km ainakin.
Oon siitä kertonutkin eri yhteyksissä. ja kaikki on kirjaimellisesti totta, ja silloinen kalastuskaverini painaa taatusti 140 kg, on sen sortin mörssäri, ja minäkin 90 kg.
Tämän mörssärin kanssa katottiin tankkia reissun päätteeksi,jonka kyljessä on läpinäkyvä mitta asteikko, ja todettiin 4 litran hävikki, ja seuraavana päivänä tein tarkemman tutkimuksen, jossa totuus paljastui . 4,1 litraa oli kokoreissun bensan kulutus, ja johnsson käydä tuputteli vähintään 90 % koko ajan. ! - OMCforever
Joakim1 kirjoitti:
Saman hintaisia nuo kaikki 80-luvun koneet on merkistä riippumatta, paitsi Yamaha, joka on muutaman satasen kalliimpi. 90-luvulta koneita on varsin niukasti myynnissä, ainakin nettiveneessä. 4T koneet sitten vähintään tuplahintaisia, isommissa tehoissa enemmän. Kaipa tuo aika selkeästi osoittaa sen, että vanhoille 2T-koneille ei hirveästi ole kysyntää suuremmissa teholuokissa. Pienet 2T-koneet taas ovat tolkuttomissa hinnoissa eli niille on kysyntää. Pari vuotta sitten etsin 4-5 hv 2T-moottoria, mutta kun 20 vuotta vanhojen hinnat pyöri puolet uuden 4T koneen hinnasta jätin ostamatta (myös sen 4T:n).
Minulla ei ole mitään vastaan perinteisiä 2T-perämoottoreita. Olen samaa mieltä siitä, että ainakaan pienillä ajomäärillä ei ole mitään järkeä vaihtaa toimivaa vanhaa konetta 4T/E-Tec koneeseen. Ei tosiaan koskaan saa rahoja bensassa takaisin. Toinen juttu on sitten konetta vaihtaessa. Aika arpapeliä miten hyvän koneen saa 80-luvun koneita ostettaessa. Ainakin on syytä itse osata tehdä korjauksia. Tonnin koneen korjaaminen/huollattaminen liikkeessä ei oikein ole taloudellisesti mielekästä.En ole koskaan sulattanut tuota Yamahan hehkutusta oli kyse vene-lehden mainonnasta tai käytettyjen yamahoiden myynnistä, ja loputkin ymmärrykseni katosi kun ostin uuden 2 hv Yamahan aikoinaan jollan moottoriksi. Vaivaisen 2 vuoden käytön jälkeen kaasuttimen rungon jengat murtui tärinästä rikki! Ei mitään johdonmukaisuutta valmistaa niin heiveröisillä kierteillä kaasuttimen ylä-ja alarungon liitosta että kuluttajan edes koskematta siihen, retkahtaa se tärinästä rikki. Toinen mikä aiheutti jatkuvaa päänvaivaa oli se tärinä joka löysti osien ruuveja. Yamahan moottoripyörän uutena muinoin ostaneena oli suorastaan järkytys kohdata sellaista osaamattomuutta Yamahan venemoottorissa. Lisää huonoa kokemusta tuli siitä kun olin maassa x vuokraveneen kanssa lomakohteessa, ja 8 hv mariner moottorissa oli jokin käyntihäiriö joka ilmeni jos kaasu oli pohjassa pidemmän aikaa yhtäjaksoisesti. Yamahan malta-koneessa joka serkullani oli, jatkuvia kaasutintukos-ongelmia. Sitten kuin viimeisenä pisarana, venepaketin mukana tuli 80-luvun mercuryn 20 hv joka siis yamaha, niin polttoaineen saantiongelma vaikka kaikki osat pariin kertaan atomeina kaasari-pumppukompleksista, puhdistettu ja tarkistettu.
Nämä epämääräiset häiriöt ovat yamahan kesto- ongelma, joka ei ole tullut vastaani muissa kakstahtisissa, etupäässä OMC n tuotteissa nykyään.
Niin että Yamahan myyjät voi yrittää myydä niitä vanhoja mercury-mariner-yamahoitain ihan jollekin muulle, minulle niillä ei ole mitään arvoa. Joillain on uskonnollista vakaumusta opetella kaikki Yamahan erikois-oikut ja kivat niille. Mutta tuo meri tuolla, ainakin merialueet missä itse liikun on laaja, melko autio ja siellä on tultava toimeen välineiden kanssa ja mahdolliset viat täytyy olla johdonmukaisia ja helposti ratkottavissa eikä niitä saa tulla jatkuvana yllätyksenä (kuten yamahoissa). Koko merellä kulku menee muuten sellaiseksi korjailupelleilyksi. - Psykiatriaa
TulehanTUTKIMAAN kirjoitti:
Minun Johnsson on 521 kuutioinen. Potkuri on 15 tuumainen solasmerkkinen. ja kahden satakiloisen äijän painolla ja rankasti vahvistetun suviveneen karhealla pohjalla gps;llä mitattu nopeus on 27 solmua.
moottori on 90vm.-ja joka kerta keväällä kertanykäisyllä käyntiin, kuten myös muulloinkin.
kalastuskaverini kertomaa oli se juttu, että tämä minun johnsson olisi menny lentämällä ohi siitä nelikymppisestä mergurystä, jonka kyvyttömyyttä hän ihmetteli.
Hänenkin kokemus on todennettavissa , koska kaveri elää, ja on täysissä voimissaan.
Minun johnsson muuten söi bensiiniä 7 tunnin reissulla 4,1 litraa bensiiniä, yhteen laskien n. 3 km täysilläajoa.Matkaa en metrilleen pysty sanomaan.-mutta tuli siinä yhteensä kolmisen km ainakin.
Oon siitä kertonutkin eri yhteyksissä. ja kaikki on kirjaimellisesti totta, ja silloinen kalastuskaverini painaa taatusti 140 kg, on sen sortin mörssäri, ja minäkin 90 kg.
Tämän mörssärin kanssa katottiin tankkia reissun päätteeksi,jonka kyljessä on läpinäkyvä mitta asteikko, ja todettiin 4 litran hävikki, ja seuraavana päivänä tein tarkemman tutkimuksen, jossa totuus paljastui . 4,1 litraa oli kokoreissun bensan kulutus, ja johnsson käydä tuputteli vähintään 90 % koko ajan. !Just tälläiset fanaattiset röpötin hörhöt pilaa kaikki keskustelut tuolla paskan jauhannalla,ajoin ainakin 3 km liussa ja bensaa meni näin vähän.Ajappa vkl vaikka 20h matka ja ajoa uistelua ja tule sitten puhumaan kulutuksesta.On ollut itselläkin monta omc ja suht hyvin toiminut mutta aika janoisia bensalle.Jos koneella ajelee niin että kotiranta näkyy koko ajan ja sit huutelee ja hehkuttaa hirveästi niin ei tiedä veneilystä yhtään mitään.Mitä tuohon Omc/Evinrude nelitahti yhteistyöhön tulee niin käsittääkseni nelarit oli Suzukin tekemiä mutta Evinruden teipeissä ja väreissä,myytiin niitä jossain välissä Johnsoninakin.Jos ajaa muutaman tunnin kesässä niin vanha 2t ihan ok mutta jos vesillä vaikka satoja tunteja niin ei kellään kestä perse ostaa tuota bensamäärää mitä tuo juoppo 2t vie.aikoinaan kun lähti Inarin reissulle niin piti viedä tavarat eväät ym ensin saareen ja sitten käydä eri reissulla hakeen bensat,eipä tarvinnut 4t koneeseen siirtymisen jälkeen enää ottaa puoliakaan siitä bensa määrästä mukaan.Ei kyllä noissa vanhoissa 2t ruputtimissa ole mitään hehkuttamisen arvoista,hifistelkää siitä.
- Joakim1
OMCforever kirjoitti:
En ole koskaan sulattanut tuota Yamahan hehkutusta oli kyse vene-lehden mainonnasta tai käytettyjen yamahoiden myynnistä, ja loputkin ymmärrykseni katosi kun ostin uuden 2 hv Yamahan aikoinaan jollan moottoriksi. Vaivaisen 2 vuoden käytön jälkeen kaasuttimen rungon jengat murtui tärinästä rikki! Ei mitään johdonmukaisuutta valmistaa niin heiveröisillä kierteillä kaasuttimen ylä-ja alarungon liitosta että kuluttajan edes koskematta siihen, retkahtaa se tärinästä rikki. Toinen mikä aiheutti jatkuvaa päänvaivaa oli se tärinä joka löysti osien ruuveja. Yamahan moottoripyörän uutena muinoin ostaneena oli suorastaan järkytys kohdata sellaista osaamattomuutta Yamahan venemoottorissa. Lisää huonoa kokemusta tuli siitä kun olin maassa x vuokraveneen kanssa lomakohteessa, ja 8 hv mariner moottorissa oli jokin käyntihäiriö joka ilmeni jos kaasu oli pohjassa pidemmän aikaa yhtäjaksoisesti. Yamahan malta-koneessa joka serkullani oli, jatkuvia kaasutintukos-ongelmia. Sitten kuin viimeisenä pisarana, venepaketin mukana tuli 80-luvun mercuryn 20 hv joka siis yamaha, niin polttoaineen saantiongelma vaikka kaikki osat pariin kertaan atomeina kaasari-pumppukompleksista, puhdistettu ja tarkistettu.
Nämä epämääräiset häiriöt ovat yamahan kesto- ongelma, joka ei ole tullut vastaani muissa kakstahtisissa, etupäässä OMC n tuotteissa nykyään.
Niin että Yamahan myyjät voi yrittää myydä niitä vanhoja mercury-mariner-yamahoitain ihan jollekin muulle, minulle niillä ei ole mitään arvoa. Joillain on uskonnollista vakaumusta opetella kaikki Yamahan erikois-oikut ja kivat niille. Mutta tuo meri tuolla, ainakin merialueet missä itse liikun on laaja, melko autio ja siellä on tultava toimeen välineiden kanssa ja mahdolliset viat täytyy olla johdonmukaisia ja helposti ratkottavissa eikä niitä saa tulla jatkuvana yllätyksenä (kuten yamahoissa). Koko merellä kulku menee muuten sellaiseksi korjailupelleilyksi.20 hv 2T Mercury ei koskaan ole ollut sama kuin Yamaha. Oikeastaan olen melko varma, että Mercuryllä ja Yamahalla ei ole ollut ainuttakaan yhteistä 2T-mallia eli yhteistyötä on ollut vain 4T-malleissa.
Mariner 20 hv taas oli joskus sama kuin Mercury (se uusi malli, jota myytiin 2T:n loppuun saakka) ja joskus sama kuin Yamaha. Mahdollisesti jossain vaiheessa myös vanhempaa sukupolvea. Näin oli ainakin 40 hv, jossa Mariner oli vanha 2-syl malli pitkään vaikka Yamaha oli jo 3-syl. Marinerilla ei tietääkseeni koskaan ole ollut omaa mallia eli sen teipeillä on myyty Mercureita, Yamahoita ja Tohatsuja.
Perheessäni on ollut 80-luvun 20 hv malleja sekä Mariner, Mercury (25) että Yamaha. Yamaha on edelleen ja siinä ei koskaan ole ollut mitään vikaa. Yhdestä Marinerista hajosi sytkäboksi, samoin Mercurystä (on edelleen meillä), josta meni myös käynnistysnaru poikki.
Yamahat olivat 80-luvulla edellä muita tekniikan kehityksessä, ainakin muutamassa suomalaisittain tärkeässä kokoluokassa, joissa Mercuryllä ja OMC:llä oli vielä 70-luvun tai jopa vanhempaa suunnittelua olevia moottoreita, joissa tehoa oli enintään merkinnän verran (japanilaisilla 5-30%) ja kulutus suurempaa. Tuo ja voimakas markkinointi varmaankin loivat maineen ja hyvän myynnin, joka edelleen näkyy käytettyjen hinnoissa. Esimerkiksi Yamaha 10 ja 3-syl 40 olivat täysin ylivoimaisia Mercuryn ja OMC:n vastaaviin. 20 hv kokoluokassa Yamahalla ei ollut vastaavaa ylivoimaa.
Kyllä itsekin edelleen haluasin juuri 3-syl Yamahan, jos 40 hv konetta olisin käytettynä ostamassa. Sellaisen ostin aikanaan uutena ja oli loistava vehje. Joissain muissa kokoluokissa ottaisin toisen merkin tai vaihtoehtoja olisi useita. - OMCforever
Psykiatriaa kirjoitti:
Just tälläiset fanaattiset röpötin hörhöt pilaa kaikki keskustelut tuolla paskan jauhannalla,ajoin ainakin 3 km liussa ja bensaa meni näin vähän.Ajappa vkl vaikka 20h matka ja ajoa uistelua ja tule sitten puhumaan kulutuksesta.On ollut itselläkin monta omc ja suht hyvin toiminut mutta aika janoisia bensalle.Jos koneella ajelee niin että kotiranta näkyy koko ajan ja sit huutelee ja hehkuttaa hirveästi niin ei tiedä veneilystä yhtään mitään.Mitä tuohon Omc/Evinrude nelitahti yhteistyöhön tulee niin käsittääkseni nelarit oli Suzukin tekemiä mutta Evinruden teipeissä ja väreissä,myytiin niitä jossain välissä Johnsoninakin.Jos ajaa muutaman tunnin kesässä niin vanha 2t ihan ok mutta jos vesillä vaikka satoja tunteja niin ei kellään kestä perse ostaa tuota bensamäärää mitä tuo juoppo 2t vie.aikoinaan kun lähti Inarin reissulle niin piti viedä tavarat eväät ym ensin saareen ja sitten käydä eri reissulla hakeen bensat,eipä tarvinnut 4t koneeseen siirtymisen jälkeen enää ottaa puoliakaan siitä bensa määrästä mukaan.Ei kyllä noissa vanhoissa 2t ruputtimissa ole mitään hehkuttamisen arvoista,hifistelkää siitä.
OMC ssit ei ole yhtään sen "janoisempia" kuin muutkaan kakstahtiset, ja polttoainetarve ei ole ongelma kuin pidemmillä merimatkoilla. Pitkillä matkoilla tulee sitten myös ylipäänsä perämoottoriveneen sopivuus linssin alle. runkonopeudella menevä sisämoottorillinen suippoperä (ja mielummin diesel ?)ehkä kuitenkin parempi pitkän matkan taittoon suuressa aallokossa.
On kans muistettava että amerikassa jossa omc it kehitetty ja perämoottorin yleistyminen alkanut kuluttajien keskuudessa, bensiini ei ole maksanut niin hirviömäisesti kun suomessa. Tämä että kaikki on kallista, on öljyttömien Euroopan maiden ja erityisesti Suomalaisen verotuksen ongelma.
Joku Suomen venäläinen tai Suomen amerikkalainen varmaan naureskelisi koko keskustelua kalliista bensiinistä, 70 sentin litrahintaan venäjällä ja USA ssa tottuneena. - Joakim1
TulehanTUTKIMAAN kirjoitti:
Minun Johnsson on 521 kuutioinen. Potkuri on 15 tuumainen solasmerkkinen. ja kahden satakiloisen äijän painolla ja rankasti vahvistetun suviveneen karhealla pohjalla gps;llä mitattu nopeus on 27 solmua.
moottori on 90vm.-ja joka kerta keväällä kertanykäisyllä käyntiin, kuten myös muulloinkin.
kalastuskaverini kertomaa oli se juttu, että tämä minun johnsson olisi menny lentämällä ohi siitä nelikymppisestä mergurystä, jonka kyvyttömyyttä hän ihmetteli.
Hänenkin kokemus on todennettavissa , koska kaveri elää, ja on täysissä voimissaan.
Minun johnsson muuten söi bensiiniä 7 tunnin reissulla 4,1 litraa bensiiniä, yhteen laskien n. 3 km täysilläajoa.Matkaa en metrilleen pysty sanomaan.-mutta tuli siinä yhteensä kolmisen km ainakin.
Oon siitä kertonutkin eri yhteyksissä. ja kaikki on kirjaimellisesti totta, ja silloinen kalastuskaverini painaa taatusti 140 kg, on sen sortin mörssäri, ja minäkin 90 kg.
Tämän mörssärin kanssa katottiin tankkia reissun päätteeksi,jonka kyljessä on läpinäkyvä mitta asteikko, ja todettiin 4 litran hävikki, ja seuraavana päivänä tein tarkemman tutkimuksen, jossa totuus paljastui . 4,1 litraa oli kokoreissun bensan kulutus, ja johnsson käydä tuputteli vähintään 90 % koko ajan. !Suvit ovat aika kevytkulkuisia, mutta tuolla kuormalla 27 kn kuulostaa todella kovalta. Mikä Suvi on kyseessä?
En epäile, että kaverisi on noin kommentoinut. Mutta olen aivan varma, että Suviisi laitettu ehjä F40 Mercury oikealla potkurilla olisi täysin ylivoimainen suorituskyvyltään 20 hv Johsoniisi verrattuna. F40 vie Suvia raskaampaakin venettä yli 30 solmua. - OMCforever
TulehanTUTKIMAAN kirjoitti:
Minun Johnsson on 521 kuutioinen. Potkuri on 15 tuumainen solasmerkkinen. ja kahden satakiloisen äijän painolla ja rankasti vahvistetun suviveneen karhealla pohjalla gps;llä mitattu nopeus on 27 solmua.
moottori on 90vm.-ja joka kerta keväällä kertanykäisyllä käyntiin, kuten myös muulloinkin.
kalastuskaverini kertomaa oli se juttu, että tämä minun johnsson olisi menny lentämällä ohi siitä nelikymppisestä mergurystä, jonka kyvyttömyyttä hän ihmetteli.
Hänenkin kokemus on todennettavissa , koska kaveri elää, ja on täysissä voimissaan.
Minun johnsson muuten söi bensiiniä 7 tunnin reissulla 4,1 litraa bensiiniä, yhteen laskien n. 3 km täysilläajoa.Matkaa en metrilleen pysty sanomaan.-mutta tuli siinä yhteensä kolmisen km ainakin.
Oon siitä kertonutkin eri yhteyksissä. ja kaikki on kirjaimellisesti totta, ja silloinen kalastuskaverini painaa taatusti 140 kg, on sen sortin mörssäri, ja minäkin 90 kg.
Tämän mörssärin kanssa katottiin tankkia reissun päätteeksi,jonka kyljessä on läpinäkyvä mitta asteikko, ja todettiin 4 litran hävikki, ja seuraavana päivänä tein tarkemman tutkimuksen, jossa totuus paljastui . 4,1 litraa oli kokoreissun bensan kulutus, ja johnsson käydä tuputteli vähintään 90 % koko ajan. !Joakim1; tämä et 80 - luvun mercuryt ja marinerit on oikeasti yamahoita ja tai yamahan yhteistyössä tehtyjä, on niin perus-aakkosia että jos alat sitä kyseenalaistamaan, joku muu saa vääntää referenssit ja faktat siulle asiasta. Mitä tulee tuohon yamaha hehkuuttamiseen 10 ja 40 hv moottoreista, en ymmärrä mitä ihmeellistä niissä oli; etenkin kun ne painoivatkin enemmän kuin OMC n koneet. Venelehden markkinoinnin sinnikkyyteenkö perustat moottorin paremmuuden ? aika avantgarde lähestymistapa teknisesti huonolaatuiseen moottoriin.
OMC n 15 hv koneet jos jotkin oli legendaarisia. Kevyitä, ärhäköitä, taloudellisia ja huolettomia ampiaisia.
OMC n 521 myllyjä ei liene tarvitse puolllustaa enempiä, upea matalaääninen vääntävä luomus.
OMC n 40 ja 50 hv koneet kaksisylinterisinä kevyitä yksinkertaisia huolettomia työjuhtia. - OnTUO
Psykiatriaa kirjoitti:
Just tälläiset fanaattiset röpötin hörhöt pilaa kaikki keskustelut tuolla paskan jauhannalla,ajoin ainakin 3 km liussa ja bensaa meni näin vähän.Ajappa vkl vaikka 20h matka ja ajoa uistelua ja tule sitten puhumaan kulutuksesta.On ollut itselläkin monta omc ja suht hyvin toiminut mutta aika janoisia bensalle.Jos koneella ajelee niin että kotiranta näkyy koko ajan ja sit huutelee ja hehkuttaa hirveästi niin ei tiedä veneilystä yhtään mitään.Mitä tuohon Omc/Evinrude nelitahti yhteistyöhön tulee niin käsittääkseni nelarit oli Suzukin tekemiä mutta Evinruden teipeissä ja väreissä,myytiin niitä jossain välissä Johnsoninakin.Jos ajaa muutaman tunnin kesässä niin vanha 2t ihan ok mutta jos vesillä vaikka satoja tunteja niin ei kellään kestä perse ostaa tuota bensamäärää mitä tuo juoppo 2t vie.aikoinaan kun lähti Inarin reissulle niin piti viedä tavarat eväät ym ensin saareen ja sitten käydä eri reissulla hakeen bensat,eipä tarvinnut 4t koneeseen siirtymisen jälkeen enää ottaa puoliakaan siitä bensa määrästä mukaan.Ei kyllä noissa vanhoissa 2t ruputtimissa ole mitään hehkuttamisen arvoista,hifistelkää siitä.
muka psykiatrina itseään tötterehtivä jonkun verran latvalaho.
Sille ei näytä kelpaavan käytännön tosiasiat. - antivinksahtaneetRy
eikös toi "psykiatriaa" tyyppi ollut se sama nelitahtivinksahtanut joka jänkhäsi parissa muussa viestissä jotain kans säälittävyyksiä ?
- TämäminunSuvi
Joakim1 kirjoitti:
Suvit ovat aika kevytkulkuisia, mutta tuolla kuormalla 27 kn kuulostaa todella kovalta. Mikä Suvi on kyseessä?
En epäile, että kaverisi on noin kommentoinut. Mutta olen aivan varma, että Suviisi laitettu ehjä F40 Mercury oikealla potkurilla olisi täysin ylivoimainen suorituskyvyltään 20 hv Johsoniisi verrattuna. F40 vie Suvia raskaampaakin venettä yli 30 solmua.on 4,1m pitkä rattipulpetilla oleva aika vanha, ehkä 80-luvulta, josta edellinen omistaja oli vahvistanu pohjan ja perälaudan.
Pohjan paksuus on lähes sentin vahvuinen, ja se tuntuu painossa.
Pohja on suht karhea, kun telalla on laminoitu.
Johnsonissa on alkuperäinen kaasutin, ja josta edellinen omistaja oli suurentanu imukannen reiän.
Minä vaihdoin 30 hp imuläpät. Ilmankos se pyörittääkin 15 tuumaista potkuria. Perän välitys on 1/2.
Mutta kulutus on todellakin kohtuullista. On hämmstyttäny monet kerrat pitkilläkin matkoilla.
Ja gps:llä mitattuna vauhti on kahden ison miehen ja 100 amp akun ja sähkömoottorin painolla 27 s. Yksinään ehkä 28 s.
En epäile kaverini kertomaa, hän oli itse ajanu sillä 40F aika uudella merculla. Ja kun kysyin, että mikä vene siinä oli, hän sanoi, että pulpetilla varustettu, eikä paljon isompi tätä minun venettä. - Joakim1
OMCforever kirjoitti:
Joakim1; tämä et 80 - luvun mercuryt ja marinerit on oikeasti yamahoita ja tai yamahan yhteistyössä tehtyjä, on niin perus-aakkosia että jos alat sitä kyseenalaistamaan, joku muu saa vääntää referenssit ja faktat siulle asiasta. Mitä tulee tuohon yamaha hehkuuttamiseen 10 ja 40 hv moottoreista, en ymmärrä mitä ihmeellistä niissä oli; etenkin kun ne painoivatkin enemmän kuin OMC n koneet. Venelehden markkinoinnin sinnikkyyteenkö perustat moottorin paremmuuden ? aika avantgarde lähestymistapa teknisesti huonolaatuiseen moottoriin.
OMC n 15 hv koneet jos jotkin oli legendaarisia. Kevyitä, ärhäköitä, taloudellisia ja huolettomia ampiaisia.
OMC n 521 myllyjä ei liene tarvitse puolllustaa enempiä, upea matalaääninen vääntävä luomus.
OMC n 40 ja 50 hv koneet kaksisylinterisinä kevyitä yksinkertaisia huolettomia työjuhtia.Venekatsaus -84:
Mariner 20 hv: 47 kg, 430 cm3, perävälitys 1,84:1 (=24:13)
Mercury 20 hv: 43 kg, 400 cm3. perävälitys 2,25:1
Yamaha 20 hv: 48 kg, 430 cm3, perävälitys 24:13
Eli -84 Mariner on Yamaha ja Mercury täysin eri Mercuryn oma moottori
Venekatsaus -87:
Mariner 20 hv: 48 kg, 400 cm3, perävälitys 2,25:1
Mercury 20 hv: 47 kg, 400 cm3, perävälitys 2,25:1
Yamaha 20 hv: 48 kg, 400 cm3, perävälitys 24:13
Eli -87 Mariner on Mercury ja Yamaha on täysin eri moottori.
Noista minulla on ollut 430 cm3 Mariner ja Yamaha sekä 400 cm3 Mercury, joten olen täysin varma, ettei Mercury ja Yamaha ole samoja.
Myöhemmin Yamahalta tuli 395 cm3 20 hv moottori, joka oli oma. Mercury ja Mariner jatkoivat 400 cm3 moottorillaan loppuun saakka.
Tuo OMC:n 15 hv kone oli pieni, kevyt ja myös alitehoinen. Yamaha 10 hv (kaasuvivun rajoitin poistettuna) vei Mini Busteria selvästi kovempaa. Jopa Mercury 10 hv oli lähes yhtä nopea kuin OMC 15. Noita Mini Bustereita oli kaveripiirissä toistakymmentä eri koneilla.
Yamahan 40 hv 3-syl kone painoi 71 kg (venekatsaus -84) ja samasta lohkosta tehty 50 hv 77 kg. OMC 40 painoi 80 kg ja 50 82 kg. Marinerin 40 hv (vanha 2-syl Yamaha) 65 kg, Suzuki 40 65 kg ja Tohatsun 40 59 kg. Miten saat noista OMC 40/50 keveitä??? Tietysti verrattuna nykyisiin 40 hv 96-104 kg 4T-koneisiin ja 109 kg E-Teciin.
Noista 80-luvun 40 hv koneista Yamaha ja Suzuki olivat kaksi nopeinta. OMC ja Mercury tulivat kaukana perässä. - Joakim1
TämäminunSuvi kirjoitti:
on 4,1m pitkä rattipulpetilla oleva aika vanha, ehkä 80-luvulta, josta edellinen omistaja oli vahvistanu pohjan ja perälaudan.
Pohjan paksuus on lähes sentin vahvuinen, ja se tuntuu painossa.
Pohja on suht karhea, kun telalla on laminoitu.
Johnsonissa on alkuperäinen kaasutin, ja josta edellinen omistaja oli suurentanu imukannen reiän.
Minä vaihdoin 30 hp imuläpät. Ilmankos se pyörittääkin 15 tuumaista potkuria. Perän välitys on 1/2.
Mutta kulutus on todellakin kohtuullista. On hämmstyttäny monet kerrat pitkilläkin matkoilla.
Ja gps:llä mitattuna vauhti on kahden ison miehen ja 100 amp akun ja sähkömoottorin painolla 27 s. Yksinään ehkä 28 s.
En epäile kaverini kertomaa, hän oli itse ajanu sillä 40F aika uudella merculla. Ja kun kysyin, että mikä vene siinä oli, hän sanoi, että pulpetilla varustettu, eikä paljon isompi tätä minun venettä.Siis Suvi 410. Yksikuorinen ja painoa 110 kg (veneilykatsaus -92). Luvattu aikanaan 28 solmua 20 hv koneella yhden hengen kuormalla, joten saavutuksesi ei ole kummoinen noin kevytkulkuiselle ja pienelle veneelle ottaen huomioon koneen muutokset. Samoihin lukuihin pääsin aikanaa Mini Busterilla ja 20 hv Marinerilla (Yamaha) vakiopotkurilla ja -moottorilla. 70-luvun 20 hv Mercuryllä kaveri pääsi 30 solmua Mini Busterilla.
Veneitä on kovin erilaisia. Vaikkapa alkuperäinen Buster ei ollut juuri tuota isompi ja painavampi, mutta kulki vain 22 solmua samalla koneella ja Yamaha 3-syl 40:lläkään ei mennyt kuin 31 solmua. Suvi 410 menisi pitkälti yli 30 solmua F40:llä. - OMCforever
Joakim1 kirjoitti:
Venekatsaus -84:
Mariner 20 hv: 47 kg, 430 cm3, perävälitys 1,84:1 (=24:13)
Mercury 20 hv: 43 kg, 400 cm3. perävälitys 2,25:1
Yamaha 20 hv: 48 kg, 430 cm3, perävälitys 24:13
Eli -84 Mariner on Yamaha ja Mercury täysin eri Mercuryn oma moottori
Venekatsaus -87:
Mariner 20 hv: 48 kg, 400 cm3, perävälitys 2,25:1
Mercury 20 hv: 47 kg, 400 cm3, perävälitys 2,25:1
Yamaha 20 hv: 48 kg, 400 cm3, perävälitys 24:13
Eli -87 Mariner on Mercury ja Yamaha on täysin eri moottori.
Noista minulla on ollut 430 cm3 Mariner ja Yamaha sekä 400 cm3 Mercury, joten olen täysin varma, ettei Mercury ja Yamaha ole samoja.
Myöhemmin Yamahalta tuli 395 cm3 20 hv moottori, joka oli oma. Mercury ja Mariner jatkoivat 400 cm3 moottorillaan loppuun saakka.
Tuo OMC:n 15 hv kone oli pieni, kevyt ja myös alitehoinen. Yamaha 10 hv (kaasuvivun rajoitin poistettuna) vei Mini Busteria selvästi kovempaa. Jopa Mercury 10 hv oli lähes yhtä nopea kuin OMC 15. Noita Mini Bustereita oli kaveripiirissä toistakymmentä eri koneilla.
Yamahan 40 hv 3-syl kone painoi 71 kg (venekatsaus -84) ja samasta lohkosta tehty 50 hv 77 kg. OMC 40 painoi 80 kg ja 50 82 kg. Marinerin 40 hv (vanha 2-syl Yamaha) 65 kg, Suzuki 40 65 kg ja Tohatsun 40 59 kg. Miten saat noista OMC 40/50 keveitä??? Tietysti verrattuna nykyisiin 40 hv 96-104 kg 4T-koneisiin ja 109 kg E-Teciin.
Noista 80-luvun 40 hv koneista Yamaha ja Suzuki olivat kaksi nopeinta. OMC ja Mercury tulivat kaukana perässä.ptruu, taulukkomies Joakim. Olisko sinulla jotain lähdelinkkejä josta voidaan tarkistaa nuo yamahan, mercuryn ja marinerin vuosiluvut, vaihteiston välityssuhteet ja ennen kaikkea painoerot ilman ja tai sähköstartilla ja onko kyseessä pitkä - vai lyhytrikinen ja koskiko tmä vain jotain määrättyä tehon moottoria.
Venelehden katsaukset eivät ole yleisesti saatavilla, ne ovat vain mitä sinä väität siellä näkeväsi ja senkin jälkeen korostan ettei suomen venelehtien puolueettomuus ole niitä vahvimmasta päästä, yamahan mainokset pitkin lehtiä vuosikymmeniä jne...
Aika vikkelästi loikit myös tuon 15 hv vertailun ohi. Kerrohan nyt mitä ne sinun mielestäsi painaa OMC llä ja Yamahalla, ja otetaan se mercurykin soppaan mukaan? Ja mitä tulee tuohon alitehoväittämään, niin siihen jos mihin älä tarjoile Mitään suomalaisen venelehden testiä, kiitoksia.
Näet aika paljon vaiva todistaaksesi teoriasi yamahan ylemmyydestä. Ymmärtänet, etten pidä yamahaa luotettavana merkkinä enää, siitäkään huolimatta että olen omistanut sellaisia. Miksi ? huonot kokemukset niistä kuten aiemmin toin esille. Kumotakseni väitteitäsi, minun pitäisi istua pari kolme tuntia netissä vertaillen eri amerikkalaisten lähteiden tietoja, ja sekään ei muuttaisi mitään. Se ei muuttaisi mm. sitä, että 15 kg paino ei haittaa 50 hv veneessä joka muutenkin yleensä painaa n. 200 - 300 kg, mutta 4 tai 15 hv veneessä joka painaa ehkä vain 75 kiloa kuten 5 vuotta sitten omistamani, paljonkin. Mitä tulee nopeustesteihin, niin niitä jos mitä saa näyttämään erilaisille riippuen millä veneellä ne on tehty, ja millä veneellä toisen moottorin vääntö pääsee paremmin esille.
Hatun nostoinen yritys kuitenkin muuttaa käsityksiäni Yamahasta. Se ei vaan enää auta, koska pidän moottorin luotettavuutta viime kädessä tärkeinpänä, ja OMC on ollut tässä suhteessa kaikkein armollisin, usean yksilön kohdalla. - Joakim1
Taulukkoon lipsahti virhe. -87 Yamaha on tietysti 430 cm3. 20 hv moottoreiden painot ovat kaikki käsikäynnisteisiä. Venekatsaus ei erottele painoa perän pituuden mukaan ellei moottorille ole eri mallimerkintää pitkäperäisenä.
40-50 hv koneiden osalta Yamaha 40:lle on ilmoitettu sama paino käsi- ja sähköstartilla. 50 on vain sähkökäynnisteisenä. OMC:t sähkönä, Mariner käsi (sähkö 69 kg), Suzukille sama paino molempina, samoin Tohatsu.
10-15 hv koneet painavat käsikäynnisteisenä -84:
OMC 33/34 kg (10/15), Honda 4T 34 kg (vain 10), Mariner 36 kg, Mercury 29 kg (vain 10), Suzuki 40 kg, Yamaha 37,5 kg, Tohatsu 37/36/36/37,5 (10, 12, 15 ja 18 hv).
Noista siis Suzuki on painava ja Mercury kevyt (tosin vain 10 hv). Muut menevät 33-37,5 kg välillä eli erot olemattomia.
Kuten kerroin noita 10-15 hv moottoreita (ja myös 20 hv) oli runsaasti Mini Bustereissa ja kyllä niillä ajeltiin "kisaa" sen verran, että oli hyvä tuntuma siihen mikä kulki ja mikä ei. Tietysti tuo koski vain yhden ikäkauden moottoreita ko. tapauksessa 80-luvun aivan alkua.
Nopeuteeen vaikuttaa huipputeho sekä potkurin ja vedenalaisten osien muotoilu. Väännöllä ei ole mitään merkitystä, jos potkuri on valittu oikein eli huipputehon kierrosluku saavutetaan. Mutta kun nyt otit väännön esille, niin suuri muutos 80-luvulla oli juuri se, että uutta suunnitelua olevat koneet olivat tehokäyrältään paljon laakeampia kuin vanhat eli niissä oli enemmän "vääntöä". Tuo kehumani Yamaha 40 on hyvä esimerkki siitä. Valitsimme siihen jyrkimmän vakiopotkurin (17", mukana tullut 12"), koska tarkoitus oli laittaa se veneeseen, jonka huippunopeus on yli 40 solmua tuolla. Samalla potkurilla se oli kuitenkin myös Kello 4:ssa ja Pellinki 460:ssä, joilla päästiin 33-34 solmuun, vaikka kierrokset jäivät pahasti alle huipputehon (4600-4700 rpm, ilmoitettu huipputeho 5500). Tuolla onnistui myös hyvin vesihiihto yhdellä suksella potkurista huolimatta.
Minulle on venekatsaukset hyllyssä. Jos sinulla ei ole, voit varmasti etsiä itse sopivan lähteen netistä.
Kuten aiemmin kerroin en pidä Yamahoita yleisesti muita parempina, mutta muutamaa mallia kyllä. - AnteeksiKUN
Joakim1 kirjoitti:
Siis Suvi 410. Yksikuorinen ja painoa 110 kg (veneilykatsaus -92). Luvattu aikanaan 28 solmua 20 hv koneella yhden hengen kuormalla, joten saavutuksesi ei ole kummoinen noin kevytkulkuiselle ja pienelle veneelle ottaen huomioon koneen muutokset. Samoihin lukuihin pääsin aikanaa Mini Busterilla ja 20 hv Marinerilla (Yamaha) vakiopotkurilla ja -moottorilla. 70-luvun 20 hv Mercuryllä kaveri pääsi 30 solmua Mini Busterilla.
Veneitä on kovin erilaisia. Vaikkapa alkuperäinen Buster ei ollut juuri tuota isompi ja painavampi, mutta kulki vain 22 solmua samalla koneella ja Yamaha 3-syl 40:lläkään ei mennyt kuin 31 solmua. Suvi 410 menisi pitkälti yli 30 solmua F40:llä.Palaan vasta nyt sivulle, ja vastaamaan.
Tiedän, että ilmoittamani huippunopeus ei ole huippu,- kun ostin 87 mallin 20hv Evarin, ja kurkun aukaistuani kulki samanlainen Suvivene, 410R- mutta yksikuorinen 17 tuuman nousulla olevalla potkurilla 35 solmua, ja kun pyysin 40hv jamahoita viivalle-he järjestään kieltäytyivät, kun oloivat kuulleet ja osa jo nähneetkin Evarini vauhdin.
Ja kerroinhan jo siitä, että tämä nykyinen Suviveneeni on laminoitu kaksikertaa paksummaksi, joten painaakin n.200 kg, ja kahen 100kg äijän ja akkujen tankkien ja moottoreiden painolla yhteiskuorma on äkkiä ynnäten LÄHELLÄ 500 kg.-Ja kuten kerroinkin-Veneeni pohja on luvattoman KARKEAA TEKOA, mutta kyllä se uistellessa välttää !
Ja GPS mitattuna vauhti on 27 solmua, joten minä en yhtään ihmettele, jos yksikuorinen Suvivene kulkee reippaasti enemmän, kun koneestani irtoaa tällä hetkellä vain n. 26 hv.
Olen hämmästyny kulutuksen pienuudesta, ja moottorini voimasta monet kerrat, ja se on käytännön kokemus-tottakait suhteellinen sellainen, mutta TOSI ON, jos ei litrapöntöt ja GPS valehtele.
Johnsson kulutti vain 4,1 Litraa 7 tunnin kalastusreissulla,- eikä voimaa puuttunu. Tämä on vain kokemuksen faktaa, mutta onko se väärin mitattu sellaisella kuormalla, kun tankin ilmoittama bensan meno on asteikolta luettavissa? - Joakim1
AnteeksiKUN kirjoitti:
Palaan vasta nyt sivulle, ja vastaamaan.
Tiedän, että ilmoittamani huippunopeus ei ole huippu,- kun ostin 87 mallin 20hv Evarin, ja kurkun aukaistuani kulki samanlainen Suvivene, 410R- mutta yksikuorinen 17 tuuman nousulla olevalla potkurilla 35 solmua, ja kun pyysin 40hv jamahoita viivalle-he järjestään kieltäytyivät, kun oloivat kuulleet ja osa jo nähneetkin Evarini vauhdin.
Ja kerroinhan jo siitä, että tämä nykyinen Suviveneeni on laminoitu kaksikertaa paksummaksi, joten painaakin n.200 kg, ja kahen 100kg äijän ja akkujen tankkien ja moottoreiden painolla yhteiskuorma on äkkiä ynnäten LÄHELLÄ 500 kg.-Ja kuten kerroinkin-Veneeni pohja on luvattoman KARKEAA TEKOA, mutta kyllä se uistellessa välttää !
Ja GPS mitattuna vauhti on 27 solmua, joten minä en yhtään ihmettele, jos yksikuorinen Suvivene kulkee reippaasti enemmän, kun koneestani irtoaa tällä hetkellä vain n. 26 hv.
Olen hämmästyny kulutuksen pienuudesta, ja moottorini voimasta monet kerrat, ja se on käytännön kokemus-tottakait suhteellinen sellainen, mutta TOSI ON, jos ei litrapöntöt ja GPS valehtele.
Johnsson kulutti vain 4,1 Litraa 7 tunnin kalastusreissulla,- eikä voimaa puuttunu. Tämä on vain kokemuksen faktaa, mutta onko se väärin mitattu sellaisella kuormalla, kun tankin ilmoittama bensan meno on asteikolta luettavissa?Kuten sanoin, nopeus riippuu paljon veneestä. Suvi oli nopeimmasta päästä avoveneitä, mutta ei 35 solmua ole Yamaha 40:lle paljoa, jos vene on läheskään yhtä nopea. Yamarin 410, Marino Swing jne. menevät tuolla helposti n. 40 solmua ja taitavissa käsissä reilusti yli. Sitten erilaiset alun perin nopeaksi tarkoitetut veneet menevät vielä enemmän. Itsellä oli 80-luvulla Yamaha 40 TG Marin (se 3,8 pitkä ei myöhemmin tullut n. 5 m vene). Se kulki 17" vakiopotkurilla hiukan yli 40 solmua ja cleaverillä 48 solmua. Kone oli täysin vakio, ei edes kierroslukurajoitinta poistettu.
- PahoittelenKUN
Joakim1 kirjoitti:
Siis Suvi 410. Yksikuorinen ja painoa 110 kg (veneilykatsaus -92). Luvattu aikanaan 28 solmua 20 hv koneella yhden hengen kuormalla, joten saavutuksesi ei ole kummoinen noin kevytkulkuiselle ja pienelle veneelle ottaen huomioon koneen muutokset. Samoihin lukuihin pääsin aikanaa Mini Busterilla ja 20 hv Marinerilla (Yamaha) vakiopotkurilla ja -moottorilla. 70-luvun 20 hv Mercuryllä kaveri pääsi 30 solmua Mini Busterilla.
Veneitä on kovin erilaisia. Vaikkapa alkuperäinen Buster ei ollut juuri tuota isompi ja painavampi, mutta kulki vain 22 solmua samalla koneella ja Yamaha 3-syl 40:lläkään ei mennyt kuin 31 solmua. Suvi 410 menisi pitkälti yli 30 solmua F40:llä.Vasta nyt vastaan.
Veneeni painaa lähes kaksinertaisestialkuperäiseen Suviin verrattuna, ja kuten kerroinkin,- pohja on tosiaan aika karkea. Minun mielestä kelvottoman karkea., kun muistan entisen Suviveneeni vastaavalla Evarilla kulkeneen 35 solmua yksin ajaessani 50 hv Jamahan rinnalla.
En pidä tätä nykyistä konettani ees nopeana, mutta kulutuksen kohtuullisuus on todellakin hämmästyttäny minut monet kerrat, kun pitkällä matkalla oon pelänny bensan loppumista, ja se on osoittautunu täysin turhaksi !
Oon hämmästyny ,ihan totaalisesti,että miten bensiiniä voikin olla jäljellä reilusti yli puoli tankkia, vaikka tankki ei ollutäysi lähtiesäkkään, ja kaasu pohjassa on painettu mennen tullen, ja uisteltu tuntikausia välillä.
Pitää hankkia varmaan polttoaineen virtausmittari pulpetille.
EN ymmärrä niitä, jotka väittävät OMSSIN koneitten vievän bensaa kohtuuttomasti, kun minä oon aina saanu NE kulkemaan ja pienellä kulutuksella. - Joakim1
PahoittelenKUN kirjoitti:
Vasta nyt vastaan.
Veneeni painaa lähes kaksinertaisestialkuperäiseen Suviin verrattuna, ja kuten kerroinkin,- pohja on tosiaan aika karkea. Minun mielestä kelvottoman karkea., kun muistan entisen Suviveneeni vastaavalla Evarilla kulkeneen 35 solmua yksin ajaessani 50 hv Jamahan rinnalla.
En pidä tätä nykyistä konettani ees nopeana, mutta kulutuksen kohtuullisuus on todellakin hämmästyttäny minut monet kerrat, kun pitkällä matkalla oon pelänny bensan loppumista, ja se on osoittautunu täysin turhaksi !
Oon hämmästyny ,ihan totaalisesti,että miten bensiiniä voikin olla jäljellä reilusti yli puoli tankkia, vaikka tankki ei ollutäysi lähtiesäkkään, ja kaasu pohjassa on painettu mennen tullen, ja uisteltu tuntikausia välillä.
Pitää hankkia varmaan polttoaineen virtausmittari pulpetille.
EN ymmärrä niitä, jotka väittävät OMSSIN koneitten vievän bensaa kohtuuttomasti, kun minä oon aina saanu NE kulkemaan ja pienellä kulutuksella.OMC-koneita on tietysti kovin erilaisia. Toiset vievät kilpailijoita enemmän ja toiset eivät. 20-35 hv 521 cm3 OMC ei ainakaan ole erityisen taloudellinen. 20 hv mallina sen mitatut kulutukset ovat olleet 10,5-13 l/h täydellä kaasulla, kun kilpilijoilla kulutukset ovat olleet 9,9-11 l/h samoissa veneissä ja samoilla tai hiukan suurimmilla nopeuksilla. 4T-koneet taas pääsevät samaan suorituskykyyn kulutuksen ollessa n. 7 l/h.
Sinun OMC 20 ei ole vakio vaan ehkä lähempänä 30/35 hv mallia. Se on ehkä tehoonsa nähden taloudellisempi. Sille on mitattu kulutukseksi 14,7 l/h. Samassa vertailussa oli myös Yamaha 40, joka kulutti 17,5 l/h, mutta myös nopeudessa oli suuri ero 24,8 vs. 29,2 solmua. Osakaasulla Yamaha kulutti 14,5 l/h ja nopeus oli vieläkin paljon OMC:tä suurempi eli 27,3 solmua. 4T 40:t kuluttavat 13-16 l/h, joten ero ko. kokoluokassa on selkeästi pienempi kuin 20:ssä, jossa kaikki 2T koneet ovat janoisia. Tuosta Yamahasta mitattiin 43 hv, joten vastaava kone 20:nä pitäisi kuluttaa alle 9 l/h.
Joo olen minäkin ajanut 9,8 hv Mercuryllä kovempaa kuin 20 hv OMC:llä tai oikeastaan myös 60 hv:lla. Mutta vene oli täysin eri, joten vertailulla ei ole mitään arvoa. Vaikka nykyinen Suvisi on painavampi, sen runkomuoto on edelleen sama eli pienellä teholla nopeaksi tehty. - ANTEEKSIkunhUOMASIN
Psykiatriaa kirjoitti:
Just tälläiset fanaattiset röpötin hörhöt pilaa kaikki keskustelut tuolla paskan jauhannalla,ajoin ainakin 3 km liussa ja bensaa meni näin vähän.Ajappa vkl vaikka 20h matka ja ajoa uistelua ja tule sitten puhumaan kulutuksesta.On ollut itselläkin monta omc ja suht hyvin toiminut mutta aika janoisia bensalle.Jos koneella ajelee niin että kotiranta näkyy koko ajan ja sit huutelee ja hehkuttaa hirveästi niin ei tiedä veneilystä yhtään mitään.Mitä tuohon Omc/Evinrude nelitahti yhteistyöhön tulee niin käsittääkseni nelarit oli Suzukin tekemiä mutta Evinruden teipeissä ja väreissä,myytiin niitä jossain välissä Johnsoninakin.Jos ajaa muutaman tunnin kesässä niin vanha 2t ihan ok mutta jos vesillä vaikka satoja tunteja niin ei kellään kestä perse ostaa tuota bensamäärää mitä tuo juoppo 2t vie.aikoinaan kun lähti Inarin reissulle niin piti viedä tavarat eväät ym ensin saareen ja sitten käydä eri reissulla hakeen bensat,eipä tarvinnut 4t koneeseen siirtymisen jälkeen enää ottaa puoliakaan siitä bensa määrästä mukaan.Ei kyllä noissa vanhoissa 2t ruputtimissa ole mitään hehkuttamisen arvoista,hifistelkää siitä.
Vasta nyt viestisi, ja vastaukeni non kyllä pahasti myöhässä. mutta eihän nämä onneksi hetkessä vanahane.
Minun mielestä keskimääräinen kulutus ratkaisee, ja se,että kuinka monta tuntia kesässä ajetaan. OON AIVAN VARMA, että sinä saastutit luontoa enemmän nelitahtisellasi, kuin minä kakstahtisellani !
Lyödäänkö vetoa ?.
Minä kävin katiskoilla kolme kertaa. Yksreissu mutkin n.2 km / Kolme reissua, yhteensä noin 6 km-koko kesänä, ja pari tuntia uistelua.
'Kuinka paljon sinä ajoit nelitahtisellasi ?
Laske myös saastemäärät !
- Hehheeh
Heh!
- huolestnutkansalainen
ei saa juoda alavaihteistoöljyjä, tulee vielä hekotustauti
Mulla on 4hv Johnson ja 40hv 2T Pirkka, molemmat vuodelta 87.
Juuhanssonilla hoituu uistelu ja Jammulla matka-ajo.
Arvatkaapa mitkä on kevään huoltokustannukset??
No noin 30 euroa! Jammuun tulpat ja Juunssoniin siipipyörä.
Nykynelareilla tossa kokoluokassa puhutaan sadoista euroista!- OMCforever
Tämähän menee oikein tietojen taistoksi. Kerrankin saatiin palstalle vähän vauhtia ja elämää.
Löysin 90 – luvun perämoottoriesitteitä kolmesta eri merkistä hyllystäni, jotka olen säästänyt, joten avataanpas tätä ”sokean miehen bluffia” vähän noiden painojen ja kuutioiden valossa näin ensialkuun. S perässä indikoimaan lyhytrikiä, ja luku – luku on eri variaatioiden skaala painossa ylä ja alarajoineen.
Suzuki 4 hv s 21 kg, Mercury 4 s on 20,5 kg, Yamaha 4 hv s on 20,5 kun Evinrude 4 s 17 kg
Suzuki 8 hv s 27 kg, Mercury 8 s on 31 kg, Yamaha 8 hv s, 27 kg kun Johnson 8 s 26 kg,
Suzuki 15 s on 38,5 kg, Mercury 15 s on 34 kg, Yamaha 15 s 37,5 kg kun Evinrude 15 hv s 31 kg, honda 15 on sähk.k. 43 -46 kg henk koht. Punnitus.
Suzuki 20 on 57,5 – 61,5 kg, Mercury 20 on 51 kg, Yamaha 20 49 – 52 kg, kun evinrude 20 -hv 49 - 51 kg.
Suzuki 40 76 – 84,5 kg, Mercury 40 on 75 – 80 kg, Yamaha 40 on 68 – 86,5 kg
Suzukilla ei 50 hv mallia mutta 65 hv 111-113 kg, Mercury 50 on 94 kg, Yamaha 50 on 68 – 84 kg
minulla ei ole dataa omc-n 40 ja 50 hv koneiden painosta, mutta 80 kilon paikkeilla muistan sen olevan ja tuossa kokoluokassa se luultavimmin on joj sähköstartilla.
Yamaha 20 on 395 cm3 ja mercury 20 on 400 cm3, ero niin marginaalinen että lohko silti luultavasti samasta tehtaasta.
Koska yksikään painoista joita kerroit, ei päde esitteisiin nähden joita täällä päässä katselen ja tekniikka ei 87 – 95 osalta ei juurikaan muuttunut kakstahtisten osalta, voimme olettaa ettei arviosi siitä että kyseessä olisi eri moottorit yamahoiden ja mercuryiden osalta, pidä paikkansa.- Joakim1
Mistä ihmeestä keksit näitä juttujasi Mercury ja Yamahan 20 hv samanlaisuudesta??? Mercuryn 400 cm3 moottori tuli 70/80 luvun taitteessa ja Yamahalla oli 430 cm3 koko 80-luvun. 80/90-luvun taitteessa tuli 395 cm3 moottori (myös 430 säilyi rinnalla) ja se eroaa Mercurystä kuin yö ja päivä. Kuutiotilavuus on eri, välityssuhde on eri, kopan koko ja muoto on hyvin erilainen, alapää on aivan erilainen, koppa avattuna ovat todella erinäköisiä, Yamahassa on öljysäiliö ja automaattinen öljynsyöttö, Mercuryssä öljy sekoitetaan tankkiin jne jne.
Kaikki luettelemani painot ovat Vene-lehden perämoottoriluettelosta. Jos niissä on virheitä, ne lienevät maahantuojan ilmoituksista johtuvia. Itsekin ihmettelin tuota Yamaha 40:n 71 kiloa, sillä meillä ollut kone oli muistaakseni 67 kg sähköstartilla, lyhytperäisenä ja ilman trimmiä.
Tuo OMC:n 4:n oli kyllä niin onneton kone, että sitä pitäisi verrata painoltaan muiden 3-3,5 hv malleihin. OMC 6 on sitten paljon parempi. Molemmat ovat meillä olleet, 6 on edelleen. -84 venekatsauksessa sille luvataankin vain 3,3 hv ja 6:lle 6,0. Yksi merkittävä syy keveyteen on pakin puute. Useimmissa muissa nelosissa on jo pakki. -84:ssä on myös pakillinen versio, joka painaakin sitten 23 kg.
Vaikket Vene-lehden testeihin uskokaan, niin tuo 4:n on ollut niissä täysin minun kokemuksieni mukainen eli hidas ja juoppo, mutta tosiaan kevyt. 9/83 testissä se oli selvästi hitaampi kuin Mercury 3,6, Tohatsu 3,5 ja yhtä nopea kuin Suzuki 3,5, mutta vei tuntia kohden 10-30% enemmän kuin nuo. Muiden 4 hv mallit olivat vielä selvästi nopeampia, mutta yksikään ei vienyt yhtä paljon kuin OMC. Tuolloin oli myös OMC 4,5, joka oli yhtä nopea kuin Mercury 3,6 ja Tohatsu 3,5, mutta vei 50% enemmän. Tohatsu 3,5 painoi vain 12,5 kg ja Mercury 3,6 16 kg, OMC 4 15 kg ja 4.5 22,7 kg.
Tuolla 80-luvun OMC 4:lla ei saanut mitään kiulua plaaniin, mutta muilla se onnistui helposti. Edes SJ15 kisavene ei tuolla plaanaa, mutta OMC 6:lla se menee yli 20 solmua.
Sitten 5/2001 OMC 4 oli jo saanut hiukan puhtia ja pärjäsi vauhissa OK muille 4 hv koneille, mutta kulutti 30% enemmän kuin muut 2T-mallit. Tuossa testissä on sekä ilmoitetut että punnitut painot:
OMC 4 15,0/15,8 kg, Mariner/Mercury (Tohatsu) 4M 20,5/19,8 kg, Mariner/Mercury F4 (4T) 25/26,5 kg, Yamaha 4 21/21 kg, Yamaha F4 22/26,1 kg ja Honda 5 27/28,2 kg. Noista minulla on ollut Mariner 4M tuon OMC:n lisäksi (OMC paljon vanhempaa mallia). Se oli mielestäni hyvä kone, tosin siitä piti korjata katkennut vaihteensiirtotanko. - Merkkari_tsuugu
Joakim1 kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit näitä juttujasi Mercury ja Yamahan 20 hv samanlaisuudesta??? Mercuryn 400 cm3 moottori tuli 70/80 luvun taitteessa ja Yamahalla oli 430 cm3 koko 80-luvun. 80/90-luvun taitteessa tuli 395 cm3 moottori (myös 430 säilyi rinnalla) ja se eroaa Mercurystä kuin yö ja päivä. Kuutiotilavuus on eri, välityssuhde on eri, kopan koko ja muoto on hyvin erilainen, alapää on aivan erilainen, koppa avattuna ovat todella erinäköisiä, Yamahassa on öljysäiliö ja automaattinen öljynsyöttö, Mercuryssä öljy sekoitetaan tankkiin jne jne.
Kaikki luettelemani painot ovat Vene-lehden perämoottoriluettelosta. Jos niissä on virheitä, ne lienevät maahantuojan ilmoituksista johtuvia. Itsekin ihmettelin tuota Yamaha 40:n 71 kiloa, sillä meillä ollut kone oli muistaakseni 67 kg sähköstartilla, lyhytperäisenä ja ilman trimmiä.
Tuo OMC:n 4:n oli kyllä niin onneton kone, että sitä pitäisi verrata painoltaan muiden 3-3,5 hv malleihin. OMC 6 on sitten paljon parempi. Molemmat ovat meillä olleet, 6 on edelleen. -84 venekatsauksessa sille luvataankin vain 3,3 hv ja 6:lle 6,0. Yksi merkittävä syy keveyteen on pakin puute. Useimmissa muissa nelosissa on jo pakki. -84:ssä on myös pakillinen versio, joka painaakin sitten 23 kg.
Vaikket Vene-lehden testeihin uskokaan, niin tuo 4:n on ollut niissä täysin minun kokemuksieni mukainen eli hidas ja juoppo, mutta tosiaan kevyt. 9/83 testissä se oli selvästi hitaampi kuin Mercury 3,6, Tohatsu 3,5 ja yhtä nopea kuin Suzuki 3,5, mutta vei tuntia kohden 10-30% enemmän kuin nuo. Muiden 4 hv mallit olivat vielä selvästi nopeampia, mutta yksikään ei vienyt yhtä paljon kuin OMC. Tuolloin oli myös OMC 4,5, joka oli yhtä nopea kuin Mercury 3,6 ja Tohatsu 3,5, mutta vei 50% enemmän. Tohatsu 3,5 painoi vain 12,5 kg ja Mercury 3,6 16 kg, OMC 4 15 kg ja 4.5 22,7 kg.
Tuolla 80-luvun OMC 4:lla ei saanut mitään kiulua plaaniin, mutta muilla se onnistui helposti. Edes SJ15 kisavene ei tuolla plaanaa, mutta OMC 6:lla se menee yli 20 solmua.
Sitten 5/2001 OMC 4 oli jo saanut hiukan puhtia ja pärjäsi vauhissa OK muille 4 hv koneille, mutta kulutti 30% enemmän kuin muut 2T-mallit. Tuossa testissä on sekä ilmoitetut että punnitut painot:
OMC 4 15,0/15,8 kg, Mariner/Mercury (Tohatsu) 4M 20,5/19,8 kg, Mariner/Mercury F4 (4T) 25/26,5 kg, Yamaha 4 21/21 kg, Yamaha F4 22/26,1 kg ja Honda 5 27/28,2 kg. Noista minulla on ollut Mariner 4M tuon OMC:n lisäksi (OMC paljon vanhempaa mallia). Se oli mielestäni hyvä kone, tosin siitä piti korjata katkennut vaihteensiirtotanko.Olen ihmetellyt aivan samaa.
Omc koneet ovat tosiaankin juoppoja ja rakenteeltaan halvalla tehtyjä, eli ns. luokatonta laatua kautta linjan.
- OMCforever
Nämä aiemmat vertailut oli sitten OMC n aikakauden kaksitahtisia. Tämän päivän nelitahtisten omistajat voi nähdä vain kosteita päiväunia siitä, että 8 hv painaisi 26 kiloa, se on pojjaat suzukilla esim 39 - 42 kiloa., tai että 15 hv painaisi 31 kiloa. Se on muhkean ylitäytetyn sepelisäkin paino 45 kiloa.
Nämähän oli kakstahtikaudella vielä tällaisia näppäriä mökkivenemoottorikokoja jossa moottori ruuvattiin irti ja vajaan kun ei tarvittu. Nelitahtiajalla kiinnitysruuveihin kosketaan max 2 kertaa vuodessa.
20 hv n kohdalla nostetaan hattua edes yrityksestä. OMC n ollen 49 - 51 ja nelari suzuki 49 - 55,5 kiloa
OMC jos on 40 - 50 teholuokassa max 80, niin nelari 40 ja 50 hv ssa pusketaan jo yli 100 kilon.- Joakim1
Jatketaan vielä tuosta 40 hv koneesta. Vene 6/91:ssä oli noista vertailu Faster 440:ssä ajettiin OMC 40, Yamaha 40 ja Honda 35. Yamahan huippunopeus n. 30, OMC 27 ja Honda 26 solmua. Kulutukset OMC 21,5 l/h, Yamaha 17,5 l/h ja Honda 12 l/h. Täysillä OMC 0,79 l/mpk, Yamaha 0,58 l/mpk, Honda 0,46 l/mpk. 25 solmussa OMC 0,65 l/mpk, Yamaha 0,5 l/mpk, Honda 0,43 l/mpk. 20 solmussa OMC 0,5 l/mpk, Yamaha 0,47 l/mpk, Honda 0,37 l/mpk.
Ko. testissä ilmoitetut painot: OMC 82 kg, Yamaha 40/50 84,5 kg ja Honda 35/45 88 kg.
Nykyisistä 40 hv moottoreista vain Suzuki ja Evinrude ovat yli 100 kg. Muut 96-98 kg.
- OMCforever
Joakim, Joakim Joakim....ptruu poika hyvä, etkö ymärrä ettei väittely enää ole fokuksessa siihen, mitä numeroidesi erot ovat, vaan koko uskottavuutesi romahti kun potkaisin sokean miehen bluffin lavasteesi alas ottamalla hyllyltä eilen illalla valmistajien esitteet viereisestä huoneesta ja toteamalla, että lukusi on pötyä.
Laskit liikaa sen varaan ettei minulla olisi helppoja nopeita lukuja, ja sen varaan kun vihjasin etten jaksa tuntikausia istua etsimässä referenssejä.
Im soooo sorry ;) - OMCviihtyykiitos
Mitä mitä mitä, olit tunne ylemmäskin kirjoittanut tietotasosi paljastavaa. haukut 4 hv OMC tä alitehoiseksi ja vertaat 3,5 siin vaikka sillä pääsee 9 solmua plaaniin 2 henkeä tasaperäisellä soutuveneellä, väität että siinä on pakki vaikka ei ole, otat vanhan 70 luvun 4,5 sen jotta saat heitettyä 22,7 kilon luvun, aliarvioit omc 4 n painon 2 kiloa alas, ja väität että omc 6 lla mennään 20 solmua vaikka oikea arvio liikkuu höyhenen keveällä veneellä 11-12 solmussa.
Kuinka voi noin pihalla joku olla, ja vielä yrittää puolustautua ?!?!
onko tässä kääynyt niin, että kokeilit bluffia liikaa, ja nyt et osaa enää perääntyä ?!
Melkoista sekoilua, oikein viihteellistä seurata sekoiluasi.- Joakim1
9 solmua ei ole plaania. Kyllä minä erotan 11-12 solmua ja 20 solmua. SJ15 kulkee parhaimmillaan 34 solmua 15 hv vakiokoneella.
Miten 4,5 voi olla 9/83 testissä, jos se on 70-luvun kone? -84 luettelossa on OMC 4:ia neljää eri mallia BR, BRH, RD ja RDH. BR ja BRH ovat pakittomia, mutta RD ja RDH:ssa on pakki ja painoa 23 kg. H:ssa on erillinen tankki.
-87 luettelossa on kolmea 4 hv mallia Ultra/Ecel, 4 BR ja 4 RDH. Painot 15,9, 15,5 ja 22,7 kg. Kahdessa ensimmäisessä ei ole pakkia, mutta kolmannessa on. Ultra/Excelissä on isompi tankki (3,8 l) ja siihen saa myös erillisen tankin.
Kerrotko vielä mitkä ilmoittamani painot ovat mielestäsi vääriä? Huomaa että -84 -> -90 moni asia on muuttunut. Yksi selkeä juttu 40-50 hv malleissa on trimmien tuleminen vakioksi tai ainakin johonkin malliin saataville. Tuo koskee myös OMC:tä, jolla on -87 venekatsauksessa kaksi mallia 40 E ja 40 TL. Oletan, että jälkimmäisessä on trimmi, mutta sinä OMC-fanaatikkona varmasti tiedät mikä noiden ero on. Painot 81,6 kg ja 98,9 kg.
Yamahasta löytyy paljon 40 hv malleja -87. Lyhytperänen käsikäynnisteinen HROS 68 kg, sama sähkönä HEOS 68,5 kg, HEOL pitäperäinen sähköllä 70,5 kg, HEPOS sähköllä ja olisikohan trimmillä tai vain sähkökipillä 74,5 kg ja sama pitkänä 76,5 kg. 50 hv malleista löytyy sitten myös DETOS trimmillä 84,5 kg ja sama pitkänä DETOL 86,5 kg.
- OMCtäeihuijata
sinä sen kun jaksat kahlata pidemmälle suohon. Lukusi on palturia, tarkistin sen jo ja väitteesi on niin lapsellisia ja irrationaalisia että on hyödytöntä mennä jäniksenkoloihisi niistä jänkhäämäään.
- Joakim1
Osoita edes yksi virheellinen luku! Miten voit tarkistaa 90-luvun esitteistä -84 painoja?
- Joakim1
Joakim1 kirjoitti:
Osoita edes yksi virheellinen luku! Miten voit tarkistaa 90-luvun esitteistä -84 painoja?
Tässä vielä sinulle kasa perämoottoreiden painoja paunoissa (kerro 0,454:llä). Siellä on tuo 737 cm3 OMC:lle painoja väliltä 180-218 lbs eli 82-99 kg varustuksesta riippuen. Tuoko oli se max 80 kg kehumasi kevyt kone? Trimmillä yhtä painava kuin nykyiset 4T-koneet, joissa kai on aina trimmi. Tosin yhdessä kohdassa väitettiin painoksi 190 lbs ilman trimmiä ja 195 lbs trimmillä eli 86 ja 88,5 kg.
http://continuouswave.com/ubb/Forum3/HTML/011042.html
Täältä taitaa löytyä kaikkien merkkien ja vuosimallien painot:
http://www.nadaguides.com/Boats/Outboard-Motors
Tuon mukaan 1984 vuosimalleille
Johnson 40 180-198 lbs eli 82-90 kg
Yamaha 40 155-160 lbs eli 70-73 kg
Suzuki 40 145-157 lbs eli 66-71 kg
Mariner 40 143 lbs eli 65 kg
Tohatsu 40 130-136 lbs eli 59-62 kg
Mercury 18 95-100 lbs 43-45 kg (Suomessa Mercury 20 jo tuolloin)
OMC 4 RD (pakillinen) mallia ei jostain syystä löydy -84 vuosimallista, mutta -87 löytyy 50-53 lbs eli 22,7-24 kg.
Varsin lähelle samoja lukuja kuin Vene-lehdessä -84 ja OMC 40 kovin painava muihin nähden. Enempää en jaksanut kaivella. - Joakim1
Tässä vielä toinen linkki, jossa painojen lisäksi myös kuutiotilavuus jne.
http://www.abos.com/Marine-Blue-Book/Outboard-Motors
Tuolta näkee mm. että Yamaha 20/25 395 cm3 (24.1 cubic inch) koneen "bore and strore" on 2,64x2,20 ja Mercury 20 400 cm3 (24.4) 2,56x2,38. Vieläkö väität niiden olevan sama kone? Eri kampiakseli, männät ja poraus, mutta edelleen sama?
- OMCrealisti
Hus, takaisin ajamaan sillä mielikuvitus - 6 heppaisella omc llä 20 solmua ja 9 solmua soutuveneellä uppoumakulussa. Muista ottaa paljon bensaa mukaan koska muistisi mukaan se kuluttaa liikaa vaikka joku toinen täällä tietää että 2,1 litraa tunnissa on sama kulutus 9 solmun vauhdille 2 hlöllä 4 hv lla kun se on 4 hv suzukilla, samalla 9 solmun vauhdilla ja samalla veneellä mutta vain yhden hengen kuormalla ja 2 hengen kuormalla nopeus tippuu 5,9 solmuun. Laita pipo päähän ettei tuo aivojäätymä pahene enempää. Ai niin, punnitsin eilen 80-luvun 15 hv evinruden digitaaliva-alla. Numeroita hatusta viskovana ihmisenä mitä osia arvelet että minulta puuttuu konekopasta kun se painaa superdatasi 34 kilon sijasta vain 31 kiloa ? ehkä 3 kilon pinkka veneilylehden korruptiotestejä vaiko valheenpaljastinseparaattori ?
- Joakim1
Onko se Vene-lehden vika, jos OMC ilmoittaa painoksi 34 kg? Myös tuolta tarjoamistani linkeistä löytyy vastaavat painot. Vaikkapa -80 15 R 75 lbs eli 34 kg, -88 15 RCC 73 lbs eli 33 kg tai -95 15 REO 72 lbs eli 33 kg. Nuo lyhyellä rikillä käsikäynnistyksellä. Varmaankin Vene-lehti tai minä olen tuon USA-saitin tiedot tuonne laittanut!
Kuten kirjoitin, 2001 oli OMC 4 jo puhkikkaampi eli sitä oli merkittävästi muutettu 80-luvulta. Mitattu teho oli kasvanut 2,4 hv -> 5,5 hv ja kulutus 2,33 -> 2,87 l/h. Tuosta oli siis tullut jo parempi moottori ja ehkä tuolla loppuajan mallilla saakin pienen veneen kunnolla plaaniin. 80-luvun mallista siihen ei ole.
Jos et usko n. 20 solmun nopeutta OMC 6:lla, niin et usko. Omapa on asiasi. Vaikkapa kumiveneen saa plaaniin jo Malta 3:lla. Esim. Vene 6/94 kumivenevertailussa mitattiin muutamalla kumiveneelle 10,5-11,5 solmun nopeuksia. Osaa ei saatu plaaniin. Kokeilin tuota OMC 6:sta pari vuotta sitten 2,3 m kumiveneessä, jolle suurin suositus on 4 hv. Veneen paino on n. 25 kg. Puolikaasulla meni n. 12 solmua (GPS), mutta kovempaa ei voinut ajaa, sillä ilmatäytteinen pohja ei ollut tarpeeksi tukeva ja vene alkoi tampata täysin holtittomasti. Tuossa SJ15:sta en nopeutta mitannut, mutta todella paljon kovempaa se meni ja edes yrittänyt nousta plaaniin 80-luvun OMC 4:lla
Tässä sulle yksi nopeasti etsitty video, miten kumivene kulkee jo 4 hv koneella (SJ15 paljon nopeampi): https://www.youtube.com/watch?v=94d3joZ4lDw
Tässä toinen video, jossa OMC 6 (-96, sama peruskone kuin 80-luvulla) vie isohkoa alumiiniruuhea 14 solmua: https://www.youtube.com/watch?v=pl4g3SfK2GE - Joakim1
Tässä vielä näyte, miten SJ15 kulkee 15 hv vakiokoneella (vakiopotkuria saa muokata, mutteu lisätä tavaraa): https://www.youtube.com/watch?v=4XbEkEMKwy0
- OMCtietovisa
Heh, tämä "puhdikkaampi" 4 hv evinrude ILMAN PERUUTUSVAIHDETTA, moottorini oli vuodelta 1990 eikä mistään 2001 luvulta ja se kulutus oli kuten tarkkana ihmisenä olin mitannut ja lokikirjoihin kirjoittanut, karvan yli 2 litraa tunti... Kumma juttu että kaikki tietosi osoittautuu joksikin hämmingiksi tai väärinkäsitykseksi josta heittäydyt viattomaksi uhriksi, ja syy on jossain muussa tai annat taas jonkun linkin.
Jatka sinä mielikuvitusveneilyäsi 6 hv 20 solmulla, minä taas muistelen realistisesti ja lämmöllä 8 hv omc täni, jonka 14 solmun vauhti oli hulppea. Olisikin Joakimin mukaisesti pitänyt valita pienempi moottori ja tuunata putkitongeilla vähänpotkurin nousua, että olisi päässyt heikompitehoisella mallilla lujempaa. ai nyt malta 3 menee plaaniinkin, kas kummaa, meno senkuin villiintyy. Ikäväksesi on todettava että myös malta on minulle tuttu ja sitä ei voi hyvällä tahdollakaan verrata evinrude 4 hv n suorituskykyyn.
Vaivauduin katsomaan omc 6 ruuhivideon, ja maileista muutettuna nopeus oli 12,9 solmua. tuo ei yllätä koska sama potkuri kui 8 hv ssä ja tasaisen alumiinisen ruumisarkun vastus mitätön. Se ei tarkoita etteikö kaiffarilla olisi 8 hv kone videolla, itsellänikin oli toisen koneen varaosakoppa.
Tuosta on pitkä matka sinun 20 solmun mielikuvitukseen. Pysyisitkö kuitenkin veneissä eikä puhallettavissa kun noita videoita laitat, ne eivät ole "veneitä".
aika jännää asetelman kääntöä. Ensin sanot että 7 vuodessa moottorit muuttuu paljonkin, ja sitten pidät niitä samoina koneina. Koita nyt jo päättää mitä mieltä olet, vai oliko se eri kone vain niissä luvuissa, jotka vedit hatusta taI korruptiolehdestä, ja satuin korjaamaan. Mikä juttu muuten tuossa SJ pikaveneessä oikein oli ? luuletko etten ole ennen nähnyt 17 solmua tyynessä kulkevaa italianpiraattiyamahaa ?
Kai tästä pitäisi olla hyvilläänkin kun joku testaa höplästä vedettävyyttä, ettei ihan senilöidy tässä.- Terveiset_trollilandiaan
Taitaa olla näitä Pietarin trolleja, joka muistelee Veterokin kyytejä ja sekoittanut OMC:n. Niihän siinä käy kun kertoilee shittiä jatkuvasti. Tuskin on nähnyt oikeata perämoottoria esitteitä enempää.
- Joakim1
SJ15 kulkee 34 solmua 15 hv koneella, ei 17 solmua. Tuo alumiiniruuhi kulki 15,9 mph eli 13,8 solmua. Vastus tuolla on jotain aivan muuta kuin SJ15 tai jotkut kumiveneet, jotka nimensä mukaisesti ovat veneitä.
Tuossa -82 testissä OMC 4 vei 2,33 l/h eli hyvin lähelle saman kuin sinä olet mitannut. Kulutus riippuu tietysti myös kierrosluvusta eli veneestä ja potkurista. Ko. mittaus oli Lohi 375 veneessä 6,1 solmun nopeudella.
Mitään kommettia et siis halua antaa Mercury 20 ja Yamaha 20 samanlaisuudesta, joka sinusta oli niitä perusaakkosia? Tain OMC 40:n keveydestä? - OMC88764
Joakim1 kirjoitti:
SJ15 kulkee 34 solmua 15 hv koneella, ei 17 solmua. Tuo alumiiniruuhi kulki 15,9 mph eli 13,8 solmua. Vastus tuolla on jotain aivan muuta kuin SJ15 tai jotkut kumiveneet, jotka nimensä mukaisesti ovat veneitä.
Tuossa -82 testissä OMC 4 vei 2,33 l/h eli hyvin lähelle saman kuin sinä olet mitannut. Kulutus riippuu tietysti myös kierrosluvusta eli veneestä ja potkurista. Ko. mittaus oli Lohi 375 veneessä 6,1 solmun nopeudella.
Mitään kommettia et siis halua antaa Mercury 20 ja Yamaha 20 samanlaisuudesta, joka sinusta oli niitä perusaakkosia? Tain OMC 40:n keveydestä?Mikä vain kisavene kulkee vähän enemmän kuin uutena, kn vähän virittää. Näytähän nyt sellainen video jossa vakio 15 hv kulkee aikuisen painolla vakiopotkurilla 34 solmua ja reaaliajan gps näkyy. Jatketaan siitä sitten.
omc n 40 keveys käsiteltiin jo ettei sillä ole 200 - 300 kilon veneessä niin olennaista merkitystä, ja sinun lukusi ei täsmää valmistajan omien esitteiden kanssa.
Yamaha ja mercury on sama moottori, ja osat on pääosin keskenään vaihdettavia. Yli 60-70 hv n koneet on vasta varmuudella mercuryn omaa usa-tuotantoa.
Milläs olet saanut 2,33 litran kulutuksen 4 hv evinrudella, hinaamalla ruoppausproomua ?
et sitten jäänyt enempiä selittelemään miten sinun mielestäsi 6 hv lla mennään lujempaa kuin saman moottorin 8 hv lla, ja samat moottorit onkin eri moottoreita riippuen sanooko toinen esitteestä vai laittaako itse linkkiä youtubeen, heh!
Noin se huijareilla menee, vaihdellaan näkökulmia - Joakim1
OMC88764 kirjoitti:
Mikä vain kisavene kulkee vähän enemmän kuin uutena, kn vähän virittää. Näytähän nyt sellainen video jossa vakio 15 hv kulkee aikuisen painolla vakiopotkurilla 34 solmua ja reaaliajan gps näkyy. Jatketaan siitä sitten.
omc n 40 keveys käsiteltiin jo ettei sillä ole 200 - 300 kilon veneessä niin olennaista merkitystä, ja sinun lukusi ei täsmää valmistajan omien esitteiden kanssa.
Yamaha ja mercury on sama moottori, ja osat on pääosin keskenään vaihdettavia. Yli 60-70 hv n koneet on vasta varmuudella mercuryn omaa usa-tuotantoa.
Milläs olet saanut 2,33 litran kulutuksen 4 hv evinrudella, hinaamalla ruoppausproomua ?
et sitten jäänyt enempiä selittelemään miten sinun mielestäsi 6 hv lla mennään lujempaa kuin saman moottorin 8 hv lla, ja samat moottorit onkin eri moottoreita riippuen sanooko toinen esitteestä vai laittaako itse linkkiä youtubeen, heh!
Noin se huijareilla menee, vaihdellaan näkökulmiaOlet kyllä uskomaton epeli!
SJ15 luokassa ajetaan täysin vakio 15 hv koneella ja vakiopotkurista muokatulla (koneistus vääntely, ei saa lisätä materiaalia) potkurilla. Tässä viralliset suomenennätykset: http://www.spv.fi/documents/10644/12774/Nopeusveneluokkien_voimassa_olevat_Suomen_ennatykset2014.pdf/e1334c53-2019-4dfa-b94c-6101dd81bc33
Sekä 2T että 4 T koneella n. 34 solmua.
Ko. luokassa on minimipainona vene ajokunnossa kuljettaja nykyään 175 kg ja 2T-aikaan 160 kg. Ilman kuljettajaa paino lienee n. 100 kg, joten kyllä tuohon aikuinenkin sopii, muttei toki ylipainoinen. Pieni lapsi joutuu laittamaan lisäpainoja. Itse painoin 15 vuotiaana yhtä paljon kuin nyt muutaman kilon tarkkuudella ja ko. luokassa ajetaan 15 vuotiaana.
Kerro vielä se 80-luvun Mercury-malli, joka on Yamahan tekemä!
Siis sinähän et löytänyt sitä OMC:n painoa, mutta nyt kuitenkin väität, että antamani luvut ovat vääriä 40:lle. Kätevästi käänsit keskustelun siitä kuinka ihanan kevyt tuo on siihen, ettei sillä painolla ole mitään merkitystä, kun tajusit, että tuo on yksi painavimmista 40:stä.
80-luvun OMC 6 on mielestäni huomattavasti tehokkaampi kuin OMC 4 tehoilmoitukseensa nähden. Ei OMC 6 mikään ihmekone ole, vaan vastaava kuin muut, toisin kuin OMC 4, joka ei muille pärjää. Ensimmäinen veneeni oli mäkärätyyppinen vanerivene Jinx (http://muskokaseaflea.ca/StaticWeb2/?page_id=259) Mercury 4,5:lla. Se nousi plaaniin kaksi päällä ja yksin ajaen kulki n. 15 solmua. Kavereiden OMC 4:lla ei kukaan päässyt edes puoleen tuosta, mutta OMC 6:lla pääsi kevyillä lasikuituisilla avoveneillä. Myöhemmin tuossa oli Mercury 9,8, jolla vesihiihdettiinkin, jopa yhdellä suksella. Painoa ei tuolloin toki ollut kuin ehkä 40 kg. - eipuhallettavia
Joakim1 kirjoitti:
SJ15 kulkee 34 solmua 15 hv koneella, ei 17 solmua. Tuo alumiiniruuhi kulki 15,9 mph eli 13,8 solmua. Vastus tuolla on jotain aivan muuta kuin SJ15 tai jotkut kumiveneet, jotka nimensä mukaisesti ovat veneitä.
Tuossa -82 testissä OMC 4 vei 2,33 l/h eli hyvin lähelle saman kuin sinä olet mitannut. Kulutus riippuu tietysti myös kierrosluvusta eli veneestä ja potkurista. Ko. mittaus oli Lohi 375 veneessä 6,1 solmun nopeudella.
Mitään kommettia et siis halua antaa Mercury 20 ja Yamaha 20 samanlaisuudesta, joka sinusta oli niitä perusaakkosia? Tain OMC 40:n keveydestä?ei kun me odotamme videokuvaa täällä siitä kun sinä ajat plaanissa joka ei ollut 9 solmua vaan enemmän, vakio kaupan 2-tahtisella 3 hv yamaha maltalla, normaalilla veneellä ja aikuinen kyydissä ilman virityksiä ja potkurimuutoksia. Odottelun alla on myös selitys yamaha 20 nopeudesta suhteessa 15 hv en, ja jätetään ne puhallettavat, amerikkalaiset alumiiniset ruumisarkut, lapsuuden vaneriveneet ja lastenveneet erikoispotkurein kilpailufoorumeineen tuonne askartelu ja leikki-foorumeille. Minä odotan ;))
- Joakim1
eipuhallettavia kirjoitti:
ei kun me odotamme videokuvaa täällä siitä kun sinä ajat plaanissa joka ei ollut 9 solmua vaan enemmän, vakio kaupan 2-tahtisella 3 hv yamaha maltalla, normaalilla veneellä ja aikuinen kyydissä ilman virityksiä ja potkurimuutoksia. Odottelun alla on myös selitys yamaha 20 nopeudesta suhteessa 15 hv en, ja jätetään ne puhallettavat, amerikkalaiset alumiiniset ruumisarkut, lapsuuden vaneriveneet ja lastenveneet erikoispotkurein kilpailufoorumeineen tuonne askartelu ja leikki-foorumeille. Minä odotan ;))
En ole väittänyt, että Maltalla saa normaalin veneen plaaniin, vaan että kevyt kumivene kulkee sillä n. 11 solmua ja siis plaanaa. Varmasti kyllä löytyy lasikuituveneitäkin, jotka kulkevat Maltalla 11 solmua.
Se plaanaako joku vene jossain vauhdissa vai ei on tietysti melko subjektiivinen käsite. Yksi melko yleinen määritelmä tuolle on se, että nopeutta on 2,5 kertaa runkonopeus tai enemmän. 9 solmulle tuo tarkoittaisi, että vesilinja (paikallaan) on 2,2 m tai vähemmän. Siis pienelle kumiveneelle tuo on plaanaamista, mutta kaikille muille ei. Tasaperäinen soutuveneesi lienee selvästi pidempi, joten se ei plaanannut. 11 solmulla raja on jo 3,3 m kohdalla ja ko. kumiveneet ovat alle 3 m pitkiä, joten plaanaavat.
En ole myöskään väittänyt, että OMC 6:lla kaikki tai edes useat veneet kulkisivat 20 solmua, vaan juuri SJ15-kisavene. Sinä taas väitit, että sillä ei pääse millään veneellä kuin 11-12 solmua. Tuo alumiiniruuhi oli yksi "todiste" siitä, että väitteesi on väärä. Toinen on se vene, jossa meidän OMC 6 on. Se kulkee myös tuon 13-14 solmua, vaikkei ole todellakaan mikään erityisen kevyt tai pieni. Se ei varsinaisesti plaanaa, sillä vene on runkomuodoltaan puoliplaanaava.
Odottelen innolla sitä 80-luvun Mercuryä, jonka Yamaha on valmistanut. Aina voisi oppia jotain uutta! Ehkä sellainen jopa on. 2 hv 43 cm3 -84 vaikuttaa samalta kuin Yamaha. -87 tuon tilalla on 2,2 hv 74,6 cm3, joka taitaa olla sama kuin Nissan ja Tohatsu. Noiden kahden valmistusmaaksi on kerrottu Japani, kun kaikki muut mallit on USA. - OMCvastaa
Mielenkiintoni ei ylety kumiveneisiin koska en pidä niitä ns. "oikeina veneinä". Kivat niille jotka pitää, suotakoon se heille.
Se, onko linkkaamasi alumiininen jonboat 1 klön (mahdollisesti lapsen painoisella kuskilla) vertailukelpoinen normaaliin veneeseen, voidaan olla tasan kahta mieltä. 15 mph oli se 12,9 solmua muuten.
Plaani on muutakin kuin puhdasta ilmaliitoa venekisassa tai matematiikkaa teknisessä koulussa. Tavallisille kuolevaisille uppoumakulun ja plaanin erottaa kyllä kierroksista, taka-aallon muodon radikaalista muuttumisesta ja nopeuden lähes tuplaantumisesta 4 hv 9 solmun tapauksessa.
Olen kuullut tämän 80 luvun yamaha/mariner/mercury kasitteen kyllästymiseen asti eri yhteyksissä kolmena vuosikymmenenä, ja en voi edes käsittää että vastaan tulee 2016 netissä ihminen x, joka alkaa vaatiimaan minulta, OMC istä enemmän kiinnostuneelta todisteita siitä. Sen lisäksi ettei minua negatiivisten käyttökokemusten valossa kiinnosta mikään noista kolmesta moottorivalmistajasta, ei minua kiinnosta kuluttaa aikaa ja hakea siitä dataakaan. Sen tiedon reaaliarvo on minulle 0 mutta huomaan että sinulle se on elämän ja kuoleman kysymys. Kehoitan seuraamaan "traittia" esittämästäni väitteestä amerikkalaisilta keskustelufoorumeilta tai jostain jossa Mercuryn tehtaat on lähempänä jos se on noin arvoksas tieto. Oletan että joudut selittämään tuota vielä aika monelle, minunkin jälkeen eikä vähiten Mercury-ja Yamaha-friikeille.
Tämä että 6 hv olisi jotenkin superior OMC niin en ole lainkaan samaa mieltä ja 4 hv ta pidän huippukoneena. Paras malli pienistä OMC istä on kaksien similaarien tehokkaampi ja ns. täysitehomalli, eli:
6 ja 8 sta 8, 10 ja 15 sta 15, 20 ja 30 sta 30 jne.
Mitä tulee tuohon potkurien muokkailuun, niin ei tulisi mieleenkään alkaa muokkaamaan vakio käytössä olevaa vakiokonetta tai vakiopotkuria. Ei kuulu normaaliin veneilyyn eikä varmasti tee hyvää moottorin kestävyydelle. Siksi kummeksun noiden kilpavenelistojen ottamista koko keskusteluun ylipäätänsä.
Jos kaikki pitäisi ottaa huomioon, miksei oteta samalla radio-ohjattavia polttiksia 1 hv moottoreineen ja jutella niiden rungon pituuksista.
- OMC867564
ääh, mistään pietarista, vaan antikvariaatista. Venelehtikatsauksiin rakastuminen ja Yamahanpalvontaa hulluuteen ja huijausyritykseen asti, outo vinksahtamisen genre
- OMCasennevamma
Toi OMC palvoja taitaa olla hieman tärähtänyt? Ottanut melko huonon perämoottorivalmistajan uskonnokseen, ja syyttää konkurssista:
"Nuo sosialistiset työtävieroksuvat ja tuotantoteollisuuteen tehtaan sulkemisia ja potkuja päivänokosillaan virpovat julkisen kulkuneuvon virkkuulakkiset ituja syövät elämäntapaopiskelijat."
Sorry boy, but we can't take you seriously with that attitude!- Ihanpaskavehje
Konkurssit ovat olleet Johnsonin tavaramerkki kautta aikojen. Oikea paikka olisi kuntosalille soutulaitteen perään ja vetonaruharjoituksiin.
- Väärässäolijalle
se ettet erota tekstissä huumoria on oma ongelmasi tai sitten olet itse näitä HC viherpiiperöitä. Take a pick, klown, heh!
- OMCasennevamma
Väärässäolijalle kirjoitti:
se ettet erota tekstissä huumoria on oma ongelmasi tai sitten olet itse näitä HC viherpiiperöitä. Take a pick, klown, heh!
Heh, clown kirjoitetaan ceellä :)
Ainoa huumori ton OMC kaverin teksteissä on tahatonta, tekee itsestään hassun ottamalla ton asian niin vakavasti ja mustavalkoisena. Ei ole mitään vaihtoehtoa sille että OMC on paras ihan kaikessa.
Sehän taitaa olla OMC-Talebaani :) - Joa.köm.wannabe.boater
Niin, tuossa kulminoituukin koko persoonasi, et ymmärtänyt toisin sanoen niin mitään. Se korreloi tietämystasosi kanssa myös totaalisesta huumorintajuttomuudesta kun yleensäkään veneilystä, ja yamahanpalvonnastasi.
yamaha on olevinaan paras kaikessa jne. Nauratahan meitä vielä ennen ilta-antikvariaattiin lähtöäsi "tiedollasi" 3 hv maltan ja 20 hv yamahan nopeudesta. Haluan nähdä ja näyttää itsellesi kun puhut teoriasi pussiin. Muistamme jo miten kehuit 3 hv maltan plaanaavan ja omc 4 n 9 solmua ei sinun mukaan ollut vielä plaani ja sen 15 hv n menevän 34 solmua...
I rest my case - Yamaclown
OMCasennevamma kirjoitti:
Heh, clown kirjoitetaan ceellä :)
Ainoa huumori ton OMC kaverin teksteissä on tahatonta, tekee itsestään hassun ottamalla ton asian niin vakavasti ja mustavalkoisena. Ei ole mitään vaihtoehtoa sille että OMC on paras ihan kaikessa.
Sehän taitaa olla OMC-Talebaani :)Ei tainnut ola ekakerta kun joudut muistuttamaan clown sanan rakenteesta...
- OMChäirikkö
Taisi OMC talebaani vetää mahtavan herneen nenäänsä. Taitaa olla oikeasti epätasapainossa henkisesti, ei sitä muuten reagoi noin vahvasti.
Onhan Johnnyrudella muuatama onnistunut malli vuosien varrelta, mutta niin on monella muullakin valmistajalla. Itse tykkään Mercurin 90 luvun looppereista, ne ovat hyviä. Saman ajan Yamahat ovat myös ok, mutta osista kasatut kampiakselit ovat selkeä miinus.
OMC 521 on mekaaniselta viimeistelyltään melko susi, hätäsesti kasattu, valujämät lohkossa jne. - Yamahahäirikkö
OMChäirikkö kirjoitti:
Taisi OMC talebaani vetää mahtavan herneen nenäänsä. Taitaa olla oikeasti epätasapainossa henkisesti, ei sitä muuten reagoi noin vahvasti.
Onhan Johnnyrudella muuatama onnistunut malli vuosien varrelta, mutta niin on monella muullakin valmistajalla. Itse tykkään Mercurin 90 luvun looppereista, ne ovat hyviä. Saman ajan Yamahat ovat myös ok, mutta osista kasatut kampiakselit ovat selkeä miinus.
OMC 521 on mekaaniselta viimeistelyltään melko susi, hätäsesti kasattu, valujämät lohkossa jne.taisi mennä kinkkiseksi kun kysytään jotain, johon vastaaminen osoittaisi oman täydellisen ymmärtämättömyyden perämoottoreista. Herne on siis siellä päässä, kjäh!
- OMCasennevamma
Mutta ethän sinä ole minulta mitään kysynyt. Yritä nyt pitää eri henkilöt erillään kun hyökkäät kaikkia muita vastaan jotka ei osallistu sinun OMC palvontaan.
Itse vain kirjoitin että sinun muita halventava kitkoitustyylisi vie uskottavuutesi. Eikä sitä voi hyvälläkään yrityksellä kutsua huumoriksi. Epäilen että käytöstapoja ei tullut opeteltua nuorena.
Itse en kehu Yamahoita liikaa, jotkut mallit on ok, mutta muiltakin löytyy hyviä moottoreita.
Joakim yritti vääntää järkeä tähän keskusteluun, asiallisesti ja hyvillä faktoilla. Tämä oli liikaa sinulle, ja nyt räksytät soopaa kuin et ymmärrä kokonaisuutta.
Yritä kirjoittaa asiallisesti, perusta mielipiteesi faktoihin eikä outoihin luuloihin kuten että sosialistit tuhosivat OMCn. Huonot tuotteet tuhosivat sen tehtaan. - yamahaAsennevamma
seli seli, metsä vastaa, Kootut selitykset ja karavaani kulkee
- vohanPIERUNrymäys
OMCasennevamma kirjoitti:
Mutta ethän sinä ole minulta mitään kysynyt. Yritä nyt pitää eri henkilöt erillään kun hyökkäät kaikkia muita vastaan jotka ei osallistu sinun OMC palvontaan.
Itse vain kirjoitin että sinun muita halventava kitkoitustyylisi vie uskottavuutesi. Eikä sitä voi hyvälläkään yrityksellä kutsua huumoriksi. Epäilen että käytöstapoja ei tullut opeteltua nuorena.
Itse en kehu Yamahoita liikaa, jotkut mallit on ok, mutta muiltakin löytyy hyviä moottoreita.
Joakim yritti vääntää järkeä tähän keskusteluun, asiallisesti ja hyvillä faktoilla. Tämä oli liikaa sinulle, ja nyt räksytät soopaa kuin et ymmärrä kokonaisuutta.
Yritä kirjoittaa asiallisesti, perusta mielipiteesi faktoihin eikä outoihin luuloihin kuten että sosialistit tuhosivat OMCn. Huonot tuotteet tuhosivat sen tehtaan.SENTÄÄN! Et sitten käsitä, että rahoittajat sen tuotteitten laadun tekee . ja nehän ei ymmärrä tekniikan päälle yhtään mitää, ja varsinkin kun OMSSIN johtoon pääsi soluttautumaan yhtenä rottana mercuryn entinen johtaja-jolla oli taatusti kytköksiä ja asenteita entistä työpaikkaansa kohtaan, OLI TAATUSTI PAHIN MAHDOLLINEN TAKTINEN VIRHE!!!-Ja SEN tekivät Omssin johtokunta !!!
Olispa tosi mielenkiintoista saada faktat esiin siitä, mitä teki tämä kyseinen mercuryn tyyppi Omssin johdossa, koska sen jälkeen tapahtui pahat ratkaisut Omssin kohdalta.
Johtoporukka EI tajunnu hoitaa-tai ei välittänytkään - vääristän ratkaisuista, ja niiden testaamisesta loppuun asti -työnsivät vaan koneita silmät ummessa markkinoille,-joka kertoo päivänselvästi suuren hyvämaineisen yhtiön tarkoituksellisesta tuhoamisesta, että mercuryille vapautuisi markkinat, kun OMC saadaan tuhottua .
Mutta NYT asiat ovat muuttuneet,- ja EVARIN KAKSITAHTISET KONEET leipovat lättyyn nelitahtisia joka puolelta !!!
Ja sellaisilla laatuteknisillä ratkaisuila, johon ei nelitahtiset enää pysty vastaamaan ikinä !!!
Joten höpöttelet kuule ihan vapaasti omia pierujasi, ja nuuski niitä peittosi alla !
AATTELE NYT-Evarilla on 75 % pienemmät pakokaaupäästöt, ja ja 20 % pienempikulutus,- "markkinajohtajan" huippunopeudella. OOTKO EES käsittäny sitä asiaa vielä ?
Jotenkin vaikuttaa, että se ei oo menny jakeluun, kun sytytys on jääny lunttu aika kaudelle ! - VOIhitto
OMCasennevamma kirjoitti:
Mutta ethän sinä ole minulta mitään kysynyt. Yritä nyt pitää eri henkilöt erillään kun hyökkäät kaikkia muita vastaan jotka ei osallistu sinun OMC palvontaan.
Itse vain kirjoitin että sinun muita halventava kitkoitustyylisi vie uskottavuutesi. Eikä sitä voi hyvälläkään yrityksellä kutsua huumoriksi. Epäilen että käytöstapoja ei tullut opeteltua nuorena.
Itse en kehu Yamahoita liikaa, jotkut mallit on ok, mutta muiltakin löytyy hyviä moottoreita.
Joakim yritti vääntää järkeä tähän keskusteluun, asiallisesti ja hyvillä faktoilla. Tämä oli liikaa sinulle, ja nyt räksytät soopaa kuin et ymmärrä kokonaisuutta.
Yritä kirjoittaa asiallisesti, perusta mielipiteesi faktoihin eikä outoihin luuloihin kuten että sosialistit tuhosivat OMCn. Huonot tuotteet tuhosivat sen tehtaan.Ettet vieläkään käsitä !
ETTÄ tuotteet on johtajiensa tekemiä, mutta sinun mielestä tuotteet tulee ilman johtajiaan. - taidatolla
OMCasennevamma kirjoitti:
Heh, clown kirjoitetaan ceellä :)
Ainoa huumori ton OMC kaverin teksteissä on tahatonta, tekee itsestään hassun ottamalla ton asian niin vakavasti ja mustavalkoisena. Ei ole mitään vaihtoehtoa sille että OMC on paras ihan kaikessa.
Sehän taitaa olla OMC-Talebaani :)talebani!
Muista rapsuttaa hieriäisiäsiäsi !
- vesihiihtoamaltakoneella
Nyt kaikki joukolla ostamaan putkitongit ja yamaha maltan 3 hv kone, kalareissut alkaa sujua aivan eri malliin mökillä kun painellaan kaislikoiden ohi toistakymmentä solmua tunnissa. Meni venekauden suunnitelmat aivan uusiksi. Vesihiihtäjille tiedoksi; enää ei vesihiihtoharrastukseen tarvita yleisen käsityksen mukaan yli 40 hv konetta, vaan meillä on täällä erään Yamaha-gurun uutta infoa; siihen riittää jatkossa joskus 70-luvulla kehitetty (hän korjaa venekatsauksellaan vuosiluvun jos meni pieleen) 9,8 hv mercury, ja vielä yhdellä suksella.
- Joakim1
9,8 hv on liian vähän aikuisen vesihiihtoon, kuten kirjoitin olimme lapsia, ehkä 40 kg painoisia. Normaali aikuinen hiihtää hyvin 20 hv koneella, jos vene on sellainen, että kulkee reilusti yli 20 solmua ilman hiihtäjää. Olen hiihtänyt aikuisena yhdellä suksella satoja kertoja eri 20 hv koneiden vetämänä. Pääsen myös yhdellä suksella vedestä ylös 20 hv koneella, jos suksi ei ole kapea kisasuksi ja siinä on avoin takaside. Sitten kun taidot karttuu ja tekee kunnon käännöksiä kisasuksella, on syytä olla se 40 hv kone, jollaisella olen hiihtänyt myöskin satoja kertoja.
Tietysti virallisiin pujottelukisavauhteihin ja tasaiseen vauhtiin käännösten aikana vaaditaan paljon enemmän tehoa ja raskaampi vene, mutta silloin puhutaan jo kisaavista hiihtäjistä. - OMCasennevamma
Kannatus Joakimille joka jaksaa yrittää saada OMC talebaanin ymmärtämään tosiasioita. Pelkään vain pahoin ettei siinä voi onnistua.
- TUOjoakim
OMCasennevamma kirjoitti:
Kannatus Joakimille joka jaksaa yrittää saada OMC talebaanin ymmärtämään tosiasioita. Pelkään vain pahoin ettei siinä voi onnistua.
On ihan mukavan aktiivinen kaveri, mutta hänenkin tietonsa on subjektiivista, jota esiintyy väistämättä keväällä jokaisella, joka alkaa kaipailla vesille pääsyä, ja muistot tulvivat,-kuin kevätpurot mieleen.Ihan hanakan fiksu tyyppi,ja jopa mielenkiintoinenkin tavallaan.
Mutta hämmästyttävän FIKSU ON MYÖS tämän ketjun ALOITTAJA,- joka HERÄTTI koko perämoottori maailman HENKIIN kertomalla TODELLA HIENOA perämoottori historian faktaa.
JA HERÄTTI meidät lumikinosten alla olevat masentuneet UUTEEN ELÄMÄÄN -ihan oikeasti- "VIELÄ VIRTAA"-kun juttua löytyy !
ALOITTAJA ON TODELLAKIN HUIPPUTYYPPI MILLÄ TAHANSA NUOTIOLLA, KUN PUHKAISI KAAMOSKAUDEN MASENTUNEEN MÖKÖTYKSEN !
NOSTAKAAMME HÄNELLE HATTUA, KUTEN HERRASMIEHILLE NOSTETAAN -SOPIIKO PERÄMOOTTORI KANSA ? - SinäPELEKÄÄT
OMCasennevamma kirjoitti:
Kannatus Joakimille joka jaksaa yrittää saada OMC talebaanin ymmärtämään tosiasioita. Pelkään vain pahoin ettei siinä voi onnistua.
MITÄ TAHANSA Muitakin juttuja,-joten ÄLÄPÄ esitä rohkeaa !
- OMCnyyttikestit
OMC palvonta on sama kuin kastais pallinsa kiehuvaan öljyyn.
- OMCasennevamma
Jokainen perämoottoripalsta kaipaa asiallista keskustelua OMC historiikista :)
Päivän mietelause: miksi firma meni konkursiin? Esim 20-25 hv kone oli vielä harjamännillä siinä vaiheessa kun muilla oli loopperit. Se luu oli jo koluttu siinä vaiheessa.
Stingerit oli hienoja koneita, Yamahan 70 CES on monessa suhteessa kopio kilpa stingeristä, mutta samalla myös parannettu kopio. - Yamahanyyttikestit
Yamahanpalvonta on sama kun joisi risiiniöljyä ja istuisi puuseessa loppupäivän.
Kannatus OMC lle joka yrittää saada joakimin ymmärtämään tosiasioita. Pelkään vain pahoin ettei siinä voi onnistua. - Kardinaalikeskustelu
Eihän kukaan ole palvonut Yamahaa tässä aiheessa. Jotkut on yrittänyt tuoda esille sitä faktaa ettei Evarit kymmeniin vuosiin ole ollut parasta teknologiaa.
Tämä on vapaa maa, kaikki ostakoon sen moottorin jonka itse näkee sopivammaksi. En näe semmoista tulevaisuutta jossa Evari olisi markkinajohtaja näillä malleilla.
OMC kaverille: olisi jotenkin miehekkäämpää palvoa Mercurya. Niillä on kilpakoneita, sekä perämoottori että sisäperä malleina. OMC on vähän kuin heinähattu redneck joka liikkuu litteäpohjaisella ruuhella rämealueella siihen verrattuna ;) Vaikeampi samaistua siihen mielikuvaan.
Noi OMCn sisäperät ovat vieläkin yleinen vitsi alalla. Jälleenmyntiarvo about nolla. - KardinaalikeskusteluB
Kardinaalikeskustelu kirjoitti:
Eihän kukaan ole palvonut Yamahaa tässä aiheessa. Jotkut on yrittänyt tuoda esille sitä faktaa ettei Evarit kymmeniin vuosiin ole ollut parasta teknologiaa.
Tämä on vapaa maa, kaikki ostakoon sen moottorin jonka itse näkee sopivammaksi. En näe semmoista tulevaisuutta jossa Evari olisi markkinajohtaja näillä malleilla.
OMC kaverille: olisi jotenkin miehekkäämpää palvoa Mercurya. Niillä on kilpakoneita, sekä perämoottori että sisäperä malleina. OMC on vähän kuin heinähattu redneck joka liikkuu litteäpohjaisella ruuhella rämealueella siihen verrattuna ;) Vaikeampi samaistua siihen mielikuvaan.
Noi OMCn sisäperät ovat vieläkin yleinen vitsi alalla. Jälleenmyntiarvo about nolla.Tulihan se sieltä kuin limainen menehtynyt vauva kohdusta; Mercurynpalvonta. Ei kaht ilman kolmat. Ja miten ironista, fokuksessa mercuryn ja yamahan ylistys. Nyt on kaikki nähty, seuraa toisintoepisodit eri muodoissaan.
- Taitaaottaapattiin
Kardinaalikeskustelu kirjoitti:
Eihän kukaan ole palvonut Yamahaa tässä aiheessa. Jotkut on yrittänyt tuoda esille sitä faktaa ettei Evarit kymmeniin vuosiin ole ollut parasta teknologiaa.
Tämä on vapaa maa, kaikki ostakoon sen moottorin jonka itse näkee sopivammaksi. En näe semmoista tulevaisuutta jossa Evari olisi markkinajohtaja näillä malleilla.
OMC kaverille: olisi jotenkin miehekkäämpää palvoa Mercurya. Niillä on kilpakoneita, sekä perämoottori että sisäperä malleina. OMC on vähän kuin heinähattu redneck joka liikkuu litteäpohjaisella ruuhella rämealueella siihen verrattuna ;) Vaikeampi samaistua siihen mielikuvaan.
Noi OMCn sisäperät ovat vieläkin yleinen vitsi alalla. Jälleenmyntiarvo about nolla.Kun kukaan ei vastaa sinun höpinään.
Revi ensin puhki Evarin huippunopeus, ja tule sitte puhumaan mercuryn koneista !
- Parsun_papitar
Sopisko tämä Parsun-palvonta myös tähän ketjuun. Parempaa moottoria tuossa kokoluokassa ei ole.
- luojavarjelekiinalaisilt
Tuosta tuli jo kolmen vartin sisäinen hymykin päälle ;)
Sopii mainiosti. Noin huumoripitoista aihetta ei voi jättää avaamatta lisää
- PARSUNforwever
Perämoottoripastan kardinaaliaiheisiin tulisi kuulua Parsunin historia ja sen käänteistä keskustelu.
Vähänkin Parsunin historiaa lukeneet ymmärtää, että tämä on teknisesti jopa kehittyneempi moottori kuin mikään OMCn malli, mukaalukien uusimmat väriävaihtavat sisustjan lempimallit.- Parsunforever
asiasta yksi asiallinen välikysymys tai 2 oikeastaan; onko joku saanut kiinalaisen perämoottorin pysymään ehjänä kokonaista yhtä venekesää ja kakkoskysymys että onko joku onnistunut myymään käytetyn kiinalaisen perämoottorin. Välillä tulee katsottua nettiveneessä kun joku yrittää myydä pari vuotta vanhaa (miksiköhän kummassa?) ja koko sen max ilmaiset 6 viikkoa ilmoitus on siellä ja poistuu
- Joakim1
Parsunforever kirjoitti:
asiasta yksi asiallinen välikysymys tai 2 oikeastaan; onko joku saanut kiinalaisen perämoottorin pysymään ehjänä kokonaista yhtä venekesää ja kakkoskysymys että onko joku onnistunut myymään käytetyn kiinalaisen perämoottorin. Välillä tulee katsottua nettiveneessä kun joku yrittää myydä pari vuotta vanhaa (miksiköhän kummassa?) ja koko sen max ilmaiset 6 viikkoa ilmoitus on siellä ja poistuu
Onko sinulla sitten tietoa hajonneesta Parsunista? Minä en ole Parsunilla ajanut metriäkään, mutta kaipa kiinalaiset osaavat kopioda Yamahan ja tehdä ihan kelvollisen perämoottorin. Aika suuri osa merkkiperämoottoreistakin tehdään Kiinassa.
- Parsunforeverandever
Ööh, minäpä selitän: nuo Parsun kirjoitukset ovat nk sarkasmia. Se tarkoittaa että sitä kirjoittaa kieli poskessa, liioittelee tahallaan niin paljon että vastapuoli joka sitä sitten lukee ymmärtää että kyseessä ei ole kirjoittajan oikea mielipide vaan sarkastinen näkökanta.
Epäilen että Suomesta ei löydy innokasta Parsun fania, ainakaan vielä. Luultavasti jossain vaiheessa, joku OMC fanin kaltainen henkilö joka keskittää koko ajatusvoimansa siihen yhteen asiaan.- parsunYamahafuusio
kuten näet, teoriasi pomppasi jo alle tunnissa, kun siihen heräsi ja ilmoittautui täällä jo yksi 9,8 hv llä vesihiihtävä ja 3 hv lla 12 solmua kulkeva potkureita putkitongeilla vääntävä tietäjä, ja hän on mercury-yamahapalvoja, ei OMC n puollustaja. ellet sitten ole yksi ja sama henkilö kuten olen koko ajan epäillyt. Bon appetìt ;)
- Merirosvo_Merkkari
Niin, tämäkin ketju alkoi kohtuu asiallisesti käännöstekstillä, mutta valitettavasti OMC-fanilla leikkasi kiinni ja tuli hulluksi. Ketju kääntyikin sitten nopeasti sarkasmiksi itseään vastaan..
Toisaalta, en ole nauranut näin paljon aikoihin kun lukiessani tätä ketjua! Voi pojjaat! :D :D
Kaipa OMC-puuhat päättyvät aina yleiseen naureskeluun. Tiedä häntä. - MitäIhmettäSinä
Teet ihtesi naurunalaiseksi.
- Thesupremeoutboardleader
Merirosvo_Merkkari kirjoitti:
Niin, tämäkin ketju alkoi kohtuu asiallisesti käännöstekstillä, mutta valitettavasti OMC-fanilla leikkasi kiinni ja tuli hulluksi. Ketju kääntyikin sitten nopeasti sarkasmiksi itseään vastaan..
Toisaalta, en ole nauranut näin paljon aikoihin kun lukiessani tätä ketjua! Voi pojjaat! :D :D
Kaipa OMC-puuhat päättyvät aina yleiseen naureskeluun. Tiedä häntä.Joo tämän ketjun viihdearvo on mahtava. Toivottavasti se OMC talebaani ei ryhdy väkivaltaiseksi lähiympäristössään kun se leikkasi kiinni.
Siitä voi sanoa niin kuin aikaisemminkin:
Never argue with an idiot, he drags you down to his level and beats you with experience :)
Odotan innolla seuraavaa kardonaalimokaa, anteeksi kirjoitusta ;) - Mercurymadman
Merirosvo_Merkkari kirjoitti:
Niin, tämäkin ketju alkoi kohtuu asiallisesti käännöstekstillä, mutta valitettavasti OMC-fanilla leikkasi kiinni ja tuli hulluksi. Ketju kääntyikin sitten nopeasti sarkasmiksi itseään vastaan..
Toisaalta, en ole nauranut näin paljon aikoihin kun lukiessani tätä ketjua! Voi pojjaat! :D :D
Kaipa OMC-puuhat päättyvät aina yleiseen naureskeluun. Tiedä häntä.mitäs se Mercury-talibaani täällä vastailee itse itselleen ? Johtuuko viime kesän bensoista vai kehittyykö tuollainen ihan räpläämällä liian kauan Mercuryitä ? heh, never argue with an idiot Mercury madman ;))
lopeta jo, teet itsestäsi naurunalaisen;) - HöpinöistänneNÄKEE
Thesupremeoutboardleader kirjoitti:
Joo tämän ketjun viihdearvo on mahtava. Toivottavasti se OMC talebaani ei ryhdy väkivaltaiseksi lähiympäristössään kun se leikkasi kiinni.
Siitä voi sanoa niin kuin aikaisemminkin:
Never argue with an idiot, he drags you down to his level and beats you with experience :)
Odotan innolla seuraavaa kardonaalimokaa, anteeksi kirjoitusta ;)että ootte aika pikkukirjaimia.
- YamahaMercury
Pakko vielä puuttua keskusteluun sen suhteen, että 80-luvun 20 hp Mercury ja 20 hp Yamaha olisivat samoja koneita. Itse en näe niissä hirveästi samaa, oheisissa linkeissä esimerkit molemmista koneista. Yamaha hieman vanhempi (jopa 70-luvun lopulta?), mutta läpipuhaltavan perän lisäksi ei muuttunut yhtään tuosta 2000-luvun alkuun tultaessa.
430 kuutioisen mallin rinnalle sitten tuli 80-luvun lopussa se 395 kuutioinen Autolube-malli.
80-luvun Mercury:
https://www.gcsurplus.ca/mn-eng.cfm?snc=wfsav&sc=enc-bid&scn=184981&lcn=330364&lct=L&srchtype=&so=ASC&sf=ferm-clos&lci=&str=1<nf=1
80-luvun Yamaha:
http://www.keltainenporssi.fi/search/veneily/venemoottorit-ja-varaosat/yamaha-20-hv/search.mec?pob_post_id=57575434&pob_action=show_post_images&pob_cat_id=10724&pob_image_id=9d965bf6660d44f49bd2b29c9abac028&pob_browser_offset=&pob_view_language_id=#9d965bf6660d44f49bd2b29c9abac028.jpg- mercuryqueenjasuuntautum
Tämähän onkin itseasiassa kivan tunnelmallista. Yksi säestää linkeillä ja toinen (tai saman skitso persoona) jänkhää Mercuryistä ja rutisee OMC stä. Milloin viimeksi ollaan nähty tällaista innostusta hengata jonkun merkin historian ketjussa ? Ja viihdearvo viestiketjulla on tosiaan hyvä. Nuo kaksi jotka tulen muistamaan huvittuneena pitkään, on 9,8 hv yhden jalan vesihiihto ja 12 solmua.
Yamahamercury-linkkimies; en usko vieläkään vaikka löysit (jotain?). laitas lisää sinistä linkkiä ;))) - Joakim1
Tässä vielä hiukan tuoreempi Yamaha 20 (edelleen 430):
https://www.gcsurplus.ca/mn-eng.cfm?snc=wfsav&sc=enc-bid&scn=160669&lcn=306001&lct=L&srchtype=&lci=&str=1<nf=1&frmsr=1&sf=desc
Ja vielä 80-luvun lopussa tullut 395 cm3 autolube malli: http://www.tori.fi/kaikki_kuvat.htm?id=11069288
Näkeehän jo kuvista, että Yamahan osat sopivat Mercuryyn heittämällä. Ei tarvitse kuin hiukan koneistaa välissä...
- maailmaankuviamahtuu
ptruu, autolube malli oli outo lintu jos vielä sitä samanlaisuuden etsintää harrastelet. ne ketkä yamahoiden ja mercuryiden samanlaisuuksista on puhuneet, on puhunut noista peruskoneista ilman öljynsekoituksia.
Muuten en sitten noista sano juuta enkä jaata. vuosimalleistakaan ei ollut mitään tietoa. Sen verran tunnistin että täsmälleen samanlainen itselläni ollut kun se mercury 20 lavetilla ollut oli.- välissämyyjä
lisätään tähän vielä se viitetieto, että sekä moottorin minulle myynyt, että sen minulta 3 viikon päästä ostanut olivat niin täpinöissäään todetessaan siitä että tämä on niitä "oikeasti yamahoita. Itse en tätä ottanut kummankaan kanssa puheeksi, mutta totesin vaan että ahaa. joten kulttinne maailmalla on vahva, perustuu se sitten mihin hyvänsä, faktaan, osien koneistamiseen tai väärävuotisten mallien vertailuun.
- Joakim1
välissämyyjä kirjoitti:
lisätään tähän vielä se viitetieto, että sekä moottorin minulle myynyt, että sen minulta 3 viikon päästä ostanut olivat niin täpinöissäään todetessaan siitä että tämä on niitä "oikeasti yamahoita. Itse en tätä ottanut kummankaan kanssa puheeksi, mutta totesin vaan että ahaa. joten kulttinne maailmalla on vahva, perustuu se sitten mihin hyvänsä, faktaan, osien koneistamiseen tai väärävuotisten mallien vertailuun.
Autolube = 395 cm3 Yamaha. Vanhempi malli, joka säilyi pitkään rinnalla on tuo 430 cm3. Kumpi niistä nyt on sitten mielestäsi sama kuin Mercury? Muita Yamahoja ei ole ollut.
Tiedät kai, että tuota Mercuryä on myyty myös Marinerina 80-luvun puolivälistä alkean? Sitä ennen Mariner 20 oli Yamaha. Ehkä tuosta joku vähemmän asioista perillä oleva vetää johtopäätöksen, että Mercuryllä ja Yamahalla olisi jotain yhteistä jo tuolloin? Tai sitten sekoitellaan nykyisiä 4T-koneita, jotka ovat samoja Mercuryllä ja Yamahoilla ko. kokoluokassa. - soitatehtaallesuoraan
Joakim1 kirjoitti:
Autolube = 395 cm3 Yamaha. Vanhempi malli, joka säilyi pitkään rinnalla on tuo 430 cm3. Kumpi niistä nyt on sitten mielestäsi sama kuin Mercury? Muita Yamahoja ei ole ollut.
Tiedät kai, että tuota Mercuryä on myyty myös Marinerina 80-luvun puolivälistä alkean? Sitä ennen Mariner 20 oli Yamaha. Ehkä tuosta joku vähemmän asioista perillä oleva vetää johtopäätöksen, että Mercuryllä ja Yamahalla olisi jotain yhteistä jo tuolloin? Tai sitten sekoitellaan nykyisiä 4T-koneita, jotka ovat samoja Mercuryllä ja Yamahoilla ko. kokoluokassa.nyt ei ole osapiirrustuksia tässä kuule, mutte etsi sinä ja vertaile että saat sielullesi rauhan. Autolube malli se ei ollut, ja oletko varma että se oli koko moottori sellaisenaan identtinen eikä pelkästään esim lohko ? En ole ostamassa 80 - luvun yamaha tai mercury 20 stä joten minulle yhdentekevää jos itse olet, ota selvää ihmeessä
- Joakim1
soitatehtaallesuoraan kirjoitti:
nyt ei ole osapiirrustuksia tässä kuule, mutte etsi sinä ja vertaile että saat sielullesi rauhan. Autolube malli se ei ollut, ja oletko varma että se oli koko moottori sellaisenaan identtinen eikä pelkästään esim lohko ? En ole ostamassa 80 - luvun yamaha tai mercury 20 stä joten minulle yhdentekevää jos itse olet, ota selvää ihmeessä
Ei minun tarvitse soittaa minnekään itsestään selvän asian takia. Yamahan ja Mercuryn 2T 20 hv koneissa ei koskaan ole ollut yhteisiä osia. Saattavat tietysti olla ostaneet samanlaisia ruuveja, polttoainesuodattimen tms. alihankkijalta.
Katso hyvä mies kuvia koneiden lohkoista. Jos niissä näet jotain enemmän samanlaista kuin vaikkapa OMC 20 ja Yamaha 20 välillä, niin kerro ihmeessä.
Tässä sopiva kuvapari Mercury 400 cm3 vs. Yamaha 430 cm3. Molemmat merkkien ainoat 20 hv mallit 80-luvun alusta vuoteen 1988, jolloin tuli myös se autolube 20 Yamahalle:
https://www.gcsurplus.ca/lotImages/FS989463.JPEG
https://www.gcsurplus.ca/lotImages/FS836387.JPEG - omc4567
Joakim1 kirjoitti:
Ei minun tarvitse soittaa minnekään itsestään selvän asian takia. Yamahan ja Mercuryn 2T 20 hv koneissa ei koskaan ole ollut yhteisiä osia. Saattavat tietysti olla ostaneet samanlaisia ruuveja, polttoainesuodattimen tms. alihankkijalta.
Katso hyvä mies kuvia koneiden lohkoista. Jos niissä näet jotain enemmän samanlaista kuin vaikkapa OMC 20 ja Yamaha 20 välillä, niin kerro ihmeessä.
Tässä sopiva kuvapari Mercury 400 cm3 vs. Yamaha 430 cm3. Molemmat merkkien ainoat 20 hv mallit 80-luvun alusta vuoteen 1988, jolloin tuli myös se autolube 20 Yamahalle:
https://www.gcsurplus.ca/lotImages/FS989463.JPEG
https://www.gcsurplus.ca/lotImages/FS836387.JPEGtuo yamahan kuva ei kerro minkä vuotisesta moottorista on kyse, mutta mercuryn raidan väristä tiedän että 80 luvun puolivälin kone kyseessä
- Joakim1
omc4567 kirjoitti:
tuo yamahan kuva ei kerro minkä vuotisesta moottorista on kyse, mutta mercuryn raidan väristä tiedän että 80 luvun puolivälin kone kyseessä
Tuo Yamahan kuva on aikaisemmasta linkistä, jossa on sarjanumerokin: 6A9SO11379
6A9 on mallikoodi -80 mallistoon tulleelle 20C-mallille. S taas kertoo ko. yksilön olevan vuodelta 1980: http://continuouswave.com/whaler/reference/yamahaModelGuide.html
Tai sitten 1994: http://www.marineengine.com/mfr/yamaha_models.html
Onkohan jommassa kummassa listassa virhe vai onko vuosiluvun kirjaintunniste muuttunut markkinakohtaiseksi 90-luvulla?
Kopan väritys taitaa viitata 80-luvun puoliväliin, mutta koppahan ei välttämättä ole alkuperäinen.
Joka tapauksessa kyseessä on täysin sama kone, jota on tehty vuodesta 1980 pitkälle 90-luvulle ellei peräti 2000-luvulle. - OMCtohtori
Joakim1 kirjoitti:
Tuo Yamahan kuva on aikaisemmasta linkistä, jossa on sarjanumerokin: 6A9SO11379
6A9 on mallikoodi -80 mallistoon tulleelle 20C-mallille. S taas kertoo ko. yksilön olevan vuodelta 1980: http://continuouswave.com/whaler/reference/yamahaModelGuide.html
Tai sitten 1994: http://www.marineengine.com/mfr/yamaha_models.html
Onkohan jommassa kummassa listassa virhe vai onko vuosiluvun kirjaintunniste muuttunut markkinakohtaiseksi 90-luvulla?
Kopan väritys taitaa viitata 80-luvun puoliväliin, mutta koppahan ei välttämättä ole alkuperäinen.
Joka tapauksessa kyseessä on täysin sama kone, jota on tehty vuodesta 1980 pitkälle 90-luvulle ellei peräti 2000-luvulle.näin rikiosassa olevan tarran, jonka värisävyjä tulkitsin. tuskin kukaan nyt kaikkia tarroja alkaa vaihtamaan.
yamahan koodit, en ole perehtynyt noin spesifisti. tämä jää siihen olettamukseen, että tiedät sen olevan niin. Kuten aiemmin totesin, en ostaisi kumpaakaan joten tiedon reaaliarvo on edelleen minulle 0. Sen sijaan, miltä sinusta nyt tuntuu ? oletko saanut rauhan sielullesi ?
- Thesupremeoutboardleader
Hyvää yötä ja loppuelämää OMC mies!
Minä sain viihdettä tästä useammaksi tunniksi, ja jatkan elämääni nyt kun jäät lähtee.
Vähän on huono omatunto kun sinua on niin helppo kiusata, vastauksesi menee aina samoile urille, riippumatta siitä miten sinulle argumentoi. Faktoilla ei ole mitään vaikutusta sinun haavemaailmassa.
Loppuilo, eikä kovin pienikään, on se että minä pääsen sinusta eroon sulkemalla tämän sivun. Sinun täytyy sitävastoin elää itsesi kanssa jatkuvasti. Cheers!- SUORASTAANHÄMMÄSTYTTÄVÄÄ
ETTÄ JOKU OTTAA KAIKEN NOIN TOSISSAAN !
vaikuttaa ihan siltä, että tuo nelitahtisten puoltaja meinaa sukeltaa pilikkikairan reiästä-iliman happilaitteita.
Ottakaa nyt tuttavat se nelitahtinen kaveri hyvään hoitoon, ja äläkää päästäkö heikoille jäille-iliman 300 metriä perässä' vedettävää pitkää köyttä ! - OMCforever
Jos vastaukset meni samoille urille, johtui se siitä että täällä eräs alkoi toistuvasti jankkaamaan venekatsauksen raamatullisia olemuksia. Minä perustan faktoja tietoihin jotka olen omistamalla moottorin ja ajamalla merellä niitä itse hankkinut, tai muuten olen lähdekriittinen.
Älä tunne ollenkaan huonoa omatuntoa, koska olen ollut asioiden pohjalta liikkeellä koko ajan huumoriakaan unohtamatta (toisin kuin eräät). Muistutit olemassaolollasi, että tuolla on monenlaista "tietäjää" ja jos olisin 20 vuotta sitten väitellyt kanssasi, olisin luultavasti luovuttanut tiedon puutteessa. Tämä viestiketju on netissä avoimesti, ja kukaan ei ole joka päivä pakottanut sinua väittelemään kanssani, mutta oletan että olet halunnut olla oikeassa joka asiassa (huono elämänasenne) ja kun et aina olekaan, tiput korkealta ja se masentaa sinua. Tsempiä, ja kyllä sinäkin opit veneilyasioita. Kun pidät sen oikeassaolon tarpeesi kurissa ja tutustut muiden käytännön kokemuksiin enemmän. Toisin kuin sinä haistatteluasenteellasi, minä toivotan sinulle hyvää veneilykevättä!
- KIIITOSALOITTAJA
OSUIT TOTISESTI ASIAN YTIMEEN, KUN PUHKAISIT PERÄMOOTTORIMAAILMAN SYNKÄN PIMEYDEN, JA HERÄTIT KOKO PORUKAN, JA SAIT MASENNUKSEN UNESSA TURJOTTAVAN PORUKAN HERÄTETTYÄ UUTEEN ELÄMÄÄN JA KEVÄÄSEEN !!!
kOKO KEJU OLI TÄYSIN KUOLLUT, MUTTA SINUN EVARIN HISTORIASTA KERTOVAT TARINAT SAIVAT MAHLAT VUOTAMAAN, KUIN KEVÄINEN AURINKO !!!
jA NYT KAIKKIEN MOOTTORIMERKKIEN OMISTAJAT- OOTTE HERÄTETTY UUTEEN ELÄMÄÄN,- JOTEN NOSTAKAA KÄTTÄ LIPPAAN, KUN TÄTÄ ME TARVITAAN, ETTÄ JÄITTENKIN KESKELLÄ JOKU HERÄTTÄÄ MEIDÄT LÄMPIÄMÄÄN.
SIIS TODELLAKIN ALOITTAJA ON HIENO TYYPPI,-JA LISÄÄ VASTAAVIA TARVITAAN,-VAI MITÄ JOAKIM, JA MUUTKIN ERINOMAISET PERÄMOOTTORI VENEILIJÄT ?
MINÄ OON IHAN PIRISTYNYT TÄMÄN KETJUN TALVIMASENNUKSESTA TÄTÄ LUKIESSANI,-TÄMÄ ON PAREMPI KUIN YKSIKÄÄN MASENNUKSEN PSYKIATRIN TORVELON TYHJÄNPASKAN JONNINJOUTAVAT JA VOIMATTOMAT MYÖTÄELÄMISEN YRITYKSET !
TÄMÄON YKSINKERTAISEST AITOA ELÄMÄÄ !
KIITOS ALOITTAJA- KUN JÄITTEN KESKELLÄ JYMÄYTIT PORUKAN HENKIIN !!!- OMCforever
Nöyrät kiitokset. Aika hiljaista täällä tosiaan taisi olla. Piti alkaa kattomaan et jos olis seuraavaksi kääntänyt Mercuryn historiaa, mutta Joakim ja hänen kaksoispersoona tai kinakumppani tamppaisi lapiolla ampiaispesään vieressäni, joten täytyy keksiä jotain muuta. Noh, eiköhän tässä keskusteluja kevätauringon lämmittäessä ala muutenkin. Hyvää alkavaa kevättä !
- EläSieHuuvva
Miksi pitää aina huutaa, se ei auta sanoman perille menossa? Selvyyden vuoksi: Kaikki isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista.
- Ymmärretty
Vajaatahtisuus = vajaamielisyys.
- Kaksitahtiteknologia
Nelitahtivinksahtaneet ovat saapuneet. taivas varjele meitä ;)
- Savupönttö_savuamaan
Minä ainakin kävin laskemassa verkot aamulla. Eilen tuli siikaa ja ahvenia. Veneen perässä on 2t Jammu ja kyllä se vei ja toi ihan hyvin.
Ehkä omc-lahkolaisetkin pääsee joskus sitten kalaan. Se lepuuttaa hermoja.- OMCleppoinenvalmiiksi
Ahaa, voidaanko siis tulkita tuosta kommentista että Yamaha-lahkolaiset ovat henkisesti jollain lailla "lopussa", ja että veneilemään mennään hermojen lepuutuksen syistä ? Minä kun menen OMC llä merelle, menen sinne ihan elämänilosta
- häbähuuliveikko
Palstalla on niin paljon tähän merkkiin liittyvää hulluutta ja mielisairautta, että tämä on nostettava jälleen perämoottorikansan tietoisuuteen.
- Anonyymi
Huomasiko häbä, että nelariporukassa nousi hulluus ennennäkemättömiin mittoihin. On siellä ihan terveitäkin kuskeja.
- OMCforever
Kaivoit sitten kaksi vuotta vanhan aiheen esille.
Nooh, mistäs siellä näppäimistön päässä varvas tänä vuonna puristaa ? - Anonyymi
E-tec loru loppui.
Hyvä!- Anonyymi
Ei välttämättä loppunut. Saattaahan tekniikan ottaa joku toinen vielä käyttöön.
"E-tec loru loppui. Hyvä!"
Toki nyt pitää ihan kysyä ihan fakta tietona. Miksi se mielestäsi on hyvä. Kerro kaikki asiaa puoltavat.
Minulla ei ole koskaan ollut Evarin konetta. En ole koskaan ollut 2-t tai 4-t koulukunnassa. Tällä hetkellä omistan yhden 2-t koneen (Yamaha) ja yhden 4-t koneen (Mercury). Kummallakin on tarkoituksensa ja kummalakin on hyvät ja huonot puolet.
Pienten koneiden (joku alle 25 hv) surkuttelen sitä, että 2-t koneent on kielletty EU:ssa. Niitä usein käytetään isompien veneiden apuveneen koneena (kumivene/ROB) ja paino ja yksinkertaisuus on silloin merkittävä tekijä. Lisäksi konetunteja tulee vuodessa niin vähän ettei pästöillä ole mitään merkitystä suuressa kuvassa.
- Anonyymi
R.I.P.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387705Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381925Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251900- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49920
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4859Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 33793