Suomessahan ei edes teoriassa riitä kaikille koulutetuille, fiksuille naisille yhtä koulutettua puolisoa.Suurin yksineläjien ryhmä on tunnetusti koulutetut kaupunkilaisnaiset – ja kouluttamattomat maalaismiehet. :)
Voiko teistä parisuhde oikeasti toimia, jos toinen on huomattavasti fiksumpi ja toinen vaan amis?? Älykkyys kun on miehissä aina seksikästä! :)
Voiko suhde toimia, jos kumppani on tyhmempi?
Idaciby
91
452
Vastaukset
- kieffff
Naisten pitäisi lopettaa huoraaminen, ja lähteä treffeille, etsiä parisuhde
- huonoprovo
Kaikki eivät edes halua opiskella. Aika moni noista koulutetuista "fiksuista" naisista on aika pihalla kaikesta. En väheksy mitenkään korkeakouluopintoja, mutta niistä voi selvitä aika heppoisestikin tai kovalla pänttäämisellä, ei välttämättä älyllä. Et varmaan tarkoita, että koulutus on älykkyyden mittari. Onko mielestäsi ihmiset jotka eivät saa edes mahdollisuutta opiskeluun(esim.kehitysmaat), jotenkin lähtökohtaisesti tyhmempiä.
"(esim.kehitysmaat), jotenkin lähtökohtaisesti tyhmempiä."
No esim. kehitysmaalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on kyllä selvästi pienempi kuin länsimaisilla keskimäärin.- 030508
rumamaija kirjoitti:
"(esim.kehitysmaat), jotenkin lähtökohtaisesti tyhmempiä."
No esim. kehitysmaalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on kyllä selvästi pienempi kuin länsimaisilla keskimäärin.Esim. mustilla afrikkalaisilla n. 70, eurooppalaisilla 100, lähi-itäläisillä siinä välillä 85:n paikkeilla.
- tarralenkkari666
rumamaija kirjoitti:
"(esim.kehitysmaat), jotenkin lähtökohtaisesti tyhmempiä."
No esim. kehitysmaalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on kyllä selvästi pienempi kuin länsimaisilla keskimäärin.https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys
Tuo kannattaa lukaista. Uskooko rumamaija muuten jumalaan? tarralenkkari666 kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys
Tuo kannattaa lukaista. Uskooko rumamaija muuten jumalaan?En usko. Miten se liittyy mihinkään? Tai no toki siten, että sokeasti/fanaattisesti jumalaan uskovilla yleensä ei ole kykyä kriittiseen ajatteluun.
rumamaija kirjoitti:
En usko. Miten se liittyy mihinkään? Tai no toki siten, että sokeasti/fanaattisesti jumalaan uskovilla yleensä ei ole kykyä kriittiseen ajatteluun.
PS: Wikipedia lähteenä...
En ole sanonut etteivätkö kehitysmaalaiset olisi ihmisiä... Puhuin vain rodullisista eroavaisuuksista noin keskimäärin.
- 111526
rumamaija kirjoitti:
En ole sanonut etteivätkö kehitysmaalaiset olisi ihmisiä... Puhuin vain rodullisista eroavaisuuksista noin keskimäärin.
"Kenialaiset ja etiopialaiset eivät ole parempia kestävyysjuoksijoita kuin valkoiset eurooppalaiset. Jos joku muuta väittää, on rasisti, koska me ollaan kaikki yhtä ja samaa!"
- tarralenkkari666
rumamaija kirjoitti:
En usko. Miten se liittyy mihinkään? Tai no toki siten, että sokeasti/fanaattisesti jumalaan uskovilla yleensä ei ole kykyä kriittiseen ajatteluun.
Kysyin vain, sillä uskovilla on keskimääräisesti alhaisempi älykkyysosamäärä, kuin muilla. Sama tosin pätee naisiinkin. Naisilla on keskimääräisesti alempi, kuin miehillä. Naiset ovat myös keskimääräisesti uskonnollisempia.
Wikipedia:ssa on lähteet yleensä merkittynä. Se on vähän niin kuin linkittäisi artikkelin tieteellisestä tutkimuksesta. Siinä voi olla virheitä mutta se on paljon kätevämpää, kuin linkittää itse tutkimus (tässä tapauksessa kuin linkittää tutkimuksen kritiikit ja jatkotutkimukset).
Älykkyystutkimuksilla ei ole kauheasti meriittejä, jos ne eivät ota huomioon ympäristötekijöitä. Tuon tutkimuksen pohjalta ei siis voida väittää, että esim. afrikkalaiset olisivat luonnostaan tyhmempiä tai edes, että heillä olisi luonnostaan alhaisempi älykkyysosamäärä. Köyhillä ja kouluttamattomilla on yleensäkin huonommat tulokset keskimäärin. Joidenkin tutkimusten mukaan erot häviävät, kun elämänlaatu paranee/huononee. - tarralenkkari666
111526 kirjoitti:
"Kenialaiset ja etiopialaiset eivät ole parempia kestävyysjuoksijoita kuin valkoiset eurooppalaiset. Jos joku muuta väittää, on rasisti, koska me ollaan kaikki yhtä ja samaa!"
On ok tarkastella keskimääräisiä eroavaisuuksia mutta vain rasisti kuvittelee, että niistä voidaan vetää jotain varsinaisia johtopäätelmiä.
- tarralenkkari666
tarralenkkari666 kirjoitti:
On ok tarkastella keskimääräisiä eroavaisuuksia mutta vain rasisti kuvittelee, että niistä voidaan vetää jotain varsinaisia johtopäätelmiä.
Ja minä sanon tämän matalastikoulutettuna köyhänperheen tyttärenä, jolla on keskimääräistä korkeampi äo.
- 170724
tarralenkkari666 kirjoitti:
On ok tarkastella keskimääräisiä eroavaisuuksia mutta vain rasisti kuvittelee, että niistä voidaan vetää jotain varsinaisia johtopäätelmiä.
Eli, jos vetää johtopäätöksiä tutkimustuloksista, on rasisti? Vittu sä olet sekaisin. :D
Mutta tuosta kestävyysjuoksusta, niin kenialaisten paremmuus siinä todellakin perustuu geeneihin. Tanskalainen tutkimusryhmä selvitti, mistä paremmuus johtuu, sulkemalla yksitellen pois kaikki tekijät. Jäljelle jäi vain se, että kenialaisilla on polvesta alaspäin tilavuudeltaan pienemmät jalat, eli ne kuluttavat vähemmän energiaa juostessaan. Siitä se ratkaiseva ero tulee. Sen myös huomaa, jos vertailet kenialaisten ja eurooppalaisten anatomiaa. - tarralenkkari666
Toki voidaan vetää johtopäätelmänä esim, että keskimääräisesti sitä ja tätä....mutta ainoastaan rasisti loikkaa suurempiin johtopäätelmiin ihmisten oikeuksista tai arvosta tai älykkyydestä yksilötasolla tai edes välttämättä ihmisten aidoista geneettisistä eroista.
- tarralenkkari666
rumamaija kirjoitti:
En ole sanonut etteivätkö kehitysmaalaiset olisi ihmisiä... Puhuin vain rodullisista eroavaisuuksista noin keskimäärin.
Millä perusteella vedät johtopäätelmän roduista? Ympäristötekijöitä ei voi noin vain jättää laskuista pois.
tarralenkkari666 kirjoitti:
Toki voidaan vetää johtopäätelmänä esim, että keskimääräisesti sitä ja tätä....mutta ainoastaan rasisti loikkaa suurempiin johtopäätelmiin ihmisten oikeuksista tai arvosta tai älykkyydestä yksilötasolla tai edes välttämättä ihmisten aidoista geneettisistä eroista.
"ihmisten oikeuksista tai arvosta "
Ei tässä kukaan ole minkään rodun oikeuksista tai ihmisarvosta muihin rotuihin verrattuna puhunut.tarralenkkari666 kirjoitti:
Millä perusteella vedät johtopäätelmän roduista? Ympäristötekijöitä ei voi noin vain jättää laskuista pois.
Johtopäätelmäni roduista ovat yleistyksiä, toisin sanoen jotain sellaista mikä koskee isoa/suurinta osaa tietynrotuisia ihmisiä. En minä niillä koskaan 100 % tietyn rodun edustajista tarkoita.
- VanhasenTtiesi
170724 kirjoitti:
Eli, jos vetää johtopäätöksiä tutkimustuloksista, on rasisti? Vittu sä olet sekaisin. :D
Mutta tuosta kestävyysjuoksusta, niin kenialaisten paremmuus siinä todellakin perustuu geeneihin. Tanskalainen tutkimusryhmä selvitti, mistä paremmuus johtuu, sulkemalla yksitellen pois kaikki tekijät. Jäljelle jäi vain se, että kenialaisilla on polvesta alaspäin tilavuudeltaan pienemmät jalat, eli ne kuluttavat vähemmän energiaa juostessaan. Siitä se ratkaiseva ero tulee. Sen myös huomaa, jos vertailet kenialaisten ja eurooppalaisten anatomiaa.Jos geneettiset erot ovat jossakin mustan hyväksi, se on ok ja tiedettä. Toisinpäin se on rasismia.
- Ecco5
tarralenkkari666 kirjoitti:
Millä perusteella vedät johtopäätelmän roduista? Ympäristötekijöitä ei voi noin vain jättää laskuista pois.
Ympäristötekijät niin. Eikös se jo kerro jotain afrikkalaisten älykkyydestä, jos he eivät osaa luoda samanlaista ympäristöä kuin eurooppalaiset?
- palikkatesti
Älykkyysteoriitikoille:
Miten voi selittää sen että samankokoisista aivoista toiset ratkaisisivat nopeammin palikkatestejä. - 171229
VanhasenTtiesi kirjoitti:
Jos geneettiset erot ovat jossakin mustan hyväksi, se on ok ja tiedettä. Toisinpäin se on rasismia.
Juuri niin, siinä se on pähkinänkuoressa.
Ei haittaa mua pätkääkään, koska sun mielestä mut pitäisi joka tapauksessa ruoskia hengiltä, vaikka Jumalaan uskoisinkin, koska mulla on ollut enemmän kuin 1 seksikumppani...
- 112031
palikkatesti kirjoitti:
Älykkyysteoriitikoille:
Miten voi selittää sen että samankokoisista aivoista toiset ratkaisisivat nopeammin palikkatestejä.Mitä vittua se liittyy rotujen välisiin tutkimuksilla todettuihin älykkyyseroihin? Eri kansojen keskimääräiset äo:t käyvät pitkälti myös yksiin niiden kehittyneisyyden kanssa. Totuus on niin itsestään selvä, että se on naurettavaa, että asiasta pitää edes keskustella. Mutta koska rasismi.
- sivistynyt_keskustelu
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Race_Question#The_statement
Ihmisistä ei voidä määrittää sellaista asiaa kuin rotu. Se että joku on jotenkin eri näköinen ei tarkoita että ihminen olisi biologisesti (tai henkisesti) jotenkin erilainen.
Lähtökohtaisesti se että edes tutkitaan jotain "rodullisia" eroa osoittaa että lähtökohta on asenteellinen jolloin itse tutkimus on myös asenteellinen. Asenteellinen tieteellinen tutkimus ei ole tutkimusta vaan propagandaa. - tarralenkkari666
Paitsi, ettei ole näyttöä, että jotkut rodut olisivat SYNNYNNÄISESTI vähemmän älykkäitä. Ympäristötekijöitä ei edelleenkään ole rajattu pois ja itseasiassa on tutkimuksia, jotka näyttäisivät, että olosuhteiden muuttuessa erot vähintäänkin pienenevät.
- 170118
sivistynyt_keskustelu kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Race_Question#The_statement
Ihmisistä ei voidä määrittää sellaista asiaa kuin rotu. Se että joku on jotenkin eri näköinen ei tarkoita että ihminen olisi biologisesti (tai henkisesti) jotenkin erilainen.
Lähtökohtaisesti se että edes tutkitaan jotain "rodullisia" eroa osoittaa että lähtökohta on asenteellinen jolloin itse tutkimus on myös asenteellinen. Asenteellinen tieteellinen tutkimus ei ole tutkimusta vaan propagandaa.Rotu = alalaji. Eli jääkarhu ja harmaakarhu, jotka voivat muuten periaatteessa paritella keskenään, ovat yhtä ja samaa? Ei ole karhurotuja?
Mitä tulee tuohon hölynpölyyn, että rotuja ei ole olemassa, niin siinä yritetään vain määritellä uudelleen, mitä rotu tarkoittaa. Rotu on ihmispopulaatio, joka on lisääntynyt keskenään vuosituhansia ja joilla on yhteiset piirteet, kuten esim. ihonväri, silmien väri, kallonmuoto (kaukasoideilla, negroideilla ja mongoloidella on huomattavan erimuotoiset kallot, niiden perusteella tunnistetaan oikeustieteessä mädäntyneen ruumiin rotu).
Kaikki ne ominaisuudet ovat periytyviä, valkoisille vanhemmille syntyy valkoisia lapsia, kiinalaisille kiinalaisen näköisiä, mustille afrikkalaisille mustien afrikkalaisten näköisiä. Vaikka eri roduilta ei olisi löydetty joitain vain tietyllä rodulla esiintyviä geenejä, se ei tarkoita, että roduilla ei ole geneettistä pohjaa. Ja se on fakta, että eri roduilla on merkittäviä eroja alleelisekvensseissä.
Väitteet rotujen olemattomuudesta ovat poliittisesti motivoituneita ja täysin vastoin tervettä järkeä. Yhtä hyvin voisi väittää, että musta ei ole mustaa eikä valkoinen valkoista. Ja ironisinta tässä on se, että samat jauhopäät, jotka sanovat, ettei rotuja ole olemassa, vouhottavat joka välissä rasismista. Täysin todellisuudesta irtaantuneitahan sellaiset ihmiset ovat. - sivistynyt_keskustelu
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Race_Question#The_statement
"However, overall, available scientific knowledge provides no basis for believing that the groups of mankind differ in their innate capacity for intellectual and emotional development."
https://fi.wikipedia.org/wiki/The_Race_Question#Sisältö
"kaikkilla maailman roduilla on tieteellisten tutkimusten perusteella tismalleen sama älykkyysosamäärä, ajattelukapasiteetti ja henkiset ominaisuudet."
Sinänsä eliöiden määrittäminen pelkäksi biologiaksi on virheellistä, sillä jokaisella elävällä olennolla on myös mieli/sielu. Joten biologisillakaan eroilla ei ole lopulta muuta merkitystä kuin se että kuka syö kenet. - 120113
sivistynyt_keskustelu kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Race_Question#The_statement
"However, overall, available scientific knowledge provides no basis for believing that the groups of mankind differ in their innate capacity for intellectual and emotional development."
https://fi.wikipedia.org/wiki/The_Race_Question#Sisältö
"kaikkilla maailman roduilla on tieteellisten tutkimusten perusteella tismalleen sama älykkyysosamäärä, ajattelukapasiteetti ja henkiset ominaisuudet."
Sinänsä eliöiden määrittäminen pelkäksi biologiaksi on virheellistä, sillä jokaisella elävällä olennolla on myös mieli/sielu. Joten biologisillakaan eroilla ei ole lopulta muuta merkitystä kuin se että kuka syö kenet.Nyt mennään sitten jo nextille levelille pseudotieteellisessä fantasioinnissa. Ei tässä enää tiedä, mitä sanoa, muuta kuin, että onnea valitsemallasi tiellä.
- sivistynyt_keskustelu
Ei kai tieteen olekkaan tarkoitus koko maailmaa selittää.
Ja ei-materiaalisen ulottuvuuden pois sulkemisesta seuraa loogisesti myös ajattelun olemassaolon pois sulkeminen. - sivistynyt_keskustelu
Tuskin kenenkään aivot tänne itsestään tekstiä suoltaa. Vai joku tekoälykö tänne tekstejä kirjoittaisi.
- sivistynyt_keskustelu
Jos ei ole ymmärrystä siihen että tiede (filosofia ei ole tiedettä) ei pysty sanomaan juuta eikä jaata ei-materiaaliseen, ei ole järkeä lähteä luokittelemaan ihmisiä epävarmoilla missi-tieteellisillä olettamuksilla ihmisestä.
Myös misseillä on sielu. - 030306
sivistynyt_keskustelu kirjoitti:
Jos ei ole ymmärrystä siihen että tiede (filosofia ei ole tiedettä) ei pysty sanomaan juuta eikä jaata ei-materiaaliseen, ei ole järkeä lähteä luokittelemaan ihmisiä epävarmoilla missi-tieteellisillä olettamuksilla ihmisestä.
Myös misseillä on sielu."Myös misseillä on sielu."
Keskustelun kannalta erittäin relevantti pointti. :D
Mutta tottahan se kaiketi on.
Kyllähän pikkuisen tyhmäkin mies voi olla seksuaalisesti hyvinkin haluttava, pariin tällaiseen olen törmännytkin. Voi olla toisinaan hauskaa sanoa miehelle, ettei sen tarvitse vaivata komeaa päätään, kun voi naisena hoitaa ajattelun molempien puolesta. Mies voi olla sitten hyödyksi vaikka nostelemalla jotain painavia kapineita ja näyttämällä hyvältä.. Pidemmässä suhteessa olisi kyllä hyvä, jos henkilöt olisivat jokseenkin samalla viivalla älykkyydessä. Kouluttamattomuus ei kuitenkaan ole välttämättä osoitus tyhmyydestä, eikä koulutus ei ole myöskään automaattinen tae fiksuudelle. Kouluttamaton maajussikin voi olla hyvinkin fiksu, jos on sen sorttinen, että on kiinnostunut asioista ja on älyllisesti vilkas.. harvemmin taitaa kuitenkin näin olla.
- Kandel
Minun ja lasteni elämä meni ihan mönkään miehen kanssa jolla oli jopa kaksi maisterin tutkintoa.
Kandel kirjoitti:
Minun ja lasteni elämä meni ihan mönkään miehen kanssa jolla oli jopa kaksi maisterin tutkintoa.
Täysin mahdollista.. älykkyys, tai maisterin paperit, ei ole tae sosiaalisesta lahjakkuudesta tai empatiakyvystä, eikä tee kenestäkään oitis hyvää ihmistä.
- Bi-nainen
PikkuLikka kirjoitti:
Täysin mahdollista.. älykkyys, tai maisterin paperit, ei ole tae sosiaalisesta lahjakkuudesta tai empatiakyvystä, eikä tee kenestäkään oitis hyvää ihmistä.
Näin, fiksuus ja koulutus ovat eri asioita vaikka voivatkin vaikuttaa toisiinsa. Empatiakyky ja sosiaaliset taidot (keskustelutaito varsinkin) ovat teoreettista älykkyyttä tärkeämpiä, ja se onko kiinnostunut asioista ja millaisista asioista. Silti, pitkässä juoksussa ei hirveästi itseä tyhmempää jaksa katsella.
"Miehen ei kuulu näyttää hyvältä.."
"Kuuluu" tai ei, niin jotkut näyttävät, ja tiedätkös, olen toisinaan pitänyt komeaa miestä suorastaan pikkarit kostuttavan haluttavana, ja tämä on saattanut jopa johtaa myöhemmin ihan orgasmiin saakka. :O
- 12121212
"Suomessahan ei edes teoriassa riitä kaikille koulutetuille, fiksuille naisille yhtä koulutettua puolisoa."
Ongelma tässä on siinä että höttötutkinnon yliopistossa suorittanut nainen lasketaan koulutetummaksi kuin esim. vaativamman kaupallisen tutkinnon suorittanut mies.
"Suurin yksineläjien ryhmä on tunnetusti koulutetut kaupunkilaisnaiset – ja kouluttamattomat maalaismiehet. :)"
Eli toisin sanottuna Suomi on täynnä pariskuntia joissa mies on naista koulutetumpi ja paremmin ansaitseva.
"Voiko teistä parisuhde oikeasti toimia, jos toinen on huomattavasti fiksumpi ja toinen vaan amis??"
Kts. yllä.
"Älykkyys kun on miehissä aina seksikästä! :)"
Niin. Miehen tulee olla naista isompi, älykkäämpi, rohkeampi, menestyneempi ja kaikin tavoin parempi. Vain silloin itsenäinen ja vahva nainen voi katsoa miestään ylöspäin...siis tarkoitan, kunnioittaa miestään.- 774877
"Niin. Miehen tulee olla naista isompi, älykkäämpi, rohkeampi, menestyneempi ja kaikin tavoin parempi. Vain silloin itsenäinen ja vahva nainen voi katsoa miestään ylöspäin...siis tarkoitan, kunnioittaa miestään."
Väitätkö, että kunnioitus on sidonnainen näihin ominaisuuksiin? Kunnioituksen pitäisi herätä tekojen, ei saavutusten perusteella. Tällä tarkoitan tekoja itseään kohtaan, tekoja, joiden konkreettisesti näkee tapahtuvan.
Viimeisen kerran: koulutus ei välttämättä kerro älykkyydestä, varsinkaan KÄYTÄNNÖN älykkyydestä, mitään. Piste.
- 060713
Ei välttämättä, mutta koulutustaso tietenkin korreloi älykkyyden kanssa. Keskimäärin vaikka valtiotieteellisestä valmistunut on huomattavasti älykkäämpi kuin amis, se on ihan itsestäänselvyys.
060713 kirjoitti:
Ei välttämättä, mutta koulutustaso tietenkin korreloi älykkyyden kanssa. Keskimäärin vaikka valtiotieteellisestä valmistunut on huomattavasti älykkäämpi kuin amis, se on ihan itsestäänselvyys.
Oma aiempi koulutus on nimenomaan yhteiskuntatieteistä, mutten silti luulottele että se tekisi musta automaattisesti jotakuta randomisti valittua amista älykkäämmän. Sillä amiksella on todennäköisesti paljon sellaisia kädentaitoja, joita mulla ei ole.
- Tyynentytti
060713 kirjoitti:
Ei välttämättä, mutta koulutustaso tietenkin korreloi älykkyyden kanssa. Keskimäärin vaikka valtiotieteellisestä valmistunut on huomattavasti älykkäämpi kuin amis, se on ihan itsestäänselvyys.
Kaikilla ei ole mahdollisuutta koulutauttua peruskoulua pitemmälle.
Älykkyys on muuta kuin ulkoaopittua tietoa. Tunnen montakin ihmistä joilla on vain peruskoulu käytynä ja ihan ovat yhtä fiksuja kuin muutkin.
Esimerkiksi maalla mies joka aikoo jatkaa tilalla, ei tarvitse korkeakoulututkintoa, mutta ei se tee hänestä tyhmää. Fiksuus näkyy muussakin kuin paperilla. - 3820
rumamaija kirjoitti:
Oma aiempi koulutus on nimenomaan yhteiskuntatieteistä, mutten silti luulottele että se tekisi musta automaattisesti jotakuta randomisti valittua amista älykkäämmän. Sillä amiksella on todennäköisesti paljon sellaisia kädentaitoja, joita mulla ei ole.
Älykäs ymmärtää, että tässä on kyse keskiarvoista (ja sitä kautta odotusarvoista), ei yksittäistapauksista kuten juuri sinusta ja jostain yhdestä amistyypistä. Sitä paitsi kädentaidot eivät ole älykkyyttä (vaikka joskus ne voivat kyllä edellyttää jonkin tyyppistä älykkyyttä).
- 031518
Tyynentytti kirjoitti:
Kaikilla ei ole mahdollisuutta koulutauttua peruskoulua pitemmälle.
Älykkyys on muuta kuin ulkoaopittua tietoa. Tunnen montakin ihmistä joilla on vain peruskoulu käytynä ja ihan ovat yhtä fiksuja kuin muutkin.
Esimerkiksi maalla mies joka aikoo jatkaa tilalla, ei tarvitse korkeakoulututkintoa, mutta ei se tee hänestä tyhmää. Fiksuus näkyy muussakin kuin paperilla.Älykäs ymmärtää, mitä korrelaatio tarkoittaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Korrelaatio - 171229
rumamaija kirjoitti:
Oma aiempi koulutus on nimenomaan yhteiskuntatieteistä, mutten silti luulottele että se tekisi musta automaattisesti jotakuta randomisti valittua amista älykkäämmän. Sillä amiksella on todennäköisesti paljon sellaisia kädentaitoja, joita mulla ei ole.
Heh, miten osasinkin valita hyvän esimerkin. :D
Mutta joo, erittäin suurella todennäköisyydellä sinulla on korkeampi äo kuin satunnaisesti valitulla amiksella.
- Gjkh
Kuka on missäkin fiksu ja tyhmä.
Kuka lukenut tai käytännössä oppinut. Ei koulutus ole mikään tae fiksuudesta parisuhteessa ja elämässä yleensä.
Onko vastaparit parhaat vai samankaltaisuus? Sen tietää pari yksin.
Kuka haluaa kumppanin jonka mielestä olet tyhmä, riittää kun olet komea tai kaunis? Toivottavasti ei kukaan itseään arvostava. - kumpi.järkevämpi
kumpi sitten on tyhmempi parilla 5000e niin mies ostaa hyvän jenkin käyttö autoksi ja ehkä rahaa jää pariskunnan yhteiseen hurvitteluun ja nainen ostaisi tubbervara kippoja vaikka kämppä täynnä kippoja ja mattoja vaikka on hyvät matot kotona ja uudet varalla komerossa eli käyttää kuppeihin ja mattoihin koko 5000e
- pitääollasamaatasoa
Eipä niitä älykkäitä naisia tunnu vapaina olevan. Kaikki harrastavat jotain kuntosalia, matkailua, kahviloita ja kavereiden kanssa hengailua, ja sitten kun yrittää vähän mainita keskustelussa jotain, joka vaatii enemmän yleissivistystä tai loogista ajattelukykyä, niin reaktio on, ettei nainen ymmärrä tai ole kiinnostunut.
Sen lisäksi, että tyhmä ei ymmärrä fiksua, fiksukaan ei välttämättä ymmärrä tyhmää, koska tyhmän jutut ovat helposti niin epäloogisia, huonosti argumentoituja jne."Kaikki harrastavat jotain kuntosalia"
Ensin miehet valittavat, että naisten tulisi harrastaa liikuntaa. Sitten kun harrastaa, ei ole sekään hyvä...- ei.saleja
en ainakaan minä enkä vaatisi naistakaan harrastamaan vaan sanoisin poltetaas eka tupakit ja mietitään mitä kivaa tehtäis ja mihin nainen haluaisi mennä shoppailemaan ajelemaan yms ja sanoisin hyppää jenkin kyytiin ja mentiin ja vähän takakumia vinkumaan ja kasi laulamaan kivaa soundia ja kateelliset katselee kun kaksi kivaa lähtee baanalle
- tarralenkkari666
En ymmärrä miten yksikään noista harrastuksista tekisi ihmisestä tyhmän. Ne eivät toki vaadi kauheasti älykkyyttä.
- pitääollasamaatasoa
rumamaija kirjoitti:
"Kaikki harrastavat jotain kuntosalia"
Ensin miehet valittavat, että naisten tulisi harrastaa liikuntaa. Sitten kun harrastaa, ei ole sekään hyvä...Ne on eri miehet. Jotkut haluavat treenaavan naisen. Itse olen sitä mieltä, että jonkinlainen liikunta silloin tällöin on ihan suotavaa, mutta jos nainen käy jumpissa ja punttiksella useamman kerran viikossa ja laatii ruokavalionsakin sen mukaan niin se on liikaa. Mieluummin hän saisi harrastaa jotain fiksumpaa. Ylipainon saa vältettyä jo perusterveellisellä syömisellä.
pitääollasamaatasoa kirjoitti:
Ne on eri miehet. Jotkut haluavat treenaavan naisen. Itse olen sitä mieltä, että jonkinlainen liikunta silloin tällöin on ihan suotavaa, mutta jos nainen käy jumpissa ja punttiksella useamman kerran viikossa ja laatii ruokavalionsakin sen mukaan niin se on liikaa. Mieluummin hän saisi harrastaa jotain fiksumpaa. Ylipainon saa vältettyä jo perusterveellisellä syömisellä.
No mun ei tartte käydä jumpissa eikä punttiksella ollenkaan, koska olen korvannut ne päivittäisellä kuntopyöräilyllä. Eipä tarvitse sitten maksella sali- tai jumppakurssimaksujakaan. Muutenkin kiva kun ei tartte kuntoilua varten lähteä edes ovesta ulos. Lisäksi mulla on nurkassa lojunut jo vuosikaudet käyttämättömänä abtraineri, ajattelin tuossa sen pitkästä aikaa osuessa silmiin että vois alkaa käyttämään sitäkin tästä lähtien joka aamu. Kotikuntoilu on mun mielestä vielä ihan kohtuullista, salitouhussa en sen sijaan enää nykyisin itse näe kauheasti järkeä (mulla kun ei ole motivaatiota käydä siellä säännöllisesti) vaikka sitäkin olen joskus kokeillut.
- pitääollasamaatasoa
tarralenkkari666 kirjoitti:
En ymmärrä miten yksikään noista harrastuksista tekisi ihmisestä tyhmän. Ne eivät toki vaadi kauheasti älykkyyttä.
Mitäpä jos se olikin se pointti, että niissä harrastuksissa ei ole mitään, mikä ilmentäisi älykkyyttä tai kiinnostusta ajattelua vaativiin juttuihin?
- pitääollasamaatasoa
pitääollasamaatasoa kirjoitti:
Mitäpä jos se olikin se pointti, että niissä harrastuksissa ei ole mitään, mikä ilmentäisi älykkyyttä tai kiinnostusta ajattelua vaativiin juttuihin?
Tarkoitan, että jokaisella voi tietenkin olla 'älyttömiä' harrastuksia, mutta älykkäillä lienee lisäksi jotain 'älyllisempiäkin' kiinnostuksen kohteita. En siis puuttunut siihen, että naisilla on ylipäänsä 'älyttömiä' harrastuksia, vaan siihen, että ne muodostavat koko valikoiman.
Kyllä voi toimia, koska hyvillä pakaroilla voi korvata aika paljon.
- huumorillavain
ahaa, ne pakaratko ovat tärkeintä
huumorillavain kirjoitti:
ahaa, ne pakaratko ovat tärkeintä
Hyvistä pakaroista tuskin olisi haittaa kenellekään. Sitä sanotaan että kauneus on katsojan silmässä, mutta jospa kuitenkin tyhmyys, älykkyys ja fiksuus on ne, jotka on katsojan silmässä. Hyvät pakarat käy kaikkien silmille..
- tarralenkkari666
Hyvät pakaratkin on niin suhteellinen käsite. Joku tykkää tiukasta ysäri-pikkupyllyistä ja toinen kahdesta jalkapallosta pöksyissä, kolmas tykkää rehevästä perästä, neljäs jostain ihan muusta.
tarralenkkari666 kirjoitti:
Hyvät pakaratkin on niin suhteellinen käsite. Joku tykkää tiukasta ysäri-pikkupyllyistä ja toinen kahdesta jalkapallosta pöksyissä, kolmas tykkää rehevästä perästä, neljäs jostain ihan muusta.
Mutta sitäpä kun kaikilla palstan naisilla varmaan aina onkin sellaiset läskipyllyt ettei niistä tykkää kukaan, niin onhan se siihen nähden ihan eri juttu että edes joku tykkää.
- Nnnaaiinenn
Älykkyys on seksikästä mutta älykkyys ei tarkota koulutusta. Tiedän lukuisia miehiä jotka ovat huippuhyvin menestyneitä....kokemuksen kautta...ja heillä on nuoruudessaan vaan joku merimiestutkinto! Eivät ole edes lukiota käyneet mutta bisnes onnistuu ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Arvostan rahaa tahkoavaa miestä enemmän kuin jotain hum.kand.ia joka saa juuri juuri 3000e käteen. Puhumattakaan kaikista työttömistä korkeakoulutetuista, he vasta vääriä valintoja ovatkin tehneet jos kortistoon päätyvät!
(Ps.en edelleenkään ole kenenkään miehen rahoista kiinnostunut vaikka pidänkin menestyneitä älykkäämpinä kuin korkeakoulutettuja)- ja.silti.kivaa
mitä jos mies tienaa 1200e kk ja olet viisas marge ja mies homer mutta rakastuneita ovat ja onnellisia ei heillekkään raha tärkeintä vaan perhe elämä
- Nnnaaiinenn
ja.silti.kivaa kirjoitti:
mitä jos mies tienaa 1200e kk ja olet viisas marge ja mies homer mutta rakastuneita ovat ja onnellisia ei heillekkään raha tärkeintä vaan perhe elämä
On erittäin törkeää perustaa perhe jollei löydy rahaa lapsille.
Vähän sama ku et pitää olla vanhemmilla tarpeeks terveyttä että voi huolehtia jälkikasvusta. Ja rakkautta. Jollei noi asiat oo kunnossa on kyse vastuuttomasta toiminnasta. - teoilla-merkitystä
Millä perusteella rahan tahkoaminen on arvostettavaa? Ei se kerro mitään siitä, tekeekö jotain hyödyllistä. Yleensä suurituloiset ovat johtajia, jotka eivät tee oikeaa työtä ollenkaan. En arvosta sellaisia pätkääkään.
- ääälykästä
Siis tarkoittaako älykkyys samaa kuin menestys. Eikö menestyksen korostaminen osoita vain eriarvoisuuden, materialismin ja vallan ihannointia. Onko koko ihmisyyttä koskeva eriarvoisuus jotenkin älykästä, eikö historia osoita sen aina johtavan sotaan ja muuhun kärsimykseen.
- Uuuuuuu123rty
teoilla-merkitystä kirjoitti:
Millä perusteella rahan tahkoaminen on arvostettavaa? Ei se kerro mitään siitä, tekeekö jotain hyödyllistä. Yleensä suurituloiset ovat johtajia, jotka eivät tee oikeaa työtä ollenkaan. En arvosta sellaisia pätkääkään.
Se kertoo siitä onko älyä vai ei. Vain tyhmä valitse köyhyyden mielummin kuin vaurauden.
- 774877
Uuuuuuu123rty kirjoitti:
Se kertoo siitä onko älyä vai ei. Vain tyhmä valitse köyhyyden mielummin kuin vaurauden.
Voiko joku olla noin tyhmä!? :D Aina ei ole kyse omista valinnoista. Ulkopuolisten tekijöiden vaikutusta ei voi vähätellä. Lisäksi tässä kohtaa täytyy muistaa erilaiset arvot; minun mielestäni on tyhmää tehdä valintansa pelkän rahanhankkimisen perusteella.
- bnbmbmnmjbn
Uuuuuuu123rty kirjoitti:
Se kertoo siitä onko älyä vai ei. Vain tyhmä valitse köyhyyden mielummin kuin vaurauden.
Riippuu millä keinoin sitä vaurautta saadaan. Olen vaihtanut työpaikkaa huonopalkkaisempaan, koska uusi työ oli mielekkäämpää. Vain tyhmä valitsee rahan välittämättä sivuvaikutuksista.
Uuuuuuu123rty kirjoitti:
Se kertoo siitä onko älyä vai ei. Vain tyhmä valitse köyhyyden mielummin kuin vaurauden.
Tarkoitit varmaan äly = narsismi tjms.....
bnbmbmnmjbn kirjoitti:
Riippuu millä keinoin sitä vaurautta saadaan. Olen vaihtanut työpaikkaa huonopalkkaisempaan, koska uusi työ oli mielekkäämpää. Vain tyhmä valitsee rahan välittämättä sivuvaikutuksista.
Jeps, varsinkin jos se oma rahan haalimis taito perustuu muiden yksilöiden selkänahasta raapimiseen yms....
- Ole_uskollinen_kännylle
Älä ryhdy parisuhteeseen pelkän seksin takia, vaan jatka seurusteluasi jomman kumman, tai molempien käsiesi kanssa. Tuon älypuolen voit toki myös ulkoistaa, koska se ei selvästikään ole luontainen vahvuutesi.
- Luolamadonna
Ei voi.
Syyt tähän ovat yksinkertaiset: kaupunkilaisnainen on niin monimutkainen mallinnus naisesta, että tämän konseptin käsittäminen maalaiselle on varsin vaikeaa. Kun mikään ei ole tuttua, on tuntemattoman käsissä.
(Mjoo)- Luolamadonna
Älynlahjojen kanssa on sama juttu. Kuka nyt tyhmää viitsii esittää?
(Naurua)
- koulujakäymätön
Kyllä kai voi, ellei tyhmempi huomaa mistä jää paitsi.
- tarralenkkari666
Aika paha olisi, jos kumppanin pitäisi olla yhtä älykäs. Olen tapaillut itseäni älykkäämpiä sekä älykkyysosamäärältään, että sosiaalisesti. Olen tapaillut myös itseäni matalampi älyisiä kummassakin kategoriassa.
Luonne ja arvot ovat ratkaisevammassa asemassa. Nokkeluus, huumorintaju ja tietämys ovat seksikkäitä mutteivät vaadi mitään poikkeuksellista älykkyyttä. Voi-- koska akateemisesti kouluttautunut on yleensä päivittäisissä tarvittavissa taidoissa se tyhmempi.
Jo kysyjän kysymys tuo ilmi sen että ei ymmärrä kuinka laaja-alaista älykkyys on ja voi olla täysin alle amis tason toisessa asiassa ja vetää tutkijan tittelillä huomiota kun puhutaan vaan kapeasta osaamisalueesta.
On myös tutkittua tietoa että parisuhteessa aina se toinen on tyhmempi ? heikompi lenkki kuin se toinen. Ja siitä se parisuhteen hyvä lovitus tulee.
2 tasaveroista älykköä nirhaa toisensa henkisesti kun ne julmat riidat astuu kehiin.
Mielummin suhteessa olen se johtava hahmo mutta kaksi dominoivaa ei vaan pelaa käytännössä.- tarralenkkari666
Ei älykkyys tarkoita dominoivuutta ja älykkyyttäkin monen sorttista.
"Älykkyys kun on miehissä aina seksikästä! :)"
Lyhyessä miehessä ei ole naisten mielestä mikään ominaisuus seksikästä. Ennen kaikkea lyhyen miehen tulee pitää turpa kiinni ettei pituusfanaattisia naisia ala suututtamaan. Äkkiä tulee käsilaukusta tai jotain muuta paskaa.- helmiä.sioille
Voi, paitsi silloin kun se tyhmempi osapuoli luulee olevansa se fiksumpi.
- Moshpit69
Naiset ja afrikkalaiset ovat samanälyisiä ja siksi sopivat toisilleen!
Itse olen naisien kanssa tullut juttuun amiksista maistereihin. Itse olen amis. Enkä ole kenenkään huomannut olevan hirveästi älykkäämpi tai tyhmempi kuin minä. Toiset osaavat tai tietävät jostain enemmän kuin minä ja toisinpäin. Pisin parisuhde on ollut maisterin kanssa.
Kysymykseen "Voiko suhde... tyhmempi?" en osaa vastata, kun ei ole kokemusta. Ihmisissä yleensäkin kiinnostaa aivan muut seikat kuin palikkatestien tulosten pistemäärät. Mieluummin vietän aikaa empatiakykyisen lähihoitajan seurassa kuin psykopaatin asianajajan.- Eräkettu
No siis naisethan on aina tunteiden vietävissä olevia tyhmiä pässejä..
Heterosuhteissa on aina se tyhmä kuin saapas nainen kuvioissa.- kluuaaks
Uskotko, jos kerron sellaisesta parisuhteesta, jossa mies oli tunteellisempi ja tyhmempi osapuoli? Nainen oli älykäs, hieman kylmän analyyttinen, mutta ystävällinen. Miehestä näki kuinka häntä ärsytti olla se, jonka ominaisuudet mielletään feminiinisiksi parisuhteessa.
- niinpäniintaas
Koulutus ei korreloidu älykkyyteen mitenkään.
- Eräkettu
Tuli nähtyä minkälaisia tasapää taavetteja ne päästi yliopistosta ulos...
Laatu meni laidasta laitaan.. - jassoosilleen
Voiko suhde toimia, jos täytyy miettiä aloituksen kaltaisia kysymyksiä?
Kyllä. Lähes aina nainen on miestä tyhmempi, joten kyllä parisuhteet usein toimivat.
- 774877
Olen ollut huomaavinani, että parisuhde, jossa nainen on älykkäämpi kuin mies, eivät toimi yhtä hyvin. Molemmat turhautuvat: nainen siihen, ettei mies ymmärrä ja mies siihen, että ei ymmärrä naisen juttuja.
774877 kirjoitti:
Olen ollut huomaavinani, että parisuhde, jossa nainen on älykkäämpi kuin mies, eivät toimi yhtä hyvin. Molemmat turhautuvat: nainen siihen, ettei mies ymmärrä ja mies siihen, että ei ymmärrä naisen juttuja.
Toisaalta tuollaisia suhteita muuten kuin panosuhteina ei yleensä synny. Naiset vaativat, että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvä koulutus ja tulot kuin naisella.
Naiset haluavat olla parisuhteiden pikkulapsia, joten jos nainen on vähän tyhmempi, niin on paremmat lähtökohdat kiukuttelulle, mököttämiselle, huutamiselle yms. pikkulapsille ja naisille ominaiselle käytökselle.- 774877
super-atm kirjoitti:
Toisaalta tuollaisia suhteita muuten kuin panosuhteina ei yleensä synny. Naiset vaativat, että miehellä pitää olla vähintään yhtä hyvä koulutus ja tulot kuin naisella.
Naiset haluavat olla parisuhteiden pikkulapsia, joten jos nainen on vähän tyhmempi, niin on paremmat lähtökohdat kiukuttelulle, mököttämiselle, huutamiselle yms. pikkulapsille ja naisille ominaiselle käytökselle.Eivät tulot ja koulutus liity tähän mitenkään. Erään tuttavapariskunnan mies oli varakkaampi ja reippaasti koulutetumpi kuin nainen, mutta älyllisesti paljon yksinkertaisempi. Tämä ei ole yksittäistapaus, vaan näitä on enemmänkin, mutta tässä pariskunnassa oli selkeitä eroja. Tiedän myös toisinpäin olevia suhteita. Mielestäni parhaiten toimivat suhteet, joissa älykkyys on lähes samalla tasolla, tai jos kompensoivia ominaisuuksia löytyy älyllisesti yksinkertaisemmalta.
Tiedän tässä asiassa kahdenlaisia naisia (plus harmaan sävyt); osa selkeästi haluaa olla hemmoteltuja pikkulapsia, osa taas haluaa korostaa älyllisiä ja sosiaalisia kykyjään.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 604853
- 743966
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.2513561- 1183138
- 482944
- 232618
Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä192246Ero 68-vuotiaana
Minkälaisen keskustelun saan aikaiseksi, kun minä 68-vuotias nainen haluan erota 70-vuotiaasta miehestäni. Olemme kumpi2602230- 381943
- 1081892