Te joilla on ollut sama käräjäoikeuden määräämä henkilö sekä pesänjakajana että selvittäjänä, niin onko se ollut selvästi nähtävissä kummassa roolissa on tehnyt ratkaisuja?
Minua on häirinnyt alusta saakka, kun siitä prosessista ei tiedä misssä mennään, jossakin vaiheessa kysyinkin, mutta vastaus oli varsin epämääräinen, että samanaikaisesti voi tehdä molempia. Ja käytännössä nyt on palattu takaisin selvitykseen vaikka viime kesänä oltiin jo aloittamassa jakoa.
Kannattaako tehdä rikosilmoitus?
Minua on häirinnyt alusta saakka, kun siitä prosessista ei tiedä misssä mennään, jossakin vaiheessa kysyinkin, mutta vastaus oli varsin epämääräinen, että samanaikaisesti voi tehdä molempia. Ja käytännössä nyt on palattu takaisin selvitykseen vaikka viime kesänä oltiin jo aloittamassa jakoa.
Kannattaako tehdä rikosilmoitus?
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Kannattaako tehdä rikosilmoitus?"
??????
Mikähän rikos tuossa olisi mahdollisesti tapahtunut?
Tuohon 1. kysymykseen vastaan oman kokemukseni mukaan. Limittäin ainakin osakkaiden puheet menevät alusta lukien, ellei selvittäjä ole erityisen tyly. Selvitysvaiheen päättymisestä tehtiin erään kokouksen pöytäkirjaan vain maininta ja liitteenä selvitys pesän varoista, eli perukirjan päivitys.
Pidän lievästä sekavuudesta huolimatta parempana sitä, että sama asiantuntija vetää homman alusta loppuun. Kannattaa huomata, että useimmiten erimieliset osakkaat (tai osakas) homman sekoittajia ja pitkittäjiä ovat ja maksut tulee kaikille osuuksien suhteessa.
Selvittäjä perää saatavia,jakaja sitten jakaa kun on saatu kaikki osakkaat kasaan.
Kiitos kommenteista.
Tässä varsinainen ongelma siinä, että olen tehnyt jo yli vuosi sitten selvittäjä-jakajalle VAATIMUKSEN TOIMITUSJAOSTA, koska sopimukseen ei päästy, ja sen jälkeen selvittäjä-jakaja piti ymmärtääkseni jo viimeiseksi tarkoitetun jakokokouksenkin viime kesänä, ainakin laati jakoehdotuksen, mutta sitten ei kuulunut mitään. Nyt sitten alkoi kysellä uudestaan sopimuksen perään ja ilmoitti tehneensä sitä varten selvityksiä ja on aloittamassa uudestaan kiinteistön arviointeja kaiketikin siitä hyvästä että joku osakkaista oli ilmeisesti ehdottanut sopimusta (=myyntiä).
Eikö tätä SOPIMUSJAUHANTAA millään konstilla saa poikki, siis eikö selvittäjä-jakajalla ole velvollisuutta edetä toimitusjaon menettelyn mukaisesti sen jälkeen kun vaatimus siitä on kerta tehty. Minun mielestäni selvittäjä-jakaja ajaa nyt niiden asiaa, jotka haluavat myydä kiinteistön sopimukseen perustuen.
Eipä tuohon näin sivusta pysty lääkettä määräämään ja käräjäoikeuden määräämän jahkailijan vaihtokin vaatisi osakkaiden yhteisen vaatimuksen.
Viimeinen virkkeesi viittaa siihen, että vastustat kiinteistön myyntiä. Jaon viivehän voi johtua myyntiä vaativien osakkaiden "väsyttämisestä" kiinteää haluavien eduksi. Jos jakaja pyrkii kiinteän jakoon, niin tuoreet arviot ovat tarpeen ja jo lainkin mukaan jako tehdään päivän käyvillä arvoilla. Sekalaisen perinnön jakaminen tasapuolisesti voi osoittautua toivottomaksi, jolloin myyntiin suostumattomien takia jakaja joutuu hakemaan myyntiluvan käräjäoikeudelta. Tämän saaminen ei onnistune kovin lyhyen ponnistelun jälkeen, koska oikeus kuulee myös hakemuksesta pois jääviä osakkaita. Arvelen jakajien vahtivan mainettaan omassa tuomiopiirissään, etteivät hae myyntilupia ilman varmahkoa läpimenoa.
Niin se useimmiten taitaa mennä, että osakkaiden pitää pälyillä toisiansa kunnes kaikki osakkaat hoksaavat jakajan yhteiseksi riesakseen. Meilläkin tuli lopulta jako!
vaikea saaha poikki, pesänselvittäjän ja jakajan tarkotus on pitää yllä eripuraa ja kaikin muun tavoin pitkittää jakoa,kaikki tämä näkyy pesänselvittäjän palkkiossa
KOKENUT