Tuottolaskelma

Vuokralla.Paras

Ostajaehdokkailla A ja B on 100 000 euroa kummallakin.

A ostaa asunnon 200 000 eurolla joten hän joutuu ottamaan velkaa 100 000 euroa.
B jättää asunnon ostamatta ja odottelee romahdusta.

Vuoden päästä asuntojen hinnat ovat romahtaneet maltilliset 10% (todellisuudessa enemmän, mutta menköön nyt näin yksinkertaisuuden vuoksi).

A:n asunnon arvo on enää 180 000 euroa. Hän ei ole saanut mitään säästöön, koska tulot ovat menneet lainan lyhennyksiin.
B:llä on 100 000 euroa hän on saanut säästöön 10 000 euroa = 110 000 euroa.

Täten B on A:han verrattuna 30 000 euroa varakkaampi. 100 000 euron alkupääomalla tämä tekee 30% vuosituoton.

Tämä vain kuvaa sitä, että jo 10% hinta-ale tuottaakin 30% tuoton, jos malttaa mielensä. Kuka nyt on tyhmä, mitä, häh? Tuhnuko? En sanoisi niin! HÄHÄH!

165

862

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Antigue

      Voisit vaikka kertoa, millä perusteelle asuntojen arvo putoaa 10% tai enemmän.

      Siitä lienee hyvä aloittaa.

      • Vuokralla.Paras

        On lama ja lamassa asuntojen hinnat romahtavat. Näin kävi vastaavassa tilanteessa myös 1990-luvun alussa.


      • Antigue

        Eipä ole vielä näkynyt. Tilastot siis osoittavat muuta. Ainoastaan muutamalla paikkakunnalla tuo -10% on toteutunut. Muistaakseni 3 postinumeroaluetta vajaasta 3000 alueesta on sellaisia, missä tuo on toteutunut. Ja nämä ovat virallisia tilastoja. Joten...


      • muisti.pätkii

    • Cbndthrtjry

      Kun olet perustellut ensimmäisen kysymyksen niin vastaa sitten tähän.

      Millä perusteella A:lle ei ole jäänyt mitään sääästöön, mutta B:lle on vaikka vuokralla asuminen on kalliimpaa kuin oman lyhentäminen?

      • Vuokralla.Parempi

        Vastaan ensin tähän, koska tämä on helpompi.

        A:lle ei ole jäänyt mitään säästöön, koska hänen rahansa on mennyt lyhennyksiin. On selvää, että lainan lyhennyksiin menee enemmän kuin vuokraan.


      • Antigue

        Itseasiassa juuri päinvastoin. Ota selvää, ennenkuin väität tuollaista.


      • heheehheheh

    • tuhnuilematta.paras

      Olipas tyhmä laskelma. Tämän takia tuhnut on ja pysyy köyhinä.

      • Antigue

        Juuri näin sen täytyy olla. Jos aikansa käyttää ja on käyttänyt tällaisiin laskelmiin, on menettänyt paljon enemmän kuin nuo mainitut summat. Mutta tuhnu ei tajua..


      • Vuokralla.Parempi

        Minäkin tunsin koulussa monia joiden mielestä matematiikka on tyhmää. Ei ihme, että ovat nyt lakasilakasukoneen hoitajia, ja minä taas kekkaloin toimistolla kraka kaulassa.


    • oleparehellinen

      Paljonkos vuokratuhnulle on kertynyt säästöjä? Vuokrathan ovat nousseet suhteellisen maltillisesti vain viidenneksen viidessä vuodessa, jos tämä nyt kertoo mitään laskutaitoiselle vuokra-aasille. Paljonko on mennyt rahaa vuokriin ja mikä on palautusprosentti maksukuitteja vastaan? Tämä olisi syytä huomioida kunnianhimoisissa laskelmissa.

      • Vuokralla.Parempi

        Niin ovat nouseet vastikkeetkin. Sitä paitsi nyt puhuttiin vuoden aikavälistä, vuokraahan tarkistetaan nimenomaan vuoden välein tai harvemmin.


      • Antigue

        Kuka pässi ostaa asunnon vuoden käyttöä varten. Voi taivas näitä tuhnuja.


      • rautalankamalli
        Vuokralla.Parempi kirjoitti:

        Niin ovat nouseet vastikkeetkin. Sitä paitsi nyt puhuttiin vuoden aikavälistä, vuokraahan tarkistetaan nimenomaan vuoden välein tai harvemmin.

        Niin että et sitten oikein ymmärrä edes vuokran ja vastikkeen eroa?
        Ei tässä talossa ole noussut vastike vuosikausiin. Vastikkeella siis katetaan asumisen kulut ja vuokralla taas halutaan ansaita vähän lisätuloja.


      • Vuokralla.Parempi
        rautalankamalli kirjoitti:

        Niin että et sitten oikein ymmärrä edes vuokran ja vastikkeen eroa?
        Ei tässä talossa ole noussut vastike vuosikausiin. Vastikkeella siis katetaan asumisen kulut ja vuokralla taas halutaan ansaita vähän lisätuloja.

        No eihän tässä sinun talostasi puhuttu, vai puhuttiinko?


      • Vuokralla.Parempi
        Antigue kirjoitti:

        Kuka pässi ostaa asunnon vuoden käyttöä varten. Voi taivas näitä tuhnuja.

        No eihän tässä kukaan vuoden käytöstä puhunut. Kyseessä oli laskelma vuoden ajalta, mutta voit halutessasi saada kahden vuoden laskelman kertomalla luvut kahdella.


      • Antigue

        Oletusarvoisesti tässä kyselyssä on jo heti alkuun se virhe, että asuntojen hinta putoaa 15% siinä vuodessa. Ei putoa.


    • Omakas

      Mihinkäs ne lyhennykset katosivat? Asuuko tuhnu veneen alla, kun ei vuokraa joudu maksamaan?

      • Vuokralla.Parempi

        Lyhennykset katosivat samaan paikkaan kuin vastikekin. Nykyäänhän vastikkeet ovat niin poskettoman suuria, että ne ovat jo lähellä vuokria, minkä lisäksi vuokralainen asuu yleensä hieman pienemmässä asunnossa.

        Täten tässä laskelmassa omistusasuja voittaa hieman.


      • Omakas
        Vuokralla.Parempi kirjoitti:

        Lyhennykset katosivat samaan paikkaan kuin vastikekin. Nykyäänhän vastikkeet ovat niin poskettoman suuria, että ne ovat jo lähellä vuokria, minkä lisäksi vuokralainen asuu yleensä hieman pienemmässä asunnossa.

        Täten tässä laskelmassa omistusasuja voittaa hieman.

        Väärin ja väärin.

        Jos asuu pienemmässä, niin ei kustannuksia tietenkään voi suoraan verrata sen enempää kuin jos vertaisi HK:n sinistä sisäfileeseen.


      • omaan_nilkkaan

        Ja kuitenkin tuhnut nimenomaan huutelee jostain sossun hintarajoihin sopivasta 30-50 m² yksiöstä tai pienesta kaksiosta, miten järkevää on tuhnuttaa vuokralla sen sijaan että asuisi isommassa ja parempikuntoisessa omistusasunnossa.


    • Troll_Busted

      Numerohepulla taas uusi nikki. Feikki tyyppi ☻☻☻

    • Whodareswins

      4 v. kuluttua B saa asunnon käteisellä sen rommattua 131 000 euroon ja rahaa jää yli 8000. Hän maksaa silloin vastiketta ja pystyy säästämään 10 000vuodessa edelleen, sen joka A:lla menee edelleen vastikkeen lisäksi velan lyhennykseen. A maksaa lainaa vielä 2 vuotta, joten B:n tilillä on 28 000 kun A pääsee velattomaksi tilin ollessa nollasaldossa.

      Voittaja on kuotenkin edellisessä rommissa satkulla ostanut, kuplassa A:lle 200 000 myynyt, vuokralle mennyt ja uudelleen B: kanssa rommissa ostanut C. Hänkin tietty maksoi vuokraa ne 4 v, säästi saman 10000/vuosi kuin B ja hänen tilinsä loppusaldo on kuvion lopussa 70 000.

      Ajoissa, vaan ei kuplassa osto, kuplassa myynti ja rommissa uudelleen osto on verraton suoritus!

      • Antigue

        Puhuttiin vuoden omistuksesta.

        Laskelmasi ovat muutenkin väärin. Kuvailemaasi rommia ei tilastojen mukaan ole. Ainoastaan päässäsi se on ongelma. Ja iso sellainen onkin.


      • Vuokralla.Parempi

        Juuri näin.


      • rusojlsufoa
        Antigue kirjoitti:

        Puhuttiin vuoden omistuksesta.

        Laskelmasi ovat muutenkin väärin. Kuvailemaasi rommia ei tilastojen mukaan ole. Ainoastaan päässäsi se on ongelma. Ja iso sellainen onkin.

        tilastot valehtelevat.


      • suomionjussi

        Niin kuin sun mamman persereikä, haisee pahalle muuutta on maukas kuin mikä!


    • nollasummapeli

      Tässä näkee, että miksi jotkut näkevät vuokra-asumisen niin auvoisena.
      On ihmisiä jotka eivät suunnittele huomista pidemmälle. He luulevat että asuntoakin vaihdetaan kuin paitaa, mutta kun asut mieleisessä niin miksi lähtisit mihinkään. Ei suomalainen kovin monesti muuta elinaikanaan.

    • ei.näy.hinnassa

      Ny on myynnissä asuntoja, joista pyydetää ehkä sama hinta kun muutama vuosi sitten. Mutta välissä on tehty esim. putkiremppa.
      Ja tilastojen mukaan hinta on pysynyt ennallaan...

      • hinnat_tuplattu

        Jaa. ex ex kämppäni ostin 70 k€ hinnalla ja myin 9 vuotta myöhemmin (vuonna 2008) 110 k€. Nyt alueen taloissa on putkirempat tehtynä ja hintapyynnöt 140 k€. Hinnat nousseet siis 70 -> 140 k€ 15 vuodessa. Ei putkiremontista ns. saa omiaan pois, jos ostaa just ennen remonttia ja myy sen jälkeen, mutta näillä remonteilla varmistetaan, että talon realiarvo säilyy. Vrt. OK-ladot ja rivarit, joiden annetaan hapantua purkukuntoon.

        Tilastojen "hinnat eivät nouse" johtuu osin siitä, että 70-luvun isot rakennusmassat ovat putkirempan kynnyksellä, mikä painaa myytihintoja alas. Mutta rempan jälkeen hintapyynnöt pomppaavat muutaman kympin ylös.

        Myös uudiskohteissa voi hinta hieman laskea, kun verrataan upouutta, "korkkaamatonta" asuntoa ja sellaista, jossa on jo asuttu vuosi tai kaksi. Tämäkin tuli itse testattua uudiskohteen kanssa, 4½ vuoden asumisen jälkeen myyntihinta aikalailla = ostohinta.

        Pitemmillä ajanjaksoilla nimellishintakin nousee, realihinta ei (kuten ei pidänkään, kun talo vahenee ja kuluu).

        Realihinnan "kuuluu" nousta vain kun taloa remontoidaan, mutta ylikuumenneilla markkinoilla voi tulla myös "ansiotonta arvonnousua" eli hinta nousee enemmän kuin inflaatio yms. edellyttäisi.


      • rehellisesti_laskettuna

        Yhtään säällisesta asunnosta joudut pk-seudulla maksamaan vähintään 1000 euroa kuukaudessa vuokraa. Jo ilman korotuksia lihotit läskiä siinä 5 vuodessa 60.000 euroa. Tuskin 200.000 asunnosta on noin paljon hinta tippunut? Tilastojen mukaan on kyllä nousseet ne hinnat :D

        Ja sitten kun on vielä se seikka, että tuolla 1000 eurolla hoidat vastikkeen korot ja lyhennyksen. ja korko on ollut HALPA viime vuosina. Tonnista jää tällä hetkellä 650 euroa ihan vähintään lyhennyksen osuudeksi vastikkeen ja korkojen jälkeen.


      • markkinarakoko
        hinnat_tuplattu kirjoitti:

        Jaa. ex ex kämppäni ostin 70 k€ hinnalla ja myin 9 vuotta myöhemmin (vuonna 2008) 110 k€. Nyt alueen taloissa on putkirempat tehtynä ja hintapyynnöt 140 k€. Hinnat nousseet siis 70 -> 140 k€ 15 vuodessa. Ei putkiremontista ns. saa omiaan pois, jos ostaa just ennen remonttia ja myy sen jälkeen, mutta näillä remonteilla varmistetaan, että talon realiarvo säilyy. Vrt. OK-ladot ja rivarit, joiden annetaan hapantua purkukuntoon.

        Tilastojen "hinnat eivät nouse" johtuu osin siitä, että 70-luvun isot rakennusmassat ovat putkirempan kynnyksellä, mikä painaa myytihintoja alas. Mutta rempan jälkeen hintapyynnöt pomppaavat muutaman kympin ylös.

        Myös uudiskohteissa voi hinta hieman laskea, kun verrataan upouutta, "korkkaamatonta" asuntoa ja sellaista, jossa on jo asuttu vuosi tai kaksi. Tämäkin tuli itse testattua uudiskohteen kanssa, 4½ vuoden asumisen jälkeen myyntihinta aikalailla = ostohinta.

        Pitemmillä ajanjaksoilla nimellishintakin nousee, realihinta ei (kuten ei pidänkään, kun talo vahenee ja kuluu).

        Realihinnan "kuuluu" nousta vain kun taloa remontoidaan, mutta ylikuumenneilla markkinoilla voi tulla myös "ansiotonta arvonnousua" eli hinta nousee enemmän kuin inflaatio yms. edellyttäisi.

        "Vrt. OK-ladot ja rivarit" Aika jännä vertaus. Itse vertaisin rivaria ennemmin kerrostaloon, kuin omakotitaloon.


      • hinnat_tuplattu
        markkinarakoko kirjoitti:

        "Vrt. OK-ladot ja rivarit" Aika jännä vertaus. Itse vertaisin rivaria ennemmin kerrostaloon, kuin omakotitaloon.

        > Itse vertaisin rivaria ennemmin kerrostaloon, kuin omakotitaloon.

        - rivari = pientalo, kuten OK-lato
        - useimmat rivarit puurakenteisia, kuten OK-ladot
        - rivareita ovat rakentaneet pienetkin rakennusliikkeet (joiden parasta osaamista se, että työn valmistuttua firma konkkaan & pian uusi pystyy = näin päästiin eroon takuuajan vastuista)
        - pienemmissä rivareissa vältellään ammatti-isännöitsijän palkkaamista "koska se maksaa" = toimintaa ohjaa ns. alkuperäisasukkaista koostuvat huru-ukkokerho, jonka elämän korkein päämäärä on varmistaa, ettei vastike nouse -> lumityöt tehdään "talkoilla" eli vuorolistan ja naapurikyttäyksen voimin, talon kunnossapito tarkoittaa, että piha-aita maalataan kerran 15 vuodessa


      • markkinarakoko
        hinnat_tuplattu kirjoitti:

        > Itse vertaisin rivaria ennemmin kerrostaloon, kuin omakotitaloon.

        - rivari = pientalo, kuten OK-lato
        - useimmat rivarit puurakenteisia, kuten OK-ladot
        - rivareita ovat rakentaneet pienetkin rakennusliikkeet (joiden parasta osaamista se, että työn valmistuttua firma konkkaan & pian uusi pystyy = näin päästiin eroon takuuajan vastuista)
        - pienemmissä rivareissa vältellään ammatti-isännöitsijän palkkaamista "koska se maksaa" = toimintaa ohjaa ns. alkuperäisasukkaista koostuvat huru-ukkokerho, jonka elämän korkein päämäärä on varmistaa, ettei vastike nouse -> lumityöt tehdään "talkoilla" eli vuorolistan ja naapurikyttäyksen voimin, talon kunnossapito tarkoittaa, että piha-aita maalataan kerran 15 vuodessa

        Rivitalo on käytännössä yksikerroksinen kerrostalo (tosin kerroksia on monessa kaksi). Ehkä vielä surkeampaa kommuuniasumista kuin kerrostalossa.


    • tuhnua_pataan

      Tilanne 10 vuoden päästä:

      B on maksanut vuokraa, joka on noussut 900 -> 1 280 €/kk ( 4 %/vuosi).

      1. vuoden vuokrat yht. 10 800 €. Loput 89 200 € on sijoitettu ja sijoitukselle saatu 7 % realituotto. Ensimmäisen vuoden tuotto 6 244 €, mikä vastaa 7 kk vuokraa.

      Tuotto on pienempi kuin kulut, joten sijoituksia pitää purkaa, jotta saadaan maksettua 2. vuoden vuokrat, 11 232 €, jne.

      10 vuoden päästä pääomaa on jäljellä enää 24 000 € ja tämän pääoman tuotto 600 €/vuosi, mikä vastaa 2 viikon vuokraa. Kaikki pääoma on syöty = jäljellä on enää tuulen huuhtoma perse ennen kuin 12 vuotta tulee täyteen.

      A on maksanut
      100 000 € omarahoitusosuuden
      72 720 € lainanhoitokuluja (20 v, 4 %, tasaerä), lainaa jäljellä 54 885 €
      28 815 € vastikkeita (alkuun 200 €/kk 4 %/vuosi)

      Yht. 201 535 €, mutta varallisuutena n. 200 000 € arvoinen asunto, josta velkaa 54 885 € = varallisuutta on karttunut 121 000 € enemmän kuin bisnesvuokralaiselle.

      • lätkis-mäiskis

        AUTS!


    • Antiikilla.hieno.logo

      Onko se Kellokosken päärakennus?

      • Antigue

        Ei ole.


    • Miksi ihmeessä A tekisi noin?

      A ottaa lainaa 200 000 euroa ja sijoittaa 100 000 euroa keskimäärin 5% nettotuotolla.
      B sijoittaa 100 000 euroaan samalla tavalla.

      A:n kulut:
      - Vastike: 200 e/kk
      - Korot: 50 e/kk
      - Vesimaksu 20 e/kk
      - Lainanlyhennykset: 0 e/kk (mitä sitä lyhentämään näillä koroilla)

      B:n kulut:
      - Vuokra 1000 e/kk

      Vuoden kuluttua:
      A:lla
      105 000 euroa sijoituksia
      - 3240 asumiskuluja
      - 20 000 euroa asunnon arvonalenemaa

      B:llä
      105 000 sijoituksia
      - 12 000 asumiskuluja

      JOS tuo -10 prossaa toteutuisi, niin ekana vuonna B todellakin nettoaisi hieman verrattuna A:han.

      Tosin, miksi se toteutuisi? Nyt ei ole samanlaista kuplaa asuntojen hinnoissa kuin oli 80-luvun lopulla, eikä tilanne ole muutenkaan mitenkään vertailukelpoinen.

      Siispä tuhnu ottaa takkiin. Taas.

      • WinWin_capita

        Kyllä niitä -10 % vuosia tulee aina silloin & tällöin.

        Mutta niitä tulee myös osake- tms. sijoittajille. Eikä piisaakaan... vrt. miten paljon ilmaa pihisi osakkeista ulos ns. teknokuplan puhjettua.

        Vieläkö moni tuhnu vannoon Wincapitan nimiin?


      • Asuntojen hinnoissa noita -10% vuosia ei ole nähty yli kahteenkymmeneen vuoteen. Osakemarkkinoilla noita tulee useammin, kun markkinat ovat vähän erilaiset... Toisaalta, nousutkin ovat sitten kovempia, siellä 20% vuosi ei ole mitenkään järkyttävän kova (toki kova kylläkin).

        -10% vuosi kuitenkin vaatisi selvän kuplan asuntojen hintoihin, eli siihen ei pelkkä pieni vaihtelu kysynnässä ja tarjonnassa riitä. Nyt sellaista kuplaa ei ole muodostunut. Asunnot ovat suhteellisen edullisia ja raha on halpaa. Euro on tuonut vakautta.


      • Omakas
        TheRat kirjoitti:

        Asuntojen hinnoissa noita -10% vuosia ei ole nähty yli kahteenkymmeneen vuoteen. Osakemarkkinoilla noita tulee useammin, kun markkinat ovat vähän erilaiset... Toisaalta, nousutkin ovat sitten kovempia, siellä 20% vuosi ei ole mitenkään järkyttävän kova (toki kova kylläkin).

        -10% vuosi kuitenkin vaatisi selvän kuplan asuntojen hintoihin, eli siihen ei pelkkä pieni vaihtelu kysynnässä ja tarjonnassa riitä. Nyt sellaista kuplaa ei ole muodostunut. Asunnot ovat suhteellisen edullisia ja raha on halpaa. Euro on tuonut vakautta.

        Euron tuomasta vakaudesta ei ole mitään näyttöä. Se, että nykyään ovat korot nollissa ei ole mikään Euron yksinoikeus. Korot ovat nyt nollissa ympäri maailmaa ja varsinkin kehittyneessä Euroopassa, valuutasta riippumatta.
        No devalvaatio tietenkin jysähti valuuttavelallisiin kovaa markka-aikana, sitä pelkoa ei nyt ole. Toisaalta kansantaloudellehan se on ollut ennemmin mahdollisuus kuin pelko. Nyt on se pelko, että tämä Suomessa jo kohta 10 vuotta jatkunut stagnaatio ei lopu koskaan. Nyt jo tämä on tullut kalliimmaksi Suomelle kuin 90-luvun nopeasti ohi mennyt lama.


      • 333666
        Omakas kirjoitti:

        Euron tuomasta vakaudesta ei ole mitään näyttöä. Se, että nykyään ovat korot nollissa ei ole mikään Euron yksinoikeus. Korot ovat nyt nollissa ympäri maailmaa ja varsinkin kehittyneessä Euroopassa, valuutasta riippumatta.
        No devalvaatio tietenkin jysähti valuuttavelallisiin kovaa markka-aikana, sitä pelkoa ei nyt ole. Toisaalta kansantaloudellehan se on ollut ennemmin mahdollisuus kuin pelko. Nyt on se pelko, että tämä Suomessa jo kohta 10 vuotta jatkunut stagnaatio ei lopu koskaan. Nyt jo tämä on tullut kalliimmaksi Suomelle kuin 90-luvun nopeasti ohi mennyt lama.

        Inflaatio ja myös inflaatio-odotukset on saatava selvästi positiiviselle euroalaueella. Juuri tähän ekp toimillaan tähtää. Siihen 2% tuntumaan pitää inflaatio saada, muuten ei investoinnit eikä kulutuskaan lähde liikkeelle. Toki myös realitalous pitää saada piristymään, eikä siis tällä inflaatiolla tai finanssitoimilla pelkästään sitä korjata, mutta se on tämä rahatalouden osa näin.
        Kun inflaatio on nollilla niin on myös korot alhaalla. Ja kun inflaatio alkaa kiihtyä niin korot nousevat. Eli velallisen lainanmaksuohjelmineen kannalta se menee niin, että inflaation kiihtyessä velkaa(realitermeissä) joutuu enemmän lyhentämään.Tämä ei ole velallisen kannalta ongelma ainakaan silloin jos velallisen asema tavarantuotannossa on sellainen, että se pystyy inflaatiota vastaavasti nostamaan omaa tulopuoltaan.

        Nyt yhteisvaluutan oloissa se vaan pitäisi tämä inflaatio olla smaa luokkaa kaikissa euro-alueen maissa. Ja siitä voi tulla häiriöitä yksittäisille maille joissa inflaatio on päästetty karkaamaan yli sen keskimääräisen vallitsevan tason(siis jos ei realitalous kuitenkaan ole vastavasti vahvistunut). Nää maat joutuvat sitten nollainflaatiolla ja deflaatiovaarassa menemään jonkin aikaa päästäkseen samalle tasolle.


      • Omakas kirjoitti:

        Euron tuomasta vakaudesta ei ole mitään näyttöä. Se, että nykyään ovat korot nollissa ei ole mikään Euron yksinoikeus. Korot ovat nyt nollissa ympäri maailmaa ja varsinkin kehittyneessä Euroopassa, valuutasta riippumatta.
        No devalvaatio tietenkin jysähti valuuttavelallisiin kovaa markka-aikana, sitä pelkoa ei nyt ole. Toisaalta kansantaloudellehan se on ollut ennemmin mahdollisuus kuin pelko. Nyt on se pelko, että tämä Suomessa jo kohta 10 vuotta jatkunut stagnaatio ei lopu koskaan. Nyt jo tämä on tullut kalliimmaksi Suomelle kuin 90-luvun nopeasti ohi mennyt lama.

        Juuri niin, kehittyneessä Euroopassa korot ovat nollassa. Jos olisimme jääneet euron ulkopuolelle, olisimme nyt jossain brasilian tasolla koroissa. Suomihan on taloudellisesti kehitysmaa. Meiltä kun puuttuvat ne omat pääomat, joilla taloutta oltaisiin voitu pyörittää kannattavasti. Silloin ainut vaihtoehto on rahan hakeminen ulkomailta ja korko olisi tietysti ollut kova... Ja inflaatio...


      • Omakas
        TheRat kirjoitti:

        Juuri niin, kehittyneessä Euroopassa korot ovat nollassa. Jos olisimme jääneet euron ulkopuolelle, olisimme nyt jossain brasilian tasolla koroissa. Suomihan on taloudellisesti kehitysmaa. Meiltä kun puuttuvat ne omat pääomat, joilla taloutta oltaisiin voitu pyörittää kannattavasti. Silloin ainut vaihtoehto on rahan hakeminen ulkomailta ja korko olisi tietysti ollut kova... Ja inflaatio...

        Höpöhöpö. Vertailukohtia riittää, maita, jotka ovat pärjänneet ilmankin euroa. Ei Suomi mitenkään erityisen pääomaköyhäkään ole, eikä pääomalla sitäpaitsi ole kotimaata. Ei euron ulkopuolisuus tarkoita rajojen sulkemista pääomilta. Muiden maiden vertaamisen lisäksi voidaan verrata myös Suomen historiaan. Euroaika on ollut Suomen historian hitaimman talouskasvun aikaa. Ei välttämättä vain euron takia, mutta vaikea on euroa siitä kiittääkään. Myös ensimmäistä kertaa historiassa Suomen talouskasvu on ollut hitaampaa kuin verrokkimailla Euroopassa.

        Olet uskovainen, mutta mikä siihen on ajanut? Halu olla kauhian kansainvälinen ja hieno ihminen, kun tuli koulutkin käytyä?


      • Omakas kirjoitti:

        Höpöhöpö. Vertailukohtia riittää, maita, jotka ovat pärjänneet ilmankin euroa. Ei Suomi mitenkään erityisen pääomaköyhäkään ole, eikä pääomalla sitäpaitsi ole kotimaata. Ei euron ulkopuolisuus tarkoita rajojen sulkemista pääomilta. Muiden maiden vertaamisen lisäksi voidaan verrata myös Suomen historiaan. Euroaika on ollut Suomen historian hitaimman talouskasvun aikaa. Ei välttämättä vain euron takia, mutta vaikea on euroa siitä kiittääkään. Myös ensimmäistä kertaa historiassa Suomen talouskasvu on ollut hitaampaa kuin verrokkimailla Euroopassa.

        Olet uskovainen, mutta mikä siihen on ajanut? Halu olla kauhian kansainvälinen ja hieno ihminen, kun tuli koulutkin käytyä?

        Ennen oli hyviä vertailukohtia, mm. Viro. Mutta kun sekin on Eurossa, on vertailukohtia haettava kauempaa.

        > eikä pääomalla sitäpaitsi ole kotimaata.

        Kuulostaa hienolta, muttei tarkoita mitään. Pääoma toki liikkuu enemmän tai vähemmän vapaasti, mutta siitä pitää aina maksaa. Jos se liikkuu saman valuutan sisällä, on maksu pienempi, kun kurssiriski puuttuu. Markan tapaisen pikkuvaluutan ollessa kyseessä, tuo riski oli aika iso.

        > Euroaika on ollut Suomen historian hitaimman talouskasvun aikaa.

        Lukuunottamatta itse asiassa koko aikaa siitä kun euroon sidottiin. Heti kun saatiin omaa pesää vähän siivottua 90-luvun loppupuolella, lähti ennennäkemätön nousu käyntiin, joka jatkui pitkälle 2000 -luvulle. Sitten seurasi maailmantalouden lama ja NL:n romahtamiseen verrattavissa oleva itänaapurin taloudellinen katastrofi. Onneksi olimme eurossa, muuten olisi tullut rumihia. Siis enemmän.


      • Omakas
        TheRat kirjoitti:

        Ennen oli hyviä vertailukohtia, mm. Viro. Mutta kun sekin on Eurossa, on vertailukohtia haettava kauempaa.

        > eikä pääomalla sitäpaitsi ole kotimaata.

        Kuulostaa hienolta, muttei tarkoita mitään. Pääoma toki liikkuu enemmän tai vähemmän vapaasti, mutta siitä pitää aina maksaa. Jos se liikkuu saman valuutan sisällä, on maksu pienempi, kun kurssiriski puuttuu. Markan tapaisen pikkuvaluutan ollessa kyseessä, tuo riski oli aika iso.

        > Euroaika on ollut Suomen historian hitaimman talouskasvun aikaa.

        Lukuunottamatta itse asiassa koko aikaa siitä kun euroon sidottiin. Heti kun saatiin omaa pesää vähän siivottua 90-luvun loppupuolella, lähti ennennäkemätön nousu käyntiin, joka jatkui pitkälle 2000 -luvulle. Sitten seurasi maailmantalouden lama ja NL:n romahtamiseen verrattavissa oleva itänaapurin taloudellinen katastrofi. Onneksi olimme eurossa, muuten olisi tullut rumihia. Siis enemmän.

        Valuutan vaikutus pääoman hintaan on hyvin pieni. Nykyisessä maailmantilanteessa pääomia on tarjolla yltäkylläisesti, mutta talous ei silti vedä. Paremmin vetää oman valuutan Ruotsissakin. Vai onko kruunuina valuuttaa enemmän saatavissa kuin euroina?
        Ei Suomen talous myöskään ennen euroa merkittävästi kärsinyt pääomapulasta, ei ainakaan talouskasvusta päätellen.

        Euroon liittymisestä ei alkanut mikään ennennäkemätön talouskasvu, vaan samoilla raiteilla oli menty vuosikymmeniä. Ja 2000-luvun alun nousu selittyy paremmin maailmantaloudella ja yksittäistapaus Nokialla kuin nyt monta vuotta jatkunut lama euron ulkopuolisilla tekijöillä.
        Tosiuskovaisen tapaan valikoit markan kuvaavimmaksi vertailukohdaksi aidon Neuvostoliiton romahduksen ja Suomen historian syvimmän sukelluksen, mutta euroajan epäonnistumisen poisselität Venäjällä. 25 vuotta sitten Neuvostoliiton romahdus laskettiin siis markan syyksi, nyt Venäjän romahdus on euron ansio.


      • Omakas
        TheRat kirjoitti:

        Ennen oli hyviä vertailukohtia, mm. Viro. Mutta kun sekin on Eurossa, on vertailukohtia haettava kauempaa.

        > eikä pääomalla sitäpaitsi ole kotimaata.

        Kuulostaa hienolta, muttei tarkoita mitään. Pääoma toki liikkuu enemmän tai vähemmän vapaasti, mutta siitä pitää aina maksaa. Jos se liikkuu saman valuutan sisällä, on maksu pienempi, kun kurssiriski puuttuu. Markan tapaisen pikkuvaluutan ollessa kyseessä, tuo riski oli aika iso.

        > Euroaika on ollut Suomen historian hitaimman talouskasvun aikaa.

        Lukuunottamatta itse asiassa koko aikaa siitä kun euroon sidottiin. Heti kun saatiin omaa pesää vähän siivottua 90-luvun loppupuolella, lähti ennennäkemätön nousu käyntiin, joka jatkui pitkälle 2000 -luvulle. Sitten seurasi maailmantalouden lama ja NL:n romahtamiseen verrattavissa oleva itänaapurin taloudellinen katastrofi. Onneksi olimme eurossa, muuten olisi tullut rumihia. Siis enemmän.

        Korjaan vielä, että euroaikana ei oikeastaan oltu edes samoilla raiteilla, vaan vähän hitaamman talouskasvun vauhdissa kuin aiempina vuosikymmeninä. Siis niinä euron parhaina vuosina, viimeiset kohta 10v ovatkin sitten oma lukunsa.
        Toisaalta on ehkä ymmärrettävää, että talouskasvu hidastuu maan vaurastuessa, mutta joka tapauksessa "ennennäkemättömästä kasvusta" puhuminen on aivan käsittämätöntä valehtelua, jonka motiivia voi vain arvailla.


      • Omakas kirjoitti:

        Valuutan vaikutus pääoman hintaan on hyvin pieni. Nykyisessä maailmantilanteessa pääomia on tarjolla yltäkylläisesti, mutta talous ei silti vedä. Paremmin vetää oman valuutan Ruotsissakin. Vai onko kruunuina valuuttaa enemmän saatavissa kuin euroina?
        Ei Suomen talous myöskään ennen euroa merkittävästi kärsinyt pääomapulasta, ei ainakaan talouskasvusta päätellen.

        Euroon liittymisestä ei alkanut mikään ennennäkemätön talouskasvu, vaan samoilla raiteilla oli menty vuosikymmeniä. Ja 2000-luvun alun nousu selittyy paremmin maailmantaloudella ja yksittäistapaus Nokialla kuin nyt monta vuotta jatkunut lama euron ulkopuolisilla tekijöillä.
        Tosiuskovaisen tapaan valikoit markan kuvaavimmaksi vertailukohdaksi aidon Neuvostoliiton romahduksen ja Suomen historian syvimmän sukelluksen, mutta euroajan epäonnistumisen poisselität Venäjällä. 25 vuotta sitten Neuvostoliiton romahdus laskettiin siis markan syyksi, nyt Venäjän romahdus on euron ansio.

        Ruotsilla on omia pääomia niin paljon, että se saa edullista rahaa muualtakin. Ei ole vertailukelpoinen markka-Suomeen.


      • Omakas
        TheRat kirjoitti:

        Ruotsilla on omia pääomia niin paljon, että se saa edullista rahaa muualtakin. Ei ole vertailukelpoinen markka-Suomeen.

        Todennäköisesti tuplavirhe. Ruotsilla tuskin on niin merkittävästi enempää pääomia ja ne tuskin merkittävästi vaikuttavat muualta saadun rahan määrään.
        Ainakaan pörssissä olevien pääomien osalta ei näytä kovin kehuttavalta Suomelle:
        https://www.quandl.com/collections/economics/stock-market-capitalization-by-country
        Suomi on menettänyt varsinkin suhteellisia asemiaan, mutta viimeisten 10 vuoden aikana myös absoluuttisia euroja.


      • Omakas kirjoitti:

        Todennäköisesti tuplavirhe. Ruotsilla tuskin on niin merkittävästi enempää pääomia ja ne tuskin merkittävästi vaikuttavat muualta saadun rahan määrään.
        Ainakaan pörssissä olevien pääomien osalta ei näytä kovin kehuttavalta Suomelle:
        https://www.quandl.com/collections/economics/stock-market-capitalization-by-country
        Suomi on menettänyt varsinkin suhteellisia asemiaan, mutta viimeisten 10 vuoden aikana myös absoluuttisia euroja.

        Väitätkö tosissasi, että ruotsalaisia pääomia ei ole merkittävästi enemmän kuin suomalaisia? Tuolta kun katsot, niin ehkä mielipide muuttuu: http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/10/24/joka-sadas-on-miljonaari/201014754/139


      • Omakas
        TheRat kirjoitti:

        Väitätkö tosissasi, että ruotsalaisia pääomia ei ole merkittävästi enemmän kuin suomalaisia? Tuolta kun katsot, niin ehkä mielipide muuttuu: http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/10/24/joka-sadas-on-miljonaari/201014754/139

        Ihanko vakavissasi tilastoit pääomia laskemalla miljonäärejä?
        Ja jos pääomien vähyys tuomitsee maan talouskasvun negatiiviseksi, niin sittenhän mikään maa ei ole koskaan vaurastunut.
        Kyllä se vapaassa markkinataloudessa menee niin, että raha menee sinne, mistä se saa tuottoa. Usein parhaan tuoton saa sieltä, missä EI vielä ole muita pääomia jakamassa voittoja. Viime aikoina esimerkiksi Vietnam on houkuttanut miljardeja, vaikkei kuulu euroon.
        Keskustelu on sitäpaitsi absurdi, ikään kuin Suomi olisi ollut ennen euroa vuosikymmenet nollakasvusta kärsinyt kehitysmaa, kun todellisuudessa Suomi oli 80-luvulla bkt/henki - mittarilla korkeammalla sijaluvulla kuin kuin koskaan sittemmin.


      • Omakas kirjoitti:

        Ihanko vakavissasi tilastoit pääomia laskemalla miljonäärejä?
        Ja jos pääomien vähyys tuomitsee maan talouskasvun negatiiviseksi, niin sittenhän mikään maa ei ole koskaan vaurastunut.
        Kyllä se vapaassa markkinataloudessa menee niin, että raha menee sinne, mistä se saa tuottoa. Usein parhaan tuoton saa sieltä, missä EI vielä ole muita pääomia jakamassa voittoja. Viime aikoina esimerkiksi Vietnam on houkuttanut miljardeja, vaikkei kuulu euroon.
        Keskustelu on sitäpaitsi absurdi, ikään kuin Suomi olisi ollut ennen euroa vuosikymmenet nollakasvusta kärsinyt kehitysmaa, kun todellisuudessa Suomi oli 80-luvulla bkt/henki - mittarilla korkeammalla sijaluvulla kuin kuin koskaan sittemmin.

        En. Mutta kyllähän se jotain kertoo, että ruotsalaisten varallisuus aikuista kohden on 50% enemmän kuin suomalaisten, vaikka ruotsalaisilla on esimerkiksi asuntovarallisuutta (ja velkaa) merkittävästi vähemmän kuin meillä...

        BKT per kapita on kiva mittari, mutta siitä pitää poistaa inflaatio, joka oli 1980-luvulla keskimäärin seitsemän prosenttia. Palkat nousivat vielä pari prosenttiyksikköä kovempaa vauhtia, mikä yhdistettynä muuhun talouspolitiikkaan ajoikin maan kriisiin 90-luvun alussa.


      • TheRat kirjoitti:

        En. Mutta kyllähän se jotain kertoo, että ruotsalaisten varallisuus aikuista kohden on 50% enemmän kuin suomalaisten, vaikka ruotsalaisilla on esimerkiksi asuntovarallisuutta (ja velkaa) merkittävästi vähemmän kuin meillä...

        BKT per kapita on kiva mittari, mutta siitä pitää poistaa inflaatio, joka oli 1980-luvulla keskimäärin seitsemän prosenttia. Palkat nousivat vielä pari prosenttiyksikköä kovempaa vauhtia, mikä yhdistettynä muuhun talouspolitiikkaan ajoikin maan kriisiin 90-luvun alussa.

        Ai niin, unohtui mainita tuosta. Siis finanssivarallisuus ruotsissa per aikuinen: ~80 500 euroa, suomessa ~33 000.


    • 22233377

      Pelkkää numerojen pyörittelyä nuo arviot tietty ovat. Mua aina tympäisee kun näitä numeroja aletaan räknäillä viimeisiä lukujen desimaaleja myöden. Pankeissakin jos asioi, puhumattakaan jostain sijoitusneuvojista jotka aina numeraalisten hintojen nousuistakin sellaisenaan arvonnousuina puhuvat ja räknäilevät näitä juttujaan. Aivan kuin en itse tällaisia räknäilyjä helposti päässäni arvioisi, ilman laskimiakin ja nopeasti ihan riittävällä tarkkuudella varsinkin suhteessa siihen mitä tämän lajinkin asioissa niitä heittoja arvioihin voi tulla niin montaakin kautta.
      Myös esim. jossain tilastokeskuksen sivuilla näitä räknäilyjä piisaa. Ne täyttävät sivustot ja tekevät työlääksi niiden vähien oleellisten asioiden sieltä löytämisen joidenka pohjalta nämä sivustot näillä räknäilyillä täytetty on.

      No tässä taloussanomien räknäilyissä on kyllä tuo hyvä kun on otettu omistusasunto velkarahaesimerkein. Itse asiassa aika paljon samoihin se ajaa kokonaan tai osin omilla pelimerkeillä mennen kuin mitä velkarahalla, mutta en nyt tähän siitä selitä.
      Omistusasunto tulee nimenomaan pitkäaikaisena asuntona edullisemmaksi. Lyhytkestoiseen asunnon tarpeeseen taasen kannattaa vuokra-asunto, jos vaan niitä sopivia tarjolla on. No kasvukeskuksissa missä tietää asuntojen myöhemmän mynnin olevan helposti toteutettavissa kannattaa lyhytkestoiseenkin asunnon tarpeeseen ostaa omistusasunto, ja siitä myynnin yhteydessä kaikkien verojen ja kulujen jälkeen ehkä vähän jotain vielä netotakkin.

      Tää kyllä on vähän outoa ja vastenmielistäkin, kun ihmisiä halutaan ajaa vuokralaisiksi, siksi jotta nämä olisivat enemmän mobiileja juoksemaan vaikka minkä tarjotun työn perässä. Ylipäätänsäkin katsotaan että ihmisillä ei saisi merkittävää henkilökohtaista omaisuutta olla, kun sen katsotaan tekevän ihmisistä enemmän taloudellisesti itsenäisiä ja turvattujakin ja sellaisia että heidän elämänsä ei ole niin täydellisesti kuluttajina seurattavissa ja manipuloitavissa.
      Tääkin kun katsotaan että omistusasujat olisivat jotenkin laiskempia hakemaan töitä esim. silloin jos työttömäksi ovat jääneet. En usko että omistusasujat ovat ainakaan laiskempia töitä hakemaan kuin mitä vuokralla asuvat. Pikemminkin päinvastoin vuokralla asuvat taitavat työttömyyden kohdatessa olla enemmän taipuvaisia sossulinjalle jämähtämään. Ja jos vaikka joku hintava talo onkin taantuvalle paikkakunnalle pykätty, niin kyllä sieltä töihin lähdetään ja vaikka juuri vuokrakämppäkin kakkosasunnoksi siltä paikkakunnalta missä töitä on. Eikä niitä asuntoja paremman työllisyyden alueille voi huonomman työllisyyden alueilta siirtää yhtään sen paremmin, vaikka kaikki asunnot olisivat vuokra-asuntoja ja kansalaisilta olisi omistusasunnot kielletty tai muutoin mahdottamaksi tehty. Itse asuntokauppaa ja asuntojen vuokraustakin koskevaa verotusta ja byrokratiaa ja ties mitä hintavaa välittäjä- ja välistävetäjäammattikuntaa alas pitäisi ajaa, eikä niin kuin mitä nyt näitä rasitteita ja kustannuksia vaan lisätään ja kasvatetaan. Vuokralla asuvat myös tuhoavat asuntojaan huomattavasti omistusasujia enemmän, mikä sekin lisää asumiseen meneviä kustannuksia omistusasumiseen nähden.

      • Antigue

        Viisaita ajatuksia.


    • azunto

      Paljonko B:llä meni vuokriin eli toisten lainojen maksuun? Tässä toistuu tämä palstan ikiaikainen ajattelu että vuokranmaksu ei ole rahanmenoa vaan jotain muuta. Porukka täällä ajattelee niin kun maksaa vuokraa ja säästää sivutilille niin vaurastuu mutta tosiasiassa maksetaan sitä vuokraa kokoajan jonkun toisen taskuun. Mihin perustuu olettama että A:lla menee kaikki tulot lainan lyhentämiseen koska 100 000e ei ole tavalliselle palkansaajalle mikään iso laina.

    • abrakadabra42

      näissä laskelmissa kannattaa myös ottaa se huomioon että työ voi mennä alta yhtä nopeesti kuin se tuli... näin ollen velallinen voi joutua kuseeseen kun vuokralla asuva pärjää huomattavasti paremmin... mutta eihän kukaan ole suomessa saanu potkuja?

      • azunto

        ..Eli asut kokoikäsi vuokralla vain sen takia koska duuni voi joskus loppua ?? Eihän tuolla periaatteella voi elämässä tehdä mitään. Autoakaan ei voi ostaa jos duuni mahdollisesti lähtee niin millä maksat sen? Kun duuni loppuu niin sitten uutta etsimään, näin ainakin kaverini ovat tehneet asuivat sitten omassa tai vuokralla. Velallinen voi ottaa lyhennysvapaata kun ansiosidonnainen loppuu. Jos työttömyys pitkittyy ja tuntuu että ei selviä niin asunnon voi myydä. Yksikään tutuistani ei ole joutunut asunnostaan luopumaan työttömyyden takia.

        Laskelmissa kannattaa ottaa enemmänkin se huomioon paljonko maksaa vuokraa jollekin toiselle 20 vuoden aikana mikä on se tyypillinen laina-aika ja paljonko tulee maksamaan vielä sen jälkeen.


      • Perseaivo

        Olet kyllä tyhmä. Tänäpäivänä ei ole samat työmarkkinat kun aiemmin, potkut tulee ja laina jää. Ja jos korot on nollassa niin mikä on ainut suunta mihin ne voi kääntyä?


      • azunto

        Jos potkut tulee niin alkaa ansiosidonnainen jonka aikana voi töitä etsiä. lisäksi pankin kanssa voi sopia lyhennysvapaasta. Pitäähän vuokralla ollessakin etsiä töitä jotta vuokrat saa maksettua vai alkaako työttömyydestä lopun elämää kestävä sossuralli? Potkuja tulee mutta sitten haetaan uutta duunia näin ainakin kaverit ovet tehneet jos on käynyt kurjasti. Voiko elämänsä perustaa siihen että ei kannata ostaa omaa jos joutuukin työttömäksi eikä ENÄÄ IKINÄ löydä uutta työtä?

        Asunnon voi sitäpaitsi myydä!

        Nämä suomi 24 pelkokertoimet ikivelasta ja ikityöttömyydestä ovat tietysti yksi tapa elää. Kuukausittainen maksu lainaseinistä ei tunnu minusta järkevältä.

        Mun mutsilla on asumiskulut 150e kuussa ihan siitä syystä että hän on ostanut asunnon silloin joskus. Samalla suunnalla vuokrataan yksiöitä 700euron hintaan..kumpi kivempi?


      • kullinlutkuttaja323
        azunto kirjoitti:

        Jos potkut tulee niin alkaa ansiosidonnainen jonka aikana voi töitä etsiä. lisäksi pankin kanssa voi sopia lyhennysvapaasta. Pitäähän vuokralla ollessakin etsiä töitä jotta vuokrat saa maksettua vai alkaako työttömyydestä lopun elämää kestävä sossuralli? Potkuja tulee mutta sitten haetaan uutta duunia näin ainakin kaverit ovet tehneet jos on käynyt kurjasti. Voiko elämänsä perustaa siihen että ei kannata ostaa omaa jos joutuukin työttömäksi eikä ENÄÄ IKINÄ löydä uutta työtä?

        Asunnon voi sitäpaitsi myydä!

        Nämä suomi 24 pelkokertoimet ikivelasta ja ikityöttömyydestä ovat tietysti yksi tapa elää. Kuukausittainen maksu lainaseinistä ei tunnu minusta järkevältä.

        Mun mutsilla on asumiskulut 150e kuussa ihan siitä syystä että hän on ostanut asunnon silloin joskus. Samalla suunnalla vuokrataan yksiöitä 700euron hintaan..kumpi kivempi?

        Ansionsidonnainen on just leikattu, lainat ei häviä mutta työ kylläkin. Sossusta saa rahaa ikuiseen elämiseen, ei tarvii olla orja Suomen työmarkkinoilla. Sun mamma saa kyllä maksaa vaikka 1500e/kk mun puolesta, jos sä käyt töissä sä maksat mun vuokran. Aika hauskaa, olet ostanut sijoitusasunnon ja maksat lainaa + vuokralaisen vuokran itsellesi, aivan naurettavaa. Ostaisin mielläni oman talon/asunnon mutta hinnat ovat karanneet palkaan nähden ihan mahdottomiks siksi sinä saat maksaa mun elämisen. Sinun ja minun ero on että sulla on loppujenlopuks maksimissaan 500e enemmän käyttää kuussa kuin minulla :D aivan naurettavaa. Mene töihin orja, minä tarviin enemmän rahaa...


      • www1
        kullinlutkuttaja323 kirjoitti:

        Ansionsidonnainen on just leikattu, lainat ei häviä mutta työ kylläkin. Sossusta saa rahaa ikuiseen elämiseen, ei tarvii olla orja Suomen työmarkkinoilla. Sun mamma saa kyllä maksaa vaikka 1500e/kk mun puolesta, jos sä käyt töissä sä maksat mun vuokran. Aika hauskaa, olet ostanut sijoitusasunnon ja maksat lainaa + vuokralaisen vuokran itsellesi, aivan naurettavaa. Ostaisin mielläni oman talon/asunnon mutta hinnat ovat karanneet palkaan nähden ihan mahdottomiks siksi sinä saat maksaa mun elämisen. Sinun ja minun ero on että sulla on loppujenlopuks maksimissaan 500e enemmän käyttää kuussa kuin minulla :D aivan naurettavaa. Mene töihin orja, minä tarviin enemmän rahaa...

        Ei tarvii olla orja työmarkkinoilla mutta sossun orjana on sitten hyvä olla? Totesit tuossa että ostaisit mielelläsi asunnon tai ehkä talonkin mutta kun hinnat on karanneet mutta sitten olet kuitenkin sitä mieltä että ei kannata ostaa kun voi työtkin lähteä?

        Mistä muuten päättelet että mulla jää maksimissaan 500e enemmän kuussa kun sulla? Mihin tämä 500e summa perustuu.


      • lainalutka33

        Ei sitä ole sossun orja mutta töissä ollesaan on. Niin eikö se ole aika loogista, pitkät lainat -> epävakaa työmarkkina = huono kombo. Mediaani palkka on about 3k, verojen jälkeen sulle jää noin 2k, sulla täytyy olla auto jne että pääset töihin, bensat, vakutuukset ja muut maksut niin sulla jää noin 500e käteen mikä ei jää sossulaiselle. Tietysti pitkällä tähtäimellä voit maksaa lainaa, 20v jälkeen sulla on ehkä talo/asunto mutta stressi varmaan painaa ihan eri lailla kuin jos asuu vuokralla. Uskallatko taata että sulla on työ toi 20v eteenpäin?


      • azunto
        lainalutka33 kirjoitti:

        Ei sitä ole sossun orja mutta töissä ollesaan on. Niin eikö se ole aika loogista, pitkät lainat -> epävakaa työmarkkina = huono kombo. Mediaani palkka on about 3k, verojen jälkeen sulle jää noin 2k, sulla täytyy olla auto jne että pääset töihin, bensat, vakutuukset ja muut maksut niin sulla jää noin 500e käteen mikä ei jää sossulaiselle. Tietysti pitkällä tähtäimellä voit maksaa lainaa, 20v jälkeen sulla on ehkä talo/asunto mutta stressi varmaan painaa ihan eri lailla kuin jos asuu vuokralla. Uskallatko taata että sulla on työ toi 20v eteenpäin?

        Miten niin mulla täytyy olla auto jne että pääsen töihin? Jos ottaa asuntolainan niin täytyykö silloin olla auto..en tiennyt? Mistä muuten päättelet että minä saan mediaanipalkkaa ja että minulla on auto? Laskit vielä jostain hatusta että minulle jää 500e enemmän kuin sossulaiselle..mistä tämä tieto tuli?
        Tähän asti mulla on ollut työ. Työtä on ollut ennen asuntolainaa ja on ollut nytkin, työstä on saatu palkkaa jolla sitä lainaa on maksettu. Mun ei ole tarvinnut hakea sossusta rahaa että saan ruokaa tai katon pään päälle..onneksi ei koska se on orjuuttavaa.
        En tiedä onko työtä 20vuoden päästä mutta sen tiedän että laina on maksettu viiden vuoden päästä.
        Stressikään ei ole painanut koska vuokraisäntä ei ainakaan voi myydä tätä asuntoa mun alta pois. Aika stressitöntä on ollut myös noiden korkojen suhteen kun laina on lyhentynyt kuudessa vuodessa aikamoista kyytiä. Hyvän käsirahan tähän nykyiseen sain edellisestä asunnosta saamallani myyntivoitolla. Muutama kymppitonni rahana on kuitenkin kivempi kuin vaikka muutaman kymppitonnin arvosta vuokrakuitteja.

        Jänniä käsityksiä asuntolainasta tällä palstalla. Palstan ajattelun mukaan laina-aikaa on aina se 20 vuotta jäljellä ja nyt täytyy olla vielä autokin.


      • asdfwqer

        Huhhu... En minä tiedä sinusta mitään mutta nämä ovat oletuksia. Kai se mediaanipalkka on aika hyvä oletuskohta, eikö vain? Jos sulla on ainoastaan 5v lainaa jäljellä niin hienoa, nyt on vain niin että useimilla se laina on lähempänä 20v kuin 5v. Auto on suurimalla osalla, monella liian kallis vekotin niitten palkaan nähden. Niin sinun ei tarvii miettiä talon/asunnon myyntiä jos omistat sen vaikka ei ne lordit asuntoaan myy jos siellä on sossulainen, sehän saa sitä tukea ilmaiseksi. Jos se muutto sattuu tulemaan niin sossu hommaa asunnon.


      • azunto
        asdfwqer kirjoitti:

        Huhhu... En minä tiedä sinusta mitään mutta nämä ovat oletuksia. Kai se mediaanipalkka on aika hyvä oletuskohta, eikö vain? Jos sulla on ainoastaan 5v lainaa jäljellä niin hienoa, nyt on vain niin että useimilla se laina on lähempänä 20v kuin 5v. Auto on suurimalla osalla, monella liian kallis vekotin niitten palkaan nähden. Niin sinun ei tarvii miettiä talon/asunnon myyntiä jos omistat sen vaikka ei ne lordit asuntoaan myy jos siellä on sossulainen, sehän saa sitä tukea ilmaiseksi. Jos se muutto sattuu tulemaan niin sossu hommaa asunnon.

        Eipä kannata niin hirmuisesti tietojaan näihin omiin oletuksiin ja asenteisiin perustaa. Mistäs sinä tiedät minkälainen maksukyky useimmilla tai vaikka minulla on autojen ja asunnon suhteen, oletat vaan. Tässä nyt ihan suoraan heitit että minulla on auto ja 500e käteisvarat verrattuna asumistuella elävään.Mistäs sinä tiedät että ne "lordit" ei niitä asuntojaan myy koska siellä on "sossulainen". Lordihan myy jos haluaa vaikka sen 150 000e muuhun käyttöön.

        Mediaanipalkka on mediaanipalkka ja 20 vuoden asuntolaina on oletus, se ei ole mikään selviö. Palstalla ajatellaan usein että omistusasuja elää kädestä suuhun vaikka näin ei ole. Porukka matkustelee ja tekee hankintoja ihan niinkuin vuokralla asujatkin, erona tässä on se että toisilla on se asunto varallisuutena.


      • asdfasdfadsf

        Oletetaan 3k/kk tulot, veroihin menee noin 1k, jäljelle jää noin 2k käteen. Tästä tulee maksaa lainaa + asumiskulut sekä elinkustannukset. Esim 180k laina 10v ajalla tarkoittaa 1676e/kk 2.25% kokoprosentilla. Tuolloin ei pärjää 2k palkalla eli joudutaan ottamaan laina pidemällä ajanjaksolla esim 20v mikä on vielä ihan kohtuullinen. Vaikka lainaaika tuplaantuu niin se ei tarkoita kuukausierän puolittumista, samalla prosentilla saadaan 932e/kk. Tämä alkaa olemaan kohtuullinen hinta asumisesta. Voidaan pyöristää numerot ja sanoo että asumiskulut on noin 1100e/kk. Jos täytyy olla auto sen lisäks(mikä useimilla on) siihen menee helposti 100e-350e/kk riippuen jos on onnistunut ostamaan auton tai jos sekin on lainalla. Eli riippuen ruuan laadusta asumiskulut ovat helposti 1500-1600e luokkaa. Sulle jää maksimissaan se 500e enemmän käteen kun sossulaiselle.

        Jos asunnon haluaa ostaa niin mikäs siinä jos uskoo että töitä löytyy. Mieti pääkaupinkiseutua, minkälaisen talot saat sillä 180k?


      • asdfadsfadsfasdf3

        Oliko fakta liian kovaa kun ei tipu mitään vastausta herra azunollta?


      • käteen_jää_oma_asunto
        asdfasdfadsf kirjoitti:

        Oletetaan 3k/kk tulot, veroihin menee noin 1k, jäljelle jää noin 2k käteen. Tästä tulee maksaa lainaa + asumiskulut sekä elinkustannukset. Esim 180k laina 10v ajalla tarkoittaa 1676e/kk 2.25% kokoprosentilla. Tuolloin ei pärjää 2k palkalla eli joudutaan ottamaan laina pidemällä ajanjaksolla esim 20v mikä on vielä ihan kohtuullinen. Vaikka lainaaika tuplaantuu niin se ei tarkoita kuukausierän puolittumista, samalla prosentilla saadaan 932e/kk. Tämä alkaa olemaan kohtuullinen hinta asumisesta. Voidaan pyöristää numerot ja sanoo että asumiskulut on noin 1100e/kk. Jos täytyy olla auto sen lisäks(mikä useimilla on) siihen menee helposti 100e-350e/kk riippuen jos on onnistunut ostamaan auton tai jos sekin on lainalla. Eli riippuen ruuan laadusta asumiskulut ovat helposti 1500-1600e luokkaa. Sulle jää maksimissaan se 500e enemmän käteen kun sossulaiselle.

        Jos asunnon haluaa ostaa niin mikäs siinä jos uskoo että töitä löytyy. Mieti pääkaupinkiseutua, minkälaisen talot saat sillä 180k?

        Vuokraloinen haluaisi ostaa perheasunnon, kertalaakista, vailla säästöjä.

        Siis normi suoritus. Fiksut hankkivat omistusasunnon niin pian kuin kykenivät. Usein tämä on tarkoittanut, että ensiasunnoksi on pitänyt valita halpa yksiö tai kaksio syrjäisestä lähiöstä. Bisnesvuokralainen päätti ansaitsavansa parempaa ja valitsi kämpän vähän paremmalla sijainnilla. Sitten olikin vuorka yhtä korkea kuin omistusasujan kulut.

        Nyt ajoissa osataneet vaihtaneet asuntonsa parempaan - kämppänä voi olla esim. rivitaloasunto ja kulut reilu tonni kuussa. Tuhnua on ruvennut potuttamaan, kun hänkin maksaa nykyään tonnin/kk, mutta kerrostalokaksiota. Miten tässä näin kävi?

        Se juju kalliin asunnon ostamisessa on, että on aikaisemmin ostettu halvempi asunto. Tai kaksi, jos puhutaan perheen perustamisesta. Ostohintahan on voinut olla vaikka 100 k€ ja se on rahoitettu valtaosin lainalla. Vaan jos myydessä saa 140 k€ ja lainaakin on on lyhennetty, niin, hupsankeikkaa, kädessä voi olla liki 100 k€ pesämuna seuraavaan asuntoon. Ja jos on myytänä 2 kpl pikkuasuntoja...

        100 k€ käteen edellisestä asunnosta + 100 k€ uutta lainaa nuppia kohti, niin siinähän sitä rupeaa jo rahaa perheasuntoon olemaan. Tällainen kolmannes omaa rahaa on siitäkin kiva, että se takaa alusta alkaen pienemmät asumiskulut (vastike + lainamenot) kuin vastaavantasoisessa vuokra-asunnossa. Omistusasuja maksaa kk-tasolla enemmän vain, jos lähes koko asunnon hinta on pitänyt kattaa lainalla. Toki tässäkin tilanteessa varallisuutta karttuu nopeammin kuin tuhnulle.


      • asdfasdfasdfasdfasdf
        käteen_jää_oma_asunto kirjoitti:

        Vuokraloinen haluaisi ostaa perheasunnon, kertalaakista, vailla säästöjä.

        Siis normi suoritus. Fiksut hankkivat omistusasunnon niin pian kuin kykenivät. Usein tämä on tarkoittanut, että ensiasunnoksi on pitänyt valita halpa yksiö tai kaksio syrjäisestä lähiöstä. Bisnesvuokralainen päätti ansaitsavansa parempaa ja valitsi kämpän vähän paremmalla sijainnilla. Sitten olikin vuorka yhtä korkea kuin omistusasujan kulut.

        Nyt ajoissa osataneet vaihtaneet asuntonsa parempaan - kämppänä voi olla esim. rivitaloasunto ja kulut reilu tonni kuussa. Tuhnua on ruvennut potuttamaan, kun hänkin maksaa nykyään tonnin/kk, mutta kerrostalokaksiota. Miten tässä näin kävi?

        Se juju kalliin asunnon ostamisessa on, että on aikaisemmin ostettu halvempi asunto. Tai kaksi, jos puhutaan perheen perustamisesta. Ostohintahan on voinut olla vaikka 100 k€ ja se on rahoitettu valtaosin lainalla. Vaan jos myydessä saa 140 k€ ja lainaakin on on lyhennetty, niin, hupsankeikkaa, kädessä voi olla liki 100 k€ pesämuna seuraavaan asuntoon. Ja jos on myytänä 2 kpl pikkuasuntoja...

        100 k€ käteen edellisestä asunnosta + 100 k€ uutta lainaa nuppia kohti, niin siinähän sitä rupeaa jo rahaa perheasuntoon olemaan. Tällainen kolmannes omaa rahaa on siitäkin kiva, että se takaa alusta alkaen pienemmät asumiskulut (vastike + lainamenot) kuin vastaavantasoisessa vuokra-asunnossa. Omistusasuja maksaa kk-tasolla enemmän vain, jos lähes koko asunnon hinta on pitänyt kattaa lainalla. Toki tässäkin tilanteessa varallisuutta karttuu nopeammin kuin tuhnulle.

        No sun tekstistä huomaa jo miten tyhmä olet. Luuletko että sitä haluaa asua esim. salossa jos on pääkaupinkiseudulla töissä? Kai sä asut siellä? Matematiikka on vaikee laji, sun kannattais kummiskin opetella + tutustua hintoihin.


      • azunto
        asdfadsfadsfasdf3 kirjoitti:

        Oliko fakta liian kovaa kun ei tipu mitään vastausta herra azunollta?

        Edelleen kysyn ja ymmärrät varmaan itsekin kun raavit päätäsi noin tunnin. Mihin ihmeen tietoihin perustat sen että mulle tai kellekään muulle jää maksimissaan se 500e enemmän kuin sossulaiselle? Kirjoitit että "sulle jää maksimissaan" tarkoitit siis vissiin minua. Onko tuo 500euroa(max) jokin päähänpinttymä tjms koska haluan tietää mihin tuo summa perustuu? Perustuuko se siihen mediaanituloon? entä jos en kuulu tuohon mediaaniin. Lainasummakin (180ke)on keksitty jostain ja näillä tiedoilla sä teet laskelmia paljonko mulle maksimissaan jää:) Korko ja laina-aikakin on sinun keksimäsi. Autonkin olet laittanut oletuksena Koska "useimmilla on:)"

        Entä jos lainaa ei olekaan 180 000e? Entä jos onkin saanut myyntivoittoa edellisestä ja tämän lisäksi lainapääoma oli jo pienentyntyt? entä jos ei olekaan autoa? Entä jos ei kuulu siihen mediaaniin?

        Ei kannata kuule hirveästi keksiä näitä lukuja , oletella ja sitten puhua niistä kovina faktoina:) varsinkaan kun ei ole omaa kokemusta laina-asioista.


      • asdfqwetg

        Lol olet tyhmempi kuin luulin. Etkö todellakaan osaa laskea? Entä jos laina on isompi? Entä jos voittaa lotossa??? Tapauksia on erillaisia, toi minkä otin esille on varmaan ihan arkea useimalle ensiasunnon ostajalle (ja myös muille), ei kohdistanut sinuun ja sinun tilanteeseen kun en tunne sitä. Huomaat aika nopeesti että suurin osa töissä käyvistä saa noin 500e enemmän kuin sossulainen. Jos sinulla on asiat paremmin, hyvä niin, ehkä pappa betalar sinulle?


      • azunto
        asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

        No sun tekstistä huomaa jo miten tyhmä olet. Luuletko että sitä haluaa asua esim. salossa jos on pääkaupinkiseudulla töissä? Kai sä asut siellä? Matematiikka on vaikee laji, sun kannattais kummiskin opetella + tutustua hintoihin.

        Matikka on vaikea laji ja ei ilmeisesti sun vahvuuksia. Mistä tuo salo tähän tuli? Ensiasunto on usein halvempi ja asuntojen hintojen noustessa siitä saa enemmän myydessä ihan helsingissäkin. Siinä ekassa asuessa lainaa on jo lyhennetty ja asuntoakin vähän laitettu jolloin senkin takia siitä saa enemmän. Asunnosta saatu voitto ja siihen mennessä maksetut lainaerät on sitten sitä ponnahdusrahaa siihen isompaan, näin helsingissä ja mitä tuohon saloon tulee niin saattaa myynti siellä olla vaikeampaa ja voitot jos niitä on..pienempiä.

        Vuokralla ollessa maksat vuokraa ja muuttaessasi alat maksamaan taas vuokraa lainaseinistä. Mainitsit tuossa yhdessä kirjoituksessasi että minä joudun käymään töissä koko elämäni mikä ei ole totta meidän kummankaan,sinun tai minun tapauksessa. Kun jäämme eläkkeelle minulla on asunto ja maksan eläkkeestä vastiketta kun sinä puolestasi maksat melkolailla isompaa vuokraa. Minä voin myydä asuntoni ja muuttaa pienempään tai jopa ulkomaille kun sinulla taas ei ole mitä myydä. Mutta ainahan voit etsiä halvemman vuokra-asunnon.


      • asdfqwvsd

        Kai se ekakin asunto täytyy maksaa vai onko se ilmainen. Ilmaselta se ainakin vaikuttaa sun kirjotuksessa. Samoin "laitot" maksaa, korko maksaa, vuosittaiset verot, ynnämuuta kulut, ei se ihan noin simppeliä ole kuin luulet. Käy katsomassa etuovi.comista, minkälaisen asunnon saat pääkaupinkiseudulta 180k eurolla? Mutta taidan ymmärtää, sait ekan asunnon papalta niin tietysti sä saat voitot siitä?


      • azunto
        asdfqwetg kirjoitti:

        Lol olet tyhmempi kuin luulin. Etkö todellakaan osaa laskea? Entä jos laina on isompi? Entä jos voittaa lotossa??? Tapauksia on erillaisia, toi minkä otin esille on varmaan ihan arkea useimalle ensiasunnon ostajalle (ja myös muille), ei kohdistanut sinuun ja sinun tilanteeseen kun en tunne sitä. Huomaat aika nopeesti että suurin osa töissä käyvistä saa noin 500e enemmän kuin sossulainen. Jos sinulla on asiat paremmin, hyvä niin, ehkä pappa betalar sinulle?

        Haloo, sitä ekaa asuntoa ei tarvitse maksaa loppuun uutta ostaakseen:) Se myydään voitolla eteenpäin. Korkoa maksetaan siinä lainanlyhennyksen yhteydessä. Vuosittaiset verot? häh vai meinaatko verohelpotuksia jotka ensiasunnosta sai:). Meistä kahdesta minä olen asuntoja ostanut ja myynytkin joten mä luulen että mulla on ehkä se parempi kokemusperäinen tieto näistä asioista. Mun ei tarvitse luulla että se on simpeliä koska mä olen ihan oikeasti myynyt ja rempannut asunnon ja saanut siitä kivasti voittoa. Papalta en asuntoa saanut jos se lohduttaa.


      • azunto
        asdfqwetg kirjoitti:

        Lol olet tyhmempi kuin luulin. Etkö todellakaan osaa laskea? Entä jos laina on isompi? Entä jos voittaa lotossa??? Tapauksia on erillaisia, toi minkä otin esille on varmaan ihan arkea useimalle ensiasunnon ostajalle (ja myös muille), ei kohdistanut sinuun ja sinun tilanteeseen kun en tunne sitä. Huomaat aika nopeesti että suurin osa töissä käyvistä saa noin 500e enemmän kuin sossulainen. Jos sinulla on asiat paremmin, hyvä niin, ehkä pappa betalar sinulle?

        Mun kavereista valtaosa käy töissä ja asuu omassa ja ihan tasan tarkkaan käteen jää enemmän kuin ne mystiset 500euroa mitkä sä olet jostain saturnuksen tuolta puolen kehittänyt.
        Mistä tuo 500euroa on tullut? näitkö näyn ja vakuutuit että kaikilla tai suurimmalla osalla asuntovelallisista jää maks 500e verrattuna "sossulaiseen"

        Papan ei ole tarvinnut betala mitään vaan ostin pienemmän asunnon jonka myin voitolla ja ostin isomman ja viiden vuoden päästä olen velaton. Matalat korot on muuten auttaneet tässä lainassa kivasti mutta eivät ikävä kyllä ole tainneet niihin vuokriin vaikuttaa. Tietty fiksumpaa olisi ollut kerätä niitä vuokrakuitteja..niillähän voi täyttää vaikka tyynyn.


      • Kfkdkndndb

        Niin ne sun kaverit asuu jossain hiirenloukussa stadissa mistä ne on maksanut 4-5k per neliö. Onko niillä edes 20m2 kokoinen kämppä? On varmaan mukavat oltavat. Näytä muuten laskelma ja kerro miten se 500e ei jää käteen?


      • suomalainenlutka

        Ei oo vielä tullut mitään vastausta herra azunnolta, onkohan se imemässä pankinjohtajan patukkaa että se sais soosit jälkiruuaks?


      • azunto
        Kfkdkndndb kirjoitti:

        Niin ne sun kaverit asuu jossain hiirenloukussa stadissa mistä ne on maksanut 4-5k per neliö. Onko niillä edes 20m2 kokoinen kämppä? On varmaan mukavat oltavat. Näytä muuten laskelma ja kerro miten se 500e ei jää käteen?

        Sulla alkaa hermo ilmeisesti mennä:)

        Ihan normisti porukka elää perheasunnoissa, välillä matkustellaan,lapset harrastelevat jne ja rahaa jää säästöönkin, ei se sen ihmeellisempää ole.

        Mitään yhtä tiettyä laskelmaa ei ole vaan se tehdään joka lainanhakijalle erikseen. Lainan määrä suhteessa tuloihin.

        Jos sulle jää tuo 500e käteen niin se ei tarkoita että kaikilla on niin.


      • azunnonlutkuttaja
        azunto kirjoitti:

        Sulla alkaa hermo ilmeisesti mennä:)

        Ihan normisti porukka elää perheasunnoissa, välillä matkustellaan,lapset harrastelevat jne ja rahaa jää säästöönkin, ei se sen ihmeellisempää ole.

        Mitään yhtä tiettyä laskelmaa ei ole vaan se tehdään joka lainanhakijalle erikseen. Lainan määrä suhteessa tuloihin.

        Jos sulle jää tuo 500e käteen niin se ei tarkoita että kaikilla on niin.

        Ei ollenkaan, toisinpäin! Minua ei muuta kuin naurata sun typerät puheet ostoksista ja että mun laskelma ei täsmäis. Niin, pankki maksimoi voito, ottaa sen minkä orjilta voi kyntää. Lasten harrastukset jne vain rasittaa perheitten menoja. Jääköhän sun kavereille edes 100e/kk säästöön?


      • azunto
        azunnonlutkuttaja kirjoitti:

        Ei ollenkaan, toisinpäin! Minua ei muuta kuin naurata sun typerät puheet ostoksista ja että mun laskelma ei täsmäis. Niin, pankki maksimoi voito, ottaa sen minkä orjilta voi kyntää. Lasten harrastukset jne vain rasittaa perheitten menoja. Jääköhän sun kavereille edes 100e/kk säästöön?

        Kyllä toi nimittely vähän hermojen menosta kertoo. Vuokranantajako ei maksimoi voittoa? Hyvää hyvyyttään vuokraa asuntoa? Mihin tuo sun laskelma sitten perustuu? siihen et ole vastannut ja etkä siihen mistä tuo 500e summa tulee?

        Kun tulot on suhteessa menoihin niin lasten harrastukset ei rasita taloutta eli lyhykäisesti ei kannata mediaanituloilla suunnitella talon ostoa kaupungista kahdelta mediaanituloiselta voi onnistuakin. Nämä sun laskelmasi eivät toimi koska sinä et tiedä asuntolainan otosta ja sen myöntämisen perusteista yhtään mitään. Lisäät laskelmiisi oletuksia kuten auto jne

        Laskelmasi kusee koska mediaanitulolla ei saada 180 000euron lainaa eikä kuulu saadakaan. Lainan voi saada jos on muuta omaisuutta antaa vakuudeksi.

        Emme juuri juttele raha-asioista kavereiden kanssa mutta yksi perhe vuokrasi espanjasta talon kuukaudeksi joka kertoo että taloudessa on liikkumavaraa.


      • dumppionpumppi

        Haha, ei laisinkaan. Mites kun kaikki rikkaimat asuu juuri vuokralla? Onko nekin sitten vuokranantajan armoilla? Oho, oliko sun kaverilla todellakin varaa vuokrata asunto kuukaudeksi, oletko katsonut hintoja espanjasta? Ai niin, niillähän ei ole autoa... Se on vain niin ett jos laskelmani olisi väärä niin näyttäisit sen matemaattisesti heti(jos osaisit).


      • sekopää_rommari
        asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

        No sun tekstistä huomaa jo miten tyhmä olet. Luuletko että sitä haluaa asua esim. salossa jos on pääkaupinkiseudulla töissä? Kai sä asut siellä? Matematiikka on vaikee laji, sun kannattais kummiskin opetella + tutustua hintoihin.

        Onko Salo ainoa paikkaa maailmassa, jossa on perheasuntoja?


      • Lainahaiseepaskalta
        sekopää_rommari kirjoitti:

        Onko Salo ainoa paikkaa maailmassa, jossa on perheasuntoja?

        Ei varmaan, etkö tienny sitä lainalutka?


      • azunto
        dumppionpumppi kirjoitti:

        Haha, ei laisinkaan. Mites kun kaikki rikkaimat asuu juuri vuokralla? Onko nekin sitten vuokranantajan armoilla? Oho, oliko sun kaverilla todellakin varaa vuokrata asunto kuukaudeksi, oletko katsonut hintoja espanjasta? Ai niin, niillähän ei ole autoa... Se on vain niin ett jos laskelmani olisi väärä niin näyttäisit sen matemaattisesti heti(jos osaisit).

        Silloinhan ei ole niin väliä miten asuu jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista mutta se tuskin on sun ongelma.
        Rikkailla on muuta omaisuutta sen verran ja varallisuutta että ei tarvitse olla vuokranantajan armoilla. Mun ei ole välttämätöntä tarvetta katsoa hintoja espanjasta kun en ole sinne menossa. Kaippa tuollaisen villan vuokra on muutaman tonnin joten taitaa se sun 500e olettama kusta siinäkin. Kavereilla on auto mutta miten se liittyy tähän espanjaan? Heillä on siis perheasunto,auto ja ovat lähdössä etelään lomalle kuukaudeksi, meinaatko tehdä tästä jonkun hauskan laskelman?
        Oletit että mulla on auto ja voin kertoa että on. Lisään vielä että se on muutaman vuoden vanha ja velaton. Asuntokin on viiden vuoden päästä velaton. Teepä tästä jokin taas jokin "laskelma"

        Nämä sun laskelmat on hauskoja ja mähän olen osoittanut ne vääriksi monta kertaa. teeppä tästä laskelma kun jäät eläkkeelle sinä maksat eläkkeestä vuokraa kun minulla on velaton asunto, velaton olen ollut jo pitkään siinä vaiheessa.


      • vamdfadfiomio

        Jos osaisit laskea näyttäisit miten mun laskelma ei täsmää. Et ole antanut mitään näyttöä siitä että olisin väärässä muuta kuin sanonut "olet väärässä, ostaostaostaosta". Sieltä se myös tuli "minulla on auto", mun laskelmat täsmää sen verran hyvin sinuun sattuu.

        Sain muuten uuden työn 120k€ vuodessa ulkomailla. Aika ihanaa tommonen palkka näin velattomana ja ilman asuntoo. Irtisanoin tämän asunnon missä on ollut mukava asua. Täällä on kaikki lordi laittanut kuntoon ja halpa vuokrakin ollut.


      • azunto
        vamdfadfiomio kirjoitti:

        Jos osaisit laskea näyttäisit miten mun laskelma ei täsmää. Et ole antanut mitään näyttöä siitä että olisin väärässä muuta kuin sanonut "olet väärässä, ostaostaostaosta". Sieltä se myös tuli "minulla on auto", mun laskelmat täsmää sen verran hyvin sinuun sattuu.

        Sain muuten uuden työn 120k€ vuodessa ulkomailla. Aika ihanaa tommonen palkka näin velattomana ja ilman asuntoo. Irtisanoin tämän asunnon missä on ollut mukava asua. Täällä on kaikki lordi laittanut kuntoon ja halpa vuokrakin ollut.

        Sä et ole millään lailla osoittanut että se täsmäisi.
        Niin,minulla on auto ja miten se liittyy tuohon 500euroon tai 180 000euroon?
        Ja nyt olet lähdössä ihan ulkomaille töihin:):):) Mielikuvitusduunit on kivoja duuneja.. Asuntoa ei sitten parane ostaa koska sun laskelmien mukaan silloin jää 500e käteen enemmän kuin sossulaiselle.

        Tässä muuten pätkä sun omasta tekstistä:
        "Ostaisin mielläni oman talon/asunnon mutta hinnat ovat karanneet palkaan nähden ihan mahdottomiks siksi sinä saat maksaa mun elämisen"

        Mut onneksi sait tuon uuden työn ja noin hyvän palkan :):) Sossutapauksesta johtajatason liksoihin hetkessä..tämähän on niitä tuhkimotarinoita.


      • vamdfadfiomio

        Olin itse asiassa miettinyt asunnon/taln ostamista suomessa mutta onneksi järki oli mukana kun näillä palkoilla ei kannata minkä näytin matemaattisesti sinulle 3k palkalla. Se 500e vieläkin on paikallaan niille jolla on 3k/kk, vielä vähemmän jos on alle 3k/kk. Ongelma on siinä että vaikka tienaa 5k/kk niin saat vain noin 1000e/kk enemmän kun toi joka saa 3000e/kk. Tiedän tämän omasta kokemuksesta.

        Niin onhan se kauheeta kun joku nuorempi saa hyvän paikan missä on kohtuullinen palkka. Sun kateudesta huomaa jo että mahtaa harmittaa että ainut minkä olet tienannut kun olet ollut töissä 20v on rotanloukku helsingissä. Ehkä olisi kannattanut asua vuokralla jonkun aikaa ja tarkkailla tilannetta nuorena niin olisit löytänyt paremman paikan itsellesi. Se on myös hieno kokemus nähdä maailmaa eikä asua suomessa samassa asunossa/talossa/kaupungissa koko elämää.

        Tulen suosittelemaan kaikille suomen nuorille että lähtevät ulkomaille yliopisto opintojen jälkeen että eivät joudu samaan loukkuun kuin sinä.

        Glassdoorista voit nopeesti verrata palkkoja siltä varalta että tuntuu siltä kun haluaisit nähdä muuta kuin omat seinät :).

        https://www.glassdoor.com/Salary/Google-Software-Engineer-Salaries-E9079_D_KO7,24.htm

        https://www.glassdoor.com/Salaries/senior-software-engineer-salary-SRCH_KO0,24.htm


      • azunto
        vamdfadfiomio kirjoitti:

        Olin itse asiassa miettinyt asunnon/taln ostamista suomessa mutta onneksi järki oli mukana kun näillä palkoilla ei kannata minkä näytin matemaattisesti sinulle 3k palkalla. Se 500e vieläkin on paikallaan niille jolla on 3k/kk, vielä vähemmän jos on alle 3k/kk. Ongelma on siinä että vaikka tienaa 5k/kk niin saat vain noin 1000e/kk enemmän kun toi joka saa 3000e/kk. Tiedän tämän omasta kokemuksesta.

        Niin onhan se kauheeta kun joku nuorempi saa hyvän paikan missä on kohtuullinen palkka. Sun kateudesta huomaa jo että mahtaa harmittaa että ainut minkä olet tienannut kun olet ollut töissä 20v on rotanloukku helsingissä. Ehkä olisi kannattanut asua vuokralla jonkun aikaa ja tarkkailla tilannetta nuorena niin olisit löytänyt paremman paikan itsellesi. Se on myös hieno kokemus nähdä maailmaa eikä asua suomessa samassa asunossa/talossa/kaupungissa koko elämää.

        Tulen suosittelemaan kaikille suomen nuorille että lähtevät ulkomaille yliopisto opintojen jälkeen että eivät joudu samaan loukkuun kuin sinä.

        Glassdoorista voit nopeesti verrata palkkoja siltä varalta että tuntuu siltä kun haluaisit nähdä muuta kuin omat seinät :).

        https://www.glassdoor.com/Salary/Google-Software-Engineer-Salaries-E9079_D_KO7,24.htm

        https://www.glassdoor.com/Salaries/senior-software-engineer-salary-SRCH_KO0,24.htm

        Mitä siis näytit matemaattisesti 3k:n palkalla? Sitäkö miten sillä lyhennetään 180 000e lainaa? Jos sinä näistä asioista jotain ymmärtäisit niin tietäisit että tuollaista lainaa ei saa 3tonnin bruttotuloilla ellei ole muuta omaisuutta vakuudeksi. Edelleen voidaksesi tehdä mitään laskelmia lainojen kannattavuudesta ja niiden maksamisesta niin sinun täytyy olla käsitys ihmisten tuloista. Sä oot jostain saanut tuon 500euron summan ja hoet sitä vaikka se ei perustu mihinkään.

        Lisäksi en tunne kateutta mielikuvitustyöpaikoista.lisäksi en ole kateellinen tilanteestasi muutenkaan. Kirjoitat ensin että haluaisit ostaa asunnon mutta kun palkka ei riitä ja sitteen ollaankin jo lähdössä ulkomaille tienaamaan huippupalkkoja.

        Minä en ole loukussa. Viisi vuotta ja olen velaton ja sinulla on viiden vuoden päästä taas isompi pino niitä vuokrakuitteja. Kuittipino tulee kasvamaan sen viiden vuoden jälkeenkin.


      • vamdfadfiomio

        Sen takia käytetään mediaania ja perus asunnon hintaa... Toi sun negatiivinen asenne tuohon 500e vain vahvistaa sen minkä näytin. Osuin niin lähelle totuutta että sinuun sattuu.

        Niin kuin sanoin, kateus on kamala asia mutta ei se mitään, itselläni ainakin asiat on hyvin. Ei ihme jos ihmiset voi huonosti suomessa kun on tommonen asenne, toivottavasti sulla ei ole lapsia(tai sä oot varmaan eronnu kerran tai pari ja lapset asuu äidin kanssa).

        Maksan mielelläni vuokraa vapaudesta. Viiden vuoden päästä olen tienannut yli 600k, lisäksi en ole pankin orja.


      • azunto
        vamdfadfiomio kirjoitti:

        Sen takia käytetään mediaania ja perus asunnon hintaa... Toi sun negatiivinen asenne tuohon 500e vain vahvistaa sen minkä näytin. Osuin niin lähelle totuutta että sinuun sattuu.

        Niin kuin sanoin, kateus on kamala asia mutta ei se mitään, itselläni ainakin asiat on hyvin. Ei ihme jos ihmiset voi huonosti suomessa kun on tommonen asenne, toivottavasti sulla ei ole lapsia(tai sä oot varmaan eronnu kerran tai pari ja lapset asuu äidin kanssa).

        Maksan mielelläni vuokraa vapaudesta. Viiden vuoden päästä olen tienannut yli 600k, lisäksi en ole pankin orja.

        Mikä on se perus-asunnon hinta? Onko se tuo 180 000e. Edelleenkään et ymmärrä että mediaanilla ei saa tuota 180 000euron lainaa..sitä et vaan käsitä. Nyt maksat vuokraa vapaudesta ja tienaat viidessä vuodessa 600 000euroa:):) just näin.

        En todellakaan ole kateellinen sun tilanteesta. Mites tuo sun kirjoitus että kämpää tekisi mieli mutta kun ei palkka riitä, unohtuiko se tuota ulkomaan huippuduunia hakiessa?

        Mielikuvitusduunit ja mielikuvitustulot ja kämpää tekisi mieli mutta kun palkka ei riitä..ei tosiaan ihme että huonosti voidaan..

        Mä luulen että viiden vuoden päästä vuokrakuittien määrä alkaa olemaan se 600k


      • vamdfadfiomio
        azunto kirjoitti:

        Mikä on se perus-asunnon hinta? Onko se tuo 180 000e. Edelleenkään et ymmärrä että mediaanilla ei saa tuota 180 000euron lainaa..sitä et vaan käsitä. Nyt maksat vuokraa vapaudesta ja tienaat viidessä vuodessa 600 000euroa:):) just näin.

        En todellakaan ole kateellinen sun tilanteesta. Mites tuo sun kirjoitus että kämpää tekisi mieli mutta kun ei palkka riitä, unohtuiko se tuota ulkomaan huippuduunia hakiessa?

        Mielikuvitusduunit ja mielikuvitustulot ja kämpää tekisi mieli mutta kun palkka ei riitä..ei tosiaan ihme että huonosti voidaan..

        Mä luulen että viiden vuoden päästä vuokrakuittien määrä alkaa olemaan se 600k

        Katso etuovi.com mikä on aika perus asunto pääkaupinkiseudulla. Sillä ei ole mitään tekemistä jos se 3k/kk kaveri saa sen lainan tai ei, etkö ymmärrä yhteyttä? No sain juuri tietää että sain hakemani työni :) ei se mitään, sinä olet helsingissä rotanloukussa, minä lähden uusiin seikkailuihin :).


      • tyhmä_kuin_tuhnu
        Lainahaiseepaskalta kirjoitti:

        Ei varmaan, etkö tienny sitä lainalutka?

        Tuntuu vuokraloista ahdistavan, kun lyödään faktat pöytään. Ei vuokralla asumista valita, vaan siihan ajaudutaan, kun ei ole varaa omaan. Ja sehän tiedetään, miten tuhnut vitutusta lääkitsee = pussikaljalla ja rasvaista roskaruokaa syömällä. Mikä varmistaa, että vuokraloinen pysyy tyhmänä ja köyhänä.

        http://www.hs.fi/tiede/a137938208148


      • azunto
        vamdfadfiomio kirjoitti:

        Katso etuovi.com mikä on aika perus asunto pääkaupinkiseudulla. Sillä ei ole mitään tekemistä jos se 3k/kk kaveri saa sen lainan tai ei, etkö ymmärrä yhteyttä? No sain juuri tietää että sain hakemani työni :) ei se mitään, sinä olet helsingissä rotanloukussa, minä lähden uusiin seikkailuihin :).

        Älä nyt höpötä siitä mielikuvitusduunista ja mielikuvitusseikkailuista. Et sinä minnekään ole lähdössä ja sen sinä poloinen tiedät itsekin. Sinä jäät tänne maksamaan vuokraa loputtomiin tai taitaa ehkä olla niin että sossu maksaa. Vähän aikaa sitten kirjoitit että haluaisit ostaa oman mutta palkka ei riitä.
        Mikä on perusasunto? Miten määrittelet perusasunnon? Ei sellaista ole keksittykään kun perusasunto. Tietysti asunnon hinnalla ja tuloilla on yhteys mutta sitähän sinä et ymmärrä.


      • amdfadfiomio
        tyhmä_kuin_tuhnu kirjoitti:

        Tuntuu vuokraloista ahdistavan, kun lyödään faktat pöytään. Ei vuokralla asumista valita, vaan siihan ajaudutaan, kun ei ole varaa omaan. Ja sehän tiedetään, miten tuhnut vitutusta lääkitsee = pussikaljalla ja rasvaista roskaruokaa syömällä. Mikä varmistaa, että vuokraloinen pysyy tyhmänä ja köyhänä.

        http://www.hs.fi/tiede/a137938208148

        Sori olen ollut vegaani monta vuotta :D En halua syödä paskaa jos sanotaan niin kuin asia on. Tietenkin harmittaa kun sinä tiedät minkä palkan tulen saamaan . Anteeksi myös siitä että en juo alkoholia kun se tappaa aivosoluja, kai se on ihan ok vanhojen mielessä. En minä sinulle mitään halua pahaa, jos olet dinosaurus niin olet.


      • amdfadfiomio
        azunto kirjoitti:

        Älä nyt höpötä siitä mielikuvitusduunista ja mielikuvitusseikkailuista. Et sinä minnekään ole lähdössä ja sen sinä poloinen tiedät itsekin. Sinä jäät tänne maksamaan vuokraa loputtomiin tai taitaa ehkä olla niin että sossu maksaa. Vähän aikaa sitten kirjoitit että haluaisit ostaa oman mutta palkka ei riitä.
        Mikä on perusasunto? Miten määrittelet perusasunnon? Ei sellaista ole keksittykään kun perusasunto. Tietysti asunnon hinnalla ja tuloilla on yhteys mutta sitähän sinä et ymmärrä.

        Juu ja sun pappa imee sun munaa :D Ai että kun on hauskaa nyt. Sinä jäät sinne rotloukuun ja minä lähden maailmalle elämään elämää. On se sääli kun pitää toinen ihminen saa hyvän paikan. Että mahtaa harmittaa se rotanloukunosto...


      • sepappaonkullinimia
        azunto kirjoitti:

        Älä nyt höpötä siitä mielikuvitusduunista ja mielikuvitusseikkailuista. Et sinä minnekään ole lähdössä ja sen sinä poloinen tiedät itsekin. Sinä jäät tänne maksamaan vuokraa loputtomiin tai taitaa ehkä olla niin että sossu maksaa. Vähän aikaa sitten kirjoitit että haluaisit ostaa oman mutta palkka ei riitä.
        Mikä on perusasunto? Miten määrittelet perusasunnon? Ei sellaista ole keksittykään kun perusasunto. Tietysti asunnon hinnalla ja tuloilla on yhteys mutta sitähän sinä et ymmärrä.

        Mitäs Ex-Vaimo sanoi kun viimeksi tapasit sen? Oliko huoltajuuskiista lapsista? Ai niin ne ei saa asua sun kansa, mahtaa harmittaa kun ei saa olla rotanloukussa sun kanssa... On kyllä mahtavaa, 50+ pappa on täällä kertomassa että se elää elämää 30+ neliösessä asunossa 5+ vuoden jälkeen ja ihan VELATTOMANA! Ei helv*tti voi muuta kuin nauraa näille jutuille. Paras juttu on kun ne luulee että ei voi vaihtaa työpaikkaa nuorempana kaverina. Jos haluatte jäädä papparaiseks helsinkiin niin jääkää mutta sanoisin että elämä on "ulkomailla", tulkaa tänne nuoret ihmiset.


      • imekulliahuoralainalla
        azunto kirjoitti:

        Älä nyt höpötä siitä mielikuvitusduunista ja mielikuvitusseikkailuista. Et sinä minnekään ole lähdössä ja sen sinä poloinen tiedät itsekin. Sinä jäät tänne maksamaan vuokraa loputtomiin tai taitaa ehkä olla niin että sossu maksaa. Vähän aikaa sitten kirjoitit että haluaisit ostaa oman mutta palkka ei riitä.
        Mikä on perusasunto? Miten määrittelet perusasunnon? Ei sellaista ole keksittykään kun perusasunto. Tietysti asunnon hinnalla ja tuloilla on yhteys mutta sitähän sinä et ymmärrä.

        Se on kyllä sääli kun suomessa on niin paljon huonoja isiä että ne ei saa lapsia edes viikoks, mahtaa harmittaa mutta oikeus on voittanut. Sen tietää siitä että ne ei antais lasten kasvaa 30+ neliössä, vaikka se on sun elämän saavutus, mahtaa harmittaa se avioero aikoinaan. Miten muuten lapset voi? Ihan ok vai oletko vielä sen lisäksi pahoinp*delly? Sehän on normi "suomi-isukin" "tutkinto"...


      • azunto
        amdfadfiomio kirjoitti:

        Juu ja sun pappa imee sun munaa :D Ai että kun on hauskaa nyt. Sinä jäät sinne rotloukuun ja minä lähden maailmalle elämään elämää. On se sääli kun pitää toinen ihminen saa hyvän paikan. Että mahtaa harmittaa se rotanloukunosto...

        Äläs nyt höpsi niistä mielikuvitusduuneista. Noilla älynlahjoilla ei saa oikein minkäänlaista duunia mut onneksi suomessaon se sossu joka sitten auttaa hädänalaista mielikuvitusduunaria. Ulkomaille 120ke..siis oikeesti:)


      • azunto
        sepappaonkullinimia kirjoitti:

        Mitäs Ex-Vaimo sanoi kun viimeksi tapasit sen? Oliko huoltajuuskiista lapsista? Ai niin ne ei saa asua sun kansa, mahtaa harmittaa kun ei saa olla rotanloukussa sun kanssa... On kyllä mahtavaa, 50+ pappa on täällä kertomassa että se elää elämää 30+ neliösessä asunossa 5+ vuoden jälkeen ja ihan VELATTOMANA! Ei helv*tti voi muuta kuin nauraa näille jutuille. Paras juttu on kun ne luulee että ei voi vaihtaa työpaikkaa nuorempana kaverina. Jos haluatte jäädä papparaiseks helsinkiin niin jääkää mutta sanoisin että elämä on "ulkomailla", tulkaa tänne nuoret ihmiset.

        Mulla ei ole ex-vaimoa, minulla on vain tämä nykyinen ja asuntokin on ihan perhekokoa. Ai ,sä siis oot jo siellä ulkomailla kun pyytelet ihmisiä "tänne". Aika tosi nopeesti liikut mut niinhän ne jutut mielikuvituksessa usein tapahtuu..nopeesti:) Viiden vuoden päästähän sulla oli jo 600ke rahaa :)

        Sulla on mennyt hermo ja keksit juttuja ja alat nimittelemään.
        Sun ei kannata miettiä asunnon ostoa koska siinä pitää tietää juttuja miten ne menee.
        Tuskin minkäänlaista lainaa heruisikaan koska saattaisi pankin lainaneuvottelija tehdä nopeet johtopäätöksen hetken sinun kanssa juteltuaan. Niinkuin mainitsit tuossa aikaisemmin että omaa tekisi mieli mutta kun palkka ei riitä. Sulle turvallisin asumismuoto on juuri tuo yhteiskunnan tukema asuminen.


      • azunto
        imekulliahuoralainalla kirjoitti:

        Se on kyllä sääli kun suomessa on niin paljon huonoja isiä että ne ei saa lapsia edes viikoks, mahtaa harmittaa mutta oikeus on voittanut. Sen tietää siitä että ne ei antais lasten kasvaa 30+ neliössä, vaikka se on sun elämän saavutus, mahtaa harmittaa se avioero aikoinaan. Miten muuten lapset voi? Ihan ok vai oletko vielä sen lisäksi pahoinp*delly? Sehän on normi "suomi-isukin" "tutkinto"...

        Se on sääli kun ihmiseltä menee mielenterveys ja se alkaa keksimään vaikka niitä mielikuvitusduuneja. Mun ei tarvitse asua sossun tukemassa 30 neliön yksiössä niinkuin joidenkin toisten. Pahoinpitelyt ei ole mun juttu. Mites muuten on, onko sulla lapsia ja kai muistat tuoda niille tuliaisia niiltä mielikuvitustyömatkoilta?


      • qwcsferavcaefav
        azunto kirjoitti:

        Se on sääli kun ihmiseltä menee mielenterveys ja se alkaa keksimään vaikka niitä mielikuvitusduuneja. Mun ei tarvitse asua sossun tukemassa 30 neliön yksiössä niinkuin joidenkin toisten. Pahoinpitelyt ei ole mun juttu. Mites muuten on, onko sulla lapsia ja kai muistat tuoda niille tuliaisia niiltä mielikuvitustyömatkoilta?

        Onneks ei ole mielenterveysongelmia kun ei ole ottanut lainaa :D Niinhän se vain on että ulkomailla arvostetaan osaamista. Onko se ex-vaimo ja lapset taas ollut rasittavia kun sulla menee hermot?


      • fjjjgg
        qwcsferavcaefav kirjoitti:

        Onneks ei ole mielenterveysongelmia kun ei ole ottanut lainaa :D Niinhän se vain on että ulkomailla arvostetaan osaamista. Onko se ex-vaimo ja lapset taas ollut rasittavia kun sulla menee hermot?

        Näitä hermonsa menettäneitä velkaongelmaisia alkaa näkymään täällä sitä mukaa enemmän mitä enemmän kämppiä menee pakkomyyntiin. Sekä yt-neuvottelujen lisääntymisen myötä. Onhan se hyvä että voi tuskaansa huutaa edes jossain.


      • azunto
        qwcsferavcaefav kirjoitti:

        Onneks ei ole mielenterveysongelmia kun ei ole ottanut lainaa :D Niinhän se vain on että ulkomailla arvostetaan osaamista. Onko se ex-vaimo ja lapset taas ollut rasittavia kun sulla menee hermot?

        Ei ole ex-vaimoa mitä suututtaa, on vaan tämä nykyinen. Se on varmaa että ulko- ja kotimaassa arvostetaan osaamista ja se on varmaan se päällimmäinen syy miksi sinä olet toimeentulotuen varassa mielikuvitustyöpaikkoja miettimässä.
        Se sun ulkomaanduuni oli siellä schweitsissä niinkö? Missäs tuon niminen maa on? Sanoit että tarvitsevat sinne osaajaa mutta mites luku ja laskutaito? Ei taida olla vaadittavien asioiden listalla mutta niinhän se näissä mielikuvitustyöpaikoissa taitaa olla että ovat joustavia.


      • Jggjhggfftgyuhgg
        azunto kirjoitti:

        Ei ole ex-vaimoa mitä suututtaa, on vaan tämä nykyinen. Se on varmaa että ulko- ja kotimaassa arvostetaan osaamista ja se on varmaan se päällimmäinen syy miksi sinä olet toimeentulotuen varassa mielikuvitustyöpaikkoja miettimässä.
        Se sun ulkomaanduuni oli siellä schweitsissä niinkö? Missäs tuon niminen maa on? Sanoit että tarvitsevat sinne osaajaa mutta mites luku ja laskutaito? Ei taida olla vaadittavien asioiden listalla mutta niinhän se näissä mielikuvitustyöpaikoissa taitaa olla että ovat joustavia.

        No voi, kirjoitin maan väärin kun on monikielinen näppis puhelimess, voi voi nyt kyllä uskottovuus hävis :D on se kauheeta kun osaa kommunikoidaan eri kelillä :D kiva ainakin että maksoit mun opinnot, siitä täytyy kiittää vaikka en jää maksamaan sun eläkkeitä. Te annatte loistavan kuvan suomalaisista :D


      • azunto
        Jggjhggfftgyuhgg kirjoitti:

        No voi, kirjoitin maan väärin kun on monikielinen näppis puhelimess, voi voi nyt kyllä uskottovuus hävis :D on se kauheeta kun osaa kommunikoidaan eri kelillä :D kiva ainakin että maksoit mun opinnot, siitä täytyy kiittää vaikka en jää maksamaan sun eläkkeitä. Te annatte loistavan kuvan suomalaisista :D

        Mielikuvitustyöntekijä ei osaa kirjoittaa edes suomeksi saati millään muullakaan kielellä. Etkä sinä tule ikinä maksamaan kenenkään eläkkeitä koska te sossuveijot harvemmin tuotatte mitään. Vai oli sulla monikielinen näppis joka kirjoitti schweitsi:):)


      • sadfvzxce3

        Haha :D Minun käy sinua sääliksi, laina varmaan painaa ja alan kohta uskomaan että olet saanut potkut duunista kun sun hermot on niin kireellä. Ex-vaimo ja lapset ei saa käydä kylässä, siihen kun vielä lisää viimeisen tipan niin keitto on jo valmis. Eikö tässä juuri ollut yks kaveri joka oli ollut puolustusvoimien harjoituksessa ja päättänyt imasta kuulan kalloon, sillä oli vissiin samanlainen elämä kuin sulla. Kateus hiirenloukussa on kamala asia.

        Ei voi muuta kuin nauraa näile lainalaina ostaosta kavereille. Tuttu toi ilme kylläkin on, moni tuttava reagoinut hieman samantapaisesti kun ne on saanut tietää palkan. Eipä tarvii niitä jatkossa käydä moikkaamassa kun pääsee suomesta pois. iPhonessa voi käyttää montaa eri kieltä näppiksellä, riippuen siitä mikä on syöttökielenä niin se "korjaa" sanoja eri tavalla, etkö tiennyt sitä?


      • lordionlutkahoro
        azunto kirjoitti:

        Mielikuvitustyöntekijä ei osaa kirjoittaa edes suomeksi saati millään muullakaan kielellä. Etkä sinä tule ikinä maksamaan kenenkään eläkkeitä koska te sossuveijot harvemmin tuotatte mitään. Vai oli sulla monikielinen näppis joka kirjoitti schweitsi:):)

        Onko tämän sun "vaimon" laita sama kuin se "minulla ei ole autoa" juttu? Taitaa olla eronnut mies rotanloukussa...


      • azunto
        lordionlutkahoro kirjoitti:

        Onko tämän sun "vaimon" laita sama kuin se "minulla ei ole autoa" juttu? Taitaa olla eronnut mies rotanloukussa...

        Vaimo löytyy ja autokin. Miten se sua niin kiinnostaa jos minulla on auto? Tarviitko sen tiedon johonkin"laskelmiisi"? No minulla on auto ja teepä taas jokin laskelma:) vai oletko jo schweitsissä?


      • azunto
        sadfvzxce3 kirjoitti:

        Haha :D Minun käy sinua sääliksi, laina varmaan painaa ja alan kohta uskomaan että olet saanut potkut duunista kun sun hermot on niin kireellä. Ex-vaimo ja lapset ei saa käydä kylässä, siihen kun vielä lisää viimeisen tipan niin keitto on jo valmis. Eikö tässä juuri ollut yks kaveri joka oli ollut puolustusvoimien harjoituksessa ja päättänyt imasta kuulan kalloon, sillä oli vissiin samanlainen elämä kuin sulla. Kateus hiirenloukussa on kamala asia.

        Ei voi muuta kuin nauraa näile lainalaina ostaosta kavereille. Tuttu toi ilme kylläkin on, moni tuttava reagoinut hieman samantapaisesti kun ne on saanut tietää palkan. Eipä tarvii niitä jatkossa käydä moikkaamassa kun pääsee suomesta pois. iPhonessa voi käyttää montaa eri kieltä näppiksellä, riippuen siitä mikä on syöttökielenä niin se "korjaa" sanoja eri tavalla, etkö tiennyt sitä?

        Äläs nyt. Kyllä sun kannattaa se huoli nyt suunnata ihan itseesi. Ekaksi haluaisit ostaa asunnon mutta palkka ei riitä sen jälkeen alkaa "laskelmien" teko mutta sitten lähdettiinkin jo schweitsiin töihin 120k palkalla. Tuossa kirjoittamisessa on kyse vain ihan siitä että sinä et tiedä edes miten sveitsi kirjoitetaan. I phonen kanssa tällä asialla ei ole mitään tekemistä. Mä elä tässä elämässä ja lainaa on viisi vuotta jäljellä joten ihan kiva tilanne. Mun ei tarvitse kirjoitella lähteväni schweitsiin mielikuvitustöihin kun loppuu sanottava kesken.


    • näinmenee

      B on menettänyt enemmän, kuin A. A osti asunnon ja otti B:n vuokralaiseksi. B maksaa henkilön A:n asumisen ja lainan. Näin ollen B on menettänyt enemmän, kuin A. A myy asunnon B:lle ja näin ollen A:lla on 60k enemmän, kuin vuosi sitten ja B:llä ei ole mitään.

      • kodinkikkeli

        Kai sinä ymmärrät että tämä ei välttämättä mene näin?


      • azunto
        kodinkikkeli kirjoitti:

        Kai sinä ymmärrät että tämä ei välttämättä mene näin?

        Mutta onhan se niin että B maksaa asumisestaan kuitenkaan vaurastumatta.


      • asdfasdfas24

        Eipä se A vaurastu, kuis monta tunnet jotka on ostanut asunnon ja ovat sen varakaampia kuin kukaan muu?


      • azunto
        asdfasdfas24 kirjoitti:

        Eipä se A vaurastu, kuis monta tunnet jotka on ostanut asunnon ja ovat sen varakaampia kuin kukaan muu?

        Kaipa se oma asunto omaisuutta on? Mulla on viiden vuoden päästä oma asunto jos olisin vuokralla niin olisiko minulla asunnon verran varallisuutta?


      • rasvaukko33

        On se sun omaisuutta mutta ei se tee sinua varakkaaks... Et voi olla varma että saat siitä mitään ennen kuin olet myynyt sen... On nämä jutut ihmeellisiä, ihmiset on töissä koko eliniän että saa asunnon Suomessa, on se säälittävää.


      • azunto

        On se ihmeellinen tämä palstan ikipinttymä eli se että asuntoa maksetaan koko eliniän. Mä olen 45 vuotias kun olen maksanut viimeisen lainaerän ja sitten minulla onkin asunto pääkaupunkiseudulla puolen tunnin bussimatkan päästä keskustasta. Kun laina on maksettu niin palkasta jää aika kivasti muuhun. Tämä on myös jälkikasvun tulevaisuutta helpottava asia. Jos minä olisin asunut vuokralla niin voisinhan minä sen kuittipinon jättää perinnöksi.


      • asdfasdfasdfasdf2

        Jätä vain, sinä olet töissä koko elämäsi ja sit kun joudut arkkuun perintövero tulee ja syö loppumuruset siitä mitä olet jättänyt jälkikasvulle. On se ihme kun ei perus tuulipukulainen tajua, ainakin minä kannatan sellasta systeemiä missä kaikilla(jotka on töissä) olisi varaa asuntoon/taloon ilman että joutuu ottamaan 20v lainoja. Ihan sama se olisi jos ne asunnot olisi halpoja, ainut ero olisi että ihmisillä olisi enemmän rahaa pankissa?


      • azunto

        Perintöveron jälkeen jää kuitenkin ihan kivasti ja paljonkin enemmän kuin se vuokrakuittipino, tämähän on ihan helposti tajuttavissa. Halpoja asuntoja kannattaa ihan kaikki mutta asuntojen rakentajille täytyy maksaa palkkaa ja tontitkin täytyy maksaa. Jos ihmisellä on tarpeeksi rahaa pankissa niin silloin ei tarvitse ottaa lainaa ollenkaan/niin paljoa.


      • asedfasdioj

        Ongelma on kummiskin se että ihmisillä ei ole varaa ostaa. Katso helsingin asuntojen hintoja, aivan järkyttäviä pyyntihintoja. On se vain niin että jos hinnat laskis kulutus nousisi, ei siis ainoastaan asuntojen suhteen. Hyvä esimerkki on autojen hinnat, käy vilkaisemassa blocket.se mitä autot oikeesti maksavat. Onhan ne hieman laskenut ne hinnat mutta kummiskin aivan järjettömät jos vertaa naapurimaahan.


      • azunto

        Kyllä ihmiset niitä asuntoja kuitenkin ostaa. Minunkin kaveripiirissä valtaosa on oman hankkinut jo aikapäiviä sitten.Tässä asunnonostossa toimitaan suu säkkiä myöten eli ostetaan sellainen mihin on varaa. Hommahan taloudessa menee niin että kun ihmisten palkat nousevat niin hinnatkin nousevat. Oletko kuullut myös kysynnästä ja tarjonnasta, porukka kun pakkautuu pääkaupunkiseudulle niin syntyy kysyntää ja kun kysyntä ylittää tarjonnan niin hinnat nousevat. Jos asunnoista on ylitarjontaa niin niiden hinnat laskevat.Helsingissä asuvat ne joilla on siellä varaa asua ja ne joilla ei raha sinne riitä asuvat vantaalla ja espoossa tai pidemmällä Hinnoissa on eroa paljonkin myös alueellisesti.

        Olisihan se kiva jos talon saisi 100 000eurolla vaikka paloheinästä ja siihen vielä 10 000eurolla uuden mersun pihaan ja palkat pysyisi nykyisellään mutta kun ei taida olla ihan mahdollista.. Meillä on suht kova verotus mutta meillä on myös ilmainen perus ja jatkokoulutus. Julkinen terveydenhuolto on edukasta ja ihan toimivaa. Lisäksi täällä on turvallista ja kaikki pelaa aikahyvin. Kannattaa vähän matkustella niin toteaa nopeasti että täällä on aika jees.


      • azunto
        asdfasdfasdfasdf2 kirjoitti:

        Jätä vain, sinä olet töissä koko elämäsi ja sit kun joudut arkkuun perintövero tulee ja syö loppumuruset siitä mitä olet jättänyt jälkikasvulle. On se ihme kun ei perus tuulipukulainen tajua, ainakin minä kannatan sellasta systeemiä missä kaikilla(jotka on töissä) olisi varaa asuntoon/taloon ilman että joutuu ottamaan 20v lainoja. Ihan sama se olisi jos ne asunnot olisi halpoja, ainut ero olisi että ihmisillä olisi enemmän rahaa pankissa?

        Oletko sinä muuten töissä?


      • 222333
        asdfasdfasdfasdf2 kirjoitti:

        Jätä vain, sinä olet töissä koko elämäsi ja sit kun joudut arkkuun perintövero tulee ja syö loppumuruset siitä mitä olet jättänyt jälkikasvulle. On se ihme kun ei perus tuulipukulainen tajua, ainakin minä kannatan sellasta systeemiä missä kaikilla(jotka on töissä) olisi varaa asuntoon/taloon ilman että joutuu ottamaan 20v lainoja. Ihan sama se olisi jos ne asunnot olisi halpoja, ainut ero olisi että ihmisillä olisi enemmän rahaa pankissa?

        Siis sinun mielestäsi niillä joilla on työpaikka tai palkansaaja-asema(riippumatta työn luonteesta ja tuottavuudesta ja palkoistakaan) kuuluisi sitä myötä automaattisesti myös omistusasunto. Mikä taho tämän tällaisen asuntojutun kustantaisi, joka siis työpaikan saantiin oheisluontaisetuutena liittyisi ? Entä se väki joilla ei ole työpaikkaa tai palkansaaja-asemaa, eikö niillekkin jonkinlainen asunto kuuluisi vai mitä oikein tarkoitat ?
        Meillä on aikanaan ollut paljon työsuhdeasuntoja yksityisillä firmoillakin, silloin kun vielä aina työväkeä paljon firmoissa tarvittiin. Tää oli aikanaan juurikin työpaikkaan sidottu luontaisetuus. Toki näitä tämän lajin asuntoja on edelleenkin paljon kunnilla kunnan työntekijöille, mutta ei nää tällaiset kämpät taida enää niin hyvin kelvata vaan sitä vaaditaan jotain hienompaa ja hintavaa.


      • 222333
        asdfasdfasdfasdf2 kirjoitti:

        Jätä vain, sinä olet töissä koko elämäsi ja sit kun joudut arkkuun perintövero tulee ja syö loppumuruset siitä mitä olet jättänyt jälkikasvulle. On se ihme kun ei perus tuulipukulainen tajua, ainakin minä kannatan sellasta systeemiä missä kaikilla(jotka on töissä) olisi varaa asuntoon/taloon ilman että joutuu ottamaan 20v lainoja. Ihan sama se olisi jos ne asunnot olisi halpoja, ainut ero olisi että ihmisillä olisi enemmän rahaa pankissa?

        Mutta jospa käy niin että päästäänkin näistä vihervasuripunikeista eroon niin tää perintöverokin voidaa poistaa vaikka kokonaan, niinkuin mitä se Ruotsissakin on poistettu. Toki meillä isommat ja tuottavatkin omaisuudet, merkittävät firmat ja myös maatilatkin , saavat nää perintöverojutut pieniksi järkättyä ja muutenkin helpotuksia niillä näihin on, mutta juurikin tavallisten yksittäisten kansalaisten suht. pienet perinnöt meillä kyllä on raskaasti verotttuja.


      • asdfasdfadsffadsfa
        azunto kirjoitti:

        Kyllä ihmiset niitä asuntoja kuitenkin ostaa. Minunkin kaveripiirissä valtaosa on oman hankkinut jo aikapäiviä sitten.Tässä asunnonostossa toimitaan suu säkkiä myöten eli ostetaan sellainen mihin on varaa. Hommahan taloudessa menee niin että kun ihmisten palkat nousevat niin hinnatkin nousevat. Oletko kuullut myös kysynnästä ja tarjonnasta, porukka kun pakkautuu pääkaupunkiseudulle niin syntyy kysyntää ja kun kysyntä ylittää tarjonnan niin hinnat nousevat. Jos asunnoista on ylitarjontaa niin niiden hinnat laskevat.Helsingissä asuvat ne joilla on siellä varaa asua ja ne joilla ei raha sinne riitä asuvat vantaalla ja espoossa tai pidemmällä Hinnoissa on eroa paljonkin myös alueellisesti.

        Olisihan se kiva jos talon saisi 100 000eurolla vaikka paloheinästä ja siihen vielä 10 000eurolla uuden mersun pihaan ja palkat pysyisi nykyisellään mutta kun ei taida olla ihan mahdollista.. Meillä on suht kova verotus mutta meillä on myös ilmainen perus ja jatkokoulutus. Julkinen terveydenhuolto on edukasta ja ihan toimivaa. Lisäksi täällä on turvallista ja kaikki pelaa aikahyvin. Kannattaa vähän matkustella niin toteaa nopeasti että täällä on aika jees.

        Olen kyllä töissä. Niin kysyntä tarjonta, onpas uusi aihe... Ongelma on siinä että varsinkin pääkaupinkiseudulla rajoitetaan rakentamista tämähän sitä kuplaa puskee. Miksei vaan rakenneta taloja/asuntoja? No sen takia että jos hinnat romahtais ihmisten "varakkuus" häviäs. Neljä seinää ja katto ei ole misään niin erikoista kuin suomessa. Et muuten ikinä vastannut lainalaskelmaani :D


      • azunto

        Mistähän lainalaskelmasta on kyse? Kyllä täällä asuntoja on ja niitä rakennetaankin mutta on niitä tulijoitakin. Helsinki ja pääkaupunkiseutu alkaa olla aika kallista rakentaa, tonttimaat ynnä muut. Rakentaminenkaan ei ole ilmaista. Rakennuttajat haluavat sijoitukselleen tuoton. Jos nämä verorahoin kustannetaan niin veroja täytyy nostaa.

        niin ja mikä se lainalaskelmasi oli? Omasta lainastani tiedän sen että se on kohta maksettu ja korot on pienet.


      • azunto
        asdfasdfadsffadsfa kirjoitti:

        Olen kyllä töissä. Niin kysyntä tarjonta, onpas uusi aihe... Ongelma on siinä että varsinkin pääkaupinkiseudulla rajoitetaan rakentamista tämähän sitä kuplaa puskee. Miksei vaan rakenneta taloja/asuntoja? No sen takia että jos hinnat romahtais ihmisten "varakkuus" häviäs. Neljä seinää ja katto ei ole misään niin erikoista kuin suomessa. Et muuten ikinä vastannut lainalaskelmaani :D

        löysin sun laskelman ja oli muuten taas hauska!


      • Kdkdkkddbdbdjdjdjd
        azunto kirjoitti:

        löysin sun laskelman ja oli muuten taas hauska!

        Oliko hauska koska kuvaa todellisuutta aika hyvin? Et ole tuonut mitään vasta argumenttia joka näyttäisi toisin. Ainut mitä teet on höpötät samaa, osta asunto osta asunto osta asunto... Näytä nyt se talo pääkaupunkiseudulta jonka saa noilla rahoilla...


      • azunto
        Kdkdkkddbdbdjdjdjd kirjoitti:

        Oliko hauska koska kuvaa todellisuutta aika hyvin? Et ole tuonut mitään vasta argumenttia joka näyttäisi toisin. Ainut mitä teet on höpötät samaa, osta asunto osta asunto osta asunto... Näytä nyt se talo pääkaupunkiseudulta jonka saa noilla rahoilla...

        Hauskahan se laskelma oli kun se perustuu sun hatusta tulleisiin lukuihin,olettamuksiin ja päähänpinttymiin.
        Ensinnäkin mistä on tullut tuo 180 000e summa ja että sillä pitäisi saada talo helsingistä?
        Olet laskelmissasi jumiutunut tähän summaan kuten myös siihen että keskituloiselle jää maks 500e kun hän ostaa asunnon.

        Sinulla ei ole eikä ole ollutkaan asuntolainaa ja sitten sä päästäsi heittelet näitä juttuja.
        En ole missään sananut että osta asunto..osta asunto eli tämäkin on asia minkä olet päästäsi keksinyt. Heittelet asioita vailla minkäänlaista kokemusta tai tietoa asioista.

        Et tiennyt sitäkään että lainaa otettaessa pankki katsoo henkilön maksukyvyn ennen kuin se lainaa myöntää.
        Tuolla mediaanitulolla ei kuule taida saada 180 000e lainaa ellei ole todella hyvät vakuudet(toinen asunto tai muuta omaisuutta) Kaksi mediaanituloista saa tuollaisen lainan ja isommankin. Lainan suuruus lasketaan maksukyvyn mukaan JA TÄHÄN EI LIITY LUVUT 500e TAI 180 000e MILLÄÄN LAILLA.

        Miksi mun pitäisi näyttää sinulle 180 000euron talo helsingistä, täytyisikö helsingistä sellainen löytyä? Saadaksesi asuttavan normikokoisen omakotitalon tuohon hintaa sun täytyy ajella lähemmäs sata kilsaa helsingistä.


      • taskusta_toiseen
        asedfasdioj kirjoitti:

        Ongelma on kummiskin se että ihmisillä ei ole varaa ostaa. Katso helsingin asuntojen hintoja, aivan järkyttäviä pyyntihintoja. On se vain niin että jos hinnat laskis kulutus nousisi, ei siis ainoastaan asuntojen suhteen. Hyvä esimerkki on autojen hinnat, käy vilkaisemassa blocket.se mitä autot oikeesti maksavat. Onhan ne hieman laskenut ne hinnat mutta kummiskin aivan järjettömät jos vertaa naapurimaahan.

        Rommarilla ei ole varaa ostaa, koska rahat ovat menneet Läskin taskuun.


      • SeOnTerveMenoa
        taskusta_toiseen kirjoitti:

        Rommarilla ei ole varaa ostaa, koska rahat ovat menneet Läskin taskuun.

        Rikkaat asuu vuokralla, vain köyhät kerskuilee talon ostolla... On kyllä kiva nyt kun sain työn schweitsistä ja voi muuttaa vapaasti, ei olen pankin armoilla eikä tarvitse enään maksaa veroja suoleen.


      • vaikea_valinta
        asdfasdfas24 kirjoitti:

        Eipä se A vaurastu, kuis monta tunnet jotka on ostanut asunnon ja ovat sen varakaampia kuin kukaan muu?

        En tunne vuokralla tuhnuttajia, jotka ovat vaurastuneet. Päin vastoin - yksi duunikaveri välillä avatuu, kun eläkepäiviin ei ole enää montaa vuotta ja oman veneen hankinta näyttää jäävän ikuiseksi haaveeksi. Eikä hän edes mistään isosta vehkeestä haaveille, vaan kalastukseen soveltuvasta pulpettiveneestä.

        Toinen vuokrallatuhnuttaja on velkasaneerauksessa, vaikka asui pitkään kaupungin vuokrakämpässä. Rahat taisi mennä pääasiassa viinaan, kuten tuhnuilla on tapana.

        Vuokraloisille on tyypillistä, että nuorena esitetään rahamiestä, kun on halpa vuokra. Eli voi rällästää baarissa, voi vaihtaa autoa (toki käytettyyn) kerran vuodessa. Tosin voi tämä rällästys mennä helposti ylikin, jolloin pitää vielä kolmekymppisenkin käydä isäpapan kukkarolla...

        Omistusasuja joutuu muutaman vuoden elämään nuukemmin, kun ensin pitää kerätä omarahoitusosuutta ja sitten maksella lainaa. Mutta vuosien mittaan rupeaa rahaa jäämään käteen, kun palkka yleensä nousee urakehityksen myötä reippaasti inflaatiota nopeammin JA asumiskulut nousevat inflaatiota hitaammin (lainakulu, joka on muodostaa suurimman osan asumiskuluista, ei nouse).

        Asunnon arvo nousee pikkuhiljaa + laina lyhenee. Kateelliset tuhnut tietysti selittää tämän olevan virtuaalivarallisuutta, mutta tämä "virtuaalivarillisuus" yleensä realisoidaan jossain vaiheessa vaihtamalla asuntoa parempaan. Tässä kohtaa pääsee tuhnulta itku ja parku. Tuhnu itse on jämähtänyt ensiasuntoaan vastaavaan kämpään. Asumiskulut nousevat jopa inflaatiota nopeammin, joten sinne ne palkankorotukset katoaa. Ja nyt ex opiskelukaverit ostelee jotain rivitaloasuntoja eikä niillä silti asumiskulut juuri isommat ole.

        Tässä kohtaa tuhnut rupeaa kanssa haluamaan omaan ja tästä seuraa raivonpurkauksia, kun tajuavat, että pitäisi olla 50 000 omia säästöjä (tai puoliksi maksettu pikkuasunto) käsirahaksi. Mutta touhutonnimiehellä on vain muutama kymppi tilillä eikä 10 vuoden säästöponnistelu miellytä kädestä suuhun elämään tottunutta. Eli tarttis se -70 % rommauksen. Jos ei muutoin, niin sitä varten, että saataisiin fiksumpia valintoja tehneet vedettyä samaa kurjuuteen, jossa tuhnu itse elää. Muilta pois on ihan yhtä hyvä ratkaisu kuin mulle lisää!

        Viimeinen naula tuhnujen arkkuun on eläkepäivien alkaminen. Maksaako 700 €/kk vuokraa vain 200 €/kk vastiketta, siinäpä valinta. Tosin tuhnulla ei ole valinnanvaraa...

        BTW, tämäkin on nähty, että eläkepäivien alettua & puolison kuoltua perheasunto myyntiin (mutta ei mitään kiirettä tässä) ja myyntihinnalla kaksio uudiskohteesta tilalle + jäi vielä parikymmentä touhutonnia yli. Puolentoista tonnin eläkkeestä ei suurta tuskaa maksaa 160 €/kk vastiketta....

        Vrt. vuokralaisella olisi vastaavassa tilanteessa kusinen paikka & tulenpalava kiire, kun perheasunnon vuokra nielisi koko eläkkeen. Eikä rahaa ylenpalttisesti jäisi kaksioon muutonkaan jälkeen, kun hyväkuntoinen ja OK sijainnilla oleva kustantaa 900 €/kk. Ne 600-700 €/kk läävät eivät oikein ole vaihtoehtoja, kun ovat joko pommikuntoisia, hissittömissä taloissa tai syrjäisellä sijainnille (eivät sovi autottomalle).


      • azunto
        SeOnTerveMenoa kirjoitti:

        Rikkaat asuu vuokralla, vain köyhät kerskuilee talon ostolla... On kyllä kiva nyt kun sain työn schweitsistä ja voi muuttaa vapaasti, ei olen pankin armoilla eikä tarvitse enään maksaa veroja suoleen.

        Missä on schweitsi?


      • oman_kaipuu
        SeOnTerveMenoa kirjoitti:

        Rikkaat asuu vuokralla, vain köyhät kerskuilee talon ostolla... On kyllä kiva nyt kun sain työn schweitsistä ja voi muuttaa vapaasti, ei olen pankin armoilla eikä tarvitse enään maksaa veroja suoleen.

        Tuhnu asuu vuokralla ja kehuskelee autolla .. jonka omistaa rahoitusliike. Tuhnu omistaa vain päällään olevat vaatteet ja pinon vuokranmaksukuiteja.

        Tuhnu haluasi kovasti omistaa jotain. Siksi tuhnulle on hirveä loukkaus, kun muistutetaan, että auton omistaa rahoitusliike ja tuhnun pitää hakea lupaa jopa kännykkätelineen asennukselle kojelautaan. Tai jos "omalla" autolla haluaa piipahtaa ulkomailla.

        Vaikka tuhnu ei omista asuntoaan, tuhnu miellelään leikkii omistavansa sen. Epätoivon vimmalla tuhnu siihen takertuu ja kokee hirveänä loukkauksena, jos jokun hänen "omaan" asuntoonsa pyrkii. Ei ole lainkaan harvinaista, että huoltomiehet pääsevät käymään vuokraluukuissa ainoastaan poliisin avustuksella. Omistusasujien kanssa ongelmana enempi asukkaat matkoilla + turvalukko kiinni.

        Vuokralääviinhän turvalukkoa ei omin lupinensa edes saisi asentaa ... eli läski voi sen poistattaa tuhnun piikkiin.


      • ykskakskollostaostaosta

    • Vaurastuminen

      Aika usein näissäkin teksteissä näkyy termit asunto ja vaurastuminen. Kyllähän ne toisiinsa liittyy mutta vain väljästi. Jos oikeasti vaurastua haluaa pitää asunto olla niin vaatimaton, että sen maksaa pois alta 10 vuoden jolloin virtaa vielä riittää varsinaiseen vaurastumisprojektiin.
      Itse tein näin. Talon ostin maalta ja työmatka oli 50 km suuntaansa ja sitä väliä tahkosin romuautoilla 8 vuotta. Kun asunto oli maksettu niin talo myyntiin ja muutin vielä vuokralle kolmeksi vuodeksi kun pistin vuokra-asuntoja pystyyn. Nyt niitä on päälle 20 ja omassakin talossa on neliöitä yli 300. Sanomattakin on selvää, että palkkatöissä ei enää käydä mutta onhan tässä ikääkin jo päälle viisikymmentä.

      • 222333

        Ei muuten romuautoilla ajeta säännöllisesti työmatkoja 50km sivuunsa. Vanhoilla autoilla voi ajaa, mutta ne on oltava kunnossa. Vanhojen autojen kunnossa pito taasen tulee hintoihinsa ellei oikeasti itse pysty tekemään huoltoja ja korjauksia joihin itsellä myös työkalut ja laitteet.

        Maaseudulla sijaitsevasta vanhemmasta talosta ei niin paljon tarvitse maksaa, mutta ei siitä myydessäkään mitään suuria omaisuuksia saa, ellei siinä sitten iso tontti ja sen arvo noussut jonkun kasvavan kaupungin läheisyydessä.

        Siis niin että yhtäältä itse vuokralle asumaan siirtyminen ja sijoituskämppiä siinä hankkimaan ja vuokraamaan oli tie vaurastumiseen. Ja tietty palkansaajana työelämään osallistumisen taakseen jättäen se vaurastuminen vasta oikein alkoikin. Niin että mitä tästäkin voisi päätellä tämänkin kommentoijan työuraan ja palkansaaja-asemaan liittyen.
        Se onkin monien palstan kirjoittelijoiden kommenteissa outoa, kun sanotaan asunnon omaan tarpeeseensakin ostamisen olevan kannattamatonta, mutta samalla meuhkataan siitä miten loputtoman ahneet vuokranantajat kiskovat hirmuvuokria millä rikastuvat ihmisten asumisen kustannuksella. Ja tää ilmenee joskus näin jo saman kommentin sisälläkin, puhumattakaan siitä että molempia näistä loputtomiin inttävät eri kommentoijat(tai varmasti joskus samatkin kommentoijat eri kommenteissaan) jotka ovat siis näitä palstan asuntojen hintojen romahduksen puolesta paasaavia.

        Asunnon omaan tarpeeseensa ostamiseen liittyy vähemmän riskejä kuin mitä sijoitusasunnon hankkimiseen. Nää vähemmät riskit liittyvät siihen kun ainakin itselle se asunnon tarve siinä on olemassa markkinatilanteista riippumatta. Ja tää siis näin jos se tarve asunnolle on pidemmäksi aikaa, eli asunto on ainakin itselle hyödynnettävissä tavalla tai toisella.

        Mutta on näitä asuntojen kanssa bisnestä tekeviä vuokralla asuvissakin. Esim. kaupungilta saatuja kämppiä vuokraillaan pimeästi edelleen, kun itse asutaan jonkun kaverinsa kanssa kimpassa toisaalla. Tämä tällainen onnistuu esim. pääkaupunkiseudulla missä asunnoista on kova kysyntä.


      • azunto

        Siinä kohtaa voi tietty miettiä omaa elämäänsä jos muuttaa kaverin kanssa kimpaan ja edelleenvuokraa kaupungin asuntoa.


      • azunto

        Jos tulopuoli on kunnossa niin asunnon ei tarvitse olla välttämättä vaatimaton.


      • rahan_teko

        Jos asuntojen hinnat nousevat inflaatiota nopeammin, nopeimmin vaurastuu omistamalla kalliin asunnon. Tämä toteutui erinomaisen selkeästi 90-luvun lopuilla, kun laman alas painamat hinnat normalisoituivat.

        Jos lainojen realikorot ovat miinuksella, vaurastuu omistamalla velkaa.

        Mutta seon totta, että tuhnun kannattaa tyytyä mahdollisimman halpaa läävään. Vuokralla tunuttamisella tekee vain negatiivista tiliä. Tämän tilin suuruus kannattaa minimoida - siis tunun pitää tyytyä mahdollisimman halpaan.


      • hrthrtth
        222333 kirjoitti:

        Ei muuten romuautoilla ajeta säännöllisesti työmatkoja 50km sivuunsa. Vanhoilla autoilla voi ajaa, mutta ne on oltava kunnossa. Vanhojen autojen kunnossa pito taasen tulee hintoihinsa ellei oikeasti itse pysty tekemään huoltoja ja korjauksia joihin itsellä myös työkalut ja laitteet.

        Maaseudulla sijaitsevasta vanhemmasta talosta ei niin paljon tarvitse maksaa, mutta ei siitä myydessäkään mitään suuria omaisuuksia saa, ellei siinä sitten iso tontti ja sen arvo noussut jonkun kasvavan kaupungin läheisyydessä.

        Siis niin että yhtäältä itse vuokralle asumaan siirtyminen ja sijoituskämppiä siinä hankkimaan ja vuokraamaan oli tie vaurastumiseen. Ja tietty palkansaajana työelämään osallistumisen taakseen jättäen se vaurastuminen vasta oikein alkoikin. Niin että mitä tästäkin voisi päätellä tämänkin kommentoijan työuraan ja palkansaaja-asemaan liittyen.
        Se onkin monien palstan kirjoittelijoiden kommenteissa outoa, kun sanotaan asunnon omaan tarpeeseensakin ostamisen olevan kannattamatonta, mutta samalla meuhkataan siitä miten loputtoman ahneet vuokranantajat kiskovat hirmuvuokria millä rikastuvat ihmisten asumisen kustannuksella. Ja tää ilmenee joskus näin jo saman kommentin sisälläkin, puhumattakaan siitä että molempia näistä loputtomiin inttävät eri kommentoijat(tai varmasti joskus samatkin kommentoijat eri kommenteissaan) jotka ovat siis näitä palstan asuntojen hintojen romahduksen puolesta paasaavia.

        Asunnon omaan tarpeeseensa ostamiseen liittyy vähemmän riskejä kuin mitä sijoitusasunnon hankkimiseen. Nää vähemmät riskit liittyvät siihen kun ainakin itselle se asunnon tarve siinä on olemassa markkinatilanteista riippumatta. Ja tää siis näin jos se tarve asunnolle on pidemmäksi aikaa, eli asunto on ainakin itselle hyödynnettävissä tavalla tai toisella.

        Mutta on näitä asuntojen kanssa bisnestä tekeviä vuokralla asuvissakin. Esim. kaupungilta saatuja kämppiä vuokraillaan pimeästi edelleen, kun itse asutaan jonkun kaverinsa kanssa kimpassa toisaalla. Tämä tällainen onnistuu esim. pääkaupunkiseudulla missä asunnoista on kova kysyntä.

        "Ei muuten romuautoilla ajeta säännöllisesti työmatkoja 50km sivuunsa. Vanhoilla autoilla voi ajaa, mutta ne on oltava kunnossa. Vanhojen autojen kunnossa pito taasen tulee hintoihinsa ellei oikeasti itse pysty tekemään huoltoja ja korjauksia joihin itsellä myös työkalut ja laitteet. "

        Riippuu, mitä tarkoitetaan romuautolla. Useimmilla 10-15 vuotta vanhoilla autoilla voidaan aivan hyvin ajaa 50km sivuunsa säännöllisesti. Lisäksi, uusien autojen huollot ovat jopa kalliimpia kuin vanhojen autojen, koska autot ovat muuttuneet monimutkaisiksi. Jopa tietyt säännöllisesti vaihdettavat osat, kuten renkaat maksavat uusissa autoissa tuplaten verrattuna vanhoihin autoihin. Usein uusiin autoihin kun otetaan isot renkaat, jotka maksavat paljon enemmän kuin vanhoissa autoissa käytetyt pienemmät renkaat. Ja hinnasta huolimatta nuo renkaat eivät ole edes yhtään kestävämpiä.

        Autokauppiaat toki väittävät uuden auton olevan käytössä halvempi kuin vanha auto, mutta sehän on vale. Ja muutenkin suuri osa maaseudulla asuvista ajelee vanhoilla autoilla pitkiä matkoja ilman ongelmia.


      • 222333
        hrthrtth kirjoitti:

        "Ei muuten romuautoilla ajeta säännöllisesti työmatkoja 50km sivuunsa. Vanhoilla autoilla voi ajaa, mutta ne on oltava kunnossa. Vanhojen autojen kunnossa pito taasen tulee hintoihinsa ellei oikeasti itse pysty tekemään huoltoja ja korjauksia joihin itsellä myös työkalut ja laitteet. "

        Riippuu, mitä tarkoitetaan romuautolla. Useimmilla 10-15 vuotta vanhoilla autoilla voidaan aivan hyvin ajaa 50km sivuunsa säännöllisesti. Lisäksi, uusien autojen huollot ovat jopa kalliimpia kuin vanhojen autojen, koska autot ovat muuttuneet monimutkaisiksi. Jopa tietyt säännöllisesti vaihdettavat osat, kuten renkaat maksavat uusissa autoissa tuplaten verrattuna vanhoihin autoihin. Usein uusiin autoihin kun otetaan isot renkaat, jotka maksavat paljon enemmän kuin vanhoissa autoissa käytetyt pienemmät renkaat. Ja hinnasta huolimatta nuo renkaat eivät ole edes yhtään kestävämpiä.

        Autokauppiaat toki väittävät uuden auton olevan käytössä halvempi kuin vanha auto, mutta sehän on vale. Ja muutenkin suuri osa maaseudulla asuvista ajelee vanhoilla autoilla pitkiä matkoja ilman ongelmia.

        Miksi sanoa kunnossa olevaa vanhaa autoa romuksi. Onhan näitä hyvinkin vanhoja autoja kunnostettu ajokelpoisiksi, esim. vanhoja jenkkiautojakin harrastelijat laittelevat.
        Olen varsin hyvin tietoinen siitä miten autoista on nyttemmin tullut hankalampia itse huoltaa ja korjata. Se on käynyt aina vaan huonommaksi.
        Vanhojen autojen kunnossa pitämistä taasen hankaloittaa varaosien saannin vaikeutuminen kun puhutaan vuosikymmeniä vanhoista autoista.


      • juhlat_loppui

        Puunattu ja vain kesällä käytössä oleva harrasteauto <> ruosteinen 10-20 vuoden ikäinen japsiritsa, joilla vuokraloiset ajaa.

        Ja tämä ruosteläjistä kuittailuhan johtuu siitä, ettei ole montaa vuotta, kun tuhnut kehuivat, miten heillä on halpa vuokra ja sen ansiosta varaa parempaan autoon kuin omistusasujilla.

        Nuo kehut ovat aika tehokkaasti kadonneet palstalta. Liekö jotain yhteyttä siihen, miten tuhnujen kerrottiin eläneen yli varojensa mm. ottamalla surutta kulutusluottoja (joihin autolainatkin kuuluvat), jopa niin, ettei raha enää riittänyt vuokraan. Autopalstat puolestaan täyttyivät kyselyistä "mitä tehdä, kun pitäisi luopua autosta tai vaihtaa se halvempaan, mutta velkaa on enemmän kuin autolla arvoa?".

        Se nyt vaan on kivaa hieroa tuhnujen oksennukset niiden omaan naamaan!


      • mietimitasanothuumeukko

        Eli AUTOON ei ole varaan lainata mutta asuntoon on :D Ei helv*tti tätä logiikaa mikä teillä on...


      • azunto
        mietimitasanothuumeukko kirjoitti:

        Eli AUTOON ei ole varaan lainata mutta asuntoon on :D Ei helv*tti tätä logiikaa mikä teillä on...

        Olisko se asunto kuitenkin se ensisijainen ja säilyttää arvonsa paremmin.


      • mietimitasanothuumeukko
        azunto kirjoitti:

        Olisko se asunto kuitenkin se ensisijainen ja säilyttää arvonsa paremmin.

        Etkö sä huomaa sun virhettä :D AUTOON EI OLE VARAA, ASUNTOON ON esim 15k on vaikeempi maksaa pois kuin 150k :D Alan uskomaan että te elätte jossan toisessa maailmassa


      • azunto
        mietimitasanothuumeukko kirjoitti:

        Etkö sä huomaa sun virhettä :D AUTOON EI OLE VARAA, ASUNTOON ON esim 15k on vaikeempi maksaa pois kuin 150k :D Alan uskomaan että te elätte jossan toisessa maailmassa

        Sinä et ymmärrä. Tämähän on valintakysymys jos ei ole molempiin varaa. Mieluummin lyhentää asuntolainaa ja jos auton tarvitseen niin se voi olla vaatimattomampi. Lisäksi kun asut omassa asuntovarallisuutesi lisääntyy joka kuukausi. Asunto on perusedellytys, ilma autoa taas useimmiten pärjää..kumpaan siis kannata satsata?

        Sä taidat olla vähän siellä omassa maailmassa.


      • todeksi_havaittu
        mietimitasanothuumeukko kirjoitti:

        Etkö sä huomaa sun virhettä :D AUTOON EI OLE VARAA, ASUNTOON ON esim 15k on vaikeempi maksaa pois kuin 150k :D Alan uskomaan että te elätte jossan toisessa maailmassa

        150 k€ asunto = kaksio, johon otettu velkaa 120 k€ -> lainakulut ehkä jotain 750 €/kk. Vastike tähän päälle 250 €/kk -> kulut tonni / kk. Toisaalta korkokulut satkun luokkaa, joten varallisuutta karttuu (seuraavaan asuntoon sijoitettavaksi tms.) lähes 8000 € vuodessa.

        Samanlaista palkkaa nauttiva vuokraloinen tuhnuttaa 70-luvun kerrostaloyksiössä, maksaen 650 €/kk vuokraa (Läski Isäntä ostanut kämpän 97 tonnilla). Tämän lisäksi on 15 k€ kulutusluotto (autolaina) 3 vuoden maksuajalla = 475 €/kk. Tämän lisäksi menee
        - satku kuussa bensaan
        - vakuutuukset, verot tonni/vuosi
        - määräaikaishuollot + uusi auto kun ei ole kyseessä niin välillä tulee joku 500 eli lisäkulukin, jos ei muutoin, niin uusien renkaiden hankinnasta -> kulut tonni/vuosi
        - autopaikan vastike 15 €/kk

        Todellisuudessa auton ylläpitoon uppoaakin vähintään 3 tonnia/vuosi, vaikka laskutaidottomat yleensä puhuu vain tuosta satku/kk. Ja tämän päälle sitten arvonalenema & rahoituskulut, joiden kanssa mennään helposti 500-800 €/kk lukemiin = täysin samaa luokkaa kuin halvimmat vuokrat! Tuhnu upottaa autoon, kirjaimellisesti, yhtä paljon rahaa kuin asuntoonsa ja joutuu tämän vuoksi tinkimään sekä asunnosta että muusta elämisestä. Mutta on sentään pihalla saksasta uitettu bemari...

        Vaan eihän tuhnuthan tällaisia laske, koska auton kulut ovat, vuokran lailla, "rahaa joka menisi muutenkin".

        Ja sitten nämä samat tyypit ihmettelee, minne raha häviää. Ja joka kuukausi viimeinen viikko ennen tilipäivää eletään kynsiä pureskellen ja työkavereilta (omistusasujilta) vippaillen.


      • todeksi_havaittu

        Tuhnujen laskutaidottomuuden tuntien on tarvetta vielä avata vertailua lisää

        Tulot esim. 2500 €/kk, käteen jotain 1700 €/kk.

        Omistusasujalla asuntoon menee 1000 €/kk ja kaikkeen muuhun jää 700 €/kk. Fiksu omistusasuja on päätellyt, ettei raha riitä autoon, koska muutaman tonnin ritsankin kanssa todelliset kulut helposti 500 €/kk suuruusluokkaa. Eikä omistusasuja ole valmis tinkimään asunnostaan voidakseen ostaa parin tonnin ritsan.

        Vuokraloisella menee 650 €/kk vuorkaan eli vuokraloinen on joutunut tyytymään halpaan yksiöön. Toinen mokoma uppoaa autoon ja alempien. sos luokkien tapaan vuokraloinen tupakoi (150 €/kk) ja kittaa kaljaakin, jos vain suinkin rahat moiseen riittää. Eipä jää montaa euroa per päivä ruokaan käytettäväksi, joten tuhnu elää roskaruoalla, einespizzoilla ym. Eihän se edes osaa ruokaa itse laittaa.

        Tupakointi, päihteet ja huono ruoka selittävät, miksi alempien sos. luokkien elämä (kärsimykset?) jäävät selvästi omisutusasujia lyhyemmäksi.


      • jaapajaaa
        todeksi_havaittu kirjoitti:

        Tuhnujen laskutaidottomuuden tuntien on tarvetta vielä avata vertailua lisää

        Tulot esim. 2500 €/kk, käteen jotain 1700 €/kk.

        Omistusasujalla asuntoon menee 1000 €/kk ja kaikkeen muuhun jää 700 €/kk. Fiksu omistusasuja on päätellyt, ettei raha riitä autoon, koska muutaman tonnin ritsankin kanssa todelliset kulut helposti 500 €/kk suuruusluokkaa. Eikä omistusasuja ole valmis tinkimään asunnostaan voidakseen ostaa parin tonnin ritsan.

        Vuokraloisella menee 650 €/kk vuorkaan eli vuokraloinen on joutunut tyytymään halpaan yksiöön. Toinen mokoma uppoaa autoon ja alempien. sos luokkien tapaan vuokraloinen tupakoi (150 €/kk) ja kittaa kaljaakin, jos vain suinkin rahat moiseen riittää. Eipä jää montaa euroa per päivä ruokaan käytettäväksi, joten tuhnu elää roskaruoalla, einespizzoilla ym. Eihän se edes osaa ruokaa itse laittaa.

        Tupakointi, päihteet ja huono ruoka selittävät, miksi alempien sos. luokkien elämä (kärsimykset?) jäävät selvästi omisutusasujia lyhyemmäksi.

        Ja mietippä sitä että jos tosiaankin tilanne olisi se että ei edes omaa omistuskämppää kannattaisi pyrkiä hankkimaan. Tavalla tai toisella yhteiskunnan tai joidenkin muiden varoilla sitä silloin kaikkien kannattaisi asumisjuttunsa järjestää. Mutta kuka tai mikä taho tämän kaikkien ihmisten asumisen silloin kustantaisi ?


      • lutkaonlordihoro
        todeksi_havaittu kirjoitti:

        150 k€ asunto = kaksio, johon otettu velkaa 120 k€ -> lainakulut ehkä jotain 750 €/kk. Vastike tähän päälle 250 €/kk -> kulut tonni / kk. Toisaalta korkokulut satkun luokkaa, joten varallisuutta karttuu (seuraavaan asuntoon sijoitettavaksi tms.) lähes 8000 € vuodessa.

        Samanlaista palkkaa nauttiva vuokraloinen tuhnuttaa 70-luvun kerrostaloyksiössä, maksaen 650 €/kk vuokraa (Läski Isäntä ostanut kämpän 97 tonnilla). Tämän lisäksi on 15 k€ kulutusluotto (autolaina) 3 vuoden maksuajalla = 475 €/kk. Tämän lisäksi menee
        - satku kuussa bensaan
        - vakuutuukset, verot tonni/vuosi
        - määräaikaishuollot + uusi auto kun ei ole kyseessä niin välillä tulee joku 500 eli lisäkulukin, jos ei muutoin, niin uusien renkaiden hankinnasta -> kulut tonni/vuosi
        - autopaikan vastike 15 €/kk

        Todellisuudessa auton ylläpitoon uppoaakin vähintään 3 tonnia/vuosi, vaikka laskutaidottomat yleensä puhuu vain tuosta satku/kk. Ja tämän päälle sitten arvonalenema & rahoituskulut, joiden kanssa mennään helposti 500-800 €/kk lukemiin = täysin samaa luokkaa kuin halvimmat vuokrat! Tuhnu upottaa autoon, kirjaimellisesti, yhtä paljon rahaa kuin asuntoonsa ja joutuu tämän vuoksi tinkimään sekä asunnosta että muusta elämisestä. Mutta on sentään pihalla saksasta uitettu bemari...

        Vaan eihän tuhnuthan tällaisia laske, koska auton kulut ovat, vuokran lailla, "rahaa joka menisi muutenkin".

        Ja sitten nämä samat tyypit ihmettelee, minne raha häviää. Ja joka kuukausi viimeinen viikko ennen tilipäivää eletään kynsiä pureskellen ja työkavereilta (omistusasujilta) vippaillen.

        Taisitte jäädä rotanloukuun rouvan kassa( mutta ehkä se voi imee sun munaa vastitteeks jos sellanen on?). 180k juuri sanottu aiemmin että ei saa 3k/kk pankista sen yhden lusmun mukaan joka pahoinpitelee lapsiaansa ja ex-vaimoaan...


      • raha_on_halpaa

        Sinä et saa lainaa, koska sinulla on ollut ongelmia vuokranmaksun kanssa ja olet menettänyt luottotietosi.

        Normaali ihminen saa lainaa. 180 k€ laina ei pariskunnalle ole mikään suunnattoman vaikea rasti, 90 k€ nuppia kohti. Yksin elävällä on enempi haastetta, kun pitäisi ensin säästää parikymmentä tonnia omarahoitusta + ottaa vielä reilun 100 k€ laina.

        90 k€ lainassa ei kk-kulut ole kuin 570 €/kk tjsp. Ja tästäkin menee lyhennyksiin alkuvuosina vajaat 450 €/kk eli 5000 €/vuosi. Lyhennysten osuus = varallisuuden karttumisvauhti kasvaa vuosien mittaan.


      • azunto
        lutkaonlordihoro kirjoitti:

        Taisitte jäädä rotanloukuun rouvan kassa( mutta ehkä se voi imee sun munaa vastitteeks jos sellanen on?). 180k juuri sanottu aiemmin että ei saa 3k/kk pankista sen yhden lusmun mukaan joka pahoinpitelee lapsiaansa ja ex-vaimoaan...

        Se olet sinä siellä jumissa sossun kustantamassa asunnossa harhoja kirjoittelemassa. Mä en pahoinpitele ketään, pahoinpitelyt linkittyy ehkä enemmän sinne harhaisten tukiasujien kuvioihin. Sähän kirjoitit itsekin että halusit ostaa mutta palkka ei riittänyt. Mutta onneksi sait sen edes sen mielikuvitustyön sieltä ulkomailta:):)


      • lutkaonlordihoro

        Näytää hieman siltä kuin sä luulet että kaikki jotka vastaa on sama henkilö :D Ei perk*le mikä pelle, sossusta saa rahaa niin että napa rutisee! Nyt myös korotettiin asumistukee niin jää enemmän elämiseen :D Sinä maksat ja minä nautin :D


      • azunto
        lutkaonlordihoro kirjoitti:

        Näytää hieman siltä kuin sä luulet että kaikki jotka vastaa on sama henkilö :D Ei perk*le mikä pelle, sossusta saa rahaa niin että napa rutisee! Nyt myös korotettiin asumistukee niin jää enemmän elämiseen :D Sinä maksat ja minä nautin :D

        Ihana asuu sossun asunnossa?


      • ei_valinnanvaraa

        Normi tapaus. Tuhnu asuu 30 m² yksiössä jossain 70-luvun vuorkaslummissa ja selittää tämän olevan järkivalinta.

        Itsepetosta tarvitaan, runsaan päihteiden käytön lisäksi, jotta tähän kykenee. Silti näitä sortuu elon tiellä - vanhemmilla tuhnuttajilla näkyy olevan ajankohtainen puheenaihe, kenen vuoro nyt oli kuolla kupsahtaa.


    • raha_on_halpaa

      Ja näköjään tuhnu oli vielä kertonut lainasummat kolmella, epätoivoissaan.

      150 k€ kaksion kun ostaa pariskunta, jolla on ennestään 30 k€ (20 %) säästöjä, ei lainaa tarvita kuin 120 k€ eli 60 k€ nuppia kohti. Lainakulut nykyisillä koroilla ja 15 vuoden maksuajalla huikeat 745 €/kk. Siis 372,50 €/kk nuppia kohti.

      180 k€ lainalla ostellaan jo yli 200 k€ asuntoja. Jos ennestään oli 150 k€ arvoinen kaksio, josta enää puolet alkup. 120 k€ lainasta jäljellä, niin tästähän saadaan 90 k€ seuraavaan asuntoon sijoitettavaksi + 180 k€ lainaa päälle, niin seuraava asunto voi olla max. 270 k€ hintainen. Ja silti siitä maksetaan vain 2x570 €/kk + vastikkeet/muut kulut (jos OK/paritalo).

      Vastaavan vuokra lienee "hieman" suurempi.

      • eiolemieskayttanytaivoo

        Mutta miten se 30k sitten säästetään? Kun asutaan vuokralla :D?


      • tuhnuttelun_hinta

        Sehän se kompastuskivi tosiaan on - jos ei pysty omarahoitusosuutta hankkimaan tai saa sponssia vanhemmiltaan, ei pääse ikinä omaan ja päätyy koko elämän ajan povaamaan "syssyllä rommaa -70 % ja minä pääsen omaan" suoli24 -palstalla.

        Tämä omarahoituksen tarve on kaikkein suurin syy siihen, miksi asunto pitää ostaa niin aikaisin kuin suinkin mahdollista. Nuorena pieni ns. peruskuntoinen 30 m² yksiö jossain syrjäisessä lähiössäkin tuntuu luksukselta, kun pääsee pois vanhempien nurkista. Tällaiseen kun pystyy tyytymään, ei tarvita hirmuista summaa omarahoitusosuudeksikaan. Tosin onhan se mahdotonta edes 15 000 € säästää, jos on sellainen ADHD, jolla kaikki liikenevä raha kuluu aina baariin, tupakkaan tai auton vaihtoon kerran vuodessa. Kuten vuokraloisilla on tapana...

        Ja tästä eteenpäin jokainen asunnon vaihto on samalla vaihto parempaan (isompaan, parempikuntoisempaan, paremmalla sijainnilla olevaan).

        Se on taas ihan perseestä, jos on totautunut alusta alkaen OK paikalla olevaan kaksioon, mutta omistusasunnon suhteen budjetti riittäisi vain em. kaltaiseen, halpaan yksiöön. Eli pitäisi vaihtaa asunto kehnompaan ja asua siinä ehkä 5+ vuotta ennen kuin olisi tarpeeksi rahaa vaihtaa parempaan.

        Kaikkein kamalin tilanne on tuhnupariskunnalla, jolla rupeaa perheenlisäystä pukkaamaan ja mieli tekisi rivitaloon, mutta niitä >>tonni/kk vuokria ei viitsisi maksaa. Eikä tilillä ole kuin pari touhutonnia, millä ei saa edes yksiötä (omistusasunnoista puhuttaessa). Tällaisten, itsensä vuokraloukkuun jumittaneiden avautumisia näkee suoli24:ssä jatkuvalla syötöllä - "miksi hinnat ovat niin järjettömät, ettei kaksi normaalituloista pysty tosta noin vaan asuntoa ostamaan, kuten ennen tehtiin?"

        Milloin ennen? On sitä ennenkin aloitettu yksiöstä, jossa on saattanut asua jopa 3 henkinen perhe (ml. omat vanhempanikin .... ja yksi opiskelukaverini olleet tässä tilanteessa). Ainoastaan 2000 luvun alussa oli muutama poikkeusvuosi, jolloin jaeltiin jopa reilun 100 % lainoja ja silloin saattoi rohkeat pariskunnat päästä kiinni jopa omakotitaloon ilman säästöjä. Mutta tuo oli mahdollista vain, koska hinnat nousuvat laman aiheuttamasta kuopasta hurjaa (jopa 10 %/vuosi) kyytiä.


      • ulkomaakutsuu

        Kuullostaa kyllä kivalta urakalta. Lähtekää ulkomaille töihin niin ei tarvii tommosiin hommiin ryhtyä. Opintojen jälkeen on paras lähtee, ei tarvitse suoleen jäädä.


      • tyhjää_puhetta

        Mitä täällä enää notkut - alaj vetää äläkä palaa takaisin!

        Äläkä tule takaisin, vaikkei muualla samaa elintasoa tarjottaisikaan sossuneläteille!


      • azunto
        ulkomaakutsuu kirjoitti:

        Kuullostaa kyllä kivalta urakalta. Lähtekää ulkomaille töihin niin ei tarvii tommosiin hommiin ryhtyä. Opintojen jälkeen on paras lähtee, ei tarvitse suoleen jäädä.

        Juu,lähtekää schweitsiin tai vaikka sachsaan. Palkat on luokkaa 120k!..niin mulle tuossa aikaisemmin kerrottiin:)


    • winssi

      Tiukkaa vääntöä täällä.... Pari neuvoa. Koulut käyneen poikamiehen ei yleisesti heti kannata ostaa omaa. Kannattaa duunata tosissaan, tutkailla työmarkkinoita ja pysyä ilman asunto- ja siten paikkasidonnaisuutta kunnes ammattitaito on hyvä ja työmarkkinakysyntää riittää. Kun se parempi pesti aukeaa ja liksa nousee, sitten ostamaan asunto. Silloin korottunut palkka tekee myös tulevaisuuden pesämunaa, eikä se kaikki valu kulutukseen ja vuokraan. Tottakai kandee reissailla ja muuta, mutta ne klaaraa sillä lisäliksalla lainan ohessa huomaamatta.

      Perbeen perustamisen jälkeen voi ottaa sitten isommankin lainan ja maksaa se pois sinä aikana kun lapset kasvavat. Elämä on vakiintunut, samoin tulot Silloin on muutenkin sidottu himaan ja duuniin, joten asiat lutviutuvat siinä samalla. Ihan suht tavallisella perheellä voi näin tulla asuntovarallisuuskertymää ilman suuria uhrauksia vaikkapa 250 000 euroa. Lasten aikuistuttua voi tuolla pääomalla toteuttaa itseään kun siihen lopultakin tulee ajankäytöllinen mahdollisuus, eli vapaus.
      Keskipalkkainen ei säästä 250 000 euroa 20 vuotta vuokralla asumalla, mutta omistusasukkaalle tuo kyllä kertyy, siis pariskunnalle.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9266
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8120
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      163
      5945
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2428
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2142
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1781
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1725
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1525
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1502
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1406
    Aihe