Pitäisikö Iisakki erottaa?

Voi miettiä, että mitä esimerkiksi John Alatalo sanoisi. Tosin sanotaanhan sitä niinkin, että heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on täysin nuhteeton. Ei niitä montaa ole.

Kyllähän valtuuston ja hallituksen puheenjohtajat ovat SCC:n hankkeen epäonnistumisen vastuunkantajat. Virheen myöntäminen tuntuu vaan ylivoimaisen vaikealta.

Hämeenlinnan kaupungissa surkeita ratkaisuja on vaan jaksettu puolustella vuodesta toiseen. Surkeaa ja häpeällistä.

Pitäisi erottaa. Vaatii muita eroamaan, mutta itsellä ei selkärankaa ottaa vastuuta. Kyllä demareilta löytyy parempia tilalle. Kiemunki pilaa koko demariryhmän maineen.

Jos pelkkä joutuminen poliisikuulusteluihin, maksimissaan sakkoasiassa, riittää erottamiseen vielä oman eroilmoituksen jälkeen, on mielenkiintoista, jos se tuomio ei toisen kohdalla tähän riitäkään.

Mikä kysymys pitäisikö Kiemunki erottaa,TOTTAKAI pitää erottaa jos ei itsellä ole sen vertaa älliä että eroaisi.Vaikka onhan ne ällit nähty vuosien saatossa.Jos saa tuomion rikoksesta niin ei tämmöinen henkilö voi olla valtuustossa,varsinkaan puheenjohtajana.Vaikka itse sanoikin vielä tuomion jälkeen että ei hän tehnyt rikosta vaan Ranne.Voi pyhä sylvi että meillä Hämeenlinnalaisilla on fiksu puheenjohtaja,joka ei tajua koska on saanut tuomion.Minun mielestäni Ranne ei saanut sakkoja,vai saiko Iisakki.Sinun poliittinen urasi on kaikkien Hämeenlinnalaisten onneksi ohi.

Tuomittu toteaa "Käräjäoikeus totesi, että Ranne pääosin hävisi jutun..." no ei ihan noin todennut edes Hämeenlinnan käräjäoikeus, vaan antoi syytetylle sakot. Mielenkiintoinen, emmänytkäänsyyllineoo-retoriikka.

Kyllä pitäisi vapauttaa luottamustehtävistään mitä pikimmin.
Jos noin agressiivinen ihminen vaihtaisi puolta ja siirtyisi vallitsevan menon kriitikoihin, hämeenlinnalaisilla veronmaksajilla saattaisi olla vielä jotain toivoa paremmasta.

Ei Iisakkia syytetty kunnianloukkauksesta. Heh heh Lulu, hävisit ja vielä enemmän häviät jos valitat. HO:ssa Iisakin sakot kumotaan. Mites Lulu sitten suunsa käärii torvelle ja änkyttää?

Luluhan kimittää, etkö ole huomannut, epämiellyttävällä mankuvalla äänellä.

Jätkä joka häviää jutun ja saa tuomion kehtaa väittää, että vastapuoli hävisi jutun?

Mr. Täydellisyys on meille tänne syntynyt. Toisten lasten asioita ei silti saa levitellä, vaikka kuinka niiden äipän naama vituttais. Ranne olisi hävinnyt jutun, jos olisi levitellyt Kiemungin lasten elatuspapereita roskapostina kaikkien nähtäväksi. Oliko tässä nyt tarpeeksi rautalankainen selitys, jotta KhPj:kin ymmärtää?