Luin tuossa uskontojen uhrien sivustoa, missä mainittiin muutamia uskontoja ja niiden sisältämiä koukkuja ja todellisia vaaroja.
Erittäin hankaliksi ja manipuloiviksi uskonnoiksi mainittiin mm. Jehovan todistajat ja mormonit. Erittäin vaarallisiksi mainittiin Skientologia ja muutamia joukkoitsemurhien muodostajia (kuten "Kymmenen käskyn vapahtajat" ja "Daavidin oksa".
Vaikka mukaan mahtui muutamia fundamentaaleja Intian uskontoja, kaikki liittyivät kuitenkin lähes poikkeuksetta kristinuskoon. Liekö syynä länsimaalaisuus?
Mutta silti, vaikka sivustolla käsiteltiin monia uskontoja puolueettomasti (vaikkakin välillä antamalla todella raskaita todisteita, jotka minuakin ihmetyttivät suuresti), niin satanismista ei ollut mitään mainintaa.
Itse en tosin tätä ihmettele, sillä vastoin monien idioottien harhaluuloa, satanismi ei ole mikään pahuuden ruumiillistuma. Andronikoskin taisi saivarrella yhdessä keskustelussa joidenkin ihmisten kehuessa satanismia reiluksi ja fiksuksi elämänfilosofiaksi. Jotakin taisi sanoa koiranpentujen mukaan otosta vielä. :D
Mielipiteitä toki saa olla, mutta ennakkoluulot narikkaan. On vissi ero Saatanallisuudella ja satanistisuudella.
P.S: Uskontojen uhrien sivustoilla ei myös mainittu mitään Saatananpalvojista. Tämä vahvistaa vain enemmän aikaisempaa mielikuvaani, että Saatananpalvonta olisi pelkkä myytti. Mitä mieltä te olette?
Erittäin hankaliksi ja manipuloiviksi uskonnoiksi mainittiin mm. Jehovan todistajat ja mormonit. Erittäin vaarallisiksi mainittiin Skientologia ja muutamia joukkoitsemurhien muodostajia (kuten "Kymmenen käskyn vapahtajat" ja "Daavidin oksa".
Vaikka mukaan mahtui muutamia fundamentaaleja Intian uskontoja, kaikki liittyivät kuitenkin lähes poikkeuksetta kristinuskoon. Liekö syynä länsimaalaisuus?
Mutta silti, vaikka sivustolla käsiteltiin monia uskontoja puolueettomasti (vaikkakin välillä antamalla todella raskaita todisteita, jotka minuakin ihmetyttivät suuresti), niin satanismista ei ollut mitään mainintaa.
Itse en tosin tätä ihmettele, sillä vastoin monien idioottien harhaluuloa, satanismi ei ole mikään pahuuden ruumiillistuma. Andronikoskin taisi saivarrella yhdessä keskustelussa joidenkin ihmisten kehuessa satanismia reiluksi ja fiksuksi elämänfilosofiaksi. Jotakin taisi sanoa koiranpentujen mukaan otosta vielä. :D
Mielipiteitä toki saa olla, mutta ennakkoluulot narikkaan. On vissi ero Saatanallisuudella ja satanistisuudella.
P.S: Uskontojen uhrien sivustoilla ei myös mainittu mitään Saatananpalvojista. Tämä vahvistaa vain enemmän aikaisempaa mielikuvaani, että Saatananpalvonta olisi pelkkä myytti. Mitä mieltä te olette?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ehkä syy on siinä, että jehovat, adventistit, mormonit jne. lupaavat yhteyttä Jumalan kanssa, mutta eivät sitä anna. Pettävät siis lupauksensa. Antavat kristillisen kuvan ulospäin, mutta tukahduttavat ihmisen lihalliseen lakihenkisyyteen, vääriin profetioihin, henkilöpalvontaan, sääntöjen noudattamiseen, pelkoon ja ahdistukseen. Varaavat oikeuden valvoa ihmisen omaatuntoa.
Satanismi ja Saatanan palvonta taas lupaavat yhteyttä Saatanaan ja pitävät lupauksensa.
Kolmas ryhmä on sitten kristityt, jotka lupaavat yhteyttä Jumalaan ja pitävät lupauksensa. Ihminen tulee uskoon eli syntyy uudesti ja saa Pyhän Hengen sydämeensä.
Eli ensin mainittu ryhmä on ainoa, joka ei toimita sitä, mitä lupaa. Kaksi jälkimmäistä taas pitävät lupauksensa, joten heistä ei paljoa valiteta, koska on saatu sitä, mitä on haettu ja mitä on luvattu - vastuu on itsellä.
Sehän siinä onkin, ryhmässä. Mikään ryhmä ei voi antaa sitä mitä todella haluat, vaan se täytyy ottaa tarkoituksellisesti. Mikään seurakunta ei voi antaa muuta kuin yhteenkuulumisen tunteen, vinkkejä ja johdattavia tuntemuksia yksilölle. Polku on kaikkien kuljettava itse.
Satanismi ei muuten lupaa yhteyttä Saatanaan.
"P.S: Uskontojen uhrien sivustoilla ei myös mainittu mitään Saatananpalvojista. Tämä vahvistaa vain enemmän aikaisempaa mielikuvaani, että Saatananpalvonta olisi pelkkä myytti. Mitä mieltä te olette?"
Olen kuullut muutamasta ihan suomalaisestakin "saatananpalvojaryhmästä", mutta sain niistä sellaiset "teinix-jeekaadetaanhautakiviä"-mielikuvan. Jos jotkut aikuiset tosissaan harjoittavat tätä aatetta niin pysyvät varmaan visusti piilossa. Ainakin se olisi viisasta. Mutta yhteenkään tällaiseen järkevään ryhmään en ole törmännyt, joten en voi todistaa mitään.
Satanismista ei ole UUT:n sivuilla mitään mainintaa, koska kyseisellä sivustolla käsitellään lähinnä järjestäytyneen uskonnon väärinkäytöksiä. Satanistit nyt ovat uskonnollisesti mitattuna melko järjestäytymätöntä sakkia, johtuen jo filosofiansa luonteesta, mikä tekee skientologian kaltaisen järjestäytyneen manipuloinnin esiintymisen aika hankalaksi.
Sitä paitsi ei sivuston tarkoitus varmaan ole olla kattava tietolähde kaikenlaisista kulteista, jollainen esimerkiksi http://www.rickross.com on, vaan käsitellä asioita hieman suppeammasta näkökulmasta, ikään kuin tärkeysjärjestyksessä.
Kiitokset mielenkiintoisesta linkistä. Olen ollut kiinnostunut kaikenlaisista kulteista ja aivopesuryhmistä niin pitkään kuin muistan. Satanismiinkin törmäsin alunperin näissä merkeissä, mutta lopulta huomasin, mm. keskusteltuani satanistien kanssa, että melkein kaikki syytökset satanismia ja satanisteja kohtaan olivat täyttä bullshittia. Silloin kiinnostuin asiasta vilpittömästi: mikä tässä jutussa niin paljon pelottaa ihmisiä, että se saa heidät keksimään toinen toistaan väärempiä todistuksia.
Kyllä saatanan nimeen on tehty rikoksia, mutta kuten joku tutkija huomautti, on kristinuskon jumalan nimeen tehty paljon enemmän. Se pitää minua viihtyneenä vielä pitkään miten ihmiset jotka tietävät vähiten satanismista väittävät tietävän kaikista eniten, ja kuinka kaukana todellisuudesta heidän paljastuksensa ovat. :)
satanismi.Haloo, osaatko lukea. Jo nimi viittaa pahuuden ruhtinaaseen, jos kerran ideologialla on nimi joka viittaa tuohon niin turha ihmetellä jos ihmisillä on tiettyjä luuloja. Kyllä ne ääliöt taitavat löytyä satanistien joukosta, eikä sinunkaan älyssä näytä olevan hurraamista.
Ai ettei mainita mitään saatananpalvojista?No kenties he olettavat automaattisesti ihmisten ymmärtävän että kyseessä on vaarallinen lahko.
Ainakin kun 2002 keväällä juttelin erään Uskonnon uhrien-aktiivin kanssa niin hän kyllä kertoi että on useasti ollut yhteydessä saatananpalvojista irtautumaan pyrkivän kanssa. Kysy ex-saatananpalvoja Päivi Niemeltä missä määrin se on myytti.
oletko jotenkin vajaa......
niemi ei ole saatananpalvontaa nähnytkään, ehkä pitäisi näyttää hänelle mitä se on, sen jälkeen voisi puhua tietopohjalta.
satanismi on nimeenomaan ismi, jos vajaa tiedät mitä se tarkoittaa.
saatananpalvojia löytyy kyllä, jos alat hakemaan heitä vaikkapa vanderbilteistä, rockefellereista, rothschildeista jne...
ymmärsitkö, vai tavaanko sulle?
väitteesi Niemestä on kaikkea muuta kuin vakuuttava. Jos toinen on meistä kahdesta vajaa niin sinä,ei muutu miksikään vaikka väitteesi kenties osuukin oikeaan Rotsildeistä,fellereistä ja vanderbilteistä.
Toi teikäläisten tajuutsä tyhmä taktiikka ei oikein tehoa.
Johtuu varmasti siitä, ettei satanismi ole uskonto, mielestäni se on luonteenlaatu, filosofiaksikin sitä ehkä voidaan kutsua. Jos ihminen on huumorintajuinen, uskovainen, perverssi - voi hän ola mys satanisti.
"P.S: Uskontojen uhrien sivustoilla ei myös mainittu mitään Saatananpalvojista. Tämä vahvistaa vain enemmän aikaisempaa mielikuvaani, että Saatananpalvonta olisi pelkkä myytti. Mitä mieltä te olette?"
Ei se myytti ole, kyllä tuota maailmasta vielä löytyy, jopa meiltä Suomestakin.
Onhan niistä pari videookin tehty, ihan tositarinoita.