Mihin arkkipiispa Mäkinen katosi jälleen?

Minne-se-taas-meni

Oletteko huomanneet, että arkkipiispa Kari Mäkisellä on tapana hävitä julkisuudesta siinä kohtaa, kun kirkko on jonkun kriisin keskellä? Mäkinen on muutaman kerran suututtanut kirkkokansan puheillaan esimerkiksi homoliitoista ja turvapaikanhakijoista ja sitten kadonnut jonnekin tavoittamattomiin kiperien asioiden tieltä. Niin näyttää käyneen nytkin, kun puheet laittomasti Suomessa olevien ihmisten suojelusta ovat aiheuttaneet selvää kasvua kirkosta eroamisten määrässä. Edes Ylivieskan kirkkopaloa ei arkkipiispa ole nähdäkseni kommentoinut.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä, mutta ainakaan minulle ei ole yhdessäkään viestimessä tullut vastaan Mäkisen kommentteja.

51

395

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hjk765
    • eroaValtiokirkosta

      Diktaattoria osaa kadota tarvittaessa

    • fjgpojg

      Mää näin, oli hiukset pölyssä ja kuokka olalla, oli kaivamassa piilobunkkeria muslimirikollisille kirkon alle.

    • NiitäMiehiä

      Juo viskiä ja polttaa sikaria "saunakavereidensa" kanssa nauraen räkäisesti alamaisilleen. Ei näitä jätkiä kiinnosta paskan vertaa perus seurakuntalaisen asia, vaan oma valta ja mammona. Siksi myötäillään vallitsevia trendejä. Sedät on eläkkeellä kun valtionkirkko romahtaa.

    • hipep

      Mäkinen kiillottelee sakastissa sitä kuuden kilon kultaketjuristään.

    • ktl834

      Odotan sitä päivää kun kirkko alkaa piilottelemaan ensimmäistä pakolaista, joka on saanut Suomen lait täyttävän maasta karkotuspäätöksen. Toivottavasti media kaivaa silloin Mäkisen kolostaan kommentoimaan.

    • Minne-se-taas-meni
      • ghfghj

        Aina sama kuvio. Mäkinen laukoo omat jutunsa sekavahkosti ja sitten häipyy ja keskitalot ja komulaiset tulevat koloistaan esiin ja seliselittelemään Määkisen määkimisiä.


      • Kompurasanoja
        ghfghj kirjoitti:

        Aina sama kuvio. Mäkinen laukoo omat jutunsa sekavahkosti ja sitten häipyy ja keskitalot ja komulaiset tulevat koloistaan esiin ja seliselittelemään Määkisen määkimisiä.

        Yrittää olla viisaampi, kuin onkaan ja käyttää sivistys sanoja aivan väärissä kohdissa.


      • Nassen

        Keskilaho petaa vaan omaa valtapeliään, kuten tuossa väkivaltauskonnon tyyssijassa muutkin.


    • mkjnhgbvf

      Taisi ratketa ryyppäämään.

    • 7563

      Mäkinen käy Räsäsen kanssa kovaa kisaa kumpi on kovempi kirkosta erottaja.

    • Arvauksia

      Olisko ryyppy päällä?

      • cxz1

        Tuosta minulla ei ole mitään tietoa, mikä ei tarkota ettetkö voisi olla oikeassa.

        Todennäköisempänä pidän sitä, että Mäkinen vaan on niin sisäänpäinlämpiävä että esillä oleminen rasittaa tavallista enemmän.
        Hän ymmärtää varmaan myös sen, että vapaamielisillä kannanotoillaan hän saattaa ajaa konsuja ulos katraastaan, ja valitsee siksi pitää muutenkin itselleen paremmin sopivan matalan profiilin.

        Ja piispojen keskenhän löytyy moneen asiaan erilaisia näkemyksiä, ja jotta kollegiaalinen yhteisymmärrys säilyisi, ei avata suutaan liian usein...

        Aika *aska istuin, varsinkin kun mikään ei viittaa siihen että kirkon tilanne helpottuisi.


      • montapulloa

        Jeesuksen veri maistuu.


    • arkkopiispa_Sanahelinä

      Mäkisen lausunnot ovat loppujen lopuksi tyhjänpäiväisiä. Kirkko ei ehdottomasti aio suojella turvapaikanhakijoita. Heitä saatetaan auttaa tekemään valituksia, mutta milloinkas kirkko on suojellut hädänalaisia. Tarkoitus on vain saada vuosikertomukseen ja lehtiin juttuja, että kirkko muka auttoi. Mäkinen aikoi luopua osasta palkastaan köyhien hyväksi. Se osa pitää ottaa häneltä verottamalla, hän sitä omakätisesti anna. Joten tulos on, Mäkinen kuulostaa köyhiä auttavalta armeliaalta piispalta, mutta ei anna senttiäkään pois. Kirkon pitää säästää, kuluja on vähennettävä. Säästötoimista Mäkinen on sanonut, kirkkorakennukset pitää säästää, henkilöstöä on vähennettävä. Ei ihme että kuppi maistuu.

      • Hehhah

        << Mäkisen lausunnot ovat loppujen lopuksi tyhjänpäiväisiä. >>

        Kyllä kyllä, hyvin ympäripyöreää on Mäkisen puheet. Itse asiassa pidän Mäkistä varsin kovana jätkänä kirkon keulilla: hän kyllä hallitsee varsin hyvin mediapelin. Hän nimenomaan puhelee juttuja ottamatta kantaa ylipäätään mihinkään ja sitten kun tilanne alkaa tiivistyä, että todellista kirkon kantaa kysytään, Mäkinen kommentoi: "tästä pitää puhua moniäänisesti", mikä siis tarkoittaa juuri päinvastaista: pyritään vaikenemaan tästä, ettei jonkun kannan ottaminen taas kerran ravistelisi kirkkoa. Mäkinen toimii siis varsin ammattitaitoisesti paikallaan eli pyrkii vaikenemaan puhumalla. Nykyisin kirkon johtajalla pitää olla tällainen ominaisuus kun kuitenkin erittäin suuri osa kirkollisveron maksajista on ihan ihan liipasimella eroamisensa kanssa. Tämä on nähty tässä nyt jokusen kerran kun Mäkinen on sanonut jotain johonkin kantaan viittaavahkoa (esim. onnitteli "sateenkaariväkeä" tai sanoi, että maahanmuuttajia tulee auttaa), niin jengiä lähtee veronmaksajarivistöstä heti. Kieli keskellä suuta pitää mennä. Miettikää, jos arkkipiispana olisi joku räväkämpi jamppa, joka heittelisi kommentteja sinne tänne juuri ajattelematta. Toivotaan, että seuraava arkkipiispa on sellainen, niin saadaan kunnolla kuormaa eroakirkosta.fi:n servereille.

        Tuo pieni kohu jokusesta aamun piiskaryypystä vaiettiin myös melkolailla totaalisesti. Nyt varmaan Mäkinen haluaa vähän aikaa pitää pelkästään Suomi-Areena puheita, ettei kukaan pääse kysymään kirkon piikkiin otetuista tömäyksistä (mutta kuitenkin hän on julkisuudessa sen vähimmäismäärän, mikä arkkipiispalle on oletuksena). Ehkä media unohtaa vodkat eikä Mäkinen joudu kiusallisesti mediassa "puhumaan niistä moniäänisesti". Minusta tietysti tuollainen jokunen naksu on aivan sama - vaikka eihän se tietenkään tyylikästä ole, että sellaiset otetaan julkisista varoista.


    • hic

      Luulenpa, ettei kyse ole vain jokusesta huikasta. Esille tule vain grogilasin huippu. Seuraavaksi voisi selvittää, kuinka paljon verorahoja käytetään piispojen, pappien ja muiden jonninjoutavien henkilöiden hupimatkoihin, joista käytetään nimeä "työmatka", "opintomatka", "neuvottelupäivät", "kurssi".

      • Piispojen tekemä Saariselän matkakin maksoi tuhansia, mutta lööpeissä puhuttiin tyhjentyneistä minibaareista.
        Ehkä Mäkisen pitäisi ottaakin enemmän ja mielummin juuri ennen tv-haastattelua, että miehestä irtoaisi edes joku ymmärrettävä lause.
        Vaikka onhan se taito sekin, että puhuu tunnin, eikä kenellekään selviä mikä arkkipiispan oma kanta on.


      • Hehhah

        << Luulenpa, ettei kyse ole vain jokusesta huikasta. Esille tule vain grogilasin huippu. >>

        Vaikka kyse olisi jopa siitä, että arkkipiispa juo itsensä kolme kertaa vuodessa itsensä tajuttomaksi kirkon rahoilla, niin silti tuo on aika säälittävää jeesustelua. Kirkon rakenteissa on ihan aitojakin perusteita, miksi siitä tulisi erota ja koko järjestelmä muuttaa aivan toisenlaiseksi.

        << Seuraavaksi voisi selvittää, kuinka paljon verorahoja käytetään piispojen, pappien ja muiden jonninjoutavien henkilöiden hupimatkoihin, joista käytetään nimeä "työmatka", "opintomatka", "neuvottelupäivät", "kurssi". >>

        Tämä onkin hankalampi homma nimittäin minäkin olen käynyt melkoisen monet työmatkat veronmaksajien piikkiin (en kylläkään kirkollis-). Monesti noissa kokouksissa tai koulutuksissa käytetään alkoholia ja joskus itse koulutuksen tms. anti on varsin heikkoa ja itse asiassa suurin anti koskee tilaisuutta, jossa sitä viinaa juodaan yhdessä muiden alan toimijoiden kanssa (sovitaan yhteistyöstä ja kehitellään projektiaiheita jne - ja toki muuten vaan viihdytään ja tutustutaan). Tällaisten matkojen hyöty ei siis välttämättä ole mitattavissa suoraan eli ne jäävät vain menoeriksi, mutta jotka sitten voivat poikia huomattaviakin edistysaskeleita. Näin muodoin siis vaatimus kirkon työmatkojen tarkastuksesta pitäisi tasapuolisesti yltää myös kunnallisen puolen ja valtiollisen järjestelmän työmatkoihin. Niissä tosiaan myös toisinaan juodaan alkoholia. Yleensä alkoholia maksetaan julkisista vain pari kaatoa viiniä (perusteluna ruokajuomat), mutta välillä niitä ilmaisia juomia on sen verran, että sitä vallan humaltuu. Kuitenkin kyse on jollakin tavalla työstä ja työskentelystä (in late hours).

        Eikö tuollaiseen varsin vähäisen alkoholin käytön taivastelu ole pelkkää jeesustelua ? Mitä vitun merkitystä sillä oikeasti on ulkopuolisille.


      • fjtnj
        Hehhah kirjoitti:

        << Luulenpa, ettei kyse ole vain jokusesta huikasta. Esille tule vain grogilasin huippu. >>

        Vaikka kyse olisi jopa siitä, että arkkipiispa juo itsensä kolme kertaa vuodessa itsensä tajuttomaksi kirkon rahoilla, niin silti tuo on aika säälittävää jeesustelua. Kirkon rakenteissa on ihan aitojakin perusteita, miksi siitä tulisi erota ja koko järjestelmä muuttaa aivan toisenlaiseksi.

        << Seuraavaksi voisi selvittää, kuinka paljon verorahoja käytetään piispojen, pappien ja muiden jonninjoutavien henkilöiden hupimatkoihin, joista käytetään nimeä "työmatka", "opintomatka", "neuvottelupäivät", "kurssi". >>

        Tämä onkin hankalampi homma nimittäin minäkin olen käynyt melkoisen monet työmatkat veronmaksajien piikkiin (en kylläkään kirkollis-). Monesti noissa kokouksissa tai koulutuksissa käytetään alkoholia ja joskus itse koulutuksen tms. anti on varsin heikkoa ja itse asiassa suurin anti koskee tilaisuutta, jossa sitä viinaa juodaan yhdessä muiden alan toimijoiden kanssa (sovitaan yhteistyöstä ja kehitellään projektiaiheita jne - ja toki muuten vaan viihdytään ja tutustutaan). Tällaisten matkojen hyöty ei siis välttämättä ole mitattavissa suoraan eli ne jäävät vain menoeriksi, mutta jotka sitten voivat poikia huomattaviakin edistysaskeleita. Näin muodoin siis vaatimus kirkon työmatkojen tarkastuksesta pitäisi tasapuolisesti yltää myös kunnallisen puolen ja valtiollisen järjestelmän työmatkoihin. Niissä tosiaan myös toisinaan juodaan alkoholia. Yleensä alkoholia maksetaan julkisista vain pari kaatoa viiniä (perusteluna ruokajuomat), mutta välillä niitä ilmaisia juomia on sen verran, että sitä vallan humaltuu. Kuitenkin kyse on jollakin tavalla työstä ja työskentelystä (in late hours).

        Eikö tuollaiseen varsin vähäisen alkoholin käytön taivastelu ole pelkkää jeesustelua ? Mitä vitun merkitystä sillä oikeasti on ulkopuolisille.

        "Mitä vitun merkitystä sillä oikeasti on ulkopuolisille."

        ??????????????????

        Suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon ja he ovat oikeutettuja tietämään mitä heidän maksamilleen veroeuroille tapahtuu.

        Vai?


      • Hehhah
        fjtnj kirjoitti:

        "Mitä vitun merkitystä sillä oikeasti on ulkopuolisille."

        ??????????????????

        Suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon ja he ovat oikeutettuja tietämään mitä heidän maksamilleen veroeuroille tapahtuu.

        Vai?

        << "Mitä vitun merkitystä sillä oikeasti on ulkopuolisille."
        ??????????????????
        Suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon ja he ovat oikeutettuja tietämään mitä heidän maksamilleen veroeuroille tapahtuu.
        Vai? >>

        Kirkon läpi virtaa yli miljardi euroa rahaa vuodessa. Parit Finlandiat ja jokuset viinipullot maksaa satasen - kaksi. Näin siis laskennallisesti jos maksat 500 € vuodessa veroa kirkolle, niin koko elämäsi aikaisesta kirkollisverosta yhteensä menee sentti tai pari noihin arkkipiispan juominkeihin. Ja, tätä sitten taivastellaan iltapäivälehtiä myöden. Kukaan ei nosta keskusteluun esim. sitä, mihin menee ne kirkollisverorahat, joita maksetaan palkkoina esim. papeille, joiden esim. kastetilaisuuksien määrä on vähentynyt n. 10000:lla viimeisten viiden vuoden aikana. Mitä he tekevät säästyneellä ajalla ? Tulisiko kirkko toimeen pienemmällä pappimäärällä, jos kerran tehtävät ovat vähentyneet ? Kuitenkin yksi pappi sivukuluineen on helposti 60000 € joka vuosi.

        Suhteellisuudentajua tässä kuuluttelen. Ei ole mitään mieltä taivastella jotain jokusen euron naukkuja, jos koko kulurakenne on muuten aivan sumeaa.

        [Ja varsinkin kun tuollaisilla viinoilla monesti on ihan työhön jollakin tavalla liittyvä funktio, jota voi olla päällepäin vaikea nähdä, kuten kirjoitin.]

        Eiköhän kyse ole enimmäkseen siitä, että iltapäivälehdissä jeesustellaan sillä, että: "ohhoh, kirkonmiehet juo viinaa", mikä nyt on sitten oikein erityisen säälittävää, jos sillä ratsastaa täällä vielä kuukausienkin jälkeen.


      • Nassen

        Tässähän kysymys uskiksen "moraalista", ei niinkään absoluuttisista rahasummista tai viinanjuomisesta.


      • Hehhah
        Nassen kirjoitti:

        Tässähän kysymys uskiksen "moraalista", ei niinkään absoluuttisista rahasummista tai viinanjuomisesta.

        << Tässähän kysymys uskiksen "moraalista", ei niinkään absoluuttisista rahasummista tai viinanjuomisesta. >>

        Tosin siis tuo edellinen kirjoittaja piti tärkeänä tietää, mihin raha menee. Mutta tosiaan, kyse on niin pienistä rahoista, ettei niillä ole käytännön merkitystä.

        Tuo moraalikin on minusta varsin heikko argumentti tässä yhteydessä (toki muualla nähdään kirkon oikein erityisen törkeää epämoraalisuutta). No, kyse on tietysti työnantajan rahojen käytöstä ainakin harmaalla alueella eli onko tarkoitus yksityinen vai työnkuvaan liittyvä. Aika moni ihminen varmasti ottaa työnantajalta jotain etuisuuksia, jotka menevät hänen omaan hyvinvointiin eikä ehkä ole aivan työsuorituksen kannalta välttämätöntä (vaikka kynän varastaminen). Tokihan se on arveluttavaa, mutta kukapa tässä nyt mikään vitun partiopoika haluaisi olla (veikkaisin, että tuskin Nasse-setäkään ?) - eikä sellaista sitten oikein voi kirkonmiehiltäkään velvoittaa. Eri asia olisi sitten, jos toiminta on jatkuvaa ja selkeästi tähtää esim. taloudellisen hyvinvointinsa lisäämiseen.

        Sanoisin, että keskitytään pääkohtiin eikä tartuta johonkin iltapäivälehtien "kohu"-uutisten lillukan varsiin.


      • Nassen

        Et tajunnut pointtia. Uskonnon ollessa vallankäyttökoneisto jolla vähälahjaisimmilta viedään osa heidän resursseistaan asettamalla mm. tiukkoja sääntöjä miten toimia jotta on kunnon kristitty eikä joudu esimerkiksi helvettiin, tilanteen tekee koomiseksi varkaat, pedofiilit yms. papin kaavuissa,nuo jumalan ja sen lain sanansaattajat, tulkit.

        Mitä pappeihin tulee, koko taikauskossa on puhtaasti taloudelliset intressit. Missä muussa ammatissa voit myydä ja rahastaa olemattomasta tuotteesta ilman että joudut leivättömän pöydän ääreen? Kaikki tuo yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa.

        Ajatuksesi siitä että papin on oikein varastaa koska muutkin varastavat, ei ole ihan argumentoinnin ykköshelmiä, vaikka uskikselta luontevasti sujuukin. Kuten keneltä tahansa vähälahjaiselta.


      • Nassen kirjoitti:

        Et tajunnut pointtia. Uskonnon ollessa vallankäyttökoneisto jolla vähälahjaisimmilta viedään osa heidän resursseistaan asettamalla mm. tiukkoja sääntöjä miten toimia jotta on kunnon kristitty eikä joudu esimerkiksi helvettiin, tilanteen tekee koomiseksi varkaat, pedofiilit yms. papin kaavuissa,nuo jumalan ja sen lain sanansaattajat, tulkit.

        Mitä pappeihin tulee, koko taikauskossa on puhtaasti taloudelliset intressit. Missä muussa ammatissa voit myydä ja rahastaa olemattomasta tuotteesta ilman että joudut leivättömän pöydän ääreen? Kaikki tuo yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa.

        Ajatuksesi siitä että papin on oikein varastaa koska muutkin varastavat, ei ole ihan argumentoinnin ykköshelmiä, vaikka uskikselta luontevasti sujuukin. Kuten keneltä tahansa vähälahjaiselta.

        >> koko taikauskossa on puhtaasti taloudelliset intressit <<
        Totta, taikojen tekijöillä on aina ollut mielestään moraalinen oikeus rahastaa palveluksistaan. Olipa tuo taikojen tekijä sitten selvänäkijä, shamaani tai pappi, niin kyllä hän on aina mielestään palkkansa ansainnut ja yleensä reippaanlaisen.


      • Hehhah
        Nassen kirjoitti:

        Et tajunnut pointtia. Uskonnon ollessa vallankäyttökoneisto jolla vähälahjaisimmilta viedään osa heidän resursseistaan asettamalla mm. tiukkoja sääntöjä miten toimia jotta on kunnon kristitty eikä joudu esimerkiksi helvettiin, tilanteen tekee koomiseksi varkaat, pedofiilit yms. papin kaavuissa,nuo jumalan ja sen lain sanansaattajat, tulkit.

        Mitä pappeihin tulee, koko taikauskossa on puhtaasti taloudelliset intressit. Missä muussa ammatissa voit myydä ja rahastaa olemattomasta tuotteesta ilman että joudut leivättömän pöydän ääreen? Kaikki tuo yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa.

        Ajatuksesi siitä että papin on oikein varastaa koska muutkin varastavat, ei ole ihan argumentoinnin ykköshelmiä, vaikka uskikselta luontevasti sujuukin. Kuten keneltä tahansa vähälahjaiselta.

        << Et tajunnut pointtia. >>

        Juu, en todella. Oliko tuossa sellainen ?

        << Uskonnon ollessa vallankäyttökoneisto jolla vähälahjaisimmilta viedään osa heidän resursseistaan asettamalla mm. tiukkoja sääntöjä miten toimia jotta on kunnon kristitty eikä joudu esimerkiksi helvettiin, tilanteen tekee koomiseksi varkaat, pedofiilit yms. papin kaavuissa,nuo jumalan ja sen lain sanansaattajat, tulkit. >>

        Elät nyt vähän niin kuin mennyttä maailmaa. Noo, ei siitä tietysti paljon yli sukupolvea ole aikaa kun kirkko vielä todella esitti noita ultimaattumeita, mutta ehkä tuo ei enää oikein päde nyky-yhteiskunnassa.

        << Mitä pappeihin tulee, koko taikauskossa on puhtaasti taloudelliset intressit. >>

        Tuo on melko vitun naivistinen käsitys. Jos nyt oikeasti mieti uskontojen historiaa ja kehitystä, niin joo, onhan siihen kehitetty taloudelliset resurssit ja järjestelmä, mutta älä nyt tee itsestäsi hölmöä väittämällä, että koko homma on pelkästään taloudellinen jippo.

        Pitäisi olla järki päässä. Rationaalisella argumentaatiolla sitä kirkon valtaa saadaan himmennettyä. Ei tuollaisella koohkaamisella ja perseilyllä.

        << Missä muussa ammatissa voit myydä ja rahastaa olemattomasta tuotteesta ilman että joudut leivättömän pöydän ääreen? Kaikki tuo yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa. >>

        Niin, järjestelmä on mielenkiintoinen kun tosiaan "tuote" on kuvitteellinen hyvä. Mutta mutta, miten tämä nyt liittyy siihen, että joku ottaa pari Finlandiaa ?

        Toki nyt Sinulta alkaa löytyä sentään jotain järkeä noihin argumentteihin, mutta kun puhuimme nyt noista jokusesta viinapaukusta. Älä kuitenkaan vaihda puheenaihetta.

        << Ajatuksesi siitä että papin on oikein varastaa koska muutkin varastavat, ei ole ihan argumentoinnin ykköshelmiä >>

        Missä vitun kohdassa sanoin, että "on oikein varastaa" ?

        Jep, tehdäänkö niin, että et vääristele minun sanomisia.

        Sanoin, että se on vähintään arveluttavaa (riippuen sen tasosta), mutta että tuollaisen hyvin pienen jutun taivastelu vielä kuukausia iltapäivälehtien "uutisen" jälkeen on vain helvetin typerää jeesustelua. Ei siinä ole mitään järkeä. Varsinkin kun tuo Finlandia-jupakka on vieläpä sillä harmaalla alueella, että onko se työtä vai ei (kuten ylempänä selitin).

        << Ajatuksesi siitä että papin on oikein varastaa koska muutkin varastavat, ei ole ihan argumentoinnin ykköshelmiä, vaikka uskikselta luontevasti sujuukin. Kuten keneltä tahansa vähälahjaiselta. >>

        Näköjään ainakin vääristely sujuu Sinulta oikein hyvin - ja sitten tuon vääristelemäsi kuvitelman perusteella esität jotain muiden vähälahjaisuudesta. Tuon perusteella kyllä oma rationaalisuutesi kyseenalaistuu melkoisen vahvasti.

        Tosiaan, uskikselta saattaa sujua jonkunlainen argumentaatio, en tiedä. Muista kuitenkin, että kirkosta eroamista voi kyllä kannattaa myös niin, että peräänkuuluttaa argumentoinnin järkevyyttä. Nyt vaan jokunen juoma eivät ole millään keinolla järkevä argumentti. Sellaisen käyttäminen on idioottimaista. Siksi pyydän: sulje itsesi, niin tämäkin palsta edes osaltaan edistää kirkosta eroamista. Tuollainen vauhkoaminen edistää vain kirkossa pysymistä, jos kerran argumentit eroamisen puolesta alkaa olla noin vammaisia.

        Tai pysy edes rationaalisissa väitteissä.

        Tässä alkaa pian hävettää tunnustautua ateistiksi, jos kirkosta eroamista kannattavista tulee tuollaisia kohujen perässä juoksijoita ja oman ajattelun hylkääviä höyrypääidiootteja.


      • hda
        Hehhah kirjoitti:

        << Et tajunnut pointtia. >>

        Juu, en todella. Oliko tuossa sellainen ?

        << Uskonnon ollessa vallankäyttökoneisto jolla vähälahjaisimmilta viedään osa heidän resursseistaan asettamalla mm. tiukkoja sääntöjä miten toimia jotta on kunnon kristitty eikä joudu esimerkiksi helvettiin, tilanteen tekee koomiseksi varkaat, pedofiilit yms. papin kaavuissa,nuo jumalan ja sen lain sanansaattajat, tulkit. >>

        Elät nyt vähän niin kuin mennyttä maailmaa. Noo, ei siitä tietysti paljon yli sukupolvea ole aikaa kun kirkko vielä todella esitti noita ultimaattumeita, mutta ehkä tuo ei enää oikein päde nyky-yhteiskunnassa.

        << Mitä pappeihin tulee, koko taikauskossa on puhtaasti taloudelliset intressit. >>

        Tuo on melko vitun naivistinen käsitys. Jos nyt oikeasti mieti uskontojen historiaa ja kehitystä, niin joo, onhan siihen kehitetty taloudelliset resurssit ja järjestelmä, mutta älä nyt tee itsestäsi hölmöä väittämällä, että koko homma on pelkästään taloudellinen jippo.

        Pitäisi olla järki päässä. Rationaalisella argumentaatiolla sitä kirkon valtaa saadaan himmennettyä. Ei tuollaisella koohkaamisella ja perseilyllä.

        << Missä muussa ammatissa voit myydä ja rahastaa olemattomasta tuotteesta ilman että joudut leivättömän pöydän ääreen? Kaikki tuo yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa. >>

        Niin, järjestelmä on mielenkiintoinen kun tosiaan "tuote" on kuvitteellinen hyvä. Mutta mutta, miten tämä nyt liittyy siihen, että joku ottaa pari Finlandiaa ?

        Toki nyt Sinulta alkaa löytyä sentään jotain järkeä noihin argumentteihin, mutta kun puhuimme nyt noista jokusesta viinapaukusta. Älä kuitenkaan vaihda puheenaihetta.

        << Ajatuksesi siitä että papin on oikein varastaa koska muutkin varastavat, ei ole ihan argumentoinnin ykköshelmiä >>

        Missä vitun kohdassa sanoin, että "on oikein varastaa" ?

        Jep, tehdäänkö niin, että et vääristele minun sanomisia.

        Sanoin, että se on vähintään arveluttavaa (riippuen sen tasosta), mutta että tuollaisen hyvin pienen jutun taivastelu vielä kuukausia iltapäivälehtien "uutisen" jälkeen on vain helvetin typerää jeesustelua. Ei siinä ole mitään järkeä. Varsinkin kun tuo Finlandia-jupakka on vieläpä sillä harmaalla alueella, että onko se työtä vai ei (kuten ylempänä selitin).

        << Ajatuksesi siitä että papin on oikein varastaa koska muutkin varastavat, ei ole ihan argumentoinnin ykköshelmiä, vaikka uskikselta luontevasti sujuukin. Kuten keneltä tahansa vähälahjaiselta. >>

        Näköjään ainakin vääristely sujuu Sinulta oikein hyvin - ja sitten tuon vääristelemäsi kuvitelman perusteella esität jotain muiden vähälahjaisuudesta. Tuon perusteella kyllä oma rationaalisuutesi kyseenalaistuu melkoisen vahvasti.

        Tosiaan, uskikselta saattaa sujua jonkunlainen argumentaatio, en tiedä. Muista kuitenkin, että kirkosta eroamista voi kyllä kannattaa myös niin, että peräänkuuluttaa argumentoinnin järkevyyttä. Nyt vaan jokunen juoma eivät ole millään keinolla järkevä argumentti. Sellaisen käyttäminen on idioottimaista. Siksi pyydän: sulje itsesi, niin tämäkin palsta edes osaltaan edistää kirkosta eroamista. Tuollainen vauhkoaminen edistää vain kirkossa pysymistä, jos kerran argumentit eroamisen puolesta alkaa olla noin vammaisia.

        Tai pysy edes rationaalisissa väitteissä.

        Tässä alkaa pian hävettää tunnustautua ateistiksi, jos kirkosta eroamista kannattavista tulee tuollaisia kohujen perässä juoksijoita ja oman ajattelun hylkääviä höyrypääidiootteja.

        Tämähän alkoi kiinnostaa ainakin muutaman sivupolun kohdalta:
        Oletko siis ateisti?
        Mistä muusta uskonnossa on keskeisiltä osin kyse kuin rahasta (ja vallasta)? Uskonnot ja niiden puhemiehet etenkin ovat aina katsoneet oikeudekseen kerätä rahaa seuraajiltaan. Niin nytkin. Enää nyky-Suomessa kirkko ei pysty sanelemaan miten muut saavat elää, vaikka se sitä edelleen yrittääkin mm. kieltämällä samaa sukupuolta olevien oikeuden avioliittoon. Rahat näiltäkin ihmisilä toki kelpaa, vaikka oikeuksia palveluihin ei halutakaan antaa.

        Ja vähäisen alkoholinkäytön taivastelusta: Missä muussa ammatissa tai julkisen vallankin edustajan asemassa minibaarin tyhjentäminen työnantajan laskuun olisi ok?


      • Hehhah
        hda kirjoitti:

        Tämähän alkoi kiinnostaa ainakin muutaman sivupolun kohdalta:
        Oletko siis ateisti?
        Mistä muusta uskonnossa on keskeisiltä osin kyse kuin rahasta (ja vallasta)? Uskonnot ja niiden puhemiehet etenkin ovat aina katsoneet oikeudekseen kerätä rahaa seuraajiltaan. Niin nytkin. Enää nyky-Suomessa kirkko ei pysty sanelemaan miten muut saavat elää, vaikka se sitä edelleen yrittääkin mm. kieltämällä samaa sukupuolta olevien oikeuden avioliittoon. Rahat näiltäkin ihmisilä toki kelpaa, vaikka oikeuksia palveluihin ei halutakaan antaa.

        Ja vähäisen alkoholinkäytön taivastelusta: Missä muussa ammatissa tai julkisen vallankin edustajan asemassa minibaarin tyhjentäminen työnantajan laskuun olisi ok?

        << Oletko siis ateisti? >>

        Kyllä.

        Ja tosiaan, olen eronnut kirkosta jo vuosia vuosia sitten - ja omalla toiminnallani edesauttanut usean muunkin eroamista. Tämä ei kuitenkaan vaikuta mitenkään itse argumentteihin.

        << Mistä muusta uskonnossa on keskeisiltä osin kyse kuin rahasta (ja vallasta)? >>

        Aika paljon muusta. Kuitenkin itse uskomus on uskonnon keskiössä. Tuon ympärille rakennettu koneisto sitten tietysti käyttää valtaa ja kerää rahaa, mutta mutta hirvittävän vaikea uskontoa on kulttuurisena ilmiönä on redusoida johonkin yhteen seikkaan. Eikö sellaisen kuvitteleminen osoita yksisilmäistä ajattelutapaa ? Sellaisen kuvitteleminen tuskin antaa ainakaan rationaalista oikeutusta luulla muita vähä-älyisiksi. Itse asiassa tuollainen kuvitelma nimenomaan kertoo melkoisen heikosta ajattelukyvystä.

        Jos et ole lukenut esim. Dawkinsin Jumalharhaa, niin kannattaa tsekata. Vaikka tosiaan teos on varsin yleisellä tasolla ja kovin populaari julkaisu, niin siitä saisit nopeasti ainakin alustavan käsityksen, miten moninainen tuollainen uskonnon kulttuurinen historia oikeastaan on. Ei sitten tulisi esiteltyä omaa hölmöyttään tällaisilla palstoilla.

        << Uskonnot ja niiden puhemiehet etenkin ovat aina katsoneet oikeudekseen kerätä rahaa seuraajiltaan. Niin nytkin. >>

        Näinpä. Tätä tosiaan voisi enemmänkin haastaa kuin jotain vitun olemattomia grogeja. Mikä oikeastaan on peruste esim. kirkon verotusoikeudelle. Toki tietysti esim. ammattijärjestöjen jäsenmaksuja menee suoraan palkasta (vähän niin kuin vähin äänin huomaamatta), että on niitä muitakin järjestelmiä kuin vain tuo kirkon vero, mutta siis nykyisessä sekulaarissa yhteiskunnassa moinen verotusoikeus vaikuttaa muinaisjäänteeltä.

        << Enää nyky-Suomessa kirkko ei pysty sanelemaan miten muut saavat elää, vaikka se sitä edelleen yrittääkin mm. kieltämällä samaa sukupuolta olevien oikeuden avioliittoon. >>

        Jep. Eteenpäin ollaan siis menty melkoisin harppauksin. Vielä tosiaan joitakin kymmeniä vuosia sitten kirkko pystyi puuttumaan ihmisten ihan jokapäiväisiin toimiin, mutta nykyisin sellainen on kaukaa haettu. Siitä nähdään, miten kovaa tahtia uskonnollisuus katoaa yhteiskunnastamme. Uskonnollisuuden vaimenemisesta jää sitten kuitenkin pystyyn joitakin monoliitteja, esim. tuo verotusoikeus tai hautausmonopoli. Niihin pitäisi tarttua eikä taivastella jotain tömäyksiä kuin pikkuinen partiopoika.

        << Ja vähäisen alkoholinkäytön taivastelusta: Missä muussa ammatissa tai julkisen vallankin edustajan asemassa minibaarin tyhjentäminen työnantajan laskuun olisi ok? >>

        En tiedä, onko se nyt erityisen ok (mutta sitäkin tapahtuu), mutta siis kun kysymys onkin näin päin:
        "Missä ammatissa tuollaista vähäistä alkoholin käyttöä taivastellaan iltapäivälehtien sivuilla ja vielä kuukausia sen jälkeen keskustelupalstoilla".

        Ja tosiaan, vielä kertauksena: minäkin olen juonut itseni monesti humalaan julkisen toimijan rahoilla (siis Sinunkin verorahoillasi). Kuitenkin tällainen alkoholin käyttäminen on joissakin tapauksissa jonkinlaista työntekoa. Minä olen sopinut tällaisissa tilaisuuksissa yhden suuren yhteistyöprojektin järjestämisen ja useamman pienemmän. Silloin viina ei ole mennyt ainakaan hukkaan - vaikka sitä kuinka jeesusteltaisiin, että "eihän viinaa nyt työnantajan tilaisuuksissa sovi juoda".

        Tiedättekö edes, paljonko kunnallisveroista ja valtionveroista käytetään tällaiseen kestitykseen ?


      • hda

        Joo, kyllähän vapaa-ajattelijat esimerkiksi haastaa ja pitä esillä kirkon verotusoikeutta ja muita menneen maailman jäänteitä. Niistä julkisen keskustelun aikaansaaminen vain on melko vaikeaa - klikkiotstikkokansaa herättää paljon enemmän julkisen vallan pomomiesten törttöilyt. Kirkko on osa julkista valtaa, ja sillä on verotusoikeus ja joka saa miljoonittain rahaa valtiolta ja kunnilta yhteiskunnan tehtävien hoitoon - ei silloin pitäisi olla yhdentekevää sallitaanko työnantajan rahoilla minibaariryypiskely vai ei.
        Laitetaanpa ajatusleikkinä tilalle ministeriön virkamies, kuntien eläkevakuutuksen johtaja tai kuntapomo ja kysytään onko näiden ok juoda minibaariviinaa työnantajan laskuun.
        Sidosryhmien, vastapuolten, yhteistyökumppanien jne kestitys on ihan normaalia ja sallittua, mutta säännöt niissäkin on.
        Minibaariviina tai vodkaryypyt ennen aamiaista eivät vain ole nykyaikaa ainakaan työnantajan rahoilla.
        Yksityisessä yrityksessä mennään firman omistajien hyväksymissä rajoissa, mutta silloin kun kyse on julkisen vallan osasta, voidaan odottaa yhteisten rahojen vastuullista käyttöä. Euroissa varmasti pikkurahoista kyse, mutta periaatteellisena ksymyksenä isompi, Jollekin tämä voi olla isompi asia kirkkoon kuulumisessa tai kuulumattomuudessa kuin abstraktimpi lainsäädännöllisen aseman ongelmakenttä.

        En minä ainakan alkoholitarjoiluja jeesustele, mutta en jeesustele sitäkään etteikö asiassa saisi nähdä myös moitittavaa.

        Ammattiliittovertauksesi muuten ontuu siinä, että ammattiliittoon täytyy itse liittyä, ja sen vuosijäsenyyden hinnan tietää etukäteen. Kukaan ei sinne sinulta kysymättä ja ilman omaa hyväksyntääsi voi sinua liittää jo lapsena (niin että vieläpä koulussa olisi viikottain esim. Metalliliiton ay-jäsenyystunteja)

        Dawkinsit on muuten kyllä luettu, ja enimmäkseen myös ymmärretty lukemani.


      • Hehhah
        hda kirjoitti:

        Joo, kyllähän vapaa-ajattelijat esimerkiksi haastaa ja pitä esillä kirkon verotusoikeutta ja muita menneen maailman jäänteitä. Niistä julkisen keskustelun aikaansaaminen vain on melko vaikeaa - klikkiotstikkokansaa herättää paljon enemmän julkisen vallan pomomiesten törttöilyt. Kirkko on osa julkista valtaa, ja sillä on verotusoikeus ja joka saa miljoonittain rahaa valtiolta ja kunnilta yhteiskunnan tehtävien hoitoon - ei silloin pitäisi olla yhdentekevää sallitaanko työnantajan rahoilla minibaariryypiskely vai ei.
        Laitetaanpa ajatusleikkinä tilalle ministeriön virkamies, kuntien eläkevakuutuksen johtaja tai kuntapomo ja kysytään onko näiden ok juoda minibaariviinaa työnantajan laskuun.
        Sidosryhmien, vastapuolten, yhteistyökumppanien jne kestitys on ihan normaalia ja sallittua, mutta säännöt niissäkin on.
        Minibaariviina tai vodkaryypyt ennen aamiaista eivät vain ole nykyaikaa ainakaan työnantajan rahoilla.
        Yksityisessä yrityksessä mennään firman omistajien hyväksymissä rajoissa, mutta silloin kun kyse on julkisen vallan osasta, voidaan odottaa yhteisten rahojen vastuullista käyttöä. Euroissa varmasti pikkurahoista kyse, mutta periaatteellisena ksymyksenä isompi, Jollekin tämä voi olla isompi asia kirkkoon kuulumisessa tai kuulumattomuudessa kuin abstraktimpi lainsäädännöllisen aseman ongelmakenttä.

        En minä ainakan alkoholitarjoiluja jeesustele, mutta en jeesustele sitäkään etteikö asiassa saisi nähdä myös moitittavaa.

        Ammattiliittovertauksesi muuten ontuu siinä, että ammattiliittoon täytyy itse liittyä, ja sen vuosijäsenyyden hinnan tietää etukäteen. Kukaan ei sinne sinulta kysymättä ja ilman omaa hyväksyntääsi voi sinua liittää jo lapsena (niin että vieläpä koulussa olisi viikottain esim. Metalliliiton ay-jäsenyystunteja)

        Dawkinsit on muuten kyllä luettu, ja enimmäkseen myös ymmärretty lukemani.

        << Kirkko on osa julkista valtaa, ja sillä on verotusoikeus ja joka saa miljoonittain rahaa valtiolta ja kunnilta yhteiskunnan tehtävien hoitoon - ei silloin pitäisi olla yhdentekevää sallitaanko työnantajan rahoilla minibaariryypiskely vai ei. >>

        Ei vaan nimenomaan jokusen satasen työntäminen jonnekin baariin on täysin yhdentekevä siinä viitekehyksessä, että koko organisaatio työntää noin miljardin tontun perseeseen joka ainoa vuosi. Siitä pitää puhua eikä jostain vähäisistä juomingeista.

        Muista, että kunnallisista ja valtiollisista rahoista menee varmasti suurempi määrä juominkeihin kuin kirkon rahoista.

        << Laitetaanpa ajatusleikkinä tilalle ministeriön virkamies, kuntien eläkevakuutuksen johtaja tai kuntapomo ja kysytään onko näiden ok juoda minibaariviinaa työnantajan laskuun. >>

        Siis tuollaiset jampat juo aivan varmasti yhteiskunnan laskuun huomattavasti suurempia summia kuin kirkon edustajat. Onko se ok vai ei, niin siitä voi olla ainakin kahta mieltä, mutta eipä noiden muiden julkisten toimijoiden ryyppäämisestä jeesustella iltapäivälehdissä - eikä täällä automaattimielensäpahoittajat närkästy moisista toimista.

        << Minibaariviina tai vodkaryypyt ennen aamiaista eivät vain ole nykyaikaa ainakaan työnantajan rahoilla. >>

        Ehkä pitäisi olla. Ja varmasti monessa muussakin paikassa kuin kirkossa näin voikin olla.

        Miksi tuosta pitäisi närkästyä ?

        En vaan ymmärrä, että paheksutaan kuin luterilaiset ikään, jos joku ei jäpitä kuin partiopoika kaiken aikaa. Yritetään päästä tuosta uskonnollisesta paatoksesta irti - myös ilman kirkkoa.

        << Yksityisessä yrityksessä mennään firman omistajien hyväksymissä rajoissa, mutta silloin kun kyse on julkisen vallan osasta, voidaan odottaa yhteisten rahojen vastuullista käyttöä. >>

        "Pari vodkaa viiteen vuoteen" voidaan kyllä pitää vastuullisena. Ei kirkossa näköjään kuitenkaan ole ryypätty tietoisesti siksi, että käytettäisiin hyväksi ihmisten rahoja.

        << Euroissa varmasti pikkurahoista kyse, mutta periaatteellisena ksymyksenä isompi >>

        Vitut ole. Kyse on pelkästään klikkihuoraamisesta ja siis siitä, että Sinäkin olet tuota klikkikansaa vailla kokonaiskuvaa.

        Aivan vitun turhaa jeesustelua.

        << En minä ainakan alkoholitarjoiluja jeesustele >>

        Ja siis tuon koko viestisi pointti oli ?

        Siis jotain muuta kuin, että pari hömpsyä verorahoilla olisi tuomittavaa ?

        Jos se ei ole jeesustelua, niin mikä vittu sitten on ?

        << Dawkinsit on muuten kyllä luettu, ja enimmäkseen myös ymmärretty lukemani. >>

        Sitten ainakin muisti pätkii. Dawkins minulle tulee ensimmäisenä mieleen kun joku esittelee naiviuttaan redusoimalla koko uskonnon vaikuttimet vain yhteen (tai kahteen) perusteeseen. Dawkins nimenomaan painottaa monessa paikassa sitä, että tuollainen hölmöily on suorastaan idioottimaista. Se ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa.


      • EroaValtiokirkosta

        "kunnallisista ja valtiollisista rahoista menee varmasti suurempi määrä juominkeihin kuin kirkon rahoista"

        Onneksi ei ainakaan papit ja piispat ryyppää minun kirkollisverorahoillani, koska en kuulu valtiokirkkoon


      • Hehhah kirjoitti:

        << Kirkko on osa julkista valtaa, ja sillä on verotusoikeus ja joka saa miljoonittain rahaa valtiolta ja kunnilta yhteiskunnan tehtävien hoitoon - ei silloin pitäisi olla yhdentekevää sallitaanko työnantajan rahoilla minibaariryypiskely vai ei. >>

        Ei vaan nimenomaan jokusen satasen työntäminen jonnekin baariin on täysin yhdentekevä siinä viitekehyksessä, että koko organisaatio työntää noin miljardin tontun perseeseen joka ainoa vuosi. Siitä pitää puhua eikä jostain vähäisistä juomingeista.

        Muista, että kunnallisista ja valtiollisista rahoista menee varmasti suurempi määrä juominkeihin kuin kirkon rahoista.

        << Laitetaanpa ajatusleikkinä tilalle ministeriön virkamies, kuntien eläkevakuutuksen johtaja tai kuntapomo ja kysytään onko näiden ok juoda minibaariviinaa työnantajan laskuun. >>

        Siis tuollaiset jampat juo aivan varmasti yhteiskunnan laskuun huomattavasti suurempia summia kuin kirkon edustajat. Onko se ok vai ei, niin siitä voi olla ainakin kahta mieltä, mutta eipä noiden muiden julkisten toimijoiden ryyppäämisestä jeesustella iltapäivälehdissä - eikä täällä automaattimielensäpahoittajat närkästy moisista toimista.

        << Minibaariviina tai vodkaryypyt ennen aamiaista eivät vain ole nykyaikaa ainakaan työnantajan rahoilla. >>

        Ehkä pitäisi olla. Ja varmasti monessa muussakin paikassa kuin kirkossa näin voikin olla.

        Miksi tuosta pitäisi närkästyä ?

        En vaan ymmärrä, että paheksutaan kuin luterilaiset ikään, jos joku ei jäpitä kuin partiopoika kaiken aikaa. Yritetään päästä tuosta uskonnollisesta paatoksesta irti - myös ilman kirkkoa.

        << Yksityisessä yrityksessä mennään firman omistajien hyväksymissä rajoissa, mutta silloin kun kyse on julkisen vallan osasta, voidaan odottaa yhteisten rahojen vastuullista käyttöä. >>

        "Pari vodkaa viiteen vuoteen" voidaan kyllä pitää vastuullisena. Ei kirkossa näköjään kuitenkaan ole ryypätty tietoisesti siksi, että käytettäisiin hyväksi ihmisten rahoja.

        << Euroissa varmasti pikkurahoista kyse, mutta periaatteellisena ksymyksenä isompi >>

        Vitut ole. Kyse on pelkästään klikkihuoraamisesta ja siis siitä, että Sinäkin olet tuota klikkikansaa vailla kokonaiskuvaa.

        Aivan vitun turhaa jeesustelua.

        << En minä ainakan alkoholitarjoiluja jeesustele >>

        Ja siis tuon koko viestisi pointti oli ?

        Siis jotain muuta kuin, että pari hömpsyä verorahoilla olisi tuomittavaa ?

        Jos se ei ole jeesustelua, niin mikä vittu sitten on ?

        << Dawkinsit on muuten kyllä luettu, ja enimmäkseen myös ymmärretty lukemani. >>

        Sitten ainakin muisti pätkii. Dawkins minulle tulee ensimmäisenä mieleen kun joku esittelee naiviuttaan redusoimalla koko uskonnon vaikuttimet vain yhteen (tai kahteen) perusteeseen. Dawkins nimenomaan painottaa monessa paikassa sitä, että tuollainen hölmöily on suorastaan idioottimaista. Se ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

        Muistetaan nyt sekin, että viinan hinnasta 80-90 % on veroa eli viinaa julkisilla rahoilla ostava palauttaa lähes kaiken takaisin julkiselle.


      • 1ja2ja3
        Hehhah kirjoitti:

        << "Mitä vitun merkitystä sillä oikeasti on ulkopuolisille."
        ??????????????????
        Suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon ja he ovat oikeutettuja tietämään mitä heidän maksamilleen veroeuroille tapahtuu.
        Vai? >>

        Kirkon läpi virtaa yli miljardi euroa rahaa vuodessa. Parit Finlandiat ja jokuset viinipullot maksaa satasen - kaksi. Näin siis laskennallisesti jos maksat 500 € vuodessa veroa kirkolle, niin koko elämäsi aikaisesta kirkollisverosta yhteensä menee sentti tai pari noihin arkkipiispan juominkeihin. Ja, tätä sitten taivastellaan iltapäivälehtiä myöden. Kukaan ei nosta keskusteluun esim. sitä, mihin menee ne kirkollisverorahat, joita maksetaan palkkoina esim. papeille, joiden esim. kastetilaisuuksien määrä on vähentynyt n. 10000:lla viimeisten viiden vuoden aikana. Mitä he tekevät säästyneellä ajalla ? Tulisiko kirkko toimeen pienemmällä pappimäärällä, jos kerran tehtävät ovat vähentyneet ? Kuitenkin yksi pappi sivukuluineen on helposti 60000 € joka vuosi.

        Suhteellisuudentajua tässä kuuluttelen. Ei ole mitään mieltä taivastella jotain jokusen euron naukkuja, jos koko kulurakenne on muuten aivan sumeaa.

        [Ja varsinkin kun tuollaisilla viinoilla monesti on ihan työhön jollakin tavalla liittyvä funktio, jota voi olla päällepäin vaikea nähdä, kuten kirjoitin.]

        Eiköhän kyse ole enimmäkseen siitä, että iltapäivälehdissä jeesustellaan sillä, että: "ohhoh, kirkonmiehet juo viinaa", mikä nyt on sitten oikein erityisen säälittävää, jos sillä ratsastaa täällä vielä kuukausienkin jälkeen.

        Hehhah 4.8.2016 3:48
        ”Suhteellisuudentajua tässä kuuluttelen. Ei ole mitään mieltä taivastella jotain jokusen euron naukkuja, jos koko kulurakenne on muuten aivan sumeaa.

        [Ja varsinkin kun tuollaisilla viinoilla monesti on ihan työhön jollakin tavalla liittyvä funktio, jota voi olla päällepäin vaikea nähdä, kuten kirjoitin.]”

        Juu, kyllä on tosi vaikea ymmärtää että joku virkatehtävä edellyttää satojen eurojen viinojen juomista.

        Mutta ehkä nuo onnettomat ovat kirkon tilanteesta ja tulevaisuudennäkymistä niin masentuneita, että vain viinan voimin pystyvät suoriutumaan tehtävistään…


      • EroaValtiokirkosta
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Muistetaan nyt sekin, että viinan hinnasta 80-90 % on veroa eli viinaa julkisilla rahoilla ostava palauttaa lähes kaiken takaisin julkiselle.

        Eli "Turmiolan Tommit" ovat yhteiskuntamme tukipylväitä?

        Viina ja tupakka aiheuttavat myös paljon sairauksia, onnettomuuksia ja töistä poisoloja, jotka maksavat yhteiskunnalle


      • Hehhah
        1ja2ja3 kirjoitti:

        Hehhah 4.8.2016 3:48
        ”Suhteellisuudentajua tässä kuuluttelen. Ei ole mitään mieltä taivastella jotain jokusen euron naukkuja, jos koko kulurakenne on muuten aivan sumeaa.

        [Ja varsinkin kun tuollaisilla viinoilla monesti on ihan työhön jollakin tavalla liittyvä funktio, jota voi olla päällepäin vaikea nähdä, kuten kirjoitin.]”

        Juu, kyllä on tosi vaikea ymmärtää että joku virkatehtävä edellyttää satojen eurojen viinojen juomista.

        Mutta ehkä nuo onnettomat ovat kirkon tilanteesta ja tulevaisuudennäkymistä niin masentuneita, että vain viinan voimin pystyvät suoriutumaan tehtävistään…

        << kyllä on tosi vaikea ymmärtää että joku virkatehtävä edellyttää satojen eurojen viinojen juomista. >>

        Niin no, edellyttääkö Sinun työsi vaikkapa työnantajan kustantamia pikkujouluja ?

        Tai: edellyttääkö Sinun työsi työkaverille läpän heittoa ? Työnantaja senkin ajan maksaa.

        Niin, ihan kaikki ei ole suoraan sidoksissa työpanokseen mutta voivat silti auttaa työyhteisöä. Ihan kaikki eivät tietysti tätä pysty tajuamaan.


      • Hehhah
        EroaValtiokirkosta kirjoitti:

        Eli "Turmiolan Tommit" ovat yhteiskuntamme tukipylväitä?

        Viina ja tupakka aiheuttavat myös paljon sairauksia, onnettomuuksia ja töistä poisoloja, jotka maksavat yhteiskunnalle

        << Eli "Turmiolan Tommit" ovat yhteiskuntamme tukipylväitä? >>

        Ajatus mukaan nyt !

        Tuossa kirjoitettiin, että julkiset alkoholihankinnat maksavat yhteiskunnalle itse asiassa vain pienen osan niiden hinnasta (jos oikeastaan sitäkään, jos mietitään, missä alkoholi valmistetaan). Mistä vitusta kaivoit sen, että siinä jotenkin jumaloitaisiin suurkuluttajia ?

        Nyt niitä valoja päälle !

        << Viina ja tupakka aiheuttavat myös paljon sairauksia, onnettomuuksia ja töistä poisoloja, jotka maksavat yhteiskunnalle >>

        Kuinkas paljon nämä piispojen ostamat parit naukut onkaan aiheuttaneet sairauksia ym. ? Vai olisiko sittenkin aivan vitunaikaista jeesustelua tarttua tuollaisiin piispojen jokusiin juomiin.


      • EroaValtiokirkosta
        Hehhah kirjoitti:

        << Eli "Turmiolan Tommit" ovat yhteiskuntamme tukipylväitä? >>

        Ajatus mukaan nyt !

        Tuossa kirjoitettiin, että julkiset alkoholihankinnat maksavat yhteiskunnalle itse asiassa vain pienen osan niiden hinnasta (jos oikeastaan sitäkään, jos mietitään, missä alkoholi valmistetaan). Mistä vitusta kaivoit sen, että siinä jotenkin jumaloitaisiin suurkuluttajia ?

        Nyt niitä valoja päälle !

        << Viina ja tupakka aiheuttavat myös paljon sairauksia, onnettomuuksia ja töistä poisoloja, jotka maksavat yhteiskunnalle >>

        Kuinkas paljon nämä piispojen ostamat parit naukut onkaan aiheuttaneet sairauksia ym. ? Vai olisiko sittenkin aivan vitunaikaista jeesustelua tarttua tuollaisiin piispojen jokusiin juomiin.

        Piispojen ja pappien alkoholismi näyttää olevan aikamoinen tabu seurakuntalaisten joukossa. Kyllä juopot selitellä osaa ja aina löytyy syy dokaamiselle. Miksi pappi juo?


      • Hehhah
        EroaValtiokirkosta kirjoitti:

        Piispojen ja pappien alkoholismi näyttää olevan aikamoinen tabu seurakuntalaisten joukossa. Kyllä juopot selitellä osaa ja aina löytyy syy dokaamiselle. Miksi pappi juo?

        Just. Että tällainen tapaus. Et sitten pystynyt argumentoimaan mitään vaan esittämään lisää idioottimaisia vammailujasi. Yritä nyt saatana vähän skarpata. Kirkosta eronneista pitäisi antaa viisaan ihmisen kuva. Toimit nyt kirkosta eroamista vastaan.

        << Piispojen ja pappien alkoholismi näyttää olevan aikamoinen tabu seurakuntalaisten joukossa. >>

        Kerropas, oi palstavajakki, mistä olet saanut tietoosi, että esim. piispoilla on alkoholismia merkittävästi enemmän kuin esim. kuntatyöntekijöillä (jokunen juoma vuosien ajalta ei nimittäin osoita alkoholismia). Eikö vaan, että vedät takataskustasi jotain ihan vitun vammaisia kuvitelmia ja teet "järeät päätelmäsi" näiden kuvitelmien perusteella ? Niin, miten tuo eroaa uskovaisen mielenmaisemasta ? Harras kristittykin kuvittelee asioita, joista sitten päättelee jotain omia juttujaan. Yritä päästä uskonnollisesta ajattelutavasta eroon. Se ei näköjään ole ihan yhtä helppoa kuin kirkosta eroaminen. Ei sillä, eihän kaikkien tarvitse olla mitenkään huikaisevan älykkäitä, mutta ymmärrä nyt sentään olla hiljaa, jos et muuhun pysty kuin tuollaiseen idiotismiin.


      • jeesuspiripää

        Uskisloiikalla papin alkoholismi ei ole ongelma koska alkoholisteja on muissakin ammattikunnissa.


      • EroaValtiokirkosta
        jeesuspiripää kirjoitti:

        Uskisloiikalla papin alkoholismi ei ole ongelma koska alkoholisteja on muissakin ammattikunnissa.

        "En minä, mutta kaverit..."


      • EroaValtiokirkosta
        Hehhah kirjoitti:

        Just. Että tällainen tapaus. Et sitten pystynyt argumentoimaan mitään vaan esittämään lisää idioottimaisia vammailujasi. Yritä nyt saatana vähän skarpata. Kirkosta eronneista pitäisi antaa viisaan ihmisen kuva. Toimit nyt kirkosta eroamista vastaan.

        << Piispojen ja pappien alkoholismi näyttää olevan aikamoinen tabu seurakuntalaisten joukossa. >>

        Kerropas, oi palstavajakki, mistä olet saanut tietoosi, että esim. piispoilla on alkoholismia merkittävästi enemmän kuin esim. kuntatyöntekijöillä (jokunen juoma vuosien ajalta ei nimittäin osoita alkoholismia). Eikö vaan, että vedät takataskustasi jotain ihan vitun vammaisia kuvitelmia ja teet "järeät päätelmäsi" näiden kuvitelmien perusteella ? Niin, miten tuo eroaa uskovaisen mielenmaisemasta ? Harras kristittykin kuvittelee asioita, joista sitten päättelee jotain omia juttujaan. Yritä päästä uskonnollisesta ajattelutavasta eroon. Se ei näköjään ole ihan yhtä helppoa kuin kirkosta eroaminen. Ei sillä, eihän kaikkien tarvitse olla mitenkään huikaisevan älykkäitä, mutta ymmärrä nyt sentään olla hiljaa, jos et muuhun pysty kuin tuollaiseen idiotismiin.

        Ei "pyhä henki" alkoholismilta suojele. Yrität puolustella juoppojen pappien viinankäyttöä vetomalla, että muutkin käyttävät. No, uskontojen maailmassa ollaan usein kaksinaamaisia.


      • EroaValtiokirkosta kirjoitti:

        Eli "Turmiolan Tommit" ovat yhteiskuntamme tukipylväitä?

        Viina ja tupakka aiheuttavat myös paljon sairauksia, onnettomuuksia ja töistä poisoloja, jotka maksavat yhteiskunnalle

        Eli jos tuo esiin asian eri puolia, on heti kannattamassa turmelusta? :D

        Se nyt vain on tosiasia, että alkoholin kauppahinnasta leijonanosa tuloutetaan valtiolle.


      • EroaValtiokirkosta
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Eli jos tuo esiin asian eri puolia, on heti kannattamassa turmelusta? :D

        Se nyt vain on tosiasia, että alkoholin kauppahinnasta leijonanosa tuloutetaan valtiolle.

        Ei se silti tee juopoista yhteiskunnan tukipylväitä ja rahoittajia. Alkoholi aiheuttaa myös yhteiskunnalle kuluja. Ja kyllä sitä viinaa tuodaan myös ulkomailta ja tehdään itse. Ja maksaako seurakunnat veroja viinoistaan?


      • EroaValtiokirkosta kirjoitti:

        Piispojen ja pappien alkoholismi näyttää olevan aikamoinen tabu seurakuntalaisten joukossa. Kyllä juopot selitellä osaa ja aina löytyy syy dokaamiselle. Miksi pappi juo?

        Ajattelusi on yhä erikoisempaa: nyt jo jokainen alkoholin käyttäjä on juoppo määristä riippumatta.
        :D


      • EroaValtiokirkosta
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ajattelusi on yhä erikoisempaa: nyt jo jokainen alkoholin käyttäjä on juoppo määristä riippumatta.
        :D

        "Tuoreen tutkimuksen perusteella he toteavat, että terveyden kannalta haitattoman alkoholinkäytön raja on enintään yksi annos joka toisena päivänä. Alkoholiannoksella tarkoitetaan 12 grammaa puhdasta alkoholia – toisin sanoen, tölkki III-olutta, lasillinen viiniä, yksi paukku väkeviä. Jo noin kuuden alkoholiannoksen nauttiminen viikossa nostaa merkitsevästi kuoleman riskiä. Parikymmentä annosta viikossa juovilla kuoleman riski on jo yli kaksinkertainen verrattuna vähän alkoholia nauttiviin, tutkija Pyry Sipilä sanoo.
        Tutkimuksessa seurattiin 15 000 suomalaista 24-60-vuotiaista kaksosta 30 vuoden ajan"

        http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-alkoholinkayton-riskirajat-liian-korkealla/5558472


    • ryyppyputkimenossa

      on "ryyppy"päällä, johan sen näkee naamastakin, että "vähä" niinkun ryypänneen näkönen.

      • HävetköönLeipäpapit

        Joo, sehän tuli jo kaikkien tietoisuuteen, että viina maistuu kummasti näille lopunajan pappien irvikuville.

        Niin Askolalla kuin Mäkiselläkin viina virtaa taajaan ja se tosiaan näkyy varsinkin Askolan punaisesta pöhöttyyneestä sekä Mäkisen kuivannuivasta naamataulusta.


      • HävetköönLeipäpapit kirjoitti:

        Joo, sehän tuli jo kaikkien tietoisuuteen, että viina maistuu kummasti näille lopunajan pappien irvikuville.

        Niin Askolalla kuin Mäkiselläkin viina virtaa taajaan ja se tosiaan näkyy varsinkin Askolan punaisesta pöhöttyyneestä sekä Mäkisen kuivannuivasta naamataulusta.

        Jos kerran omien päätelmien teko ihmisten naamasta on sopivaa, voimme todeta myös, että Risto Huvilan kasvoista loistaa homoseksuaalisuuden riemu.


    • ryyppääulkomailla

      Juupas eipäs kirkko veivaa rahaa sieltä mistä parhaiten saa.

    • EroaValtiokirkosta

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9277
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8153
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      164
      5977
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2437
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2146
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1789
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1727
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1561
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1517
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1410
    Aihe