PERUSTULO VAIHTOEHDOT JULKI!

Useat perustulomallit lähtevät siitä, että kaikille maksetaan samansuuruinen tuki.

Tästä periaatteesta voidaan poiketa ainakin 3 tavalla.

1) Perustulo maksetaan kotitaluskohtaisesti, ei henk.koht.

2) Erottelukriteerinä voidaan käyttää esim.ikää.

3) Eri paikkakuntien erilainen kustannustaso

Miten nopeasti perustulon piiriin tullaan ja kuinka pitkään etuutta maksetaan?

Onko perustulo ikuinen vai määräaikainen?

Miten perustuloa jaetaan?

Kokeiluissa on käytetty erityyppisiä jakokanavia: mm.

1) postissa jaettavat sekit,(EI!)

2) perustulo-pankkikortti, jossa on automaattinen noston yläraja, tai

3) veronpalautukset.

PrePaid-pankkikortti systeemi tuntuisi järkevimmältä?

Perustulon taso

Keskeinen ero on siinä, täydennetäänkö perustuloa muilla tulonsiirroilla (kuten osittaisessa perustulossa) vai korvaako perustulo lähes kaikki muut julkiset tulonsiirrot.

Perustulokriitikot kannattavat mallia, joka tarjoaa vain yhden universaalin tulonsiirron.

Tällöin lähes kaikki muut tuet leikattaisiin pois.

Toiset kannattavat (osittaista) perustuloa täytyy aina täydentää muilla tuen muodoilla, esimerkiksi asumistuella, joka huomioi paikkakuntakohtaiset erot asumiskustannuksissa.

Käytännössä perusturvan tason määrittely on useimmiten sattumanvaraista ja riittävyys on määrittelykysymys.

Kumpaa kannatatte, täyttä perustuloa jonka lisäksi EI saa mm. asumistukea vai osittaista jonka päälle esim. hesalaiset saavat asumistukea enemmän kuin muut?

Miten perustulo tulisi rahoittaa?

On esitetty tuloverotuksen uudelleenkohdistamista tai kiristämistä, korkeampia kulutus- tai yritysveroja, ympäristö- ja varallisuusveroja tai pääomakeinottelulle asetettavaa Tobinin veroa.

Eräät perustulon kannattajat ehdottavat perustulon rahoittamista nykyisen budjetin raameissa pääosin uudelleen kohdentamalla olemassa olevia budjettimäärärahoja.

Kannetaanko vero perustulon ylittävän tulon osalta yhden veroprosentin (tasaveron) mukaisesti vai sovelletaanko ylimenevään tuloon veroprogressiota?

Rahoitetaanko perustulo yleisen verotuksen kautta kenties yhdistelemällä yllä mainittuja rahoitusvaihtoehtoja, vai pitäisikö sille korvamerkitä erillinen perustulomaksu perinteisten sosiaalivakuutusmaksujen tapaan?

Jos vaaditaan budjettineutraalisuutta, niin perustulon rahoittamiseksi julkisia tulonsiirtoja pitää vastaavasti muilta osin pienentää verojen korotuksen sijaan.

Tämä tarkoittaa sitä, että perustulo joka tapauksessa korvaisi olemassa olevia sosiaalipoliittisia tai muita tulonsiirtojärjestelmiä.

Korvaamisaste, toisin sanoen mitä ja kuinka monta järjestelmää perustulo korvaa, riippuu luonnollisestikin perustulon suuruudesta ja tuesta nykyisille järjestelmille esim. kassapohjainen työttömyysturva tai työeläke.

Pitäisikö perustulon korvata kaikki muut sos. etuudet ja tuet?

Kuinka suuri perustulon tulisi olla?

Nälkäkurkiaisen malli on kuin suoraan Neuvostoliiton märistä unelmista revittyä pullamössöä. Siellähän kaikki kansalaiset tekivät känsäläisröitä.

Huomaa kyllä, että olet Maslown tarvehierarkiassa kaikkein alhaisimmalla tasolla, kun ajattelet perustuloa lähinnä mallina joka kompensoisi ihmisille ns. peruselintarvikkeita. Kyllä se mahdollistaa niin paljon enemmän, siis jos sitä ei ole sidottu johonkin halpamaiseen puuhasteluun, mikä oikeasti hyödyttää vain niitä jotka ovat puuhapajaleikeistä jotenkin riippuvaisia, eli byrokraatit sun muut loiset.

Eli olet sitä mieltä että pieni apu ei ole tarpeen. Onko siis paras, kun apua ei saa ollenkaan? Väliinputoajia ja työttömiä täällä kyllä riittää ja muutamalla satasellakin kuukaudessa sosiaalinen asema paranee. Asenteesta päätellen sinulle riittää se sossu/kela korvaus. Normaalit ihmiset ovat pienenkin hyödyn eteen valmiita tekemään jotain, komut ei mitään.

En ainakaan kannata mallia, jossa suurin osa kaikkein vitaalisimmista ihmisistä on sidottu mitä mitättömimpään ja alhaisimpaan toimintaan, jollaisena näen ns. puuhapajatoiminnan. Muuta Pohjois-Koreaan, mikäli mielessäsi siintää tämänkaltainen "ideaali", siellä Neuvostoliiton ja kommunismin jäänteet elävät vielä.

Mikäli järjestelmään itseensä rakennetaan se, että puuhapajatoiminta eli ns. kansalaisaktiviteetti olisi jossain määrin pakollinen, kuten Nälkäkurkiaisen kansalaistyö-ajatuksessa, niin ei tarvitse omata kovin suuria älynlahjoja ymmärtääkseen KETÄ, tai mitä instansseja, sen kaltainen järjestelmä tukee. Se EI tue ns. tavallisia kansalaisia, vaan vain ja ainoastaan byrokraatteja ja niitä jotka ovat oikeasti saamapuolella mitä tulee kansalaisaktiviteettitoimintaan.

Kyllähän se jokin vastikkeellisuus olisi hyvästä, mutta että tyyliin leipä, perunapussi ja tupakkiaski päivässä. Sehän johtaisi siihen että minulla olisi kohta kaksi leipää ja toisella ei yhtään. Eli taas olisi nälkäisiä.
Kaikki työ on tärkeää, eikä pitäisi aliarvioida ns. puuhapajatoimintaa tai katujen siivoamista ym. Vaikka ei nyt suuremmin kansantuotetta lisäävää, mutta merkityksellistä ainakin yksilölle. Saisi/voisi lähteä työhön ja voisi kokea kuuluvansa johonkin ryhmään.
Tietenkin tarvittaisiin sitten sankoin määrin työnjohtotehtäviin henkilöitä. Tietenkin se veisi ehkä joltakin oikean työnsaantimahdollisuuden. Vaikeita asioita nämä. Ja miten kävisi henkilölle joka ei halua/pysty/viitsi osallistua?

"Ja miten kävisi henkilölle joka ei halua/pysty/viitsi osallistua?"

Epäilen, että tässä on suurempi huoli siitä että kuinka käy sille byrokraatille (sosiaalitoimi), jolla on mielenkiintoa vain oikeuttaa oma merkityksensä pitämällä yllä mielikuvaa siitä että on olemassa yksilöitä, jotka tarvitsevat byrokraatti-holhoajaa elämässään. Koen, että tämä järjestelmä luo itse itsensä sisälle ihmisiä, jotka adaptoituvat reppanan rooliin koska se on omanlaisensa coping-keino. Kun näyttelee raasua siellä sosiaalitoimen vastaanotolla niin saa hyvää palvelua.

Mitä tulee merkityksen tunteeseen, on se huomattavasti monisyisempi vyyhti kuin vain "hei, siivosin nyt vähän katuja, tunnenpa itseni merkitykselliseksi ja saan kuulua katusiivoajien ylvääseen klaaniin". Väittäisin, että jokainen jolla on asteen korkeampi älykkyysosamäärä kokisi kyseisen sijan aivan pellen sijana, ja siten se "merkitys" jonka he kytkevät yllämainittuun tilanteeseen on väistämättä negatiivinen. Yksilölle ylhäältä käsin osoitettu sija, harvoin se on jotain sellaista minkä yksilö kokee aidosti merkityksellisenä itselleen. Ei tarvitse kuin lukea ihmisten kokemuksia TYP:stä niin on välittömästi selkeää kuinka vähän ihmiset oikeasti viihtyvät näissä yhteiskunnan hetkellisissä hoivakodeissa, miten nöyryyttävinä he kokevat tämänkaltaiset tilanteet.

onnenonkijatar kirjoitti:

Kyllähän se jokin vastikkeellisuus olisi hyvästä, mutta että tyyliin leipä, perunapussi ja tupakkiaski päivässä. Sehän johtaisi siihen että minulla olisi kohta kaksi leipää ja toisella ei yhtään. Eli taas olisi nälkäisiä.
Kaikki työ on tärkeää, eikä pitäisi aliarvioida ns. puuhapajatoimintaa tai katujen siivoamista ym. Vaikka ei nyt suuremmin kansantuotetta lisäävää, mutta merkityksellistä ainakin yksilölle. Saisi/voisi lähteä työhön ja voisi kokea kuuluvansa johonkin ryhmään.
Tietenkin tarvittaisiin sitten sankoin määrin työnjohtotehtäviin henkilöitä. Tietenkin se veisi ehkä joltakin oikean työnsaantimahdollisuuden. Vaikeita asioita nämä. Ja miten kävisi henkilölle joka ei halua/pysty/viitsi osallistua?

Lue lisää

"Kyllähän se jokin vastikkeellisuus olisi hyvästä, mutta että tyyliin leipä, perunapussi ja tupakkiaski päivässä. Sehän johtaisi siihen että minulla olisi kohta kaksi leipää ja toisella ei yhtään. Eli taas olisi nälkäisiä"
Ihmisten tekemää työtä vastaan, ihmisille olisi mahdollisuudet saada riittävän monipuolisesti elintarvikkeita. Jokainen, joka pystyisi tekemään saisi elintarikkeita. Ja, netkä eivät pystyisi tekemään voisivat aterioida heidän kanssaan yhdessä, ketkä olisivat pystyneet tekemään. Paitsi alkoholisti, päihdeongelmainen tai mielenterveysongelmainen, joilla jo nykyiset palvelut mahdollistavat toimeentulon ja paikat, joissa viettää aikaa.
On tärkeää, että asioille annetaan niiden oikeat nimet. Ja, että palvelut ovat sen mukaiset. Työkykyiselle työllä mahdollisuus saada elintarvikkeita. Ja keillä ei kykyä ole, veronsiirroilla mahdollisuus hankkia elintarvikkeita.

tietäjänäkijä kirjoitti:

"Ja miten kävisi henkilölle joka ei halua/pysty/viitsi osallistua?"

Epäilen, että tässä on suurempi huoli siitä että kuinka käy sille byrokraatille (sosiaalitoimi), jolla on mielenkiintoa vain oikeuttaa oma merkityksensä pitämällä yllä mielikuvaa siitä että on olemassa yksilöitä, jotka tarvitsevat byrokraatti-holhoajaa elämässään. Koen, että tämä järjestelmä luo itse itsensä sisälle ihmisiä, jotka adaptoituvat reppanan rooliin koska se on omanlaisensa coping-keino. Kun näyttelee raasua siellä sosiaalitoimen vastaanotolla niin saa hyvää palvelua.

Mitä tulee merkityksen tunteeseen, on se huomattavasti monisyisempi vyyhti kuin vain "hei, siivosin nyt vähän katuja, tunnenpa itseni merkitykselliseksi ja saan kuulua katusiivoajien ylvääseen klaaniin". Väittäisin, että jokainen jolla on asteen korkeampi älykkyysosamäärä kokisi kyseisen sijan aivan pellen sijana, ja siten se "merkitys" jonka he kytkevät yllämainittuun tilanteeseen on väistämättä negatiivinen. Yksilölle ylhäältä käsin osoitettu sija, harvoin se on jotain sellaista minkä yksilö kokee aidosti merkityksellisenä itselleen. Ei tarvitse kuin lukea ihmisten kokemuksia TYP:stä niin on välittömästi selkeää kuinka vähän ihmiset oikeasti viihtyvät näissä yhteiskunnan hetkellisissä hoivakodeissa, miten nöyryyttävinä he kokevat tämänkaltaiset tilanteet.

Lue lisää

"Ei tarvitse kuin lukea ihmisten kokemuksia TYP:stä niin on välittömästi selkeää kuinka vähän ihmiset oikeasti viihtyvät näissä yhteiskunnan hetkellisissä hoivakodeissa, miten nöyryyttävinä he kokevat tämänkaltaiset tilanteet."
Kysymyksessä on se, että osa ihmisistä osaa täyttää lippuja ja lappuja. Sitten on he, ketkä eivät osaa. Heille erityisesti ruokaa työtä vastaan ohjelma tarjoaisi tasavertaiset mahdollisuudet elintarvikkeisiin. On aivan poliittisesti päätettävissä annetaanko jokaiselle ihmiselle mahdollisuudet elintarvikkeiden hankintaan vai ei?

En jaksa edes argumentoida (vaikutat aivan liian yksinkertaiselta, jotta jaksaisin haaskata tämän enempää aikaani), totean vain sen että kaikki lainisi todentavat sitä minkä jo totesin: kuinka olet Maslown tarvehierarkiassa kaikkein alhaisimmalla tasolla, elämänkatsomusfilosofiasikin on rakentunut perustarpeiden tyydyttämisen varaan. Se minkä perustulo mahdollistaa parhaimmillaan on paljon enemmän kuin mahdollisuuden joihinkin tähteisiin, mikäli se vain toteutetaan hyvin.

Itse olen perustoimeentulotuen sivussa tehnyt sijoittamiseen liittyviä juttuja, joista jäin erittäin hyvin voitolle. Mihinkään tällaiseen aika ei olisi riittänyt mikäli olisin elänyt ehdottamassasi Neuvostoliitto-onnelassa, jossa itse kunkin täytyy tehdä jotain vajukkipuuhastelua. Jos itse olet niin vajaa, että näet nykyisen perustoimeentulomallin TYPeineen hyvänä, niin hyvä sinulle, sillä sitä mallia ihan selkeästi ehdotat ja tuet. Mallia, joka meillä on jo de facto olemassa.

tietäjänäkijä kirjoitti:

En jaksa edes argumentoida (vaikutat aivan liian yksinkertaiselta, jotta jaksaisin haaskata tämän enempää aikaani), totean vain sen että kaikki lainisi todentavat sitä minkä jo totesin: kuinka olet Maslown tarvehierarkiassa kaikkein alhaisimmalla tasolla, elämänkatsomusfilosofiasikin on rakentunut perustarpeiden tyydyttämisen varaan. Se minkä perustulo mahdollistaa parhaimmillaan on paljon enemmän kuin mahdollisuuden joihinkin tähteisiin, mikäli se vain toteutetaan hyvin.

Itse olen perustoimeentulotuen sivussa tehnyt sijoittamiseen liittyviä juttuja, joista jäin erittäin hyvin voitolle. Mihinkään tällaiseen aika ei olisi riittänyt mikäli olisin elänyt ehdottamassasi Neuvostoliitto-onnelassa, jossa itse kunkin täytyy tehdä jotain vajukkipuuhastelua. Jos itse olet niin vajaa, että näet nykyisen perustoimeentulomallin TYPeineen hyvänä, niin hyvä sinulle, sillä sitä mallia ihan selkeästi ehdotat ja tuet. Mallia, joka meillä on jo de facto olemassa.

Lue lisää

Kuinka voidaan varmistaa, että saatua rahaa vastaan on voitu tehdä jotain hyödyllistä? Siksi kansalaistyö mahdollistaisi ihmisten omatoimisen ja aktiivisen otteen silloin, kun on kyseessä heidän elintarvikeoikeudenmukaisuuteen liittyvät kysymykset. On toki olemassa majailukysymys, vaatetusesinekysymys jne. Mutta ne ovat kuitenkin liian suuria kysymyksiä, että valtio tai kunnat voisivat niitä ratkaista.
Siksi olisi syytä keskittyä ja panostaa siihen, että elintarvikeoikeudenmukaisuus voisi toteutua. Ja sitä myötä ihmisten fysiikat voisivat olla siinä kunnossa, ettei aliravitsemus tai ravintoköyhä ravinto olisi rasittanut niitä pitkäaikaisiin häiriöihin. Joiden kuntoutus vaatii niihin sairastuneilta todella kovia ponnisteluja, että häiriintyneet elintoiminnot ja ravintoaineiden puutostaudit saadaan korjattua. Koska ko. oireita ei enää osata tunnistaa. Ja ihmisten kärsimys sitä kautta on erittäin rankkaa.
Ja kuten todettua voidaan kansalaistyöllä varmistaa niiden ihmisten elintarvikeoikeudenmukaisuus, joiden mahdollisuudet selvitä erilaista papereista ovat nolla. Parempi on käyttää aikaa siihen, että voi olla varma elintarvikkeiden saannista.
Kansalaistyöhön tulisi olla mahdollisuudet heillä, keiden palkkatulot eivät riitä elämiseen, he ketkä ovat syrjäytettyjä tulottomuuteen, ja yleensäkin kaikki joiden oikeudet elintarvikkeiden virtoihin on syystä tai toisesta eliminoitu.
Kuka olisi se vääryydenkärsijä ryhmä, jos kaikki maan kansalaiset voisivat saada niukankin, mutta terveellisen ravinnon käytettäväkseen?

tietäjänäkijä kirjoitti:

En ainakaan kannata mallia, jossa suurin osa kaikkein vitaalisimmista ihmisistä on sidottu mitä mitättömimpään ja alhaisimpaan toimintaan, jollaisena näen ns. puuhapajatoiminnan. Muuta Pohjois-Koreaan, mikäli mielessäsi siintää tämänkaltainen "ideaali", siellä Neuvostoliiton ja kommunismin jäänteet elävät vielä.

Mikäli järjestelmään itseensä rakennetaan se, että puuhapajatoiminta eli ns. kansalaisaktiviteetti olisi jossain määrin pakollinen, kuten Nälkäkurkiaisen kansalaistyö-ajatuksessa, niin ei tarvitse omata kovin suuria älynlahjoja ymmärtääkseen KETÄ, tai mitä instansseja, sen kaltainen järjestelmä tukee. Se EI tue ns. tavallisia kansalaisia, vaan vain ja ainoastaan byrokraatteja ja niitä jotka ovat oikeasti saamapuolella mitä tulee kansalaisaktiviteettitoimintaan.

Lue lisää

"Se EI tue ns. tavallisia kansalaisia, vaan vain ja ainoastaan byrokraatteja "
Miten se, että ihmisllä olisi oikeus tehdä töitä ravintonsa eteen voisi tukea byrokraatteja?
Eikö se olisi pikemminkin pois yhteiskunnallisenväkivaltakoneiston toimintamahdollisuuksista, jos ravinnonsaantia ei olisi kenelläkään oikeus kieltää?
Ja kenenkään ei tarvitsisi jättää töitä tekemättä.

Puhut mallista, joka meillä on jo de facto olemassa, joten sinänsä en ymmärrä vauhkoontumistasi, Nälkis. Perustoimeentulotukea on esim. karensseineen kaikkineen yritetty pakottaa kansalaistyön sun muun kansalaisaktiviteetin suuntaan, sen vuoksi sosiaalitoimi ohjaakin esim. TYPiin "aktivoitumaan". Millä tavoin sinun esittämä mallisi eroaa tästä nykyjärjestelmästä, ei nähdäkseni mitenkään muuten kuin ensimmäistä kertaa olisi lakiin kirjattu työpakko, mikä hyödyttäisi huomattavasti erinäisiä instansseja jotka ovat järjestämässä sitä hyödytöntä puuhastelua kansalle (eli sosiaalitoimi, sun muut loiset, jotka ovat riippuvaisia järjestelmästä). Neuvostoliitossa tätä käsittääkseni kokeiltiin, tulokset olivat mitä olivat.

Oikeus tehdä työtä on varmasti jo nytkin olemassa (kuka sen nyt ylipäätään olisi kieltämässä), mutta näen sen mistä sinä kirjoitat enemmänkin pakkona, mikä on aivan eri asia. Lisäksi työn määritelmä ei ole itsessään niin yksiselitteinen, esimerkiksi on paljon artisteja jotka tekevät kyllä jotain minkä määrittelisin työksi, mutta josta eivät välttämättä saa lainkaan palkkaa (ja joiden työtä joku byrokraatti ei myöskään välttämättä näe sellaisena). Kannatan puhdasta perustulomallia, jossa byrokraateilta, sun muilta välistävetäjiltä, olisi katkottu kädet aivan täysin, ja jokainen saisi omien kykyjen puitteissa toteuttaa itseään ihan kuin katsoo tarvitsevansa, tuntevansa.

Elintarvikeoikeudenmukaisuus kuulostaa lähes Marxilaiselta termilta, aikana jolloin suurin osa hyödykkeistä on digitaalisia se kuulostaa kuin menneen ajan pahankatkuiselta tuulahdukselta, kuin byrokraatin itsensä viimeinen pieraisu mikä lienee yritys jonkinlaiseen sosiaaliseen kontribuutioon mutta jää vain ja ainoastaan (aivo)pieruksi.

Katso muuten huviksesi Maslown tarvehierarkia, näetkö itsesi? Siellä sinä olet alhaisimmalla portaalla, etkä siten voi koskaan ymmärtää korkeampaa filosofiaa; se on Heikkous, loputon nälkä, joka sinussa filosofoi, ei mikään Herruus, ei mikään korkeampi aate, vaan vain ja ainoastaan Nälkä. Jo nimimerkkisikin paljastaa tämän.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Maslow's_Hierarchy_of_Needs.svg/2000px-Maslow's_Hierarchy_of_Needs.svg.png

Siinä sulle linkki, kun et varmaan osaa edes googlettaa tuota. Siellä sinä olet, vilkutan sulle täältä Self-actualizationista, ylimmältä portaalta käsin lähetän terveisiä sinne alhaisimmalle portaalle. Voin kertoa, Nälkis, että ilmanala jota hengitän on aivan toisenlaista täällä korkeimmalla portaalla. Täällä ylimmällä portaalla on kiva olla, elää ja hengittää.

tietäjänäkijä kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Maslow's_Hierarchy_of_Needs.svg/2000px-Maslow's_Hierarchy_of_Needs.svg.png

Siinä sulle linkki, kun et varmaan osaa edes googlettaa tuota. Siellä sinä olet, vilkutan sulle täältä Self-actualizationista, ylimmältä portaalta käsin lähetän terveisiä sinne alhaisimmalle portaalle. Voin kertoa, Nälkis, että ilmanala jota hengitän on aivan toisenlaista täällä korkeimmalla portaalla. Täällä ylimmällä portaalla on kiva olla, elää ja hengittää.

Lue lisää

Oletko mielenvikainen? Oletko kiivennyt männyn latvaan? Varo tippumasta sieltä, me soitamme piipaa-auton kaiken varalta. Onneksi et pääse korkeammalle ja usko se kerrankin.

missälähinkataja kirjoitti:

Oletko mielenvikainen? Oletko kiivennyt männyn latvaan? Varo tippumasta sieltä, me soitamme piipaa-auton kaiken varalta. Onneksi et pääse korkeammalle ja usko se kerrankin.

Lue lisää

Ei se istu muutakun Kelan rappusilla. Siella on onneksi kameravalvonta, jos tekee jotkut manööverit. Rivouksia kyllä huutelee!

Heh, mitä jos tekisit jotain hyödyllistä, Nälkis, ja katsoisit vaikkapa paikkakuntasi leipäjonot, voi olla että löytyy A-kiltaa, Punaista Ristia ja vaikka mitä. On selvää, että joku byrokraattirotta siellä älähtää kun kalikka kolahtaa. Kenties Nälkistä pelottaa, kun suurin osa lähisuvusta on sosiaalitoimessa "töissä" ja siten perustuloajatuksen vahva rantautuminen tekee koko suvusta yhtä tyhjänpäiväisiä kuin Nälkiksestä. Hae johonkin oikeisiin töihin, pentu, ja jätä ajattelu niille joille se kuuluu, jotka eivät filosofoi heikkoudesta käsin.

tietäjänäkijä kirjoitti:

Heh, mitä jos tekisit jotain hyödyllistä, Nälkis, ja katsoisit vaikkapa paikkakuntasi leipäjonot, voi olla että löytyy A-kiltaa, Punaista Ristia ja vaikka mitä. On selvää, että joku byrokraattirotta siellä älähtää kun kalikka kolahtaa. Kenties Nälkistä pelottaa, kun suurin osa lähisuvusta on sosiaalitoimessa "töissä" ja siten perustuloajatuksen vahva rantautuminen tekee koko suvusta yhtä tyhjänpäiväisiä kuin Nälkiksestä. Hae johonkin oikeisiin töihin, pentu, ja jätä ajattelu niille joille se kuuluu, jotka eivät filosofoi heikkoudesta käsin.

Lue lisää

Jotenkin kyllä koordinoin "herra tietäjän" sinne jäisille rappusille. Saatan olla väärässäkin?

ohikulkija_ kirjoitti:

Jotenkin kyllä koordinoin "herra tietäjän" sinne jäisille rappusille. Saatan olla väärässäkin?

En voi ymmärtää mitä tarkoitat? Mihin väliin siihen voi kuvitella byrokraatin, jos ihminen menee aamulla tai illalla töihin? Ja vaikka muutaman viikon välein lähettää kansalaistyökorttinsa, joko sähköisesti tai manuaalisesti johonkin Kelan ja sosiaalitston yhdistettyyn hybridilaitokseen. Ja tehtyä työtä vastaan ihminen saa rahaa, joko elintarvikkeisiin tai elintarvikekortteja niiden hankkimiseen.
On toinen kysymys onko kenenkään pakko tehdä jotain? Itse en osaa ottaa siihen kantaa. Mutta siihen osaan ottaa, että on väärin, jos kaikki halukkaat eivät saa tehdä työtä rahaansa vastaan.
Elintarvikeoikeudenmukaisuutta Marx ei ole käsitellyt, kuten ei jälkiteollisen yhteiskunnan mahdollisia toimintamalleja ihmisten mahdollisuuksista ja oikeudesta hankkia elintarvikkeita.
Mitä taas muuten tulee yhteiskuntaan, niin voi vain todeta, että on kummallista, kun yhteiskunta panostaa suuria summia sen yksilöihin koulutuksen, terveydenhuollon, infrastruktuurin jne. muodossa. Mutta sen yksilöt eivät saa tehdä mitään sen eteen, että he omalta osaltaan saisivat ottaa vastuuta kansalaistyön muodossa.

tietäjänäkijä kirjoitti:

Heh, mitä jos tekisit jotain hyödyllistä, Nälkis, ja katsoisit vaikkapa paikkakuntasi leipäjonot, voi olla että löytyy A-kiltaa, Punaista Ristia ja vaikka mitä. On selvää, että joku byrokraattirotta siellä älähtää kun kalikka kolahtaa. Kenties Nälkistä pelottaa, kun suurin osa lähisuvusta on sosiaalitoimessa "töissä" ja siten perustuloajatuksen vahva rantautuminen tekee koko suvusta yhtä tyhjänpäiväisiä kuin Nälkiksestä. Hae johonkin oikeisiin töihin, pentu, ja jätä ajattelu niille joille se kuuluu, jotka eivät filosofoi heikkoudesta käsin.

Lue lisää

Mielestäni asioita ei voi ulkoistaa. Ja, kun joillekin kansalaisryhmille suunnitellaan joitain asioita joidenkin toimesta. Tulisi kutakin kansalaisryhmää konsultoida sen erilaisista ajatuksista sen suhteen, mitkä he näkevät parhaiksi keinoiksi parantaa mahdollista asiaansa, jos sellaisia on olemassa.
Kansalaistyön etuna olisi selkeät mahdollisuudet elintarvikkeisiin, sekä se, että ihmisten aktiivisuus palkittaisiin. Jokaisella olisi oikeus tehdä töitä ja kehittyä siinä ajattelussa, joka on olennaista esim. työelämässä. Sekä, jokainen voisi ja saisi pitää omaa osaamistaan ja aktiviteettiaan yllä. Vaikka kuten todettua olennaisinta olisi, että ihmisillä olisi oikeus tehdä töitä. Ja saada elintarvikkeita sitä vastaan.

"Mitä taas muuten tulee yhteiskuntaan, niin voi vain todeta, että on kummallista, kun yhteiskunta panostaa suuria summia sen yksilöihin koulutuksen, terveydenhuollon, infrastruktuurin jne. muodossa. Mutta sen yksilöt eivät saa tehdä mitään sen eteen, että he omalta osaltaan saisivat ottaa vastuuta kansalaistyön muodossa."

Kyllä yksilöt tekevät ja ottavat vastuuta, nimittäin kaikkein vitaalisimmat ja älykkäimmät yksilöt muuttavat ulkomaille. Aivovuoto on syvää Suomen kaltaisessa peräkylässä. Ja suurin osa ihmisistä, jos heille vain annetaan kohtuullinen raha elämiseen, kyllä ylläpitää harrasteita sun muita yllä ilman siihen tarvitaan jotain haisevaa kansalaisaktiviteettipakon ajatuspierua. Itse olen esim. vuosia sitten lukenut lukuisia kirjoja pokerista, todennäköisyyksistä, ja vielä kesällä jaksoin lukea kirjoja treidaukseen liittyen, eikä tähän tarvittu byrokraattia, oikeastaan ymmärsin pitää pääni kiinni kun sosiaalitoimiston tantat ovat udelleen unelmistani, mielenkiinnonkohteistani etc. Elämä on ollut parhaimmillaan lenseää, ei ole tarvinnut miettiä perustarpeiden tyydyttymistä.

Sinun mallissasi TYP:n kaltainen pakkoaktiviteettitoiminta on hiottu täydellisyyteensä, käy ihan kuviksesi lukemassa ihmisten kokemuksia TYP:stä. Ei ole kaunista luettavaa, sen voin kertoa.

On sijoja, jotka ovat myös jossain määrin irrallaan järjestelmästä, vallitsevasta kulttuurista, ja on onni että ainakin vielä toistaiseksi ihmisillä on mahdollisuus kulkea jopa poikkeaviakin polkuja, jos tuntuu siltä. Tämä yhteiskunta ei esim. tarjoa kovin vahvaa mahdollisuutta laajentaa tietoisuutta, siten että jopa psykedeelien syväluotaamisesta ei rangaistaisi vaan maksettaisiin rahaa. Tiedän, tämä ajatus kuulostaa monesta absurdilta, mutta ei minusta sillä minulle itsensä (tietoisuus/ psyyke) parissa työskentely on kaikkein aidointa, syvintä työtä.

"Mielestäni asioita ei voi ulkoistaa."
Niin, ehkä olen kuitenkin samoilla linjoilla kanssasi Nälkis, mikäli siis eläisimme jossain utopistisessa maailmassa jossa käsite työ ymmärrettäisiin huomattavasti laajemmin kuin mitä se ymmärretään vielä tänä päivänä, aikana jolloin automaatio on kuitenkin jo hiottu äärimmilleen (ja kyllä, asioita voi ulkoistaa, robotisaatio sun muu on täydellinen esimerkki tästä).

Valitettavasti ihmisillä on hyvin suppea käsitys työstä, siitä mikä mielletään työksi. Tämän(kin) vuoksi tuen perustulomallia, jossa ei-visionaarisilta-vajukki-byrokraateilta on katkottu kädet.

tietäjänäkijä kirjoitti:

"Mielestäni asioita ei voi ulkoistaa."
Niin, ehkä olen kuitenkin samoilla linjoilla kanssasi Nälkis, mikäli siis eläisimme jossain utopistisessa maailmassa jossa käsite työ ymmärrettäisiin huomattavasti laajemmin kuin mitä se ymmärretään vielä tänä päivänä, aikana jolloin automaatio on kuitenkin jo hiottu äärimmilleen (ja kyllä, asioita voi ulkoistaa, robotisaatio sun muu on täydellinen esimerkki tästä).

Valitettavasti ihmisillä on hyvin suppea käsitys työstä, siitä mikä mielletään työksi. Tämän(kin) vuoksi tuen perustulomallia, jossa ei-visionaarisilta-vajukki-byrokraateilta on katkottu kädet.

Lue lisää

En osaa ajatella asiaa miten sen ajattelet. Vaikka on automaatiota tai robotiikkaa, niin jossain on se ihminen, joka jotain tekee asian eteen. Yksi ohjelmoi automaatiojärjestelemiä (ja joku on automaatijärjestelmän kortitkin tehnyt ja sähkökaapit rakentanut), toinen vetää piuhoja, kolmas hitsaa putkia ja joku ne putketkin on valssannut. Ja siellä tehdään mistä halvimmalla saadaan, vaikka kyseessä olisi asiantuntijatehtävät, suunnittelut yms. Asiat on nähtävä työsuoritteina ja niinä kokonaisuuksina, jotka yksi sellainen työn "perusyksikkö" pitää sisällään, vaikka erilaiset työt eroavatkin toisistaan. Jotkut voi ajatella, ettei asioita voida kellottaa ja kopioida? Ja yrityksiä sen toteuttamiseksi voidaan estää tai hankaloittaa. Mutta voi ehkä olla, että sellainenkin kuvitelma on vain pelkkää haihattelua?
Niin tai näin. Olennaista asiassa on kuitenkin aiemmin mainittu elintarvikeoikeudenmukaisuus. Ja se, että jokaisella on mahdollisuus tehdä saamaansa rahaa vastaan työtä. Tai saamattoman rahan tilanteessa töitä, joilla voidaan hankkia niitä elintarvikkeita. joilla eläminen ilman suurempia ravinnon puutteesta johtuvia vahinkoja on mahdollista.

"En osaa ajatella asiaa miten sen ajattelet."
Heh, tämä ei yllätä minua. Minä taas osaan ajatella sen miten sinä asian miellät Oikeaksi, mutta en koskaan allekirjoittaa sitä.

tietäjänäkijä kirjoitti:

"Mitä taas muuten tulee yhteiskuntaan, niin voi vain todeta, että on kummallista, kun yhteiskunta panostaa suuria summia sen yksilöihin koulutuksen, terveydenhuollon, infrastruktuurin jne. muodossa. Mutta sen yksilöt eivät saa tehdä mitään sen eteen, että he omalta osaltaan saisivat ottaa vastuuta kansalaistyön muodossa."

Kyllä yksilöt tekevät ja ottavat vastuuta, nimittäin kaikkein vitaalisimmat ja älykkäimmät yksilöt muuttavat ulkomaille. Aivovuoto on syvää Suomen kaltaisessa peräkylässä. Ja suurin osa ihmisistä, jos heille vain annetaan kohtuullinen raha elämiseen, kyllä ylläpitää harrasteita sun muita yllä ilman siihen tarvitaan jotain haisevaa kansalaisaktiviteettipakon ajatuspierua. Itse olen esim. vuosia sitten lukenut lukuisia kirjoja pokerista, todennäköisyyksistä, ja vielä kesällä jaksoin lukea kirjoja treidaukseen liittyen, eikä tähän tarvittu byrokraattia, oikeastaan ymmärsin pitää pääni kiinni kun sosiaalitoimiston tantat ovat udelleen unelmistani, mielenkiinnonkohteistani etc. Elämä on ollut parhaimmillaan lenseää, ei ole tarvinnut miettiä perustarpeiden tyydyttymistä.

Sinun mallissasi TYP:n kaltainen pakkoaktiviteettitoiminta on hiottu täydellisyyteensä, käy ihan kuviksesi lukemassa ihmisten kokemuksia TYP:stä. Ei ole kaunista luettavaa, sen voin kertoa.

On sijoja, jotka ovat myös jossain määrin irrallaan järjestelmästä, vallitsevasta kulttuurista, ja on onni että ainakin vielä toistaiseksi ihmisillä on mahdollisuus kulkea jopa poikkeaviakin polkuja, jos tuntuu siltä. Tämä yhteiskunta ei esim. tarjoa kovin vahvaa mahdollisuutta laajentaa tietoisuutta, siten että jopa psykedeelien syväluotaamisesta ei rangaistaisi vaan maksettaisiin rahaa. Tiedän, tämä ajatus kuulostaa monesta absurdilta, mutta ei minusta sillä minulle itsensä (tietoisuus/ psyyke) parissa työskentely on kaikkein aidointa, syvintä työtä.

Lue lisää

N-kurkiainen ajattelee asiaan niin, että maan voimavara on sen flexiibeli ja järkevästi ajatteleva kansa. Myös ulkomailla töitä tehdessä voi kartuttaa eläkettä Suomessa tai säilyttää itsellään kotimaisen sosiaalipuolen turvan. Tai ottaa pienen "nötön" eläkettä jostain muualta itselleen tai mahdollisia sosiaalisia etuja eläkeläisenä. Ne vaihtoehdot ovat kaikille avoimia. Eikä niissä ole paljon ongelmaa, jos vain pääsee jossain sen tiedon ääreen, miten tulee toimia.
Ongelma on se miten jokainen kansalainen Suomessa voi olla tilanteessa, jossa kaikissa tilanteissa, jotka ovat mahdollisia ihmisillä on oikeus saada ravintoa.
En ymmärrä miten saat byrokraatin mahtumaan kuvaan, jos ihminen palauttaa kansalaistyökorttinsa jonkinlaiseen laitokseen, joka olisi keskitetty asiaosaamisen keskus, joka kuittaisi kansalaispalkan tehdystä kansalaistyöstä.
Ihmisen psyyken syväluotaaminen on hyvä harrastus. On hyvä harkita asioita myös siltä kannalta mitkä asiat minkäkin "toimalan" "ratkaisuvallassa" ovat, että erilaiset asiat voidaan hoitaa siten ja sellaisten prinsiippien vallitessa kuin ne kuuluvatkin. Parasta psyykelle on, ettei ole niitä tekijöitä, jotka sille mahdollista erikoishoitoa aiheuttavat. Ja ravinnonpuute on, kellä lyhyemmässä, kellä pitemmässä juoksussa yksi niistä merkittävistä tekijöistä, jotka monimuotoisuullaan vaikuttavat myös ihmisen hermostoon asti. Saaden aikaiseksi pitkäaikaisesti vaikuttavia vaurioita, ellei ongelmia tunnisteta ravinnon puutteeseen ja niukkuuteen liittyviksi. Asioiden tutkimisessa on myös mahdollista ehkä perehtyä 20-30 lukujen tietouteen asiasta, kun ravinnon merkitystä ihmisen hyvinvoinnissa olettiin ymmärtää ja aikalaiskuvauksia asiasta on olemassa.
Elintarvikeoikeudenmukaisuus kansalaistyöstä saatavalla kansalaisrahalla tai ruokasitoomuksella on ehkä yksi parhaita tapoja auttaa ihmisiä auttamaan itseään.
Sen päälle voi olla olemassa lisäbyrokratiaa muissa asioissa, jos kansalaisten poliittinen tahto sellaista tahtoo olevaksi. Mutta elintarvikeoikeudenmukaisuusasiassa on oltava suora ja mutkaton, mahdollistaen ihmiselle terveellisen ravinnon.

"En ymmärrä miten saat byrokraatin mahtumaan kuvaan, jos ihminen palauttaa kansalaistyökorttinsa jonkinlaiseen laitokseen, joka olisi keskitetty asiaosaamisen keskus, joka kuittaisi kansalaispalkan tehdystä kansalaistyöstä."

Helppoa, byrokraatti on tässä yhtälössä ihminen, jolle on annettu valta määritellä kansalaistyö, kuin myös kytätä kansalaistyön toteutumista, kuin myös mahdollisesti valta antaa (mielivaltaisia) rangaistuksia mikäli kansalaistyö ei toteudu.

"Sen päälle voi olla olemassa lisäbyrokratiaa muissa asioissa, jos kansalaisten poliittinen tahto sellaista tahtoo olevaksi."
Heh, ai että naminami SEN PÄÄLLE vielä lisäbyrokratiaa! Oi että kyllä olet mielikuvissasi saanut leivottua melkoisen sokerikakun byrokraattiloisille!

Koe ryhmä 10.000 henkeä.

Valitaan pakolla.

Arvotaan esim. syntymäpäivän perusteella.

Hallitus linjaa huhtikuun aikana oman kantansa perustuloon.

Perustulokokeilun budjetti vain 20 miljoonaa.

Siksi vain muutama tuhat pääsee/joutuu siihen.

Matuihin ja kehitysapuun on varaa lahjottaa MILJARDEJA suomalaisten veronmaksajien rahoja?!

Nalle Wääryys kiittää! Monet suurituloiset pystyy pitämään perustulolla vaikka hienot "rapukestit" syksyllä! Aivan! ihan joka kuukausi! Inflaatiohan tuossa ottaa kovan loikan myös työläisillä. Suomessa on muutenkin inflaatio hilannut kustannukset hurjiksi ja nyt vielä het perään lisää? Vastustus tulee olemaan tälle esitykselle hurja, tai sitten esitystä joutuu hiomaan vielä ja paljon. Vai luvataanko taas kymmenen hyvää ja kaunista, jotka ei toteudu. Monelle esityksen "koekaniinille" tilanne voi olla "tuhannen taalan paikka" parempiin ansioihin. Työttömille ja vajakuntoisille ei jää lopulta mitään. Nämä koulutetaan aktivointeihin.

Mb_123 kirjoitti:

Nalle Wääryys kiittää! Monet suurituloiset pystyy pitämään perustulolla vaikka hienot "rapukestit" syksyllä! Aivan! ihan joka kuukausi! Inflaatiohan tuossa ottaa kovan loikan myös työläisillä. Suomessa on muutenkin inflaatio hilannut kustannukset hurjiksi ja nyt vielä het perään lisää? Vastustus tulee olemaan tälle esitykselle hurja, tai sitten esitystä joutuu hiomaan vielä ja paljon. Vai luvataanko taas kymmenen hyvää ja kaunista, jotka ei toteudu. Monelle esityksen "koekaniinille" tilanne voi olla "tuhannen taalan paikka" parempiin ansioihin. Työttömille ja vajakuntoisille ei jää lopulta mitään. Nämä koulutetaan aktivointeihin.

Lue lisää

Miten niin kiittää?

Ettekö yhtään ymmärrä mistä perustulossa on kyse?

Ei perustulo ole mikään aikuisten lapsilisä joka tulee kaiken muun tulon päälle verottomana!

Hyvä tuloiset maksavat perustulon verossaan pois.

Jos tulee esim. 43% tasavero niin tietysti ne suurituloiset jotka ovat maksaneet puolet veroa, hyötyvät, muttei suurin osa.

Perustulo maksetaan ilmeisesti aktivointitoimien/pienen työtulon päälle, muuten ei järkeä kenellekkään. Pelkällä perustulolla ei pärjää kukaan, ellei lähde elintasopakolaiseksi Epsanjaan. Tämmöinen kuva on minulla. Jos on pieniä työtuloja, niin hommahan toimiikin hienosti. Jos maksetaan kaikille suurituloisillekin, niin rapujuhlat alkaa monessakin taloudessa ja Mersunvaihtoviikot! Ja ulkomaiset ihmiset nauraa katketakseen. Ideaa ei kannata kuitenkaan torpata suoralta kädeltä.

> Sääli, että aloittaja linkki ei toiminut <

Yle lähetti sen vain suorana, eikä sitä voi katsoa enää jälkikäteen.

http://www.kela.fi/ajankohtaista/-/asset_publisher/mHBZ5fHNro4S/content/id/2905392

Sattaahan tuosta senkin kuvan äkkiseltään saada,mutta johan tuosta kapina nousee jos ihmisiltä leipä suusta viedään.Eiköhän järjenvalon sentään tuossa suhteessa voita.Perusturvan tila ja taso kun on tiedossa jo nykyisellään,mitä se on:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1424919958095

http://ihmisoikeusliitto.fi/onko-suomen-perusturva-riittava/

http://uutismaailma.com/suomen-perusturva-ei-ole-riittava-suomi-vakavalle-tarkkailulistalle/

Jos tuosta lähdetään vielä viemään,on se jo loukkaus ihmisyyttä kohtaan.Ei kai se nyt sentään tuommoisesta härkiyttä vailla olevasta ropottamisesta kuitenkaan ole kyse.

Sossurahoilla kyllä elää jos juopottele ja vedä röökiä. Pitää myös luopua sosiaalisesta elämästä eli ei kahville kavereiden kanssa, ei jäkis peleihin kavereiden kanssa, pitää kulkee fillarilla, ei saa soittaa puhelimella. Sossurahat on tarkoitettu ruokaan ja vaatteisiin ja sillä pitää pärjätä