Tukiaisviljelijän lisäarvo yhteiskunnalle?

anna meille rahaa etelän ihminen--emme me tule toimeen omillamme!

Valtio pitää huolta maataloustukien nauttijoista... yli 60% tuotantonne arvosta on veronmaksajien rahaa.....

Kepu on ainoa puolue jonka äänestäjät elävät tuilla...kehitysalue, maatalous jne.

Vastaan olittajan kysymykseen, viljelijä ei saisi palkkaansa ilman veronmaksajan yukea näillä tuottahinnoilla mutta veronmaksaja on ihminen jola tarvitsee viljelijän tuotteita joka päivä ja niistä pitää maksaa.

Lisäarvosta puheen ollen, olepa ilman viljelijän tuotteita vaikka pari viikkoa ja mieti sitten onko veroissasi maksamillasi maataloustuilla lisäarvoa.
Ja jos pari viikkoa ei riitä ole kuukausi, kyllä se vastaus sieltä löytyy.

Aloittaja on selvästi täyttä ymmärrystä vailla kun ei tajua millä tavoin EU on järjestänyt elintarvikkeiden tuotannon alueellaan. Jos ymmärrys perusasioistakin puuttuu, niin asiasta on mahdotonta edes keskustella järkevällä tasolla. Sama pätee enimpään osaan tämän palstan muihinkin sepustuksiin.

Eihän seviljeluköistä kiinni ole miten asiat on järjestetty.
Edellinenkään hallitus ei mutoksia maatalouspolitiikkaan tehnyt vaikka siihen ilman keskustapuoluetta olisi ollut hyvät edellytykset.
Ei maanviljelijät 3% osuudellaan ännivallasta mitään päätä.

Totta, yritystoiminta toimii niin hallitus ja eduskunta sekä EU päättää.

Metsällä on Helsinki pitkälti rakennettu eikä matopeleillä.

Maatalous ja kaikki siihen liittyvät työpaikat on suomessa negatiivistä vastikkeettomat tukiaiset on niin suuret jos maatalous lopetettaisiin niin yhteiskunta säästäisi,ei maataloutta pidä lopettaa vaan sitä pitää tukea mutta tuki pitää antaa vain oikeille maanviljelijöille jotka saavat siitä toimeentulonsa ei pellon omistajille joilla ei ole mitään tekemistä maan huoltovarmuuden kanssa ne on loisia punkkejajotka roikkuu mukana vain tukiaisten takia niitä on poliitikoissa, mtk:laisia, maatalousministeriön virkamiehiä, pankkiireja jne ja nämä iilimadot tukiaisia naariessaan samalla heikentää oikean rehellisen maanviljelijän mainetta mutta mitä sitten kunhan itse saa.

Landespedejen media huutaa lisää rahaa EUn korkeimmin tuetuille viljelijöille....

Vilkelijä, mikä on aito lisä- arvosi yhteiskunnaĺle... ei itsellesi ja perheellesi!

Nooh mä vinkuna ku ei pääse muute meinaa näyttmaha, pitää olla deerei, mersei, pelaruurei jämptei, pitää ol jä vis Kannus

3% elättää 100%- pellervomeemistä...

Mikäs olikaan ulkomaisten elintarvikkeiden osuus kokonaiskulutuksesta?

Miksi "elättäjät" eivät pysty edes toimimaan ilman "elätettävien" kustantamia subventioita?

Eikö väitteesi ole ole kovin paradoksaalinen?

Kun tuotetaan maitoa, lihaa ja kananmunia, mitähän eläimet syö???
Mitä kannattaa kasvaa näin pohjoisessa jos leipäviljan tuottaminen on näissä luonnonolosuhteissa vaikeaa.

Eikö täällä ole juuri kirjoiteltu että näin pohjoisessa ei kannata väkisin leipäviljaa tuottaa. Mistä nyt tämä poru: "RUIS, LEIPÄÄN TUODAAN PUOLASTA, KOTIMAINEN ON REHUA..."

Viljelijän lisä-arvo on alle 40% tuotantonsa arvosta

"Viljelijän lisä-arvo on alle 40% tuotantonsa arvosta."

Mitä tarkoitat?
Eikö ruualla ole muuta arvoa kuin raha?

https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisutsuomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/jul115_SM2014.pdf

Käsittääkseni aloittaja tarkoittaa kysymyksellään, kuinka paljon maataloustuotannon bruttoarvosta on täpinäreiskan oman täpinöinnin kautta syntynyttä arvoa. Siis lisäarvo on se rahamäärä, mikä syntyy maataloustuottajan työstä tuotannon bruttoarvoa määritettäessä.

Tuosta yllelinkitetystä, ansiokkaasta ja luotettavasta julkaisusta käy ilmi, mikä oli tilanne maataloustuotannon lisäarvon suhteen v. 2012.

Julkaisu kertoo, että silloin maataloustuotannon bruttoarvo, tuet mukaan lukien, oli 6,8 miljardia euroa. Lisäksi julkaisu kertoo, että tukien määrä oli 2,1 mrd euroa ja tuotantoon käytetyn välituotepanoksen arvo oli 3,4 mrd euroa.

Näiden lukujen perusteella jo ala-asteen matematiikan oppimäärällä on laskettavissa, että: bruttoarvo (6,8) pois tuet (2,1) pois välituotepanos (3,4) on yhtäkuin maataloustuotannon lisäarvo (1,3). 6,8 mrd - 2,1 mrd - 3,4 mrd = 1,3 mrd.

Vastaamme, että vuonna 2012 maataloustuottajain aikaansaama lisäarvo oli yksimiljardiakolmesataatuhatta euroa (1300000000 €). Kun bruttokansantuote samana vuonna (2012) oli 192,3 mrd euroa, niin voimme todeta, että maataloustuottajain yhteiseen kekoomme kantama korsi oli osuudeltaan vajaat 0,7 %. Vajaat 0,7 %! Katastrofaalisen pieni!

Karua kertomaa on siis maataloustuottajain työstä kertyvä yhteiskunnallinen hyöty, ja hyvin järkyttäväksi tilanne on todettava sen takia, että holvaamme vuosittain yhteiskunnan varoja maataloustuotantoon rapsakasti yli kolmemiljardia euroa, jolla siissaamme vajaamittaisen 0,7 % vastikkeen.

Ja julkeasti ovat koko ajan lisää tukiaista huutamassa kitapurje punaisena ja karvainen käsi koukussa vielä nytkin, tilanteessa jossa maamme taloudellinen ahdinko historiallisen suuri. Ahneudella ei ole häpyä.

"94/1919

Suomen Hallitusmuoto

LUKU

Yleisiä säännöksiä



- - - - - - - - - - - - - -

2 §

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta yhdessä tasavallan presidentin kanssa."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1919/19190094001

https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/palvelut/tietopalvelu/Sivut/default.aspx

Niin, maataloustuen ja maatalouspolitiikkamme muuttuu ainoastaan jos 200 päättäjämme niin haluaa.
3% kansasta ei voi mitään jos eduskunta muuttaa lakeja.

Vai oletko eri mieltä, jopa?

Vaikka kitapurje olisi tummanpunainen, lait ei muutu ilman että suomen kansan valitsemat päättäjät niin haluaa.

Onko muuta mahdollisuutta, jopa?

kaikki maajussit lopettavat tuotannon, ja yhtäkkiä muuttuvatkin työttömiksi?
Heille yhteiskunta sen jälkeen maksaa työttömyyskorvaukset, asumistuet sun muut.

Ja kun kaikki ruoka ostetaan ulkomailta, niin kaikki siihen käytetty raha pakenee ulkomaille?

Samaten ollaan näissä ulkoistamisissa nähty, että kun oma tuotanto ja osaaminen ulkoistetaan, niin johan sen uusi tuottaja ryhtyy rahastamaan ihan eri malliin... Sanotaan vaikka Norjaan myyty lannoitetuotanto ja pörssiomistukseen myyty sähkönsiirto...

Sitähän te haluatte. Nykyistä nopeampaa velkaantumista.

Kysyä vain sopii, että minkä valtion etua te ajatte?

Ei Suomen aikakaan.

On enemmän kuin hieman vääristynyttä keskustella maanviljelijän yhteiskunnalle tuottamasta lisäarvosta pelkän kokonaisbruttoarvon ja kokonaislisäarvon perusteella. Tarkempi kuva saadaan kun tarkasteluun otetaan mukaan myös "Maatilatilastollisen vuosikirjan" esittämä tilasto: "Suomalaiset maatilat taloudellisen koon mukaan".

Kuva yksittäisen viljelijän tuottamasta lisäarvosta muuttuu entistä karummaksi, kun voimme tuosta taloudellisen koon mukaisesta tilastosta nähdä, että 5% suurimmista tiloista kykenee tuottamaan varovaisetikin arvioiden 83 % maatalouden kokonaistuotoksesta. Tästä seuraa, että 51.000 maatilasta jopa 41.000 ovat täysin turhanaikaisia ja ovat pystyssä vain tukiaisia yhä enemmän ja enemmän kahmiakseen. Ja joiden (epäisänmaallinen) tukiaiskiljunta sen kun vain yltyy, mitä suuremmaksi kansakunnan taloudellinen ahdinko käy.

Turhanaikaisten 41.000 tilan ylläpitäminen pystyssä tukiaisten avulla käy kalliiksi. Suurin osa näistä puuhastelijoista on jo nyt palkkarenkeinä työnantajiensa palvelijoina, joten työttömiäkään ei suuresti tulisi lisää, vaikka nämä tilat kertaheitolla lakkautettaisiin. Toki 20.000 kompetenssiltaan ala-arvoisinta retkahtaisivat toistaitoisina yhteiskunnan tukiverkkoon, mutta olisi halpa hinta maksaa heille n. 150 milj. euroa työmarkkinatukea, kun saman aikaisesti säästettäisiin pitkällä tähtäimellä maatalouden tukiaisista yli kolme miljardia euroa vuodessa. Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia.

Kerro jopa miten voisi säästää kolme miljardia euroa jos vain isot tilat jäiivät kun edelleenkin tuet maksetaan tilan koon mukaan.

Et ole laittamut tilastotietoa tukien jakautumista tilakoon mukaan.

Jos taas tuet lopetettaisiin, et jopa ole selvittänyt miten iso tila tuottaisi kannattavasti viljaa 120 euron tonnihinnalla tai 36 sentillä maitoa.

Jos et sinulle esitettyihin kysymyksiin pysty asiallisesti vastaamaan voidaan katsoa sinun täällä vai provoilevan.

Omistan ja viljelen 30ha tilaani. Olen sivutoiminen viljelijä mutta hyvänä vuonna saan lisäansioita viljan viljelystä.

Olen keskustellut 150ha omistavan saman kylän viljelijän kanssa ja olemme vertailleet millsisia satoja olemme saaneet. Vertailluissa olemme päätyneet siihen että hehtaarisatomme on ollut samaa luokkaa kun peltommekin ovat sananlaisia.

Kummatkin saamme hehtaarilta saman määrän tukea.

Olen jo siinä iässä että lähitulevaisuudessaa myyn maani tuolle 150ha omistavalle isänälle.
Hän saa myymistäni pelloista saman määrän tukea ja saman määrän satoa kuin minäkin.

Nyt kysyn jopalta, mistä syntyy säästö valtiolle ja EUlle.

Edellisen puheenvuoroni viimeinen virke kuului näin "Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia."

Kompetenssivajauksenne on syvä ja ulottuu maataloustuotannon lisäksi muillekin elämän alueille, kun ette noin selväsanaista tekstiä ymmärrä.

Ilmaus "Ilman tukiaisia" tarkoittaa, että tukiaisten määrä on nolla euroa. NOLLA EUROA! Ja silloin valtio säästää heti ensimmäisenä tuettomana vuotena 2,5 miljardia euroa, kun suora tuki, maanviljelijäin lomarahat ja investointituet lakkaavat. Vuosien saatossa säästö kohoaa sittenyli kolmeen miljardiin, kun maanviljelijäeläkeläisten valtion pussista maksettavat työeläke- ja luopumistukikorvaukset loppuvat.

Suurtilallinen Björn Wahlroos kertoi jo useita vuosia sitten, että hänen maataloustuotantonsa olisi kannattavaa ilman tukiaisikin. Kun maataloustuotannosta saadaan siivotuksi 41.000 vähätuottoisinta tilaa ulos, loppuu myös "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa!" -parkuminen ja poliittinen paine alenee siten, että tukiaiset voidaan todellakin lakkauttaa kenenkään siitä kärsimättä.

Puhutaan mitä puhutaan, mutta kyllä maataloustukiaiset ovat luonteeltaan nykyisin työmarkkinatukeen verrattavissa olevaa sosiaaliavustusta.

P.S. Voisitteko ystävällisesti luetuttaa kirjoitukseni jollakin nuorella sukulaisellanne, joka ymmärtää lukemansa kokonaan eikä osittain, ja keskusteltuanne ensin asiasta tämän henkilön kanssa vasta sitten ryykäätte palstalle. Vältyisitte sillä tavoin vaikuttamasta nolon rasittavilta vaikkakin toisaalta hupaisan tragikoomisilta.

"Wahlroos sanoo, että lähtisi mielellään Brysseliin viemään viestiä, että vuonna 2013 Suomi luopuu vaikeiden alueiden 141-maataloustuesta, tietenkin joitakin myönnytyksiä vastaan. Hän itse ei tiettävästi saa juuri tätä tukea, vaikka Wahlroos on yksi eniten maataloustukia viime vuosina saaneista suomalaisista yksityishenkilöistä. Vuonna 2009 hän sai tukea tilalleen 273 000 euroa, joka on ilmeisesti ollut EU:n maksamaa suoraa tilatukea."
http://www.uusisuomi.fi/raha/109373-273-000-€v-maataloustukea-saava-wahlroos-panisi-leikkurin-kayntiin

Kuinka ollakkaan!

http://www.elixi.fi/yritys/viljelijainfo/viljelyn-kannattavuus/tuottokustannuslaskuri/

Kun tuohon laskuriin laittaa tämänhetkiset hinnat saa katetuotoksi noin 50€/ha.

150ha tilan tulot olisivat siis 7500€ ilman tukia. Laskin hehtaarin tuotoksi viljaa 5000kg joka on todella hyvä keskisato johon vain parhaimpina vuosina päästäisiin.


"Edellisen puheenvuoroni viimeinen virke kuului näin "Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia." kertoo jopa.

Uskotko jopa että 7500€ riittää josta vielä vähennetään verot.
siis 150ha tilan viljelijälle käteen jäävä rahamäärä olisi siis noin 5000€, ILMAN TUKIA, ja hyvänä satovuonna.

" Tiedote 14.12.2015
ProAgria Keskusten Liitto

Viljan tuotanto tekee kolmatta vuotta peräkkäin tappiollisen tuloksen. Tulos on tappiollinen, jos viljan satotaso on korkeintaan valtakunnallisten keskisatojen mukainen, noin 4 000 kiloa hehtaarilta. Heikon tuloksen taustalla on viljan hintakehitys, joka on viimeisen 2–3 vuoden ajan ollut laskusuuntainen samalla, kun viljelyn kustannukset ovat kuitenkin säilyneet korkealla tasolla. Satojen tulisi olla 5 000–6 000 kiloa hehtaarilta, jotta viljely saadaan kannattavaksi näillä hinta- ja kustannussuhteilla. Tulokset käyvät ilmi ProAgrian Lohkotietopankin viljojen, öljy- ja palkokasvien sekä kuminan tuotantokustannuslaskelmien pohjalta lasketuista ennakkotuloksista vuodelle 2015."
https://www.proagria.fi/ajankohtaista/viljantuotannon-ennakkotulokset-2015-kannattavaan-tulokseen-vaaditaan-hyva-sato-5869

Nyt on sinun aika todistaa laskelmin että ison viljatilan huippu hehtaarituotoilla viljely on kannattavaa ilman maataloustukia tämän hetkisillä hinnoilla.

Yksityiskohtaiset, teoreettisella laskurilla saadut laskelmat, esimerkiksi paljonko on katetuotto hehtaaria kohti, ovat kestämättömiä.

Tämän hetkistä tilannetta, jossa joutavanpäiväiset, turhat, taloudelliselta kooltaan alamittaiset tilat (41.000 kappaletta) sekoittavat markkinaa joutuessaan kompetenssivajeisina hätäpäissään ja rahattomuuttaan häseltämään ja myymään tuotoksena hintaan mihin hyvänsä, ei voi mitenkään verrata siihen tulevaan tilanteeseen, jossa 10.000 jäljelle jäävää professionaalista tilaa harjoittavat liiketoimintaansa ilman yhteiskunnan tukea.

Vanha kansanviisaus: "Pidot paranee kun väki vähenee." on voimissaan.

"Yksityiskohtaiset, teoreettisella laskurilla saadut laskelmat, esimerkiksi paljonko on katetuotto hehtaaria kohti, ovat kestämättömiä." jopa_vain


Mennäänkö siis "mututuntumalla" eikä tuottoa sinun mielestäsi jopa, kannatakaan laskea. Aiemmin olet ollut sitä mieltä että viljelijät ovat ammattitaidottomia kun eivät hallitse edes etukäteissuunnittelua.

No kerro nyt ihmeessä sitten miten itse suunnittelisit tuotantoa jos ei kerran teoreettisilla laskureilla.

Nyt on sinunkin vuorosi kertoa miten itse päädyit laskelmissasi tuohon päätelmään: "Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia."
Vai veditkö väittämäsi ilman mitään tietoja "hihasta."

Jos on asiantuntemusta, ei hehtaarituoton laskemisessa mitään laskuria tarvita.
Se on aivan yksinkertaista, tuloista vähennetään menot.
Tuossa laskurissa oli ainoastaan tuota laskentarutiinia helpotettu, mutta kuten sanoin, laskuriin oli syötetty tämän hetken arvot ja laskuri laski tulot ja menot yhteen ja vähensi tuloista menot.

Toiseksi sinulta pyydettiin vastausta nimimerkki "Epätietoinen-hämeestä" väittämään, eli jos 30ha tila saa hehtaarista samat tuet ja sadon kuin 150ha tila.
Jos siis tuo 150ha tila ostaa 30ha tilan, myös tuet siirtyy 150ha tilaan jonka pinta-ala tilakaupan jälkeen on siis 180ha.
Miten tuet pienenevät ja valtiolle ja EUlle syntyy säästöjä tilakaupan johdosta.
Miten?

"...10.000 jäljelle jäävää professionaalista tilaa harjoittavat liiketoimintaansa ilman yhteiskunnan tukea." jopa

Vastaa nyt miten olet päätynyt tuohon . Aivan ilman mitään laskelmiako?

Onko siinäkään järkeä pienen ihmisen kannalta ostaa vaikka suomalaisia tomaatteja jotka maksaa n. 50% enemmän kuin ulkomailta tuodut...miten ne suomi ruoka tuotteet on niin kalliita ? tulevat monta kertaa läheltä , tuetko ne vääristää hintoja -kilpailua !! siksikö ne maksaa paljon enemmän kuin ulkomaan tuotteet... ?? muistakaa vaalit lähestyy !!!!

jopen mielestä elämme vielä juutalaisten pakoa ja 40 vuotista elämää autiomaassa jossa jumala antoi sataa mannaa taivaalta
manna oli lumen kaltaista ja päiväaurinko sulatti sen pois kuin lumen
oli myös käsky jonka mukaan mitään ei saanut säästää seuraavaan päivään
manna muuttui jokaisen suussa hyvänmakuiseksi niin että jokaisella oli mahdollisuus saada hyvää ruokaa
-
nyt tämä amisurpoksi tekeytynyt yksiö vajakki jopa vain väittää että 10 % tiloista tuottaa 90 % ruuasta
kuitenkään tama väjäkki ei esitä miten pelto on muokattu jumalan mannan kaltaiseksi niin että näillä 10 % satotaso on 15 000kg ha kausi ja nämä 41 000 tilaa saavat pelloiltaan 1700 luvun satotasoa 300 -1000kg ha per kausi
-
no aina täytyy muistaa kuinka duunari tienaa 3600 euroo kuukaudessa ja 33 e tunnissa
silti tarvitsee -asumistukea
-työttömyystukea
-ilmaisen terveydenhuollon
-kirjastot ja uimahallit
-tuetun ruuan
-työllistämistuen
-tukea tukea tukea ctukea btukea cbtukea duunarille aina vaan tukea

Vaihdoit sitten puheenaihetta.

No, suomalaiset haluaa ostaa suomalaisia tomaatteja eikä jätevedellä kasteltuja espanjalaisia.

Olisikohan ilmastolla jotain vaikutusta suomalaisen tomaatin kalleuteen ja työvoimkustannuksilla.

"Nyt Oumalik asuu asuntovaunussa seitsemän muun kasvihuonetyöläisen kanssa ja poimii päivät kurkkuja muun muassa suomalaisille. Työnantaja on auttanut häntä saamaan työluvan – tosin sellaisen, jotka pitää hänet jatkossakin kasvihuonetyöläisenä.


Matias Espinosa: Tällä hetkellä 34 euroa kahdeksalta tunnilta

Miguel Perez: Me voimme kertoa heille mitkä ovat ideaaliset ehdot, mutta me emme voi tarkastaa jokaista maanviljelijää.

Työehtosopimuksen mukaisesta päiväpalkasta jää sosiaaliturvamaksujen jälkeen käteen 30 euroa. Saman 30 euroa käteen saavat myös useimmat Almerian kasvihuoneiden luvattomat työntekijät. Esimerkiksi Martinin työnantaja säästää päivässä kuusi euroa palkatessaan laittoman työntekijän."

https://www.google.fi/search?sclient=tablet-gws&site=&source=hp&q=espanjan tomaatit jäämiä&oq=espanjan tomaatit jäämiä&gs_l=tablet-gws.3...3051.21483.0.22697.26.25.1.0.0.0.198.2971.11j14.25.0....0...1.1.64.tablet-gws..0.21.2325.CL9g9MfhmF0#q=espanjan tomaatit paljon jäämiä

Yksityiskohtaiset, teoreettisella laskurilla saadut laskelmat, esimerkiksi paljonko on katetuotto hehtaaria kohti, ovat kestämättömiä." jopa_vain

http://www.mloy.fi/fi/webwisu
http://www.softsalo.fi/ohjelmaesittelyt/peltotuki-micro

Tuossa on aivan ammattilaisten laatimia viljelysuunnitteluohjelmia, joilla itsekin ja varmaan suurin osaa optimoi tuotantonsa ja joilla pystyy suunnittelemaan viljelynsä niin että maataloustukien ehdot täyttyvät.

Sieltä kun jopa otat demoversion niin voit itsekin laskea katetuotot ja monta muuta tuotannon tärkeää arvoa.
Kyllä täällä maallakin osataan tuotantoa suunnitella etukäteen ja maataloustukiehdoissakin sitä vaaditaan.

Että siitä vaan jopa lataamaan ohjelman demoversio ja laskemaan miten kannattavaa viljely olisi ilman maataloustukea isoillakin tiloilla vallitsevilla hinnoilla laskettuna.

Ilmoitathan sitten millaisiin lukuihin päädyit.

"Tämän hetkistä tilannetta, jossa joutavanpäiväiset, turhat, taloudelliselta kooltaan alamittaiset tilat (41.000 kappaletta) sekoittavat markkinaa joutuessaan kompetenssivajeisina hätäpäissään ja rahattomuuttaan häseltämään ja myymään tuotoksena..." jopa_vain

Itselläni on viljeltynä 30ha. Käyn töissä tilan ulkopuolella ja saan suurimman osan tuloistani sieltä. Minulla ei ole velkaa ja kärsin pientä tappiotakin lyhytaikaisesti maataloustuloistani.

Kylässä on 170ha tilan itselleen vanhemmiltaan ostanut nuori perhe joka laajensi navettaasa ja jolla on varmaakin miljoona velat.

Kysyn, kumman pitää ensimmäiseksi "hätäpäissään ja rahattomuuttaan häseltämään ja myymään tuotoksena".

Saan muuten saman määrän tukea ja satoa hehtaarilta kuin tuo 170ha tila.

Jopa_vain itse kirjoitti eräästä täällä kirjoittajasta: " "Hänen kirjoituksensa on alusta loppuun valheelle niin tanakasti rakennettu, ettei lähdeviitteitä kertkaikkiaan ole olemassa."

Jopalla siis on antaa lähdeviite mihin hän perustaa väitteensä: "10.000 jäljelle jäävää professionaalista tilaa harjoittavat liiketoimintaansa ilman yhteiskunnan tukea."

Siispä tuot poisjääneen lähdeviitteesi tänne.

Kun tuot tuon lähdeviitteesi jopa johon väitteesi perustuu tänne, niin varmaan jo ensimmäinen koeviljelijä viljelee siinä olevan opin mukaan ja näyttää miten viljely näillä hinnoilla on kannattavaa ilman maataloustukia.

Aiemminhan kukaan ei suomessa ole vielä esimerkiksi viljaa viljellyt niin että ei olisi tarvinnut maataloustukia kannattavaan tuotantoon.

Uskoisin että maataloustukien poisto tai radikaali vähentäminen päättäjiemme taholta alkaa kun tuon jopan lähdeviitteessä olevat tiedon pohjalta on osoitettu että esimerkiksi 12e€ viljan tonnihinnalla viljan tuottaminen ilman maataloustukia on kannattavaa liiketoimintaa isoilla tiloilla.

Piti olla "125€ tonnihinnalla."

Niin kauan kuin 41.000 amatöörimäistä puuhastelijaa on säheltämässä ja leikkimässä maataloustuottajaa vaikka oikea ammattinimike onkin tukien kuppaaja, on turha odottaa, että kukaan lähtisi esittämään r e a l i s t i s t a laskelmaa hehtaarituotoista, joten eipä siitä ole siis lähdeviitteitä esittää. Tämän luulisi jo tyhmemmänkin tajuavan.

On huomattava, että viljanviljely ei ole ainoa maatalouden tuotantosuunta, on väärin lähestyä teemaa yksioioisesti pelkästään viljanviljelyn näkökulmasta johtopäätöksiä tehden.

Varsin todennäköistä on sekin, että sen jälkeen kun nämä 41.000 puuhastelijaa on saatu eliminoiduksi toimialalta, todetaankin, että esimerkiksi vehnän ja rukiin viljely pelloillamme vaan ei kertakaikkiaan ole kannattavaa, että parempi on tehdä EU:n tasoista työnjakoa ja ostaa vehnä ja ruis niiltä EU:n alueilta, joissa sitä tuotetaan hehtaarisadoltaan moninkertaisia määriä Suomen verrattuna, ja keskittyä täällä ohran ja kauran viljelyyn, joissa molemmissa on myös hyvät vientinäkymät olemassa. Kauran osalta etenkin sen jälkeen, kun tukien turruttava vaikutus lakkaa ja kyvyt innovointiin lisääntyvät. Nykytilanteessa, tukiaisten muodostaessa merkittävän osan tuotannosta ja raskaan taakan kansakunnalle , vienti ei oikeastaan ole edes suotavaa eikä kansallisen edun mukaista. Mikä syy meidän veronmaksajillamme on subventoida esimerkiksi venäläisten ruokaa, niinkuin teimme, kun Valio dumppasi sinne juustojaan ja maidosta maksettiin tuottajille ylimääräisiä tukiaisia.

Tukien lakkauttamisen jälkeen maatalouden kannattavuuslaskelma tulevat perustumaan pelkästään toteutuneisiin kirjanpitotietoihin, nythän ne ovat täyttä potaskaa, kun niissä kustannuserinä mainitaan muun muassa 'palkkavaatimus' ja 'korkovaatimus', jotka eivät ole kumpikaan todellisuudessa toteutuneita vaan pelkkiä härskisti hatusta vedettyjä lukemia, joilla saadaan toimiala näyttämään kannattamattomalta ja kaikupohjaa mankuhuudolle: "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaah!"

Pieni esimerkki siitä, kuinka maatilan kannattavuuden tarkastelussa ei todellakaan kannata yksipuolisen yksinkertaisesti tuijottaa vain hehtaarikohtaista kannattavuutta.

Otin vertailuun vuodelta 2014 Taloustohtori-tilastoista kaksi viljanviljelytilaa Etelä- Suomesta, toinen (A) viljelyalaltaan 140 ha ja toinen (B) 45 ha.

Liikevaihto: A 142.900 € B 43.300 €

Kiinteät kulut: A 44.130 (31 % LV:sta) B 14.300 € (33 % LV:sta)

Poistot: A 22.320 € (16 % LV:sta) B 9.750 € (22 % LV:sta)

Jo pelkästään näiden kolmen tunnusluvun tarkastelu osoittaa, että amatöörimäiset
puuhastelijat ovat taloudellisesti selvästi tehottomampia kuin suuremmat tilat.

Varsinkin poistojen suhteellisesti huomattavasti suurempi osuus näyttää meille kirkkaasti sen, että pienet tilat ovat ylikoneistettuja, että samalla kalustolla saisi enemmänkin aikaan, että pienen tilojen tehokkuus ei ole riittävä, että pienten tilojen aika on mennyt. (Pistä vaan nimimerkki "kolmekymmentähehtaaria" pillit pussiin.)

Juhana Vartiainen oli TV:ssa sitä mieltä, että 80 % omavaraisuus olisi ihan riittävä. Hänen puheessaan on paljon järkeä, vaikka onkin muuten todettava, että oman esitykseni mukaiset 10.000 jäljelle jäävää maatilaa kykenevät tuon vaatimuksen hulppeasti täyttämään ja tuosta ylikin menemään.

Tällä hetkellä Suomen maatalouden järjettömyys ja holtiton tukipolitiikka kulminoituvat siihen, että meillä on maidon omavaraisuusaste 115 %. Siis tuotamme rouheasti liikaa maitoa ja 'jalostamme' raskaalla kansallisella tuella ylijäämän maitojauheeksi ja silti tukijussi huutaa koko ajan kitapurje punaisena lisää rahaa. On se niin törkeää.

Maidossa riittäisi vähempikin kuin Vartiaisen mainitsema 80 % omavaraisuus, sillä tuomme jo nyt yli 50 % syömästämme juustosta ulkoa. Juuston tekemiseen kuluu maitoa n. kymmenen litraa per juustokilo.

xxxxxxxxxxx

Puhuttaessa 41.000 maatilan eliminoinnista ei silti puhuta Stalinin diktaattoritekojen kaltaisesta hirmuhallinnosta, riittää kun eduskunnan päätöksellä tuet lakkautetaan k a i k i l t a maatiloilta, jonka jälkeen kilpailu todellakin kyllä hoitaa asiat järjestykseen. Mutta maataloustuen lakkauttamisen perustuslain mukaisessa järjestyksessä se siis kyllä vaatii.

"Niin kauan kuin 41.000 amatöörimäistä puuhastelijaa on säheltämässä ja leikkimässä maataloustuottajaa vaikka oikea ammattinimike onkin tukien kuppaaja, on turha odottaa, että kukaan lähtisi esittämään r e a l i s t i s t a laskelmaa hehtaarituotoista, joten eipä siitä ole siis lähdeviitteitä esittää. Tämän luulisi jo tyhmemmänkin tajuavan." jopa

Nyt kysyttiinkin niiden 10000 jäljelle jäävän viljelijän mahdollisuutta viljellä kannattavasti ilman maataloustukia, kuten sinä jopa väitit.

http://www.mloy.fi/fi/webwisu
http://www.softsalo.fi/ohjelmaesittelyt/peltotuki-micro

Kyllä noilla ohjelmilla pystyy laskemaan.
Et vain osannut jopa. Ohjelmissa käytetään aivan tämän hetkisiä reaalihintoja.

" Kun sato oli viime vuonna hyvä, viljan viljelyn tuloskin oli voitollinen.
Satsaukset määrältään ja laadultaan hyvään satoon kannattivat viime vuonna, ilmenee Pro Agrian Pro Viljelys -tiloilta kokoamista tiedoista.

Kannattavan tuloksen saavuttaminen edellyttää viljalla yli 4 000 kilon ja rypsillä 1 200 kilon hehtaarisatoa.

Erityisesti rukiilla hyvän ja keskimääräisen sadon taloudellisen kannattavuuden ero oli huomattava. 4 700 kilon hehtaarisato tuotti noin 170 euron nettovoiton hehtaarilta.

Pro Agria arvioi, että lannoite- ja energiakustannusten nousu jatkuu. Niiden arvioidaan nousevan tulevalla satokaudella korkeammiksi kuin kertaakaan 2000-luvulla."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/viljantuotanto-kannatti-hyvillä-hehtaarisadoilla-1.14160

No tuollaisia hyviä vuosia ei joka vuosi ole ja varsinkin ruis on epävarma kun sen tulos on talvehtimisesta kiinni.
Ihmettelen kun aiemmin olet kirjoitellut että suomalainen vilja ei kelpaa kuin rehuksi, olen ymmärtänyt että sinun mielestäsi kun vilja on rehuviljaa, on se pilalla.
Nyt sitten sinun mielestäsi pitäisikin viljellä rehuviljaa. Myös vehnä on ravintorikasta rehuviljaa.

"Niin kauan kuin 41.000 amatöörimäistä puuhastelijaa on säheltämässä ja leikkimässä maataloustuottajaa vaikka oikea ammattinimike onkin tukien kuppaaja, on turha odottaa, että kukaan lähtisi esittämään r e a l i s t i s t a laskelmaa hehtaarituotoista, joten eipä siitä ole siis lähdeviitteitä esittää. Tämän luulisi jo tyhmemmänkin tajuavan." jopa_vain

Otin vertailuun vuodelta 2014 Taloustohtori-tilastoista kaksi viljanviljelytilaa Etelä- Suomesta, toinen (A) viljelyalaltaan 140 ha ja toinen (B) 45 ha.
Liikevaihto: A 142.900 € B 43.300 €
Kiinteät kulut: A 44.130 (31 % LV:sta) B 14.300 € (33 % LV:sta)
Poistot: A 22.320 € (16 % LV:sta) B 9.750 € (22 % LV:sta)
Jo pelkästään näiden kolmen tunnusluvun tarkastelu osoittaa, että amatöörimäiset
puuhastelijat ovat taloudellisesti selvästi tehottomampia kuin suuremmat tilat."
jopa-vain

Miten ihmeessä nyt sitten kuitenkin löytyi aineistoa.
Aineistosta puuttuu kuitenkin se tärkein, eli jääkö isolle tilalle riittävästi voittoa.

Tuet vääristävät ja ohjaavat toimintaa siten, että on täysin mahdoton sanoa tarkasti etukäteen kannattavuudesta mitään tulevaisuuden tilanteessa, jossa tuet on lakkautettu.

Voi hyvinkin olla, että professionaalit (10.000 tilaa) näkevät järkeväksi lakata viljelemästä kannattamatonta ruista ja vehnää ja keskittyvät esimerkiksi ohraan, jota tukivapaassa maassa voitaisiin kehittää yksilöllisemmäksi laadultaan ja vallata sitten entistä isompi siivu esimerkiksi maailman viskiteollisuuden alihankkijana. Bulkkiohralla, jota nyky tukijusssi tuottaa ei ole maailmalle erityisemmin asiaa, vaikka Ballantines nyt onkin pitkälle suomalaisesta raaka-aineesta - kiitos suomalaisen mallastamon - valmistettu. Ohralla olisi myös toki potentiaalia nykyistä enemmän muuksikin ihmisravinnoksi, mutta se vaatisi kehittämistä ja siihen tukiaisten turruttama tukijussi ei kykene. Hänelle riittää "kuhan rehuks häntä viljelöö.Tulloo mitä tulloo. Tukkiisii tulloo varmasti."

Kaura on aivan oma lukunsa. Jos kompetenssia ja intoa olisi, kauraa voitaisiin myydä maailmalle monenkertaiseen hintaan, mutta kun sekin vaatisi kehittämistä, niin siihen ukiaisten turruttama tukijussi ei kykene. Hänelle riittää "kuhan rehuks häntä viljelöö. Tulloo mitä tulloo. Tukkiisii tulloo varmasti."

Maksakiehan.

Miksi ihmeessä sinulle jopa rehun tuottaminen on niin vaikea asia.
Kun maamme ilmastolliset olot eivät aina suosi suoraan ihmisille viljeltäviä kasveja niin viljellään sitten rehuviljaa koska se soveltuu paremmin oloihimme.

Ei lehmiä, sikoja tai kanoja ilman rehua saa kasvamaan.


"Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia." jopa_vain

"Tuet vääristävät ja ohjaavat toimintaa siten, että on täysin mahdoton sanoa tarkasti etukäteen kannattavuudesta mitään tulevaisuuden tilanteessa, jossa tuet on lakkautettu." jopa_vain

Tuliko nyt kaikille selväksi mitä jopa tarkoitti?




Hänhän tarkoitti että, jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia mutta on mahdoton sanoa tarkasti etukäteen kannattavuudesta mitään tulevaisuuden tilanteessa, jossa tuet on lakkautettu.

Tiilikainen & co. miettinevät uutta tukimuotoa tukijussien vesitalouden hallintaan?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/maatalouden-vesitehokkuus-pian-tärkeämpi-kuin-tuotetut-tonnit-1.142558

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02 Maatalous__06 Talous__02 Maataloustuotteiden tuottajahinnat/07_Tuottajahinnat_Vilja_rypsi_rapsi_kk.px/table/tableViewLayout1/?rxid=b19399d7-7d66-495a-9371-6f96090106c7

Taulukosta näkee että rehuohran ja mallasohran tonnihinnalla on eroa nyt vain 15€. Sitäpaitsi mallasohran viljely on sopimustuotantoa, eli enempää ei kannata viljellä sen mitä mallastamot tarvitsevat.

Miksi sitten tuottaa parempilaatuista mallasohraa kun jopan väitteen mukaan mallastamo saa pulkkiohrastakin Ballantines viskin valmistajan laatukriteerit täyttävää mallasta ;=)

Että viljelijän vastuulla olisi ruan tuotekehittelykin.
Sitten olisi varmaan kaivoksen vastuulla millaisia tuotteita raakamalmista valmistetaan, tai metsänomistajan pitäisi kehehitellä uusia huonekaluja, taloja tai paperilaatuja. Ymmärsinkö oikein?

Eikö esimerkiksi kaura vaihtaessaan omistajaa ole omistajan vastuulla, eli millaisia tuotteita siitä valmistetaan vai pitäisikö jokaisella viljelijällä oma kauran jalostuslaitos ja laboratorio.

Isoilla tukkuliikkeillä on varmaan enemmän resursseja tuotekehittelyyn ja maatalouden tutkimuslaitos taas huolehtii uusien viljalajikkeiden jalostus ja koetoiminnasta.

SELVENNYS:
Pahoittelen, että hieman lyhyeksi oli jäänyt tuo tulevaisuuden ennustaminen. Lajikekohtaisen kannattavuuden ennustaminen tulevaisuuden tukivapaassa tilanteessa on mahdotonta, sitä tarkoitin. Kokonaisuutena uskon 10.000 professionaalin kykenevän saamaan yleisesti ottaen tuotantonsa kannattavaksi oikeilla valinnoilla. Ja oikeat valinnat voivat hyvinkin pitää sisällään sen, että esimerkikiksi vehnää ja ruista ei kasvateta enää edes rehuksi.

Mitä tulee rehun tuotantoon, tukijussi ei kompetenssivajeisena edes nyt, vankasti tuettuna, kykene tuottamaan rehua tasapainoisesti ja riittävän monipuolisesti. Lienee niin, että vehnä-, kaura- ja ohrarehusta on ylituotantoa, josta johtuen sitten taas raskailla tukiaisilla tuotettua bulkkia myydään ulos paniikkihinnoin. Ja onko joskus takavuosina ihan poltettukin taivaan tuuliin sekajätteenä. Toisaalta tukijussi ei kykene tuottamaan läheskään tarpeeksi valkuaisrehua, joten maahan tuodaan laivalasteittain soijapapua, jopa GMO-soijaakin! Muun muassa tästä johtuu se suuri 4.900M€ maatalouden ja ETL:n välituotepanos, joka maahan vuosittain tuodaan.

Rehun tarve jatkossa tietysti vähenee, kun maidon tuotanto saadaan järkevälle 80 % omavaraistasolle, alas nykyiseltä tukiaissaalistuksen aikaansaannoksena syntyneeltä, sairaalta 115 % ylituotantotasolta.

Missään tapauksessa rehutuotanto ei tule koskaan olemaan niin merkittävässä asemassa, että ensimmäistäkään 41.000 nykyisestä, joutavanpäiväisestä puuhastelijasta ja tukiaisilla eläjästä oikeasti maataloustuotannossa senkään takia tarvittaisiin.

Toki viljelijöiden omistuksessa on osuustoiminnallisia .tuotantolaitoksia, kuten valio joka on rakentamassa Riihimäelle suuren välipalatehtaan.

Kummallista, ensin kirjoitat miten viljelijän pitää saada tuotteistaan hyvä hinta ja väität että kombetenssi ei tuohon riittäisi mutta esimerkiksi valiota syytät miten se maksaa viljelijöille parempaa hintaa kuin muissa maissa maidontuottajat maidosta saavat ja se on mielestäsi väärin ja ahneutta.

Viljelijä ei saisi olla ahne mutta "Hänelle riittää "kuhan rehuks häntä viljelöö. Tulloo mitä tulloo."

Miksi tällä jopa-vainilla ei riitä kompetenssi perustaa se tila ja kilpailla itse muut ulos??

Onko hän niin helvetin tyhmä vai laiska??

Kompetenssivajeen täytyy olla syvällä ja kokonaisvaltainen ja on siinä oltava muutakin häikkää, kun täysin vailla
nolostelua tuodaan julkisuuteen seuraavanlaisia kommentteja:

Näin nimimerkki "Erkkihämeestä" viattomasti typerehtien:

1. "Taulukosta näkee että rehuohran ja mallasohran tonnihinnalla on eroa nyt vain 15€. Sitäpaitsi mallasohran viljely
on sopimustuotantoa, eli enempää ei kannata viljellä sen mitä mallastamot tarvitsevat."

- masentavan olematonta on osaaminen ja into. Ei viitteitäkään, että edes yrittäisi kehitellä mallasohraa
eteenpäin tai edes haeskella kilpailevia tarjouksia. Kielitaidottomuus lienee esteenä lähteä
katselemaan ulkomailta ostajaa. Sen myös estänee lapsenusko, että mallasohran tonnihinnoista kertova
taulukko on tullut jumalalta, eikä siitä ole poikkeaminen.

2. "Miksi sitten tuottaa parempilaatuista mallasohraa kun jopan väitteen mukaan mallastamo saa pulkkiohrastakin
Ballantines viskin valmistajan laatukriteerit täyttävää mallasta ;=)"

- niin viattoman pieni ja puuttellisen ahdas on erkin ajatusmaailma, kun ei mieleen tule, että
suattaisihan sitä paremmalla laadulla suaha parempoo hintookin. Vuan kun tulleehan ne tukijaisset nyttii.

3. "Että viljelijän vastuulla olisi ruan tuotekehittelykin."
- ei toki, ei ruuan tai ruoan tuotekehittelyä ole tarkoitus viljelijälle edes tarjota. Ei sinne päinkään.
Mutta raaka-aineen, kuten ohra ja nykyisin eritoten kaura, kehittely saattaisi tarjota parempoo hintoo!

4. "Isoilla tukkuliikkeillä on varmaan enemmän resursseja tuotekehittelyyn ja maatalouden tutkimuslaitos
taas huolehtii uusien viljalajikkeiden jalostus ja koetoiminnasta."

- osaamattomuuden pitää olla syvemmällä kuin pelkästään kompetenssivaje, kun ei edes tunnisteta
omaa vastuuta. Tukiaisia osataan huutaa ja haukkua kauppaa halpuuttamisesta. Itse ei tehdä mitään uutta.

"Kokonaisuutena uskon 10.000 professionaalin kykenevän saamaan yleisesti ottaen tuotantonsa kannattavaksi oikeilla valinnoilla." Jopa_vain

Tarkoititko että sinä vaan uskot mutta et kuitenkaan tiedä, että jäljelle jäävät 10000 viljelijää pystyvät tuottamaan näillä hinnoilla ilman maataloustukia kannattavasti. Et siis enää tiedäkään?


"Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia." jopa_vain

Onko nyt niin että esimerkiksi muualla euroopassa viljelijät osaavat tuottaa raakavalkuvaista ilman soijaa. Kerropa taas lähdeviitteesi.

" EU on Kiinan ohella soijan tärkeimpiä vientialueita."
https://wwf.fi/mediabank/1030.pdf

Ei muuten hintataulukot tulekaan jumalta vaan ne seuraavat maailmanmarkkinahintoja ja raaka-ainepörssien hintanoteerauksia.

Kilpailevia tarjouksia. Kyllähän niitä vertaillaan, mistä niin päättelit että ei vertailla. Nyt vaan on niin että kilpailevien panimojen ei kannata maksaa samasta tavarasta enempää. Miksi maksaisi kun tuotteesta ei ole pulaa?

Millaista

No kerro nyt miten viljelijän olisi kannattavaa itse alkaa jalostoiminta.

"Vuonna 2011 MTT:n kokonaismenot olivat noin 56,7 miljoonaa euroa, josta noin 58 % oli valtion budjettirahoitusta. Vuonna 2011 MTT:ssä tehtiin 773 henkilötyövuotta. Siitä tutkijatyövuosia oli 312 henkilötyövuotta. MTT:llä työskentelee noin 750 henkilöä, joista tutkijoita on 45 %. Tohtoreita henkilöstöstä on 15 %."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maa-_ja_elintarviketalouden_tutkimuskeskus

Uskot siis että yksittäisellä viljelijälla olisi paremmat mahdollisuutet kuin nimenomaan MTTllä jonka henkilökunnasta on 15% tohtoreita.
Kiitos vaan jopa luottamuksesta, mutta emme me sentään niin hyviä olla.

Kerropa nyt ensin miten tuotanto jakautuu. Esimerkiksi luomuviljely ei tuota niin paljon määrää mutta enemmän laatua.
Entä tuottaako siis 10% 40 tonnia viljaa ja tuo 90% normaalin 4 tonnia viljaa hehtaarilta, kun tuet kuitenkin maksetaan hehtaarien mukaan.

No, voin kertoa että mainitsemasi 10% omistaa pelloista ja tuotantoeläimistä tuon 90% ja nuo pientuottajat omistavat vastaavasti 10%, noin karkeasti ottaen.

Mutta vieläkään ei ole selvinnyt pystyykö tuo 10% tuottamaan kannattavasti tällä hintatasolla ilman maataloustukia jos tuo 90% pientuottajista lopettaa.

Aiemmin jopa oli varma että niin tapahtuu mutta nyt hän enää ainoastaan uskoo niin.

"Kokonaisuutena uskon 10.000 professionaalin kykenevän saamaan yleisesti ottaen tuotantonsa kannattavaksi oikeilla valinnoilla." Jopa_vain

En menisi sellaisen pomminkaan lähelle jossa pomminpurkaja uskoo että hänen vaarattomaksi tekemänsä pommi ei enää räjähdä.

Eiköhän lopeteta tämän sinun kiusaamisesi, olet jo puhunut itsesi niin pahasti "pussiin" et enää selviä sieltä pois.

Kun ensin tiesit että jäljelle jäävä 10% viljelijöistä pystyy kannattavasti viljelemään kun maataloustuet poistetaan, sitten uskoit että näin käy, mutta loppujen lopuksi sinulla ei ole "hajuakaan" miten käy jos maataloustuet lopetetaan.

Mutta oli mukavaa ja viihdyttääkin lukea sinun selityksiäsi miten milläkin toimenpiteellä se olisi mahdollista ja miten sinun varma tieto asiasta lopulta vaihtui uskoksi että, suottaapa olla että on, mutta suottaapa olla et ei.

Hyvvöö yötä vuoa jopa ja väetellään taas.

mikä on oman työsi aito lisä-arvo yhteiskunnalle tilanteessa jossa 10% teistä tuottaa 90%?

jospa se ei ole perinyt maatilaa ja siten saanut sukupolven vaidoksen etuisuuksia?

MAATALOUSTUKI ON HETI LOPETETTAVA SE ON SUOMEN SYÖPÄ NRO YKSI.


Kaikki tarvittava voidaan tuoda ulkoa vain itsensä kannattava toiminta voidaan sallia. Ulkomailta saadaan laadukkaampaa paljon edullisemmin ja tehokkaammin tuotettua.

Keskustelun avaaja kyseli oikeutetusti muun muassa: "kuulutko sinä tähän elintärkeään joukkoon, siis tuotatko oikeasti lisäarvoa sinut elättäville veronmaksajille???"

Tähän kysymykseen on saatu alan toimijoilta (luultavasti kaikki siihen 41.000 näennäistuottajaan eli tukienkuppaajiin kuuluvia) selkeä vastaus, jossa he venkoilematta tunnustuvat, että ei heidän tuotannollaan ole edes 10 % edestä merkitystä eli eivät he kuulu oikeasti joukkoon. Näin asiasta kertoo nimimerkki "ohhohh": "Ja ne yllä mainitut 41 000 tilaa vielä paljon pienemmästä tuotannon määrästä ja hyvin vähäisestä osasta maatloustuissa. Niin miksi ihmeessä niillä olisi jotain merkitystä markkinoiden kannalta, tai maatalousbudjetin suhteen?"

Hän ihmettelee, olisiko heillä 41.000 puuhastelijalla jotakin merkitystä maataloudessa, ja hänelle on vastattava, että ikävä kyllä negatiivista merkitystä on havaittavissa enemmän kuin 10 % edestä.

Ensinnäkin tämä ryhmä suurella julkeudellaan, kansakunnan ahdingosta piittaamatta, on kitapurje punaisena ja karvainen käsi ojossa aina vaatimassa tukiaisia asiaan kuin asiaan ja tekemässä propagandistisia laskelmiaan ties minkälaisilla laskureilla. Valitettavan usein tämän tukiaismölinää harjoittava ja rutaaleja traktorimarsseja järjestävä joukkio on saanut tahtonsa läpi. Tämä joukkio on paljon vaarallisempi yhteiskunnan kannalta kuin ne 10.000 turvapaikanhakijaa, joita maahamme on tullut ja joita palutellaan kotikonnuilleen. Tässä 41.000 joukkion kohdalla on ongelma, ettei heitä voida palauttaa minnekään.

No toki ja ilman muuta heillä on oikeus tätä maata asuttaa. Ongelmahan voidaan yksinkertaisesti ratkaista lakkauttamalla perustuslain säätämisjärjestyksessä maataloustukiaisten kertakaikkinen lakkautus. Sen lisäksi, että toimenpide säästäisi ennenpitkää yli 3.000 M€ vuodesssa verorahojamme, se antaisi vapauden niille 10.000 jäljelle jäävälle professionaalille, jotka tarttuisivat toimeen jos toiseenkin ja ryhtyisivät innolla uudistamaan maamme maataloutta, joka nyt mataa häpeällisesti vanhoillisuuden ja kaikin puolisen tehottomuuden kourissa, kun 41.000 tukienkuppaajaa eivät olisi enää toimialan kiviriippana.

Pari korjausta (pahoittelen kirjoitusvirheitäni)
1) rutaaleja => brutaaleja
2) Ongelmahan voidaan yksinkertaisesti ratkaista lakkauttamalla perustuslain säätämisjärjestyksessä maataloustukiaiset kertakaikkisesti.

Nyt paljasti nimimerkki "zz" syvän sivistymättömyytensä ja moukkamaisuutensa antaessaan ymmärtää, ettei ymmärrä mitä "perustuslain säätämisjärjestyksessä" oikeasti loppujen lopuksi tarkoittaa. No, naurunalaiseksi joutuminen on hänen kohdallaan lähes jokapäiväistä, vaikka ei hän useimmiten edes ymmärrä miksi hänelle nauretaan.

"Ei ole hälle kauhalla annettu eikä lapsena varovasti kannettu."

"Ongelmahan voidaan yksinkertaisesti ratkaista lakkauttamalla perustuslain säätämisjärjestyksessä maataloustukiaisten kertakaikkinen lakkautus." jopa

Näinhän se varmaan ainakin kansallisten tukien kohdalla saattaa olla.
Asiassa on vain yksi pieni ongelma ja siihen ei viljelijät ole "syyllisiä."
Arvatkaa millaisesta ongelmasta on kyse miksi meillä vielä maataloustukia maksetaan?


Kysyn nyt jopalta, paljonko maataloustuista tuo 90% saa, entä ne isommat tilat.

Onko taas niin että et tiedä sitäkään kuten et tiennyt pystyykö nuo isot tilat tuottamaan kannattavasti jos maataloustuet poistetaan.

Se, mikä on sataprosenttisen varmaa, että meillä on 41.000 tilaa täysin turhan takia ja
aivan suotta kansakunnan taakkana ja valtavan nipun verorahaa kahmivana. Kun lasketaan tilaston "Maatilat taloudellisen koon mukaan" tiedoista paljonko 10.000 suurinta tilaa tuottavat, päästään lukemiin roimasti yli kolme milijardia euroa. Suomalaisten ruokaan tarvitaan tuotosta kuitenkin vain hieman yli yhden miljardin edestä. Siinä vahvoja viitteitä suuntaan, että 10.000 professionaalia tulee toimeen ilman tukiaisia. Heillä on kykyä sopeuttaa tuotantonsa tuettomiin olosuhteisiin tekemällä oikeat valinnat.

Suhteellisesti nämä 41.000 tuenkuppaajaa repivät nykyisellään kokoaan suuremman osuuden tukiaisista, johtuen muun muassa siitä, että niiden joukossa on paljon maitotiloja, joille esimerkiksi kansalliset tuet enimmäkseen kohdistuvat. Tämäkin osaltaan viittaa vahvasti siihen, että ilman tukiaisiakin Suomessa kykenee 10.000 tilaa kannattavaan liiketoimintaan.

"...paljonko 10.000 suurinta tilaa tuottavat, päästään lukemiin roimasti yli kolme milijardia euroa."


"Hänen kirjoituksensa on alusta loppuun valheelle niin tanakasti rakennettu, ettei lähdeviitteitä kertkaikkiaan ole olemassa." jopa_vain

Mielestäni tätä keskustelua kannata jatkaa kun se perustuu pelkkiin väittämiin kuten aiemmin kun keskusteltiin 10000 isomman tilat mahdollisuudesta kannattavaan tuotantoon ilman maataloustukia.

Jos "usko-tieto" haluaa poistua keskustelusta, poistukoon. Eipä siinä hyvä häviä, hän on enemmän erikoistunut toisten kirjoittajien arvosteluun kuin itse asiaan. Olisipa muuten ilkikurista, jos Suomen hallitukselta mentäisiin tivaamaan lähdeviitteitä väitteelle: vaalikauden aikana Suomeen saadaan 110.000 uutta työpaikkaa. Asiasta kovasti silti keskustellaan, vaikka ainoa lähdeviite on se, että uusia työttömiä on tullut tämän hallituksen aikana niin paljon lisää, että hallituksen olisi saatava aikaan 120.000 uutta työpaikkaa.

Mielestäni kansankunnan etu tulee parhaimmiten toteutetuksi, kunhan 41.000 tuenkuppaajaa saadaan pois maatilojen joukosta. He ovat pelkkä raskas taakka,
jo pelkästään sen takia, että heitä varten tarvitaan paljon henkilökuntaa niin ministeriöön kuin MAVIinkin ja MELAan.

Sehän onkin muuten jäänyt vähälle huomiolle, että 41.000 tilan poistuessa käy myös MELA tarpeettomaksi ja MyEL hiipuu ihan omia aikojaan. Nuo 10.000 professionaalia nimittäin ryhtyvät toimimaan kuten muutkin liikeyritykset myös työeläkevakuutusten osalta.

Toivottavasti emme näe nimimerkkiä "usko-tieto" keskustelun tasoa suotta alentamassa. Kiitos, että aivan oma-aloitteisesti älyät poistua. Se on parasta, mitä olet koskaan tehnyt.

"Puolet Suomen reilusta 60000:sta maatilasta tuottaa yli 90 prosenttia maataloustuotannon kokonaisarvosta, kertoo Maaseudun Tulevaisuus. Kaikkein keskittyneintä on viljantuotanto ja avomaavihannesten viljely, joissa tilojen suurin neljännes tuottaa noin 65 prosenttia tuotannon arvosta."
http://www.hs.fi/talous/a1305560786699

Jopen tieto oli että 10000 tilaa tuottaa 90€ maataloustuotannosta.
MT-lehden tieto oli että 30000 maatilaa tuottaa 90% suomen maataloustuotannosta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/pienet-maatilat-vaistyvat-suurten-tielta-yli-100-ha-tilat-74-3454836

Jos tuolta tarkastelee tilojen kokorakennetta niin yli 30ha tiloja on noin 22000kp ja he omistavat peltoa 1685000ha.
alle 50 tiloja on noin 24000 kappaletta ja he omistavat peltoa 264000ha.

Summat voi itse laskea antamastani linkistä.

"Puolet Suomen reilusta 60000:sta maatilasta tuottaa yli 90 prosenttia maataloustuotannon kokonaisarvosta, kertoo Maaseudun Tulevaisuus. Kaikkein keskittyneintä on viljantuotanto ja avomaavihannesten viljely, joissa tilojen suurin neljännes tuottaa noin 65 prosenttia tuotannon arvosta."

No niin, löytyi sentään tietoakin, vaikka ei jopan taholta.

Mitä tulee MELAN lakkauttamiseen, ehkä hanakammin sen lopettamisen kallalla olisi SDP.

Mutta...

"Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Laitan kyllä heidän kommenttinsa tänne jos et sinä voi laittaa." kirjoitti nimimerkki ansaittu eläke

Aloitan SDPstä ja laitan linkin heille näistä sinunkin kirjoituksistasi, onko heillä paljonkin samoja näkemyksiä." nimimerkki ansaittu eläke
"Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan,
vaikka toisaalta luulen, että jää sinulta linkit linkittämättä
ja kannat kyselemättä, puhumattakaan, että saisit
vielä vastauksiakin. Laita aina palstalle kopioimasi edustajan
nimi näkyville, että tiedämme tarkistaa todenperäisyyden.
Lusmuilijoiden kanssa kun saa tarkkana olla", Jopa_vain


Vastaus:
"Kiitoksia yhteydenotostanne. Kyselitte MyEL-maksuista ja viljelijöiden työeläkkeestä. Otin asian tiimoilta yhteyttä Sosiaali- ja terveysministeriöön ja sieltä kerrottiin, ettei ainakaan SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä. Mitä eläkemaksuihin tulee, nykyisellään valtio maksaa MyELin 85-90 prosenttisesti.
Mukavaa kevään jatkoa!
Ystävällisin terveisin, Emilia Tervonen tiedotussihteeri
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
[email protected]"

Eli "ainakaan SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä."

Jopalta kysyttiin että jos järjestettäisiin koe jossa saksasta tulisi tänne joukko viljelijöitä näyttämään miten maatalous kannattaisi ilman maataloustukia.

Jopa vastasi:

"Saksasta ei löytyisi yhtään niin hullua, joka lähtisi luonnottomiin ja viljelyyn
lähes kelpaamattomiin olosuhteisiin mitään näyttämään." Jopa_vain

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12055043/jopa_vainin-vaitteet-on-todistettu-virheellisiksi-kerta

Taitaa olla jopalla huono muisti kun ei muista tuota ehkä maatalousvastaisemman puolueen mielipidettä MyELin lakkauttamisesta ja hänen mielipidettään maataloustukien lakkauttamisesta suomessa ja saksalaisten esimerkistä miten he siinä onnistuisivat.

"Rakenne on pielessä"

”Kun tuottajahinnat vuosina 2009–2012 nousivat, se ylläpiti maataloudessa rakennetta, joka ei pysy tässä kyydissä. Meillä on liikaa tiloja ja liian pieniä yksiköitä. Rakenne on pielessä”, sanoo Pellervon taloustutkimuksen (PTT) tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori.

Halpaa suomalaisen maatalouden ylläpitäminen ei ole kuluttajallekaan. Valtion tämän vuoden budjetissa erilaista - kansallista - maataloustukea on noin 1,8 miljardia euroa. -TE 4/16

Jos olet huomannut niin elämme vuotta 1016 ja maatalouden tuottajahinnat laskeneet ja maataloustuet laskeneet.
Ainoastaan tuotantokustannukset ovat tuosta nousseet.

Mikä sitten suomessa olisi halpaa?

"Jos olet huomannut niin elämme vuotta 1016" -Jaaahaas

Tarkoitatko vuotta 1016 e.a.a vai 1016 j.a.a?
Lopultakaan sillä ei ole ole suurta väliä mitä tarkoitat, olen jo aikaisemmin huomannut houreisuutesi ja sen, että et jotenkin elä tässä ajassa...

Nuo MaaseudunTulevaisuuden kirjoitukset kuvastivat tilannetta vuodelta 2010, eli ovat kuuden vuoden takaisia (jaahakselle tiedoksi nyt me muut elämme vuotta 2016), joten maatiloja ei ole enää yli 60.000 vaan alle 51.000. Pidän edelleen arviotani siitä, että 10.000 taloudelliselta kooltaan suurinta maatilaa riittää tuottamaan ruokamme, ja jää sen verran ylikin, että myös oluemme ja koskenkorvamme. 41.000 tilaa on turhaan säheltämässä ja kompetenssivajeessaan siinäkin mielessä vahingollisia, että heidän tomppelimaisuutensa takia väkilannoitteet, siemenet ja yleensä kaikki tarvittavat välituotepanokset ovat ylihintaisia.

Vielä on pientä toivoa että 50 000-rajapyykki puhkeaisi Juhannukseksi!!

Mistä näitä jopa vaineja oikein vielä sikiää? Luulisi olevan jo sukupuuttoon kuollut laji nykymaailmassa. Tyyppi ei kykene perustelemaan yhtäkään väitettään. Erottaako edes ohraa kaurasta tai sonnia lehmästä? Sinua itseäsihän niillä tukiaisilla tuetaan, älypää. Elintarvikkeet maksaisivat kaupassa moninkertaisesti ilman maataloustukia. On tainnut jopan koulusivistys jäädä heikonlaiseksi, muusta sivistyksestä puhumattakaan...

"Pidän edelleen arviotani siitä, että 10.000 taloudelliselta kooltaan suurinta maatilaa riittää tuottamaan ruokamme, ja jää sen verran ylikin, että myös oluemme ja koskenkorvamme."

Mutta kun siitä tässä viimeväittelyssä ei ollutkaan kyse. Kyllä 1000 tilaakin pystyy tuottamaan ruokamme jos ovat tarpeeksi suuri.

Väitit että:
"Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia."

Mitä tulee sinun kirjoitukseesi: ""Jos olet huomannut niin elämme vuotta 1016" -Jaaahaas

"Tarkoitatko vuotta 1016 e.a.a vai 1016 j.a.a?
Lopultakaan sillä ei ole ole suurta väliä mitä tarkoitat, olen jo aikaisemmin huomannut houreisuutesi ja sen, että et jotenkin elä tässä ajassa..." jopa

Käsitit taas tapasi mukaan väärin. Kysymys oli tukien ja tuottajahintojen laskusta ja tuotantokustannusten noususta 2012 jälkeen.

"Jos olet huomannut niin elämme vuotta 1016 ja maatalouden tuottajahinnat laskeneet ja maataloustuet laskeneet.
Ainoastaan tuotantokustannukset ovat tuosta nousseet." jaaahaaas

Viljelijöille maksetaan tukea mitä ihmeellisimmille asioille...

Onko yhteiskunnan järkevää tukea viljelyä tulva-alueilla?
Myös juuri tämänkaltaisista monituettavista toimijoista pitäisi päästä eroon maataloustukien maksamisia silmälläpitäen.

"Nykyehdoilla valtion tukiosuus voisi olla 60 prosenttia."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/viljelijä-järkyttyi-tulvan-torjunnasta-neljännesmiljoonan-lasku-1.142638

"Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia." jopa_vain

"Kokonaisuutena uskon 10.000 professionaalin kykenevän saamaan yleisesti ottaen tuotantonsa kannattavaksi oikeilla valinnoilla." Jopa_vain

"Pidän edelleen arviotani siitä, että 10.000 taloudelliselta kooltaan suurinta maatilaa riittää tuottamaan ruokamme." jopa_vain

"Hänen kirjoituksensa on alusta loppuun valheelle niin tanakasti rakennettu, ettei lähdeviitteitä kertkaikkiaan ole olemassa." jopa_vain

"...turha odottaa, että kukaan lähtisi esittämään r e a l i s t i s t a laskelmaa hehtaarituotoista, joten eipä siitä ole siis lähdeviitteitä esittää." jopa_vain

"Otin vertailuun vuodelta 2014 Taloustohtori-tilastoista kaksi viljanviljelytilaa..." jopa_vain

"Saksasta ei löytyisi yhtään niin hullua, joka lähtisi luonnottomiin ja viljelyyn lähes kelpaamattomiin olosuhteisiin (suomeen) mitään näyttämään." Jopa_vain





"P.S. Voisitteko ystävällisesti luetuttaa kirjoitukseni jollakin nuorella sukulaisellanne, joka ymmärtää lukemansa kokonaan eikä osittain, ja keskusteltuanne ensin asiasta tämän henkilön kanssa vasta sitten ryykäätte palstalle. Vältyisitte sillä tavoin vaikuttamasta nolon rasittavilta vaikkakin toisaalta hupaisan tragikoomisilta.2 jopa_vain


Pitääpä ystävällisesti luetuttaa kirjoituksesi jollakin nuorella sukulaisellani...

Aloittajana pointtini ei ole kinastelu tasolla 90% vs. puolet.

Pointti on että tuettavia viljelijöitä on rutkasti liikaa suhteessa tarpeisiin

50000-rajan rikkoutuminen tulee olemaan positiivinen milestone veronmaksajille

Herrranjestas. Opetelkaa ja opiskelkaa EU:n maatalouspolitiikan alkeet ensin. Tuettavien hehtaarien määrä ei muutu vaikka Suomessa ei olisi kuin yksi viljelijä, olkoon miten "profesionaali" tahansa. Onko syynä pelkkä kateus yhtä maailman tärkeintä ja hienointa ammattia kohtaan, kun pitää puhua puuta heinää? Enkä suinkaan väheksy tai aliarvioi mitään muutakaan ammattia tai työtä.

Suomen maatalouden tukiaisista yli 60 % on kansallista tukea. Sen voimme lakkauttaa EU:lta edes kysymättä. EU:sta saatava tuki vähenee EU:n harjoittaman politiikan mukaisesti vuosi vuodelta. EU-puolue ALDE, jonka riveihin myös Keskustan mepit kuuluvat on jo kahden viimeisen vaalikauden ajan ajanut EU:n maataloustukien lopettamista kokonaan. Ennen pitkää se saa agendansa läpi ja tuet todellakin loppuvat vauhdilla kaikkialla EU:n alueella.

Tuo kansallisen tuen osuus 60% on euroiksi muunnettuna n. 1,2 miljardia euroa. Kun siihen lisätään maanviljelijäin lomailurahat puhutaankin lähes 1,5 miljardin euron kokoisesta ylimääräisestä ja täysin turhasta rasitteesta veronmaksajille.

Kansallisen tuoen voisi lakkauttaa.

Monta muutakin asiaa voisi lakkauttaa, esimerkiksi valtion ja kuntain rahoitus työttömyyden kustannuksiin, joku sitäkin haluaa.

Mutta kun niitä ei lalkauteta koska enemmistö kansan valitsemista päättäjistä ei ei halua.

Oletko kysynyt asiaa puolueilta kuten sinulle on ehdotettu.

Kannattaisi kyllä kääntyä heidän puoleensa kun täällä ei päätetä mitään.

2016 budjetissa kansallisten tukien summa on eri momenteilta laskettuna jo 1.8 miljardia. Tähän päälle tulevat lisäbudjettien summat (in spe).

Jopa, ehdotit että annan nuoren sukulaini luetuttaa kirjoituksiaan että hän selvittäisi mitä tarkoittaa. Näin sitten tein.

"Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia." jopa_vain

"Saksasta ei löytyisi yhtään niin hullua, joka lähtisi luonnottomiin ja viljelyyn lähes kelpaamattomiin olosuhteisiin (suomeen) mitään näyttämään." Jopa_vain

Noin jopa vastasi kun ehdotettiin että saksasta joku tulisi suomeen näyttämään miten viljely suomessa olisi taloudellisesti kannattavaa ilman maataloustukia.

Nuori sukulaiseni selvitti minulle mitä jopa tarkoitti kirjoituksillaan
Hän kertoi että jopan mielestä suomalainen viljelijä pystyisi kannattavaan maataloustuotantoon ilman maataloustukia olosuhteissamme joissa saksainen viljelijä ei suostuisi edes yrittämään vaan he pitäisivät olosuhteitamme luonnottomina ja viljelyyn lähes kelpaamottomina.

En olisi uskonut että jopa arvostaa suomalaisen viljelijät ammattitaitoa noin korkealle.

Näköjään joka palstalle löytyy näitä vasemmistolaisia kateellisia ihmisiä.
Mitä itse tunnen viljelijöitä niin ovat ahkerinta porukkaa ja työpaikat kilpailevat
ihmisistä jotka ovat nuoresta asti oppineen tekemään monipuolisia töitä.
Jos ei ole muuta tekemistä kuin lietsoa kateutta eri ammatteja kohtaan niin sääliksi käy. Mielestäni kateellisemmat voisi viedä mielisairaalaan rauhoittumaan.
Katsokaa miten maa on rakennettu ja lukekaa historiaa, kyllä siellä on maatiloilla
ollut suuri vastuu ja niin sanottuja pahoja paroneita aika vähän joukossa.
Voisin väittää että kun antaisi koko vallan vasemmistolle he tuhoaisivat kaiken
kymmenessä vuodessa ja rajoittaisivat myös median riipumattomuutta, kuten
ovat joka paikassa tehneet jossa vallan kunnolla saaneet itselleen.

Kaikki on mahdollista, kaikissa puolueissa on muunkinlaisia mielipiteitä kuin mitä valtaenemmistö kannattaa. Nyt eduskunnassa olevat kansanedustajat edustavat kuitenkin puolueen enemmistön kantaa, eihän heitä sinne vähemmistön äänin ole valittu.

Ja kun ei oppositiokaan ole asiasta tehnyt välikysymystä, voidaan katsoa että kansan enemmistö on tämänhetkisen politiikan kannalla.

Euroopan korkeimpien kansallisten tukien laskeminen EU-keskitasolle vaatii vielä 15-20v

vasta noin muutaman viime vuoden aikana maataloustukien kokonaismääristä on muodostunut kokonaiskuvaa julkisuuteen.

pikkuhiljaa yhä laajempi joukko ihmisiä hahmottaa maataloustukien kokonaisuuden kalleuden vs tuottavuuden.

pikkuhiljaa yhä laajempi joukko ihmisiä hahmottaa
nykyviljelijöiden tukemisen kalleuden vs tuottavuuden.

Kun maapalolla on 10 miljardia ihmistä niin aina vaan paremmin ihmiset hahmottaa ruuan kalleuden kun maatalostuet on loppuneet ja ruoan hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Suomessa korkeimmat maataloustuet ja kalleimpiin kuuluva ruokakori....

http://capreform.eu/fadn-data-highlights-dependence-of-eu-farms-on-subsidy-payments/

- "In three countries, - Finland -, Slovakia and Slovenia, total subsidies were equal to or greater than agricultural value added.
__

In these countries, - the agricultural sector adds nothing to their GDP -
__

Apart from Slovakia, other countries where total subsidies were close to or greater than family farm income include Ireland (96%).... Finland (234%)....

________

Suomen Pankin Euro&Talous 12/2015 -lehden artikkelin mukaan Suomi on nyt kuluttajahinnoilla mitattuna euroalueen kallein maa.

Myös elintarvikkeiden (osuus 22 %) ja energian (8 %) kuluttajahintojen nousu on ollut meillä euroalueen vastaavaa hintakehitystä nopeampaa.

Ainoastaan teollisesti valmistettujen kuluttajatuotteiden (29 %) hinnat ovat Suomessa kohonneet hitaammin kuin euroalueella

maalainen on evidenssitön väitteinensä kanssa....

maalaisen evidenssi kaikkeen on jänkkäys

mihin muka kannattais muuttaa?

vaarin hometaloon vai?