Lennolta jääminen "humalatilan" takia.

Joensuun lentokentällä missä se on se poliisiasema? Kajaanissakaan e muista missä rakennuksessa se siinä kentällä on.

Höpön höpö. Onneksi nykyisin kännisiä ei oteta kyytiin.

Ylibookkaustilanteissa näitä "humalaisia" jätetään ulos, vaikka kaikki näkee että se on vain tekosyy.

Aloittajalla tarkkaa tietoa humalassa toikkaroinnista ja lennolta jäämisestä.

Sinuna minä ottaisin yhteyttä mielenterveyshoitajaan.
Tuliko liian pitkä sana? Elikkä ota yhteys mielenterveyshoitajaasi mahdollisimman pikaisesti.Olen huolissani sinusta Eino!

Känniset suomalaiset aiheuttavat paljon ongelmia ympäri maailman. Mikä siinä en että ei voi edes lentokentällä olla selvinpäin?

Miten teille osuu kaikki känniset matkustajat .Itellä takana noin170 lentoa ,eri lentoyhtiöiltä ,eri luokissa. Yhden ainoan kerran lentoemo joutui lopettamaan tarjoilun

Jos lentää paljon juoppojen reittejä kuten Thaimaa, niin niillähän näitä ongelmatapauksia: sosiaalitoimiston asiakkaita (Pattaya), örisijöitä, paskat housussa kulkijoita ja ryynit rinnuksilla -tyyppejä näkee.
Sen sijaan esim. Japaniin ei Tallinnanlaivojen tyyppinen paskasakki löydä ollenkaan.
Kohteella on väliä.

Miksi pitää juoda alkoholia ennen lentoa, eteenkään niin että sen huomaa ulkopuolinen. Kannattaa hakea syyllistä peilistä.

Olimme kolmisen vuotta sitten menossa Helsingistä Rodokselle ja jäi niin mieleeni, kun olimme portilla odottelemassa koneen lähtöä ja seurasimme vanhempaa mieshenkilöä (murteesta päätellen jostain savo- karjala linjalta) hän oli ottanut hieman rohkaisua oli hyvin puhelias ja hieman äänekäskin. Hän oli ilmeisesti seurueen mukana missä oli useampi henkilö mukana. Hän ei horjunut ei käyttäytynyt akressiivisesti tai uhmakkaasti oli ns. harmiton veikko. En tiedä mitä tapahtui kävikö joku lennolle odottavista mainitseen portin henkilökunnalle vai kiinittikö kovaääninen puhe heidän huomion. No jonotettuamme portin avautumista tätä ko. henkilöä ei otettukaan lennolle ja lento hieman myöhästyi henkilökunnan poistaessa poistetun henkilön laukkua koneesta. Tästä tuli vaan mieleeni että portin henkilökunta on kyllä paljon vartioita, miten he menettelee tällaisissa tilanteissa onko heillä huono päivä tms jne.
Kyllä täytyy sanoa että säälitti tuo sinänsä kiltti maalaispappa joka oli ottanut hieman rohkaisua ehkä lentopelkoonsa, ja ehkä odottanut matkaa jopa vuosia laittaen pienestä eläkkeestä rahat matkaansa. Onko henkilökunnalla tarkkoja ohjeita ja säädöksiä tällaisten tilanteiden varalle vai voiko joku yksittäinen henkilökuntaan kuuluva tehdä päätöksiä mututuntumalta ja täysin mielivaltaisesti.

Humalaiset lennolla on todella rasittavia ja häiritseviä. Meillä oli suomalaisia asentajia matkalla Floridaan työkeikalle tammikuun 10 päivä ja yli puolet 11 tunnin lennosta kuunneltiin kovaäänistä ja häiritsevää humalaisten uhoa omista taidoista ja tekemisistä. Penkkiä revittiin kun piti lähteä viiniä hakemaan lisää ja henkilökuntaa haukuttiin kun juomista rajoitettiin.
Lentokone on pieni tila jossa on paljon ihmisiä ja se että joku toisista piittaamatta öykkäröi aiheuttaa harmia monelle kanssamatkustajalle.
Kaikki pisteet henkilöstölle joka rajoittaa alkoholin tarjontaa lennolla. Osa porukasta kun ei tiedä rajojaan tai ei piittaa niistä eikä toisista matkaajista.

Juopot pitäisi laittaa puristimeen

Toisenlaisiakin kokemuksia. Olimme vuosituhannen alussa Israelissa sotahistoriallisella matkalla. Joukossamme oli eläkkeellä oleva historianopettaja, joka nautiskeli koko lähtöpäivän. Lentoasemalla hän olisi jäänyt ulos ellen olisi auttanut häntä eteenpäin. Kuten tunnettua Tel Avissa ovat erittäin tarkat turvatoimet. Seurueen muut jäsenet arvelivat että minullekin aiheutuisi hankaluuksia auttamani henkilön vuoksi. Siellähän kysellään asiat jokaiselta yksitellen. Ei aiheutunut hankaluksia. Kerroin turvahenkilölle tilanteen ja hän esitti kysymykset laukun pakkaamisesta sun muista tekijöistä, jotka tulkkasin matkustavaiselle. Pääsimme muiden hämmästykseksi nopeasti läpi tarkastuksesta.

Olin pari päivää sitten hakemassa Kanarialta palaavaa pariskuntaa Kajaanin kentältä. Mies oli siinä kunnossa etä oli vähällä toistaa "Pasi Nurmisen ilmaveivin". Ei ollut kuulema mitään vaikeuksia päästä koneeseen. Joten tasan eivät käy onnen lahjat.

Alkoholitarjoilu lennoilla tulisi lopettaa kokonaan. Ensinnäkin lennoilla alkoholi kuivattaa kehoa tavallista enemmän (terveysaspekti), vähentää matkustajien kykyä toimia hätätilanteissa (turvallisuusaspekti), minkä lisäksi se voi johtaa sopimattomaan käytökseen ja väkivaltaan (viihtyisyysaspekti).

Vaihtoehtoisesti elinikäinen ilmailukielto tällaisille matkustajille.

Eikä selvinpäinkään olevia tule päästää koneeseen ennenkuin he ovat asianmukaisesti suorittaneet lentomatkailijan turvallisuus- ja hygieniapassin (byrokratia-aspekti).

Jos lennon arvioitu kesto on yli kaksi tuntia, pitää jokaisen koneeseen nousevan henkilön juoda valantehneen juomanlaskijan valvonnassa vähintään yksi litra vettä lähtöportin välittömässä läheisyydessä sijaitsevassa virallisessa tankkauspisteessä (nesteytysaspekti).

Ylläolevan vuodatuksen tekijän kaltaisia nipottajia ei tule koskaan päästää mihinkään ilma-alukseen (paskanjauhamisaspekti).

Koneet ovat yleensä täysiä. Ei kukaan halua istua humalaisen vieressä. Matkustuskunnon arviointi on palvelua sekin.

Eihän enää koneissa känniin pääsekään, kentällä tietysti kyllä. Tulin eilen Kuubasta KLM:llä. 9½ tunnin lento. Tarjosivat hintaan kuuluvana ruoan kanssa yhden pienen pullon punkkua ja kahvin kanssa konjakin.

Olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Tällaisessa tilanteessa lentomatkustaja on yksin ja todistustaakka on matkustajalla. Lentoyhtiön henkilöstö tekee matkustajasta riskiarvion ulkoisen olemuksen ja käytöksen perusteella. Tyypillisesti nämä päätökset nojaavat termiin nimeltä lentokunto ja tuollaista termiä ei ole määritelty missään. Termi on lentoyhtiöiden kehittämä määre joka perustuu noihin edellä mainittuihin tekijöihin ja siihen, että kyseinen matkustaja vaarantaa lennon turvallisuuden henkilöstön mielestä. Tällä perusteella keneltä tahansa ja missä tahansa voidaan evätä lennolle pääsy, eikä kyseisellä matkustajalla ole tuon jälkeen mitään oikeuksia. Matkustaja menettää oikeutensa lippuun, maksun palautukseen ja on täysin omillaan majoituksen ja kustannusten suhteen. Suomessa lentomatkustaja voi matkustustyypistä riippuen valittaa joko kuluttajansuojaviranomaiselle tai Traficomille. Lähtökohtaisesti nuo viranomaiset ovat lentoyhtiön puolella ilman hyvin painavia todisteita.

Painotan tässä että matkustajan ei tarvitse olla humalassa vaan kyse on lentokunnosta. Syy lennolle pääsyn eväämiseen voi olla ylivilkas lapsi, kasvotatuointi tai mikä tahansa syy jonka henkilöstö tulkitsee riskiksi.

Etenkin Finnair on madaltanut kynnystä lennolle pääsyn eväämiseen, koska on helpompaa, turvallisempaa ja etenkin halvempaa jättää matkustaja kentälle kuin tehdä välilasku tai kääntyä takaisin. Varjopuolena on se, täysin viattomia, kiireisen ja jo valmiiksi ylikuormitetun henkilöstön päätöksen uhriksi joutuu myös täysin viattomia matkustajia. Olisi mielenkiintoista jos vaikka MOT tai joku muu tutkiva journalisti kaivelisi noita tilastoja ja kävisi läpi päätösten syitä myös matkustajan näkökulmasta. Näissä asioissa kun yksittäinen henkilö jää yksin ilman oikeuksia. Tilastoja lennolle pääsyn epäämisestä ei ole, eikä näitä taida mikään viranomainen valvoa.

Itse näkisin että tuo henkilöiden ja heidän henkisen sekä fyysisen tilan tarkkailu ennen lennolle nousua on hyvinkin tarpeellinen toimi.
Päihtyneen tai muuten epävakaassa mielentilassa olevan henkilön pääsyä suljettuun lentokoneeseen voi aiheittaa hyvinkin pahoja vaaratilanteita yms.

Ilmanmuuta lentohenkilöstöllä pitää olla oikeus loppupelissä henkilön pääsyn estämiseen lennolle, tuo on sekä ilmiselvä turvallisuus tekijä että muiden matkustajien viihtyviiden varmistamista.

Itse ollut kahdesti näkemässä kun henkilön pääsy koneeseen on estetty hänen päihtymyksensä sekä käytöksen takia.
Toinen oli Helsingissä, Bangkokiin lähdössä olleen koneen matkustajissa kun ulkolaistaustaisen (kommunikoivat hankilökunnan kanssa englanniksi, mutta sen kuuli aksentista etteivät olleet Englantilaisia, todennäköisesti Venäisiä taikka jotain muuta Slaavilaista kieltä puhuvia) pariskunnan mies oli selkeän päihtynyt sekä agressiivisen oloinen, porttihenkilökunta pitkään jututti miestä ja eväsivät miehen pääsyn lennolle, mies alkoi olemaan uhkaava porttihenkilökuntaa kohtaan ja ensin paikalle tuli kaksi vartijaa ja hieman tämän jälkeen poliisipartio jonka mukaan pariskunta lopulta lähti.

Toinen kerta oli Prahan kentällä jossa Helsingin konetta odotellessani viereisellä portilla olevaan koneeseen nousua oli odottamassa (oletuksellisesti Britti) vanhempi pariskunta joka riitaantui keskenään hyvin voimallisesti (mies läimäytti naista kämmenellä poskelle yms.) ja paikalle saapui poliisipartio ja porttihenkilökunta ilmoitti miehelle että hän ei kyseisessä mielentilassa pääse koneeseen, ei ollut tyytyväinen päätökseen vaan lähti raudoissa pois poliisien mukaan.

Eli kyllä, kyllä pitää henkilökunnon tehdä päätöksiä jos on aihetta estää henkilön pääsyä lennolle.
Esimerksi Finnairin (ja uskoisin että muillakin yhtiöillä hyvin samankaltaiset ehdot) kuljetusehdot sanovat seuraavaa:

"7.1 Oikeus kieltäytyä kuljetuksesta
Finnair voi kohtuullisen harkintansa mukaan kieltäytyä kuljettamasta matkustajaa tai tämän matkatavaroita, mikäli se on kirjallisesti ilmoittanut matkustajalle, ettei se kyseisen ilmoituksen jälkeen tule kuljettamaan matkustajaa lennoillaan. Tällaisessa tapauksessa matkustaja on oikeutettu lentolipun hinnan palautukseen.

Finnair voi myös kieltäytyä kuljettamasta matkustajaa tai tämän matkatavaroita, mikäli on kyse yhdestä tai useammasta alla kuvatuista tilanteista tai mikäli Finnair kohtuullisin perustein uskoo sellaisen tapahtuvan:

7.1.1 Kyseinen toimenpide on tarpeen sovellettavien lakien, asetusten ja määräysten noudattamiseksi;

7.1.2 Matkustajan tai tämän matkatavaran kuljettaminen voi vaarantaa muiden matkustajien tai miehistön turvallisuuden tai terveyden tai vaikuttaa niihin tai kuljettaminen voi olennaisesti vaikuttaa matkustajien tai miehistön matkustusmukavuuteen;

7.1.3 Matkustajan henkinen tai ruumiillinen tila, mukaan lukien alkoholin tai päihteiden käyttö, on vaaraksi matkustajalle itselleen, muille matkustajille, miehistölle tai omaisuudelle;

7.1.4 Matkustaja on aikaisemmin käyttäytynyt lennolla häiritsevästi ja Finnairilla on syytä olettaa, että sanotunlainen käytös saattaa toistua"

Siis miten tuossa tilanteessa käy matkalipun hinnan kanssa, jos koneeseen ei pääse itse aiheutetun päihtymyksen vuoksi? Jos on ostanut 1000 euron menopaluun Thaimaaseen, niin menettääkö yksinkertaisesti sen 1000 euroa vai saako jotain hyvitystä?

Tuolla perusteella voidaan poistaa koneesta kuka tahansa, missä tahansa ja täysin ilman vastuuta. Todetaan vaan, että on turvallisuusuhka ja sillä hyvä.

Turvallisuus on ilmailualalla päälimmäisenä ja näin pitääkin olla. Ongelma on vaan se, että sen oletko turvallinen vai turvallisuusuhka päättää ylityöllistetty, mahdollisesti jo vuorokauden valvonut henkilö joka ei ole millään tavalla vastuussa päätöksestään. Matkustajan oikeusturvan kannalta ei ihan optimi.

Minusta lentoyhtiön tulisi antaa perusteltu syy koneesta jättämiselle ja mahdollisuus valittaa asiasta.

Olen samaa mieltä siitä, että turvallisuus ja kanssa matkustajien matkustusmukavuus ovat ensisijaisen tärkeitä, mutta niin on myös yksityishenkilön oikeusturva.

Juurikin tuossa joku kirjoitti, että lennolta jättämisen syy ei läheskään aina ole humalatila, eikä tähän myöskään vedota, koska päihtymystä ei lentoyhtiön toimesta mitata. Termi on jonka lentoyhtiöt ovat lanseeranneet on lentokunto. Lentokunto voi olla alentunut mistä tahansa syystä.